У нас даже таких объемов нет. Таблицы в среднем по 1000 строк. Помимо прочего, у меня 14.04 версия убунты. Новая версия (6.3.10) может не запуститься (пробовал как-то), а вот как раз старая (6.2.5), которые предназначены для моей версии, запускается. Но она не стабильна и в специфичных местах вылетает
Я использовал workbench какое-то время. Но мне он не нравится. Раньше частенько вылетал посреди работы.
Вариант с "PHPStorm с встроенным в него DataGrip" мне нравится больше. И мне этого пока что достаточно.
Про Wine я имел в виду, чтобы использовать HeidiSQL. По крайней мере готовый DEB пакет я не нашел.
Но это мой аргумент) И это причина по которой я не исползую PMA в продакшене. Мне было интересно узнать, что скажут мне на это люди. В итоге, единственный адекватный аргумент против использования PMA был, что это "лишняя нагрузка на сервер". Остальные были в духе "он морально устарел используй XXX"
Да сколько можно? Ранее пользовался local, в форуме мне намекнули, что не нужно, потому что это зарезервированный домен. Начал пользоваться dev. Да нет же, его тоже решили занять… Хорошо, что test, как оказалось, тоже зарезервированный, но для разработчиков.
Спасибо больше за ссылку. Добавил пояснение в статью.
Возможно, я попутал термины. Подумаю, что можно сделать, чтобы не переписывать всю статью.
Основное преимущество Docker перед VB в первую очередь в том, что он не ест столько оперативки и не требует целой кучи ресурсов.
У меня всего 8гб, на плечи которых лежит PHPstorm со всеми плюшками, Chrome с десятком плагинов, Webpack с запущенным на нем Hot reload и ещё несколько инструментов. Чтобы запустить и держать в рабочем состоянии VB рядом со всем этим добром, нужно ресурсов гораздо больше. В итоге, ОЗУ заканчивалась, процессы лезли в swap и насиловали мой HDD, после чего разработка становится невыносимой и приходилось от чего-то отказываться.
VB запускает всю систему целиком со всеми ее процессами, которых не так уж и мало. В свою очередь Docker запускает только то, что мне нужно.
Docker запускается намного быстрее. Подключать дополнительные компоненты удобно. Тестировать хорошо, так как можно быстро поднять новый, чистый контейнер. Selenium работает из коробки без всяких танцев с бубном.
Для себя я нашел много преимуществ. Если их не находите Вы, это может говорить об одном — Вам он (Docker) просто не нужен.
А я разве сказал, что WordPress — это плохо и его не нужно использовать? Напротив, он здорово справляется со своей задачей. Я говорю про то, что новичкам сложно понять, зачем нужны фреймворки. И в особенности Symfony, у которого уровень абстракции гораздо выше, чем у многих других фреймворков.
Скажу про себя: я действительно не понимал, к чему такая сложность. Сейчас сижу и жалею, что выбрал не его. Гибкий компонентный подход был бы очень кстати. И почувствовал это я, когда начал тестировать. Но раньше я этого не мог понять по причине недостатка опыта.
Я думаю, Вы и без моих оправданий прекрасно понимаете, что цели кого-то унизить или обвинить у меня не было. Я сам новичок в этом и мне многое что не известно. Вот, люди указали на Ansible. Я с удовольствием посмотрю, когда будет время.
Мотивы мои чисты и искренни. Мне хотелось поделиться своим небольшим опытом и полученными знаниями.
Мне понравился Docker. Он вызывает сейчас у меня такой же восторг, как в свое время вызвал Git, Vagrant и открытия мира Open Source. В моей ситуации Docker решает много проблем. И я не считаю его серебряной пулей, которая способна решить все проблемы.
Но если найдется хоть один, кому я смог помочь, пусть статья не столь информативна, я буду очень рад.
В любом случае, это мой первый опыт в написании статей. И учитывая, что рейтинг статьи, благо, ещё в плюсе, а 28 человек добавило её в закладки, есть те, кто оценил мою поэзию положительно)
Как минимум то, что у вас на каждый проект разворачивается по PMA.
Это… Как сказать, не совсем прям аргумент против самого PMA, как к способу его подключения.
Heidisql
Windown only. Как написал выше "Использую Ubuntu. Желания корячится с Wine нет"
Workbench
Не стабилен. Постоянно вылетает. Почему-то. В любом случае, мне он не нравится
PHPStorm с встроенным в него DataGrip
Его и использую преимущественно.
Но аргументов против PMA я так и не увидел. С чем я могу согласиться, что еще один торчащий наружу сторонний проект, который я не могу контролировать, который использует ROOT доступ к базе — это лишняя угроза.
Я в начале статьи написал, что это рассказ о моем опыте. Обещания дать много инфы я не давал. Это статья о понимании Docker'а, как инструмента, а не инструкция по его использованию. Более содержательные статьи об использовании Docker будут в будущем. Есть идеи, которые в интернете как-то совсем не раскрыты.
Это не листинг docker-compose, а строки, которые нужно добавить, чтобы подключить БД или PMA. Как мне кажется, фраза "Подключение к проекту новых компонентов стало вопросом нескольких строк" на это мягко намекает. Специально разделил эти два куска, чтобы (возможно) было яснее. Писать полный конфиг compose в этой статье я не вижу смысла.
На самом деле… Простых инструментов деплоя я не знаю. В Bitbucket есть pipelines. Можно сделать примерно так:
Упаковать нужные файлы в архив вместе с docker-compose файлом
Отправить файл на сервер по ssh
Распаковать его
Запустить build и up
Убраться за собой (удалить архив, остаточные файлы и т.п.)
Не самый идеальный способ, но как-то работает. Для малых и средних проектов, я думаю, подойдет.
Это не похоже на конструктивную критику. В чем проблема базы в докере? Окей, может быть для нагруженных проектов имеет смысл вынести базу в хост машину или даже на отдельный сервер. Но overhead от использования в докере не такой большой, чтобы как-то сильно запариваться. Производительность в худшем случае будет 91%, а в лучшем 96% от использования базы на хост машине. С другой стороны, благодаря тому, что именованных томов (volumes) хранятся в одном месте, проще настроить backup один раз, и забыть. Или я чего-то не знаю? Буду благодарен, если просветите.
Прежде, чем я что-то буду говорить, можно, пожалуйста, аргументы? Что Вы имеете против PMA и какие есть альтернативы помимо консоли или аналогичных инструментов аля Adminer?
Что-то как-то для Codeception слабенько все. Не хватает нормальной возможности запускать отдельные тесты и кейсы, запуска с code coverage. Ещё хочется научиться запускать тесты внутри docker контейнера.
И ещё что раздражает — результаты покрытия кода тестами никак не меняются при обновлении файла. Приходится вручную удалять и добавлять.
Шикарно, спасибо большое. С удовольствием посмотрел доклад. Я тоже выталкиваю библиотеки в отдельный vendor файл, но никогда не обращал внимания, что хеш действительно меняется. Меня интересует один вопрос: как решить проблему одной библиотеки разных версий? Допустим, если в бандл попадет два lodash? Только сменой библиотеки, у которой зависимость?
Я люблю тебя, Хабр! Я люблю тебя, автор этой статьи! И тебя, переводчик, тоже люблю! Это именно то, что я искал. Мне как раз нужно было что-то между WS и LP и этим оказался SSE, о котором до этой статьи я абсолютно ничего не знал. Иногда мне кажется, что Хабр читает мои мысли. Потому что это уже не первый случай, когда выходит именно такая статья, которая мне нужна. Еще раз, спасибо большое!
У нас даже таких объемов нет. Таблицы в среднем по 1000 строк. Помимо прочего, у меня 14.04 версия убунты. Новая версия (6.3.10) может не запуститься (пробовал как-то), а вот как раз старая (6.2.5), которые предназначены для моей версии, запускается. Но она не стабильна и в специфичных местах вылетает
Я использовал workbench какое-то время. Но мне он не нравится. Раньше частенько вылетал посреди работы.
Вариант с "PHPStorm с встроенным в него DataGrip" мне нравится больше. И мне этого пока что достаточно.
Про Wine я имел в виду, чтобы использовать HeidiSQL. По крайней мере готовый DEB пакет я не нашел.
Но это мой аргумент) И это причина по которой я не исползую PMA в продакшене. Мне было интересно узнать, что скажут мне на это люди. В итоге, единственный адекватный аргумент против использования PMA был, что это "лишняя нагрузка на сервер". Остальные были в духе "он морально устарел используй XXX"
Да сколько можно? Ранее пользовался local, в форуме мне намекнули, что не нужно, потому что это зарезервированный домен. Начал пользоваться dev. Да нет же, его тоже решили занять… Хорошо, что test, как оказалось, тоже зарезервированный, но для разработчиков.
Спасибо больше за ссылку. Добавил пояснение в статью.
Возможно, я попутал термины. Подумаю, что можно сделать, чтобы не переписывать всю статью.
Основное преимущество Docker перед VB в первую очередь в том, что он не ест столько оперативки и не требует целой кучи ресурсов.
У меня всего 8гб, на плечи которых лежит PHPstorm со всеми плюшками, Chrome с десятком плагинов, Webpack с запущенным на нем Hot reload и ещё несколько инструментов. Чтобы запустить и держать в рабочем состоянии VB рядом со всем этим добром, нужно ресурсов гораздо больше. В итоге, ОЗУ заканчивалась, процессы лезли в swap и насиловали мой HDD, после чего разработка становится невыносимой и приходилось от чего-то отказываться.
VB запускает всю систему целиком со всеми ее процессами, которых не так уж и мало. В свою очередь Docker запускает только то, что мне нужно.
Docker запускается намного быстрее. Подключать дополнительные компоненты удобно. Тестировать хорошо, так как можно быстро поднять новый, чистый контейнер. Selenium работает из коробки без всяких танцев с бубном.
Для себя я нашел много преимуществ. Если их не находите Вы, это может говорить об одном — Вам он (Docker) просто не нужен.
А я разве сказал, что WordPress — это плохо и его не нужно использовать? Напротив, он здорово справляется со своей задачей. Я говорю про то, что новичкам сложно понять, зачем нужны фреймворки. И в особенности Symfony, у которого уровень абстракции гораздо выше, чем у многих других фреймворков.
Скажу про себя: я действительно не понимал, к чему такая сложность. Сейчас сижу и жалею, что выбрал не его. Гибкий компонентный подход был бы очень кстати. И почувствовал это я, когда начал тестировать. Но раньше я этого не мог понять по причине недостатка опыта.
Я думаю, Вы и без моих оправданий прекрасно понимаете, что цели кого-то унизить или обвинить у меня не было. Я сам новичок в этом и мне многое что не известно. Вот, люди указали на Ansible. Я с удовольствием посмотрю, когда будет время.
Мотивы мои чисты и искренни. Мне хотелось поделиться своим небольшим опытом и полученными знаниями.
Мне понравился Docker. Он вызывает сейчас у меня такой же восторг, как в свое время вызвал Git, Vagrant и открытия мира Open Source. В моей ситуации Docker решает много проблем. И я не считаю его серебряной пулей, которая способна решить все проблемы.
Но если найдется хоть один, кому я смог помочь, пусть статья не столь информативна, я буду очень рад.
В любом случае, это мой первый опыт в написании статей. И учитывая, что рейтинг статьи, благо, ещё в плюсе, а 28 человек добавило её в закладки, есть те, кто оценил мою поэзию положительно)
Много говорят про ansible. Обязательно посмотрю, раз его так любят
Жду тогда от Вас статью "Docker, как показатель подросткового возраста")
Это… Как сказать, не совсем прям аргумент против самого PMA, как к способу его подключения.
Windown only. Как написал выше "Использую Ubuntu. Желания корячится с Wine нет"
Не стабилен. Постоянно вылетает. Почему-то. В любом случае, мне он не нравится
Его и использую преимущественно.
Но аргументов против PMA я так и не увидел. С чем я могу согласиться, что еще один торчащий наружу сторонний проект, который я не могу контролировать, который использует ROOT доступ к базе — это лишняя угроза.
Использую Ubuntu. Желания корячится с Wine нет
На самом деле… Простых инструментов деплоя я не знаю. В Bitbucket есть pipelines. Можно сделать примерно так:
Не самый идеальный способ, но как-то работает. Для малых и средних проектов, я думаю, подойдет.
Это не похоже на конструктивную критику. В чем проблема базы в докере? Окей, может быть для нагруженных проектов имеет смысл вынести базу в хост машину или даже на отдельный сервер. Но overhead от использования в докере не такой большой, чтобы как-то сильно запариваться. Производительность в худшем случае будет 91%, а в лучшем 96% от использования базы на хост машине. С другой стороны, благодаря тому, что именованных томов (volumes) хранятся в одном месте, проще настроить backup один раз, и забыть. Или я чего-то не знаю? Буду благодарен, если просветите.
-
Прежде, чем я что-то буду говорить, можно, пожалуйста, аргументы? Что Вы имеете против PMA и какие есть альтернативы помимо консоли или аналогичных инструментов аля Adminer?
И ещё что раздражает — результаты покрытия кода тестами никак не меняются при обновлении файла. Приходится вручную удалять и добавлять.
Я люблю тебя, Хабр! Я люблю тебя, автор этой статьи! И тебя, переводчик, тоже люблю! Это именно то, что я искал. Мне как раз нужно было что-то между WS и LP и этим оказался SSE, о котором до этой статьи я абсолютно ничего не знал. Иногда мне кажется, что Хабр читает мои мысли. Потому что это уже не первый случай, когда выходит именно такая статья, которая мне нужна. Еще раз, спасибо большое!