Они светят очень слабо и потухают очень быстро, из-за того что проходящие реакции основаны не на водороде, а на литии, с температурами на порядок ниже обычных звезд. ИК излучение из-за того, что объект все-таки большой (как правило в несколько масс Юпитера), остывает довольно медленно. Через несколько миллионов лет остывания, такой карлик от большой планеты визуально не будет отличаться.
Фотометрический метод определения расстояний — освещенности, создаваемые одинаковыми по мощности источниками света, обратно пропорциональны квадратам расстояний до них. Потухший коричневый карлик с зарегистрированной ALMA светимостью, находился бы на расстоянии 20000 а.е. от нас, суперземля — на расстоянии 300 а.е., а планетоид, размерами меньше Плутона — на расстоянии 100 а.е.
Все эти объекты естественно не должны светить в миллиметровом диапазоне самостоятельно, как можно предположить из статьи. Полагаю, что отраженное ими излучение Солнца регистрируется.
Постулат — киборги презирают людей, как те презирают обезьян.
— Никто не презирает обезьян.
— Да, никто не презирает, Их разделывают на опытах.
— Не разделывают, а вынужденно используют в крайних случаях.
— Да, вынужденно, Киборги тоже вынужденно разделывают людей (или используют? неразборчиво)
— Зачем?
— Группы людей вытесняются куда-то другими группами людьми. Что мешает киборгам делать также?
— ??? (осторожно) Ничего не мешает. Вы главное успокойтесь, киборгов то пока нет. И вообще они смешными и пушистыми будут.
Вынужденно использовать? Есть с презрением наше мясо в карбоновую голову и со зловещим хохотом бесчеловечно резать наших детишек встроенным пиколазерным наноскальпелем? Для чего хоть? Подобные «футуропрогнозы» в <я хз какое сейчас самое желтое издание> надо публиковать, а не здесь.
Не издеваются, а вынужденно используют. Еще мы мясо «меньших братьев и сестер» едим по той же причине и одежду из них делаем. Но как только начали возникать возможности от этого отказаться, начались и отказы, и прямые запреты. Приписывать киборгам/ИИ нелогичное желание поиздеваться над человеком от нефиг делать — это проекция страхов конкретного человека, но никак не футурология.
У меня вот нет подобных страхов, потому что я стану в комедийном виртуальном шоу выступать и демонстрировать как «человек умеет работать на компьютере» (тут закадровый киборговский смех, доходящий до рыданий) и мне будут всякие ништяки за это давать (машину, квартиру, гаджеты и прочие бананы)
Злые вы. Мы так только в зоопарке обезьян видим, да в цирке. Еще видео разные познавательные смотрим, как они на воле тусуются. Но мы их не презираем за что-то (по их мнению) б-гомерзкое, потому что нам абсолютно по барабану, что они там думают о своих ужжжасных «пороках». Нормальному среднестатистическому киборгу на наши «пороки» будет точно также наплевать, если только ему не прошьют программу презирания некиборгов по первому каналу для киборгов.
Бесчеловечные(гм...) опыты на обезьянах позволяли (не знаю — может и сейчас позволяют, если не запретили) спасать жизнь людям. При постановке вопроса ребром: «человек или обезьяна» любой нормальный человек выберет человека. Мнение обезьяны никого не интересует, включая их защитников от бесчеловечных опытов. Но если есть возможность прекратить подобные опыты без ущерба для обоих сторон — не думаю что кто-то из людей будет против.
Вообще было плохой идеей надергать и свалить в кучу цитаты (причем сильно разбавленные эмоциями), практически никому здесь неизвестного человека, без каких либо внятных пояснений и предыстории. Цель статьи непонятна.
А меня зацепило до полного «больше не могу эти глупости читать»:
«Да, этот человек (киборг) будет уже существенно отличаться от нас, он будет презирать нас за ревность, за измены, за разврат, за наркотики. Он будет презирать нас, как мы презираем каких-нибудь обезьян.»
Очень странный киборг. Кто-нибудь из присутствующих презирает обезьян?
Во втором МЕ геты новый датацентр себе 264 года строили. В третьем кварианцы пришли с экскаватором и юристами. В общем все жили потом долго и счастливо (кроме сисадмина Шепарда, мир его праху)
Излучать-то штука может и будет, но первичное излучение звезды не будет закрыто полностью и банально забьет вторичное от штуки, что делает бессмысленным поиск. У Дайсона было прямо сказано как раз об этом: «поиск темного объекта [закрытой окружающей оболочкой звезды] по ИК излучению».
Способы и цели изменения околосолнечного пространства, возможно кажущиеся нормальными полвека назад, на данный момент смотрятся, мягко говоря, уже не такими логичными и убедительными.
P.S. Лично для меня оказалось достаточно полезно пересмотреть привычные с детства представления. А то так бы и думал, что сфера Дайсона это здоровенный железный шарик, на внутренней стороне которого бешено размножаются под палящим солнцем зеленые (ибо фотосинтез) человечки )
В оригинале: «сферическая оболочка, вращающаяся вокруг солнца… толщиной 2-3 метра», никаких «a loose collection or swarm of objects „
“Third, the mass of Jupiter, if distributed in a spherical shell revolving around the sun at twice the Earth's distance from it, would have a thickness such that the mass is 200 grams per square centimeter of surface area (2 to 3 meters, depending on the density). A shell of this thickness could be made comfortably habitable, and could contain all the machinery required for exploiting the solar radiation falling onto it from the inside.» — http://www.islandone.org/LEOBiblio/SETI1.HTM
И перед этим: «This perception is based on a literal interpretation of Dyson's original short paper introducing the concept.» Надо конечно оригинал смотреть и если там описана «сфера», то он не Д'Артаньян, а вполне ССЗБ. Во вторых — те кто ищут сферу Дайсона, похоже ищут именно сплошную сферу Дайсона (судя по поискам ИК излучения при невидимой звезде), а не рой Дайсона, пузырь Дайсона, кольца Нивена или что-то подобное.
Вообще, как мне уже кажется, слишком мутная история с этой сферой — идея изначально абсолютно фантастическая, взята Дайсоном напрямую из НФ романа О. Стэплдона «Создатель звёзд » 1937 года, на волне интереса к физике выплеснута на широкую публику и подхвачена всеми кому не лень. Затем из-за авторитета Дайсона и (вероятно) американской страсти к гигантомании начинаются поиски сферического Лох-Несского чудовища в вакууме. При этом в фоне идут дискуссии физико-гиков про то, какого цвета у зверя чешуя и чем оно питается. Шанс найти обоих чудовищ одинаков — или найдем, или не найдем (отрицательный результат — не результат, всем же известно)
Ну, в какой… не знаю в какой, во вселенной Масс Эффект я про неё только слышал, а хотелось бы увидеть (и почитать тех.документацию)
https://en.wikipedia.org/wiki/Dyson_sphere — Дайсон как раз имел ввиду сферу. По ссылке все имеется, включая и сферу, и её дальнейшие вариации (когда стало понятно, что сфера — «не фонтан»). Другое дело, что через 55 лет после выхода оригинальной работы, всё это уже смотрится не так как вначале (включая вопрос о смысле подобной постройки)
Напомнило анекдот про бизнесмена и папуаса:
— Ну и чего ты валяешься без дела? Здоровый лоб, ноги в руки взял, побежал, купил что-нибудь подешевле, продал подороже. Ну?
— А зачем?
— Лет через двадцать заработаешь много денег и будешь себе спокойно лежать под пальмой.
— Так я и так лежу.
Тут также — раздолбать планету, соорудить облачко нанопылинок, зафиксировать на орбите как-то, залезть в него и думать, как дальше жить или уже имеющейся и ранее перестроенной планетой пользоваться. Может конечно первое чисто прикольней, я не знаю )
В контексте темы: искать такое облако как сферу, все равно бесполезно.
Самому не очень понятно ) Меня вчера зацепило, начал искать по поводу сферы Дайсона информацию, а там в свете последних открытий всё с ног на голову перевернуто (по сравнению с моими детскими воспоминаниями и давно прочитанными книгами).
Сборная солянка из того что нашлось и ранее я об этом не знал:
— на звезду цельная сфера сдрейфует самостоятельно, под воздействием гравитации и этот дрейф требуется постоянно компенсировать двигателями
— у роя Дайсона (спутники) сразу возникает сложность с орбитами, Миллиарды миллиардов спутников летающих вокруг звезды, отличаются от космического мусора, летающего на орбите Земли, только масштабами бедствия. Причем свет наружу они все равно будут пропускать и мы просто не заметим что у звезды что-то этакое летает.
— защитные свойства гелиосферы пока плохо изучены, но теоретически они имеются. По логике, постоянное давление межзвездного газа на скорости ~50км/с должно оказывать какое-то влияние, и возможно, действительно постепенно сносить окружающие звезду объекты против её движения в пространстве. Ну и последствия взаимодействия с высокоэнергетичным космическим излучением без окружающей «подушки»… тут похоже еще конь не валялся, либо я очень плохо искал. Гелиопауза, где происходит торможение межзвездного вещества/излучения начинается на расстоянии около 75-90 а.е., а варианты сферы Дайсона все поголовно рассчитывают для 1 а.е.
— опасность столкновений с объектами из облака Ооорта
На самом деле там будет проблема с гелиопаузой, вернее её отсутствием. Солнце(или любая другая звезда) летит не в абсолютной пустоте -> солнечный ветер оттесняет межзвездное вещество до определенного предела (гелиопаузы, кстати Вояджеры до неё недавно только долетели) -> рой спутников/сфера перекрывает излучение звезды -> межзвездная материя сносит все постройки нафиг.
Я недоволен тем, что это ненаучно. Ищутся мифические конструкции, постройка которых либо невозможна, либо, мягко говоря, бессмысленна. Пока что единственной полезной функцией сферы Дайсона, с нашей точки зрения, является сбор энергии (сфера как доп.место для роста населения не выдерживает критики). Но вот пара вопросов:
— зачем столько энергии? (пока не видел внятных ответов, все из серии «мы не знаем, но вдруг понадобится...»)
— если же такое количество энергии необходимо, то нельзя ли её получить более простым/компактным способом? включая способы пока нам недоступные, но теоретически возможные в будущем (аннигиляция) или же вообще способы, под которые теория только зарождается (навскидку, переработка темной материи из окружающего вакуума)
Пока ответов на эти вопросы не будет, извините, но сфера Дайсона останется предположением фантастов, раскритикованных вами выше.
С ответом промахнулся в коммент ниже. Вижу, что двух человек рисунок луковицы убедил в чем-то. И ничего что там такие ограничения, что постройка этого дивайса, сродни постройке флота больших ковров-самолетов для грузопассажирских перевозок в 20м веке, в воображении жителя 10го века.
Все эти объекты естественно не должны светить в миллиметровом диапазоне самостоятельно, как можно предположить из статьи. Полагаю, что отраженное ими излучение Солнца регистрируется.
— Никто не презирает обезьян.
— Да, никто не презирает, Их разделывают на опытах.
— Не разделывают, а вынужденно используют в крайних случаях.
— Да, вынужденно, Киборги тоже вынужденно разделывают людей (или используют? неразборчиво)
— Зачем?
— Группы людей вытесняются куда-то другими группами людьми. Что мешает киборгам делать также?
— ??? (осторожно) Ничего не мешает. Вы главное успокойтесь, киборгов то пока нет. И вообще они смешными и пушистыми будут.
В вики почему-то «опыт взаимодействия».
У меня вот нет подобных страхов, потому что я стану в комедийном виртуальном шоу выступать и демонстрировать как «человек умеет работать на компьютере» (тут закадровый киборговский смех, доходящий до рыданий) и мне будут всякие ништяки за это давать (машину, квартиру, гаджеты и прочие бананы)
Бесчеловечные(гм...) опыты на обезьянах позволяли (не знаю — может и сейчас позволяют, если не запретили) спасать жизнь людям. При постановке вопроса ребром: «человек или обезьяна» любой нормальный человек выберет человека. Мнение обезьяны никого не интересует, включая их защитников от бесчеловечных опытов. Но если есть возможность прекратить подобные опыты без ущерба для обоих сторон — не думаю что кто-то из людей будет против.
Вообще было плохой идеей надергать и свалить в кучу цитаты (причем сильно разбавленные эмоциями), практически никому здесь неизвестного человека, без каких либо внятных пояснений и предыстории. Цель статьи непонятна.
«Да, этот человек (киборг) будет уже существенно отличаться от нас, он будет презирать нас за ревность, за измены, за разврат, за наркотики. Он будет презирать нас, как мы презираем каких-нибудь обезьян.»
Очень странный киборг. Кто-нибудь из присутствующих презирает обезьян?
Способы и цели изменения околосолнечного пространства, возможно кажущиеся нормальными полвека назад, на данный момент смотрятся, мягко говоря, уже не такими логичными и убедительными.
P.S. Лично для меня оказалось достаточно полезно пересмотреть привычные с детства представления. А то так бы и думал, что сфера Дайсона это здоровенный железный шарик, на внутренней стороне которого бешено размножаются под палящим солнцем зеленые (ибо фотосинтез) человечки )
“Third, the mass of Jupiter, if distributed in a spherical shell revolving around the sun at twice the Earth's distance from it, would have a thickness such that the mass is 200 grams per square centimeter of surface area (2 to 3 meters, depending on the density). A shell of this thickness could be made comfortably habitable, and could contain all the machinery required for exploiting the solar radiation falling onto it from the inside.» — http://www.islandone.org/LEOBiblio/SETI1.HTM
Вообще, как мне уже кажется, слишком мутная история с этой сферой — идея изначально абсолютно фантастическая, взята Дайсоном напрямую из НФ романа О. Стэплдона «Создатель звёзд » 1937 года, на волне интереса к физике выплеснута на широкую публику и подхвачена всеми кому не лень. Затем из-за авторитета Дайсона и (вероятно) американской страсти к гигантомании начинаются поиски сферического Лох-Несского чудовища в вакууме. При этом в фоне идут дискуссии физико-гиков про то, какого цвета у зверя чешуя и чем оно питается. Шанс найти обоих чудовищ одинаков — или найдем, или не найдем (отрицательный результат — не результат, всем же известно)
https://en.wikipedia.org/wiki/Dyson_sphere — Дайсон как раз имел ввиду сферу. По ссылке все имеется, включая и сферу, и её дальнейшие вариации (когда стало понятно, что сфера — «не фонтан»). Другое дело, что через 55 лет после выхода оригинальной работы, всё это уже смотрится не так как вначале (включая вопрос о смысле подобной постройки)
— Ну и чего ты валяешься без дела? Здоровый лоб, ноги в руки взял, побежал, купил что-нибудь подешевле, продал подороже. Ну?
— А зачем?
— Лет через двадцать заработаешь много денег и будешь себе спокойно лежать под пальмой.
— Так я и так лежу.
Тут также — раздолбать планету, соорудить облачко нанопылинок, зафиксировать на орбите как-то, залезть в него и думать, как дальше жить или уже имеющейся и ранее перестроенной планетой пользоваться. Может конечно первое чисто прикольней, я не знаю )
В контексте темы: искать такое облако как сферу, все равно бесполезно.
Сборная солянка из того что нашлось и ранее я об этом не знал:
— на звезду цельная сфера сдрейфует самостоятельно, под воздействием гравитации и этот дрейф требуется постоянно компенсировать двигателями
— у роя Дайсона (спутники) сразу возникает сложность с орбитами, Миллиарды миллиардов спутников летающих вокруг звезды, отличаются от космического мусора, летающего на орбите Земли, только масштабами бедствия. Причем свет наружу они все равно будут пропускать и мы просто не заметим что у звезды что-то этакое летает.
— защитные свойства гелиосферы пока плохо изучены, но теоретически они имеются. По логике, постоянное давление межзвездного газа на скорости ~50км/с должно оказывать какое-то влияние, и возможно, действительно постепенно сносить окружающие звезду объекты против её движения в пространстве. Ну и последствия взаимодействия с высокоэнергетичным космическим излучением без окружающей «подушки»… тут похоже еще конь не валялся, либо я очень плохо искал. Гелиопауза, где происходит торможение межзвездного вещества/излучения начинается на расстоянии около 75-90 а.е., а варианты сферы Дайсона все поголовно рассчитывают для 1 а.е.
— опасность столкновений с объектами из облака Ооорта
— зачем столько энергии? (пока не видел внятных ответов, все из серии «мы не знаем, но вдруг понадобится...»)
— если же такое количество энергии необходимо, то нельзя ли её получить более простым/компактным способом? включая способы пока нам недоступные, но теоретически возможные в будущем (аннигиляция) или же вообще способы, под которые теория только зарождается (навскидку, переработка темной материи из окружающего вакуума)
Пока ответов на эти вопросы не будет, извините, но сфера Дайсона останется предположением фантастов, раскритикованных вами выше.