Да не особо как-то демонстрируют. Для сравнения нужна какая-то база, с чем сравнивать. Я пока без понятия, что и с чем вы сравнили и какие цифры сокращения времени получили.
Сравнивали со среднестатистическими бизнес-приложениями на рынке. В частности, с 1С. И да, это субъективно.
остальные клиенты отметили, что хоть она им и не нужна, но эта лишняя колонка не ухудшит их процесс из-за перегруженности интерфейса.
Пользователи могут сами прятать ненужные им колонки. Соответственно, если ему не нужно, то он их прячет. И да, есть возможность в платформе lsFusion, какие колонки пользователи спрятали. И никогда не бывает, чтобы все спрятали какие-то колонки.
Конечно колонки можно прятать, менять местами, сохранять и прочее можно. Но это сделано уже на уровне платформы, а не конкретного решения. Более подробно возможности по работе с таблицами описывали в этой статье.
Я вам указал на то, что вы в статье сравниваете платформу 1с с конкретной конфигурацией Is Fusion ERP, что не корректно. Должны сравнивать с конфигурацией 1с, например с УТ или ЕРП.
В этой статье как раз описывается не столько продукт, сколько подходы для решения типовых задач (например, ввода документа). И сравнение идет по сути с подходами по вводу документов в 1С. А они в общем-то в 1С похожи, что в УТ, что в ERP.
В 1с ERP интерфейс выглядит более современно и менее перегружен. При этом все, что нужно для отражения хозяйственной операции, имеется.
На вкус и цвет все фломастеры разные. Мы в 6й версии уже прикрутил bootstrap интерфейс. Он выглядит красиво и значительно более современным чем в 1С, но на мой взгляд на практике работать с ним значительно менее удобно чем с минималистичным, как сейчас.
И еще важно понимать, что чем минималистичнее интерфейс, чем меньше там JS, тем быстрее он работает. Для пользователя это гораздо важнее. Учитывая, что в 1С все сделано через JS, то отзывчивость там оставляет желать лучшего. А работать с тормозящим интерфейсом - ну такое.
1С это платформа, на которой можно написать любую логику ( и такую как вы описали)
И на SQL можно написать шахматы. Вопрос только в том, насколько это быстро и легко. В lsFusion такие интерфейсы делаются достаточно легко (в статье есть ссылки на соответствующие статьи с описанием как это делается). В 1С же это делается гораздо сложнее (а некоторые вещи вообще невозможны). Мы более подробно проблемы 1С описывали в статье Почему не 1С ?.
GUI как будто из начала 2000х, интерфейс перегружен, элементы не выровнены.
ERP-системы не делаются для красоты, а делаются для удобства. Элементы местами не выравниваются, чтобы более эффективно использовать место. Плюс не стоит забывать, что сама архитектура интерфейса и системы построена на расширяемость (что для ERP-систем очень важно). По этой причине есть определенные ограничения на интерфейс (чтобы не пришлось при небольших изменения у конкретных клиентов все перерисовывать заново). Что касается перегруженности, то Вы, наверное, не видели интерфейсов биржевых трейдеров. Почему им еще не догадались сделать одну большую кнопку ? А суть в том, что большое количество элементов на форме часто является необходимостью, чтобы пользователь мог видеть все сразу нужное для принятия решений, а не судорожно кликать мышью.
Ну с ФРС все-таки несколько сложнее — ставку же он не только понижает, но и повышает. Что собственное и наблюдалось с октября 2015 по июль этого года. Двигая ставку, ФРС балансирует риски ускорения инфляции и слабого экономического роста: слишком низкие ставки могут «перегреть» экономику, а слишком высокие — затормозят инвестиционную и потребительскую активность. Грубо говоря, функция ФРС — дать экономике столько денег, сколько ей нужно для максимально устойчивого роста.
Сравнивали со среднестатистическими бизнес-приложениями на рынке. В частности, с 1С. И да, это субъективно.
Пользователи могут сами прятать ненужные им колонки. Соответственно, если ему не нужно, то он их прячет. И да, есть возможность в платформе lsFusion, какие колонки пользователи спрятали. И никогда не бывает, чтобы все спрятали какие-то колонки.
del
Конечно колонки можно прятать, менять местами, сохранять и прочее можно. Но это сделано уже на уровне платформы, а не конкретного решения. Более подробно возможности по работе с таблицами описывали в этой статье.
В этой статье как раз описывается не столько продукт, сколько подходы для решения типовых задач (например, ввода документа). И сравнение идет по сути с подходами по вводу документов в 1С. А они в общем-то в 1С похожи, что в УТ, что в ERP.
На вкус и цвет все фломастеры разные. Мы в 6й версии уже прикрутил bootstrap интерфейс. Он выглядит красиво и значительно более современным чем в 1С, но на мой взгляд на практике работать с ним значительно менее удобно чем с минималистичным, как сейчас.
И еще важно понимать, что чем минималистичнее интерфейс, чем меньше там JS, тем быстрее он работает. Для пользователя это гораздо важнее. Учитывая, что в 1С все сделано через JS, то отзывчивость там оставляет желать лучшего. А работать с тормозящим интерфейсом - ну такое.
И на SQL можно написать шахматы. Вопрос только в том, насколько это быстро и легко. В lsFusion такие интерфейсы делаются достаточно легко (в статье есть ссылки на соответствующие статьи с описанием как это делается). В 1С же это делается гораздо сложнее (а некоторые вещи вообще невозможны). Мы более подробно проблемы 1С описывали в статье Почему не 1С ?.
ERP-системы не делаются для красоты, а делаются для удобства. Элементы местами не выравниваются, чтобы более эффективно использовать место. Плюс не стоит забывать, что сама архитектура интерфейса и системы построена на расширяемость (что для ERP-систем очень важно). По этой причине есть определенные ограничения на интерфейс (чтобы не пришлось при небольших изменения у конкретных клиентов все перерисовывать заново). Что касается перегруженности, то Вы, наверное, не видели интерфейсов биржевых трейдеров. Почему им еще не догадались сделать одну большую кнопку ? А суть в том, что большое количество элементов на форме часто является необходимостью, чтобы пользователь мог видеть все сразу нужное для принятия решений, а не судорожно кликать мышью.