Boston Dynamics: магия или имитация?

Я знакомился с современным состоянием биологии последние три года (правда больше с упором на поведение и нейроэтологию, чем теорию эволюции, с которой знаком только по общепринятым университетским учебникам). Именно оттуда моя информация. Не будете добры привести ссылочку откуда Ваша?

Boston Dynamics: магия или имитация?

Кстати, а откуда Вы знаете, сколько времени понадобилось эволюции для изобретения эхолокации? Мне кажется, наука подобными данными не располагает? И возникновение принципиально новых сложных органов, типа глаза, «ниоткуда» является загадкой для биологов.

Boston Dynamics: магия или имитация?

Не стану спорить о термояде, так как не слишком внимательно слежу за этим направлением — поднадоело — его обещали еще когда я в школу ходил, а сейчас — скоро на пенсию. А что касается систем управления для роботов общего назначения, которые обеспечивали бы поведение, сходное с поведением животных (это ближе к моим интересам) могу сказать твердо — никаких конструктивных технических идей пока не просматривается. Вот хороший пример — недавнее (пару лет назад) исследование обучения шмелей путем наблюдения. Наблюдая, как экспериментатор проволочкой закатывает пенопластовый шарик в отверстие, что приводит к появлению капли меда, сам научается закатывать шарик в отверстие для получения пищи (при том что в природе шмели никакие шарики в отверстия никогда не закатывают). А глядя на него тому же научаются и остальные шмели в колонии. Может кто-нибудь привести пример робота, ведущего себя подобным образом, или предложить архитектуру системы управления, хотя бы в принципе позволяющую что-нибудь подобное?

Boston Dynamics: магия или имитация?

Вы совершенно правы, следовало сказать точнее «пока закончились ничем» — когда мы говорим о технической невозможности, конечно имеются в виду современные технические возможности, которые, разумеется, постоянно растут. Думается, 70 лет усилий лучших умов и вложения гигантских ресурсов не решивших поставленных задач — достаточно основание, что бы сказать, что при имеющихся у нас в настоящее методах и средствах задача не может быть решена. Но это не основание чтобы остановить техническое развитие, в том числе и работы в обозначенных направлениях.

Boston Dynamics: магия или имитация?

Есть существенная разница между принципиальной невозможностью, технической невозможностью и организационно-экономической невозможностью. Например, принципиальная возможность создания управляемой термоядерной реакции, очевидно имеется. Нет законов природы, которые запрещали бы это. Тем не менее 70-летние усилия лучших ученых и инженеров по ее технической реализации окончились ничем. Аналогичная ситуация с искусственным интеллектом. И с самовоспроизводящимися механизмами. То есть, принципиальная возможность имеется, а техническая невозможность — на лицо.

Boston Dynamics: магия или имитация?

Ваши утверждения основаны на мифе, широко распространенном среди небиологов, в особенности работников IT, о, якобы, простоте и запрограммированности поведения насекомых. Но это именно миф, соответствующий уровню биологических знаний конца XIXв. и основанный на популярности книг энтомолога Ж.-А.Фабра, работавшего в это время (он, кстати, отвергал и дарвиновскую теорию эволюции). Его наивные теории давным-давно отброшены биологами, (чтобы убедится в их ошибочности достаточно просмотреть современные публикации о поведении насекомых) но до сих пор очень живучи среди широкой публики. Человек тоже способен занятся сексом с резиновой куклой или даже с собственой ладонью это доказывает его простоту? :)

Boston Dynamics: магия или имитация?

Хотелось бы заметить, что перечисленные способности (а также, возможность считать в пределах 30, складывать и вычитать в пределах 5, узнавать себя в зеркале, использовать инструменты, ухаживать за своими питомцами и т.д.) демонстрируют не только гоминиды, но и насекомые, чей мозг не в 2-3 раза, а на 5-6 порядков меньше человеческого, а разрешение оптической системы не превышает 0.3 мегапикселя (обычно намного меньше). В общем, используя вычислительные ресурсы значительно меньше, чем у современного смартофона, они демонстрируют способности, далеко превосходящие все, что могут современные роботы и системы ИИ. Это заставляет думать, что дело тут совсем не в суперкомпьютерных мощностях, а в чем-то другом.