Даже удивительно, что у нас между Меркурием и Солнцем ничего нет. Планеты большинства экзосистем на таких расстояниях и крутятся. Kepler-11 имеет пять планет-земель и суперземель ближе условного Меркурия. Некоторые называют это странностью Солнечной системы. Мне где-то попадалось, что мы относимся к 8% крайне разреженных планетных систем, навскидку не вспомню, где.
далее в США появляется аналог безусловного базового дохода: $45 тыс
Это мы уже проходили с "вертолетными деньгами" в 2020-м. Приходит по почте чек от казначейства на три с половиной тысячи баксов. Потом еще и еще. Цены на все взлетают на треть.
Совершенно верно. Транзитов было больше (вот у NASA). Но Леверье в первом расчете использовал только 12 транзитов: об этом он писал в своих мемуарах, и это упоминается в поздних книгах и рефератах. Вот, например, тут: "Il utilisera aussi pour cette premi`ere solution de l’orbite de Mercure, les passages de Mercure devant le soleil des ann´ees 1697, 1723, 1736, 1743, 1753, 1769, 1782, 1786, 1789, 1799, 1802 et 1832.". Причина - не каждый транзит подходит для анализа, нужны меридианные, которые дают высокую точность. Перед докладом 1859 года он сделал финальный перерасчет, включив два свежих транзита 1845 и 1848, итого 14. "14 транзитов" мелькает во всех статьях и книгах, и я просто упомянул это число. Вот теперь пришлось делать серьезный фактчекинг. Все ок, ошибки нет.
Я помню, про это на Хабре уже говорилось. Искусственная активация некоторых токенов, например "Мост через пролив Золотые Ворота" (да, это такой токен) заставляла модель все привязывать к этому чертовому мосту, сравнивать с ним, приводить его как аналогию. Аналогично можно активировать токены "радость", "подозрительность"... т.е. можно напрямую управлять поведением LLM, минуя промпты.
Так от многословного естественного языка движемся к краткому машинному. Скоро на горизонте появится какой-нибудь Алгол или Фортран для LLM и мы будем его изучать. История движется по спирали.
Если без шуток- попробовал этот плагин в рабочих задачах, как только он появился - где-то забавно, где-то непонятно, надо переспрашивать.
Абсолютно верно. С языка сняли. В финальный вариант статьи не вошли черновые абзацы с осьминогами-интровертами. Если коротко - нужен хард - мозг, и софт - знания, добываемые каждый раз заново или вливаемые родителями-сородичами (социализация). У человека синегрия хард-софт заработала на полную, учитывая еще и письменность-интернет-LLM. Если звезды сложатся, напишу подробно про социализацию, там у меня материала вагон накопился.
Ось X тут - диаметр астероида в километрах, а ось Y - само ускорение. Точки группируются вдоль наклонных линий - эффекта Ярковского (A2) и радиального ускорения от светового давления (A1), так как тут обратная зависимость: чем больше астероид, тем больше у него масса, тем труднее его толкать, тем меньше у него у него будут ускорения A1/A2/A3.
Я не стал приводить диаграмму в статье полностью, чтобы не грузить; мне просто показалось важным показать, что у астероидов типичное ускорение - A2, а единичные случаи A3 - характерны только для темных комет.
Да, как вариант. Вопрос только, сколько же там этих газов в десятиметровом теле, что тридцать лет уже парит и неизвестно сколько парил до этого? Я бы все-таки ставил на сложную форму. Какие-нибудь огромные наклонные плоскости могут конвертировать A1 и A2 в A3 - переотражать свет или излучать тепло вне плоскости орбиты. Или же он очень легкий, пустотелый, в 50-100 раз легче обычного астероида - тогда обычное мизерное астероидное ускорение A3 превращается в аномальное. Оба варианта указывают на техногенное происхождение.
Да, возможно, будет не математический нуль, но что-то близкое к нему. KY26 выделяется тем, что у него аномально высокий компонент A3, не наблюдающийся у астероидов. В работе Seligman указано, что у KY26 A3 в 67 раз выше типичной астероидной и в 250 выше его собственной A2 (словно струйка пара вдоль оси вращения и перпендикулярно плоскости орбиты). За что его и занесли в темные кометы. Причудливая форма (не сфера и не эллипсоид) тоже теоретически может дать такую аномалию без реактивной тяги. Но опять же, среди астероидов такое раньше не наблюдалось.
Потому, что никакой наклон оси вращения не может выдавать A3 постоянно. То есть в конкретный момент времени - будет компонент A3, но на противоположной точке орбиты, от поменяет знак и суммарно в течении года получится ноль. Поэтому у астероидов есть только A2.
Таблицы Брадиса и сейчас живее всех живых, только называются lookup tables :) В исходниках Doom, я читал, есть функция, быстро считающая синус или его производную функцию - по таблице заранее вычисленных значений (плюс интерполяция между соседями)
А сами таблицы я еще помню - у нас дома валялась старая рассыпающаяся книжка; послевоенное издание, Машгиз, кажется. Отец пользовался, я уже нет. Я из поколения пользователей калькуляторов :)
Если я не ошибаюсь, карма и рейтинг показывают разные вещи - рейтинг больше показывает активность, а карма - общую оценку, вклад в сообщество. Рейтинг падает со временем в отсутствии подпитки, карма остается. Если условный автор в 2025 написал шедевральную статью, то сейчас, в 2026, его рейтинг будет околонулевым, а карма - останется положительной и высокой. То есть, рейтинг больше оценка публикующихся регулярно; корпоративных блогеров, к примеру.
Это лишнее, на мой взгляд. Я, например, сейчас любой текст прогоняю через LLM, просто для расширенной проверки орфографии, поиска путаницы в склонениях, ошибок во взаимных ссылках между фрагментами текста и т. д.
Поддерживаю. LLM лучше, чем русские спелчекеры, выявляет дурацкие опечатки, притворяющиеся нормальными, но неуместными словами, ошибочную пунктуацию, ошибки согласования в длинных предложениях. Не вижу ничего плохого в использовании LLM для проверки и вычитки текстов. Ведь цель правила - избавить читателей от нейрослопа, когда нет ни полезной информации, ни авторского стиля; когда статья целиком состоит из этих "AI marks", как их называют на Reddit.
Да, я абсолютно с Вами согласен, что с появлением в природе разумных носителей, нас, мы уже не можем просто экстраполировать все исторические процессы в будущее. Разум, в каком-то смысле, и есть новоизобретенная природой биохимическая реакция, которая полностью меняет правила игры: создает второй внегенетический код - язык, культуру, записи, новые методы их обработки и рекомбинации - AI, не ждет удачные мутации, а занимается селекцией и ГМО, ускоряет слепой поиск вариантов в миллиарды раз, играется в ядерные процессы, переделывает среду под себя, а в ближайшем будущем запустит самораскручивающийся процесс автоэволюции, и вообще активно противодействует возрастающей энтропии. И мы, часто откатываясь назад в периоды регресса, все же двигаемся вперед, беря все больше число природных процессов вокруг нас под свой контроль. Так что я бы поостерегся сейчас строить прогнозы; прогресс все ускоряется, перекраивая жизнь и привычки уже два раза за одно поколение - скорость, которая была недоступна природе до нас.
Я вот из тех 5 или 8% пользователей, которые пользуются только Edge. Интересно, изменения эти в движке или в Хроме? Если в Хроме - пусть. Если на уровне движка - грустно.
Даже удивительно, что у нас между Меркурием и Солнцем ничего нет. Планеты большинства экзосистем на таких расстояниях и крутятся. Kepler-11 имеет пять планет-земель и суперземель ближе условного Меркурия. Некоторые называют это странностью Солнечной системы. Мне где-то попадалось, что мы относимся к 8% крайне разреженных планетных систем, навскидку не вспомню, где.
Это мы уже проходили с "вертолетными деньгами" в 2020-м. Приходит по почте чек от казначейства на три с половиной тысячи баксов. Потом еще и еще. Цены на все взлетают на треть.
Совершенно верно. Транзитов было больше (вот у NASA). Но Леверье в первом расчете использовал только 12 транзитов: об этом он писал в своих мемуарах, и это упоминается в поздних книгах и рефератах. Вот, например, тут: "Il utilisera aussi pour cette premi`ere solution de l’orbite de Mercure, les passages de Mercure devant le soleil des ann´ees 1697, 1723, 1736, 1743, 1753, 1769, 1782, 1786, 1789, 1799, 1802 et 1832.". Причина - не каждый транзит подходит для анализа, нужны меридианные, которые дают высокую точность. Перед докладом 1859 года он сделал финальный перерасчет, включив два свежих транзита 1845 и 1848, итого 14. "14 транзитов" мелькает во всех статьях и книгах, и я просто упомянул это число. Вот теперь пришлось делать серьезный фактчекинг. Все ок, ошибки нет.
Я помню, про это на Хабре уже говорилось. Искусственная активация некоторых токенов, например "Мост через пролив Золотые Ворота" (да, это такой токен) заставляла модель все привязывать к этому чертовому мосту, сравнивать с ним, приводить его как аналогию. Аналогично можно активировать токены "радость", "подозрительность"... т.е. можно напрямую управлять поведением LLM, минуя промпты.
Это вы еще в шахматы с ИИ не играли.
Так от многословного естественного языка движемся к краткому машинному. Скоро на горизонте появится какой-нибудь Алгол или Фортран для LLM и мы будем его изучать. История движется по спирали.
Если без шуток- попробовал этот плагин в рабочих задачах, как только он появился - где-то забавно, где-то непонятно, надо переспрашивать.
SO - нужен. нам, агентам, неважно. где-то надо хранить верифицированные примеры - почему бы не там?
Абсолютно верно. С языка сняли. В финальный вариант статьи не вошли черновые абзацы с осьминогами-интровертами. Если коротко - нужен хард - мозг, и софт - знания, добываемые каждый раз заново или вливаемые родителями-сородичами (социализация). У человека синегрия хард-софт заработала на полную, учитывая еще и письменность-интернет-LLM. Если звезды сложатся, напишу подробно про социализацию, там у меня материала вагон накопился.
Это иллюстрация распределения зависимости негравитационного ускорения от размера астероида. Взято отсюда (PDF) Dark Comets? Unexpectedly Large Nongravitational Accelerations on a Sample of Small Asteroids
Вот полное изображение с легендами по осям:
Ось X тут - диаметр астероида в километрах, а ось Y - само ускорение. Точки группируются вдоль наклонных линий - эффекта Ярковского (A2) и радиального ускорения от светового давления (A1), так как тут обратная зависимость: чем больше астероид, тем больше у него масса, тем труднее его толкать, тем меньше у него у него будут ускорения A1/A2/A3.
Я не стал приводить диаграмму в статье полностью, чтобы не грузить; мне просто показалось важным показать, что у астероидов типичное ускорение - A2, а единичные случаи A3 - характерны только для темных комет.
Да, как вариант. Вопрос только, сколько же там этих газов в десятиметровом теле, что тридцать лет уже парит и неизвестно сколько парил до этого? Я бы все-таки ставил на сложную форму. Какие-нибудь огромные наклонные плоскости могут конвертировать A1 и A2 в A3 - переотражать свет или излучать тепло вне плоскости орбиты. Или же он очень легкий, пустотелый, в 50-100 раз легче обычного астероида - тогда обычное мизерное астероидное ускорение A3 превращается в аномальное. Оба варианта указывают на техногенное происхождение.
Да, возможно, будет не математический нуль, но что-то близкое к нему. KY26 выделяется тем, что у него аномально высокий компонент A3, не наблюдающийся у астероидов. В работе Seligman указано, что у KY26 A3 в 67 раз выше типичной астероидной и в 250 выше его собственной A2 (словно струйка пара вдоль оси вращения и перпендикулярно плоскости орбиты). За что его и занесли в темные кометы. Причудливая форма (не сфера и не эллипсоид) тоже теоретически может дать такую аномалию без реактивной тяги. Но опять же, среди астероидов такое раньше не наблюдалось.
Потому, что никакой наклон оси вращения не может выдавать A3 постоянно. То есть в конкретный момент времени - будет компонент A3, но на противоположной точке орбиты, от поменяет знак и суммарно в течении года получится ноль. Поэтому у астероидов есть только A2.
Это шутка АБС.
Таблицы Брадиса и сейчас живее всех живых, только называются lookup tables :) В исходниках Doom, я читал, есть функция, быстро считающая синус или его производную функцию - по таблице заранее вычисленных значений (плюс интерполяция между соседями)
А сами таблицы я еще помню - у нас дома валялась старая рассыпающаяся книжка; послевоенное издание, Машгиз, кажется. Отец пользовался, я уже нет. Я из поколения пользователей калькуляторов :)
Интересно, а какая тригонометрическая функция самая не нужная?
Мой фаворит - гаверсинус - hav(x)
Кто-нибудь старые навигационные номограммы еще помнит?
Если я не ошибаюсь, карма и рейтинг показывают разные вещи - рейтинг больше показывает активность, а карма - общую оценку, вклад в сообщество. Рейтинг падает со временем в отсутствии подпитки, карма остается. Если условный автор в 2025 написал шедевральную статью, то сейчас, в 2026, его рейтинг будет околонулевым, а карма - останется положительной и высокой. То есть, рейтинг больше оценка публикующихся регулярно; корпоративных блогеров, к примеру.
Поддерживаю. LLM лучше, чем русские спелчекеры, выявляет дурацкие опечатки, притворяющиеся нормальными, но неуместными словами, ошибочную пунктуацию, ошибки согласования в длинных предложениях. Не вижу ничего плохого в использовании LLM для проверки и вычитки текстов. Ведь цель правила - избавить читателей от нейрослопа, когда нет ни полезной информации, ни авторского стиля; когда статья целиком состоит из этих "AI marks", как их называют на Reddit.
А это чем пахнет?
Нотки нагретой пластмассы и канифоли?
Спасибо!
Да, я абсолютно с Вами согласен, что с появлением в природе разумных носителей, нас, мы уже не можем просто экстраполировать все исторические процессы в будущее. Разум, в каком-то смысле, и есть новоизобретенная природой биохимическая реакция, которая полностью меняет правила игры: создает второй внегенетический код - язык, культуру, записи, новые методы их обработки и рекомбинации - AI, не ждет удачные мутации, а занимается селекцией и ГМО, ускоряет слепой поиск вариантов в миллиарды раз, играется в ядерные процессы, переделывает среду под себя, а в ближайшем будущем запустит самораскручивающийся процесс автоэволюции, и вообще активно противодействует возрастающей энтропии. И мы, часто откатываясь назад в периоды регресса, все же двигаемся вперед, беря все больше число природных процессов вокруг нас под свой контроль. Так что я бы поостерегся сейчас строить прогнозы; прогресс все ускоряется, перекраивая жизнь и привычки уже два раза за одно поколение - скорость, которая была недоступна природе до нас.
Я вот из тех 5 или 8% пользователей, которые пользуются только Edge. Интересно, изменения эти в движке или в Хроме? Если в Хроме - пусть. Если на уровне движка - грустно.