Согласен, еще замечу, что получить обоюдное согласие на секс у ребенка, не достигшего пубертатного периода, нельзя в принципе. Поэтому говорить не про 16 лет, а про 8, в данном примере не имело бы смысла.
I am skeptical of the claim that voluntarily pedophilia harms children. The arguments that it causes harm seem to be based on cases which aren't voluntary, which are then stretched by parents who are horrified by the idea that their little baby is maturing.
Вот, полагаю, за это он и извинился потом. Потому что ему объяснили, что во многих случаях, и voluntarily может навредить ребенку.
Кавычки затем что "за деньги", "за шоколадку" или даже за "ты такая красивая" — это тоже "по согласию".
Но опять же, не в понимании Столлмана. Не надо сводить то, что он говорит к "а давайте оправдаем всех педофилов", он отстаивает (отстаивал?) определенную позицию, подкрепленную логикой. Пример выше привели очень хороший.
Если копаться в грязном белье, то можно много примеров привести, где он вел себя странно или неприятно по отношению к окружающим. Но вот что я не понимаю, так это почему люди голосуют за его отмену на основании лишь каких это вещей, которые вообще к СПО не имеют отношения. Тем более, что о нем полно и положительных высказываний как о человеке.
Ну вот, видимо, человек должен быть заклеймен и посажен чуть ли не на всю жизнь за то, что когда-то что-то не то ляпнул на больную для кого-то тему… И это нормально, а менять свою точку зрения — нет.
То что согласие можно получить взамен на деньги, шоколадку или куклу барби (у взрослых много возможностей по манипуляциям) — думаю это тоже очевидно.
Если так, то это форма насилия и это ужасно, но это, в моем понимании, называется не согласие, а подкуп, ну или как вы сказали, манипуляция. С чего вы решили, что RMS имел ввиду нечто подобное?
Другое дело, что если и не имел, то все равно высказывание так себе получается.
Напротив, она говорит, что в целом Ричард для неё герой, и то, что он говорил и делал глупые вещи раньше ну никак не делает его женоненавистником, эйблистом и трансфобом. Все люди могут ошибаться в чем либо, это не значит, что из-за этого всех следует считать дураками, как и напротив оправдывать их. Вы бы стали бы защищать странные и дурацкие (на ваш взгляд) поступки других людей? Думаю, нет.
Эта заметка, суммирует их "аргументы". Они даже не пытаются как-то комментировать то, что сказал Столлман, и где по их мнению он ошибается. Нет, они говорят посмотрите, что говорил этот ужасный человек. И тем же образом, затыкая рты, они ''осуждают'' всех, кто поднимает на обсуждение табуированные для них темы.
Из статьи мне тоже показалось, что Столлман их изобрел, но на самом деле нет:
This document uses the gender-neutral third-person pronouns “person” (which can be shortened to “perse”), “per”, “pers” and “perself.” These pronouns (aside from “perse”) were promoted, and perhaps invented, by Marge Piercy in Woman on the Edge of Time. They are used just like “she”, “her”, “hers” and “herself”, except that they apply regardless of gender. For example, “Person placed per new program under the GNU GPL, to maintain freedom for all users of per work, and this way perse knows perse has done the right thing.”
Приходить со своей тарой, необязательно бумажной. Как и с любой другой продукцией "на развес". Проблема скорее в том, что многое продают уже упакованным (даже бакалею) и иначе не купишь.
Насколько я знаю, в странах Прибалтики и сейчас можно вернуть в магазин стеклянную тару, получив компенсацию. Как и во многих других европейских странах.
RMS не вечен, и его уход неизбежен. Тут, в любом случае, решать всё будет новое поколение.
Вряд ли бы его оставили в FSF, если бы он не извинился. И тогда бы он не смог, наверное, продолжать борьбу с SJW вовсе, т.е. потерпел бы поражение.
Напротив, можно сказать, что сторонники RMS одержали маленькую победу, т.к. несвободные компоненты из ядра Linux перенесли в non-free репозиторий.
Обычно все с точностью до наоборот. :-)
Согласен, еще замечу, что получить обоюдное согласие на секс у ребенка, не достигшего пубертатного периода, нельзя в принципе. Поэтому говорить не про 16 лет, а про 8, в данном примере не имело бы смысла.
Вот, полагаю, за это он и извинился потом. Потому что ему объяснили, что во многих случаях, и voluntarily может навредить ребенку.
Но опять же, не в понимании Столлмана. Не надо сводить то, что он говорит к "а давайте оправдаем всех педофилов", он отстаивает (отстаивал?) определенную позицию, подкрепленную логикой. Пример выше привели очень хороший.
Согласен, разница только в том, что в одних местах можно обсуждать, а в других — нельзя.
Напротив, пока "крысы" бегут с корабля, Столлман не бежит никуда. Значит вот он и его соратники и есть основной стержень.
Если копаться
в грязном белье, то можно много примеров привести, где он вел себя странно или неприятно по отношению к окружающим. Но вот что я не понимаю, так это почему люди голосуют за его отмену на основании лишь каких это вещей, которые вообще к СПО не имеют отношения. Тем более, что о нем полно и положительных высказываний как о человеке.В том числе и за это, оно упомянуто в их письме.
Ну вот, видимо, человек должен быть заклеймен и посажен чуть ли не на всю жизнь за то, что когда-то что-то не то ляпнул на больную для кого-то тему… И это нормально, а менять свою точку зрения — нет.
Если так, то это форма насилия и это ужасно, но это, в моем понимании, называется не согласие, а подкуп, ну или как вы сказали, манипуляция. С чего вы решили, что RMS имел ввиду нечто подобное?
Другое дело, что если и не имел, то все равно высказывание так себе получается.
Напротив, она говорит, что в целом Ричард для неё герой, и то, что он говорил и делал глупые вещи раньше ну никак не делает его женоненавистником, эйблистом и трансфобом. Все люди могут ошибаться в чем либо, это не значит, что из-за этого всех следует считать дураками, как и напротив оправдывать их. Вы бы стали бы защищать странные и дурацкие (на ваш взгляд) поступки других людей? Думаю, нет.
Эта заметка, суммирует их "аргументы". Они даже не пытаются как-то комментировать то, что сказал Столлман, и где по их мнению он ошибается. Нет, они говорят посмотрите, что говорил этот ужасный человек. И тем же образом, затыкая рты, они ''осуждают'' всех, кто поднимает на обсуждение табуированные для них темы.
Автор исправил эту часть.
Из статьи мне тоже показалось, что Столлман их изобрел, но на самом деле нет:
https://www.gnu.org/prep/maintain/maintain.html#About-This-Document
Можно, было бы желание.
Но они же их не в магазинах сдают, а на пункты сбора вторсырья относят, наверное. И именно в те, где за них им что-то платят.
Все же возможность сдать в магазине около дома удобнее.
Приходить со своей тарой, необязательно бумажной. Как и с любой другой продукцией "на развес". Проблема скорее в том, что многое продают уже упакованным (даже бакалею) и иначе не купишь.
Насколько я знаю, в странах Прибалтики и сейчас можно вернуть в магазин стеклянную тару, получив компенсацию. Как и во многих других европейских странах.
Лучше подходит RSS-клиент.
Если по разным не искать, то можно и не найти то, что ищешь. Или у TG-ботов мета-поиск?