Какая-то несрастуха: http://www1.euro.dell.com/content/produc…
(речь идет о Windows и ни слова о Linux). Хотя (месяц назад) читал на англоязычном сайте Dell информацию о Linux-ориентированной версии и даже подбирал комплектующие.
Тут либо я чего-то недопонимаю, либо вы. А SSH уж тут явно ни при чем. SSH (протокол) обеспечивает защищенную оболочку (secured shell) для выполнения команд на удаленном компьютере. К URL это никак не относится.
Я примерно понял, о чем вы толкуете: речь идет о том, что имена пользователей в unix-системах (как правило) не хранятся в кириллице. Я не вижу в этом проблемы. Это то же самое, что говорить про именование статей в Википедии транслитом. Все зависит от конкретной реализации и здесь нет никаких ограничений.
А про адреса вида example.com/~user пора уже давно забыть, прошлый век. Они из за чертовой избыточной тильды потеряли свою привлекательность.
Мой трехлетний опыт программирования на PHP позволяет говорить о следующем:
"Выяснение отношений с кавычками" - сугубо личное представление автора, мало коррелирующее с действительной практикой программирования. Если делать так, как вы предлагаете, код будет менее читабелен. Также следует опасаться эффекта "зубочистки".
На практике запятую при выводе echo практически не используют. Зачастую больший смысл имеет использование конкатенации (оператора точка). Эффект от использования запятой в коде экономия на спичках, не более.
define('N',"\n"); echo 'foo' . N;
- это очень (совсем!) вредный совет, забудьте об этом.
Про использование ?> в некотором смысле солидарен с автором. Опускать данный маркер имеет смысл лишь в описании классов и в некоторых других (редких) случаях. В типовых ситуациях, например, в окончании шаблонов (и т.п.) опускать маркер конца PHP-кода не нужно, будьте ближе к семантике документа.
К сожалению, в университете ничего такого не давали. Из языков программирования был лишь фортран, си, си с классами и с++, объектный паскаль по желанию. PHP, MySQL изучал сам, огромное спасибо форуму Котерова и Точке.
В нашем университете (БГУЭиП) преподавать HTML в рамках курса "Информационные технологии 1" начали только 2 года назад. О PHP и речи даже не идет.
Да, наверное, так и есть: множество проблем, связанных с дизайном. На это многие обращали внимание. Следует его переделать. Делал я его сам, а я сам далеко не дизайнер. Мало ссылок, наверное, потому, что в каталоге сложный интерфейс регистрации сайтов (по сути тот же дизайн интерфейса, порядок форм и их расположение, мало Ajax'а много перезагрузок страниц). Плюс ко всему весьма много отказов (видимо, из за этого же): более 30% регистраций не заканчиваются успешно, пользователь устает и не продолжает регистрацию.
Еще по части дизайна: ругают за логотип... его нет, его нет на страницах.
Как вы считаете, сколько примерно будет стоить разработка хорошего дизайна для этого каталога?
1) Предложенный вами вариант еще более неточен и не поддается формализации. Вы комиссии это расскажете: "в среднем копеек по отрасли, судя по сайту конкурента Васи"? Но все же тоже, как вариант можно рассматривать.
2) Спасибо за критику.
3) Мой сайт не создан лишь ради получения денег и это вовсе не главное. Я считаю, что любой, достойный внимания проект, должен быть, по крайней мере, рентабельным, иначе это нецелесообразно. А основная цель - не деньги, а сервис, сервис удобный и функциональный.
В записке содержится ряд материалов, позволяющих понять как именно работает каталог, что у него внутри, какие проблемы он решает и каким способом.
Предлагаю закончить обсуждение данной ветки дискуссии. И переключиться на обсуждение реализации, буду вам за это весьма благодарен.
Укажите на мусор (есть специальная кнопочка на странице описания сайта), если его не смогут "съесть" фильтры - информация об этом замечании придет ко мне и я добавлю дополнительную эвристику. Все просто. А если только писать об этом здесь, разумеется, пользы никакой не будет: я не смогу увидеть этот "мусор" и поставить нужный фильтр.
1) Вот в чем сложность:
нам заранее известна лишь небольшая предыстория посещаемости сайта;
нам заранее известна некая средняя цена за переход по объявлению;
по небольшой предыстории трудно получать прогнозные уровни, особенно, учитывая тот факт, что после внедрения проекта было произведено продвижение, дающее большой рост посещаемости, который со временем будет носить затухающий характер – по исходным уровням это не видно, мы можем лишь это предполагать;
также, расчет идет исходя из некоторой средней величины CTR, какой она будет именно на этом сайте никто не знает
слишком много условностей для того, чтобы построить точную оценку эффекта. Я не говорю, что предложенный мною расчет является истиной в последней инстанции. Однако, он отражает общую тенденцию проекта на начальных его этапах.
В любом случае, я являюсь выгодоприобретателем по этому проекту и оценка его рентабельности так же моя задача. В пояснительной записке отражен лишь один из возможных подходов –- и он имеет право на существование, несмотря на его неточность.
Судя по вашему предложению, не умеете вы. Что вы подразумеваете под "берете каталог и считаете сколько он зарабатывает"? "Алло, Сегалович? Слушай, сколько вы на каталоге зарабатываете? Триста?" Я утрирую, конечно, но смысл я думаю ясен: информации подобного рода нет в открытом доступе, да и добыть ее сравнительно трудно.
2) Если они совпадают, это вовсе не значит, что выбор был необоснованный.
3) Не было никакой инструкции. Я не обучал пользователей. У меня нет акта о внедрении. У меня есть продукт, который можно (как все-таки оказалось) использовать. И, хотелось бы услышать замечания по существу, касамые, большей частью не пояснительной записки, а самого проекта. Мне интересно куда двигаться, как развивать проект, каким образом сделать его более полезным и удобным.
4) Действительно это так, не так понял фразу на этой странице. Но 1М это потолок, до которого еще очень и очень далеко.
В данном случае записка является отпиской, такая уж методология управления проектом. Пояснительная записка при проектировании и разработке не нужна.
Согласен с вами. Записке уделялось мало внимания. Разработка шла в стиле, близком к XP, а пояснительная записка - требование ВУЗа, нужно же что-то комиссии показать в бумажном виде, все-таки. Про рекламу потешно получилось: вставлена рыба из википедии (кажется), а что было сделано на самом деле - написано мною, от руки. Что могу сказать про экономическую эффективность: доходы уже превысили затраты на проект, проект рентабельный. Вообще говоря, сложно посчитать экономический эффект от подобного проекта. Вот вы, как специалист в этой области (судя по вашим замечаниям), как бы его считали? То же самое касается и эк. эффективности методов продвижения. Были тупо выбраны менее затратные, вот и все. Вы бы стали продвигать каталог, используя контекстную рекламу или баннерную? Не слишком ли дорогое удовольствие? Неужели нужны конкретные цифры и аналитика, чтобы это понять.
По поводу испытаний на большие нагрузки - извиняюсь, но вы придираетесь. Будут большие нагрузки - будет проблема - именно тогда ее нужно будет решать. Пока больших нагрузок нет. Даже у Яндекса нет таких нагрузок (у них миллион хитов в неделю, а не в сутки) - так что это замечание нерелевантно.
Что сделано: программный продукт на основе независимого ядра, основанное на поверхностном исследовании предметной области.
Именно! Через неделю-месяц-год-два, как угодно. Именно поэтому данный показатель вынесен в рейтинг, который переодически (медленно) или же по желанию (раз в сутки можно нажать кнопку модерации или же в интерфейсе владельца сайта нажать "Пересчитать рейтинги") пересчитывается. :)
Я обязательно подумаю по поводу фасетов. А, как вы думаете, какие дополнительные признаки целесообразно было бы учитывать, кроме географического положения?
(речь идет о Windows и ни слова о Linux). Хотя (месяц назад) читал на англоязычном сайте Dell информацию о Linux-ориентированной версии и даже подбирал комплектующие.
Я примерно понял, о чем вы толкуете: речь идет о том, что имена пользователей в unix-системах (как правило) не хранятся в кириллице. Я не вижу в этом проблемы. Это то же самое, что говорить про именование статей в Википедии транслитом. Все зависит от конкретной реализации и здесь нет никаких ограничений.
А про адреса вида example.com/~user пора уже давно забыть, прошлый век. Они из за чертовой избыточной тильды потеряли свою привлекательность.
"Выяснение отношений с кавычками" - сугубо личное представление автора, мало коррелирующее с действительной практикой программирования. Если делать так, как вы предлагаете, код будет менее читабелен. Также следует опасаться эффекта "зубочистки".
На практике запятую при выводе echo практически не используют. Зачастую больший смысл имеет использование конкатенации (оператора точка). Эффект от использования запятой в коде экономия на спичках, не более.
- это очень (совсем!) вредный совет, забудьте об этом.
Про использование ?> в некотором смысле солидарен с автором. Опускать данный маркер имеет смысл лишь в описании классов и в некоторых других (редких) случаях. В типовых ситуациях, например, в окончании шаблонов (и т.п.) опускать маркер конца PHP-кода не нужно, будьте ближе к семантике документа.
В нашем университете (БГУЭиП) преподавать HTML в рамках курса "Информационные технологии 1" начали только 2 года назад. О PHP и речи даже не идет.
Еще по части дизайна: ругают за логотип... его нет, его нет на страницах.
Как вы считаете, сколько примерно будет стоить разработка хорошего дизайна для этого каталога?
Я сам уберу мусор. Помогите его найти и указать на него - это, ведь, совсем не сложно.
2) Спасибо за критику.
3) Мой сайт не создан лишь ради получения денег и это вовсе не главное. Я считаю, что любой, достойный внимания проект, должен быть, по крайней мере, рентабельным, иначе это нецелесообразно. А основная цель - не деньги, а сервис, сервис удобный и функциональный.
В записке содержится ряд материалов, позволяющих понять как именно работает каталог, что у него внутри, какие проблемы он решает и каким способом.
Предлагаю закончить обсуждение данной ветки дискуссии. И переключиться на обсуждение реализации, буду вам за это весьма благодарен.
нам заранее известна лишь небольшая предыстория посещаемости сайта;
нам заранее известна некая средняя цена за переход по объявлению;
по небольшой предыстории трудно получать прогнозные уровни, особенно, учитывая тот факт, что после внедрения проекта было произведено продвижение, дающее большой рост посещаемости, который со временем будет носить затухающий характер – по исходным уровням это не видно, мы можем лишь это предполагать;
также, расчет идет исходя из некоторой средней величины CTR, какой она будет именно на этом сайте никто не знает
слишком много условностей для того, чтобы построить точную оценку эффекта. Я не говорю, что предложенный мною расчет является истиной в последней инстанции. Однако, он отражает общую тенденцию проекта на начальных его этапах.
В любом случае, я являюсь выгодоприобретателем по этому проекту и оценка его рентабельности так же моя задача. В пояснительной записке отражен лишь один из возможных подходов –- и он имеет право на существование, несмотря на его неточность.
Судя по вашему предложению, не умеете вы. Что вы подразумеваете под "берете каталог и считаете сколько он зарабатывает"? "Алло, Сегалович? Слушай, сколько вы на каталоге зарабатываете? Триста?" Я утрирую, конечно, но смысл я думаю ясен: информации подобного рода нет в открытом доступе, да и добыть ее сравнительно трудно.
2) Если они совпадают, это вовсе не значит, что выбор был необоснованный.
3) Не было никакой инструкции. Я не обучал пользователей. У меня нет акта о внедрении. У меня есть продукт, который можно (как все-таки оказалось) использовать. И, хотелось бы услышать замечания по существу, касамые, большей частью не пояснительной записки, а самого проекта. Мне интересно куда двигаться, как развивать проект, каким образом сделать его более полезным и удобным.
4) Действительно это так, не так понял фразу на этой странице. Но 1М это потолок, до которого еще очень и очень далеко.
В данном случае записка является отпиской, такая уж методология управления проектом. Пояснительная записка при проектировании и разработке не нужна.
По поводу испытаний на большие нагрузки - извиняюсь, но вы придираетесь. Будут большие нагрузки - будет проблема - именно тогда ее нужно будет решать. Пока больших нагрузок нет. Даже у Яндекса нет таких нагрузок (у них миллион хитов в неделю, а не в сутки) - так что это замечание нерелевантно.
Что сделано: программный продукт на основе независимого ядра, основанное на поверхностном исследовании предметной области.
Пояснительная записка - ни к черту, согласен.
Я обязательно подумаю по поводу фасетов. А, как вы думаете, какие дополнительные признаки целесообразно было бы учитывать, кроме географического положения?