За идею с favicon спасибо! Автоматическая проверка доступности (в виде блокировки) и проверка на соответствие описанию (в виде рейтинга) присутствуют.
По поводу географической привязки. Это уже фасеты. С этим трудно. Трудно в том плане, что накладно проверять корректность подобных данных. Я пока не вижу приемлемых способов для такой проверки, разве что при помощи (полу-)автоматической обратной связи (например, как в clx это сделано: указывается принадлежность вашего IP-адреса к определенной территории, и, если вы считаете, что это не так, можете уточнить местоположение). Здесь нужно думать.
А такая функциональность действительно нужна? Реализовать ее не проблема, это займет не более 2-3 часов. Вопрос в том, будут ли ей пользоваться.
С другой стороны, вещь эта представляется полезной, можно достаточно просто сужать область поиска: выбрать теги "социальная сеть" + "Web 2.0" и получить в выдаче каталога Хабрахабр и похожие ресурсы.
«Любую систему можно взломать, у каждой есть свои слабости, — говорит Алексей Колупаев, — Если вы создали программу, которая распознаёт только одну из ста картинок, это не проблема. Просто нужно постучаться на сайт сто раз — и вы внутри».
Регистрация учетной записи может занять больше 30 секунд, только если вы пойдете налить себе чашечку кофе.
Речь идет не о регистрации сайта, а о регистрации учетной записи, там четыре поля:
адрес электронной почты,
пароль (два раза),
Тест Тьюринга (CAPTCHA).
Взвешенный рейтинг позволяет учитывать различные факторы, влияющие на позицию в выдаче каталога. Он содержит несколько компонент, позволяющих определить насколько полно заполнено описание и насколько оно соответствует действительному содержанию сайта, как часто на сайт ссылаются другие сайты сети интернет, позволяет учитывать нарушения (нежелательное содержание, спам) и штрафовать за это интернет-ресурс или же, наоборот, давать временный бонус для новых сайтов.
использование объединенного таксономического и фолксономического подхода (как обычный перечнь разделов, так и облако тегов);
обилие RSS-лент, практически на каждый тип запроса (раздел, тег, поисковый запрос);
интеграция с наиболее популярными сервисами социальных закладок;
возможность получать в выдаче каталога сначала более качественные сайты, затем - остальные (система взвешенного рейтинга);
возможность оставлять комментарии и читать комментарии пользователей о сайте;
возможность оценить сайт перед его посещением (как внешний вид - при помощи скриншота, так и соответствие содержания при помощи Рейтинга соответствия);
возможность принять участие в модерации.
И для владельцев сайтов есть ряд преимуществ. Если хотите расскажу. :)
Это весьма спорное утверждение. Каталоги остаются востребованными, ими пользуются люди, они находят там интересующую их информацию.
Однако, если не развивать каталоги, технологии каталогизации и подходы к представлению информации в каталогах, то такой подход к поиску информации, разумеется, будет менее привлекательным на фоне бурно развивающихся других ИПС, и, со временем, будет вытеснен.
Но, как мне кажется, говорить о моральном устаревании подхода пока еще рано. Многое вокруг нас построено согласно принципам каталогизации, и этот подход весьма удобен.
Модерация есть! Есть и пре- и пост-модерация, но ей не занимается человек, она построена на основе эвристических правил. Она не совершенна, но пока справляется со своей задачей.
Сервис публичных закладок и каталог - вещи разные. И предназначение другое. Социальные закладки необходимы, чтобы не забыть посмотреть нужную информацию, каталоги - для поиска нужной информации при отсутствии четкой цели поиска. Однако, эту функциональность можно перемешивать (mash-up) и в одном сервисе, нечто подобное уже сейчас пытаются организовать в toodoo. И эта мысль поставлена в очень правильном направлении.
Сейчас в каталоге есть возможность интеграции с рядом сервисов социальных закладок, возможно, стоит создать свой сервис закладок. Но тут нужно понять: какие дополнительные преимущества получат пользователи от такого сервиса, какие недостатки существуют в сервисах социальных закладок и как их можно исключить.
Каталоги не умерли, каталоги живут и здравствуют. Можете даже взглянуть на открытую статистику некоторых из них.
- в каталоге Яндекса неэффективная система модерации: у нее низкая пропускная способность (можно месяцами ждать рассмотрение заявки, однако, это позволяет минимизировать попадание некачественного контента);
- Реализация Рамблер Топ-100, мягко говоря, морально устарела: там нет ничего, кроме перечня интернет-ресурсов, разбитых по разделам и связанных с ними статистических данных, то же самое касается www.ru и ряда других проектов.
Если говорить в общем, то:
Созданные в настоящее время каталоги не используют потенциал современных технологий, а ориентируются, как правило, на одном-двух направлениях: в некоторых каталогах содержится большое количество тщательно отобранных модераторами ресурсов, однако сама процедура регистрации и модерации реализована неэффективно, в других же каталогах проблемой является рубрикация и классификация ресурсов, в третьих – непродуманная система ранжирования, невозможность интеграции с внешними сервисами, отсутствие возможности синдикации контента, осуществления поиска. Все эти проблемы актуальны для каталогов, однако, ни в одном современном каталоге эти проблемы не решены полностью.
Данные проблемы не решены полностью и в моей реализации, но, я думаю, что это лишь дело времени.
Вы ошибаетесь. Если вы обратите внимание на раздел 1.3 дипломного проекта, то станет ясно, что разработчики каталогов концентрируют свое внимание лишь на некоторых (основных) направлениях: у многих каталогов, даже у самых крупных и популярных, есть проблемы. Проблемы эти не решены, и, скорее всего, решать их никто не собирается. Нет конкурентов, т. к. пока нет лучших решений. Крупные каталоги поделили основной трафик между собой и такая ситуация их вполне устраивает.
Поисковые оптимизаторы тоже люди, и, зачастую, SEO добавляют в каталог качественный контент: если же в каталог добавили качественное описание, и, при этом, выделили полужирным шрифтом ключевые слова - не стоит говорить о том, что контент от этого становится обсценным. Разумеется многие добавляют и недоброкачественное описание, пытаются спамить каталог - с этим борется специальная система фильтров, которая постоянно дорабатывается (сейчас это еще сыроватая версия, но некоторые проблемы она решает уже сейчас, и, стоит отметить, что решает довольно-таки качественно). Чтобы обратить внимание администратора на возможный спам или некачественный сайт, пользователь каталога может воспользоваться специальной кнопкой (расположенной справа на странице описания сайта) и сообщить об этом администратору - если текущая система фильтров не сможет отследить спам, информация о заявке будет отправлена на рассмотрение администратору.
Обидно получилось у меня с AS. На аккаунте было более 150 долларов, пришло письмо с содержанием вида: "мы обнаружили недействительные клики с вашего сайта, ваш аккаунт заблокирован, а средства были возвращены рекламодателям".
Особенно радует подход компании Гугл прикинулись черным ящиком ни слова о самих фактах накрутки. На такие запросы отвечают отказом в виде шаблонных фраз. Я даже понять не могу за что меня забанили и кто производил эти клики. Весьма сомнительный метод борьбы, который прокатывает для Google только за счет их высокого оборота.
Перешел на Бегун, весьма доволен и нет никаких проблем с чеками. С тысячи посетителей на общетематических сайтах получается примерно так же, как и на AS.
Промежуточный итог: проголосовало более двухсот пользователей Хабра. При учете лишь 2 и 3 вариантов ответа: 28% пользователей все-таки раздражает реклама на хабре, 72% пользователей относятся к рекламе на Хабре лояльно. Вполне хороший (промежуточный) результат, господа Хабрасоздатели. :)
По поводу географической привязки. Это уже фасеты. С этим трудно. Трудно в том плане, что накладно проверять корректность подобных данных. Я пока не вижу приемлемых способов для такой проверки, разве что при помощи (полу-)автоматической обратной связи (например, как в clx это сделано: указывается принадлежность вашего IP-адреса к определенной территории, и, если вы считаете, что это не так, можете уточнить местоположение). Здесь нужно думать.
С другой стороны, вещь эта представляется полезной, можно достаточно просто сужать область поиска: выбрать теги "социальная сеть" + "Web 2.0" и получить в выдаче каталога Хабрахабр и похожие ресурсы.
Речь идет не о регистрации сайта, а о регистрации учетной записи, там четыре поля:
адрес электронной почты,
пароль (два раза),
Тест Тьюринга (CAPTCHA).
Только что один из пользователей нашел недочет в форме регистрации учетной записи, который незамедлительно был исправлен. Большое спасибо,
Более подробно про WR написано в справочном разделе и в блоге toodoo.
использование объединенного таксономического и фолксономического подхода (как обычный перечнь разделов, так и облако тегов);
обилие RSS-лент, практически на каждый тип запроса (раздел, тег, поисковый запрос);
интеграция с наиболее популярными сервисами социальных закладок;
возможность получать в выдаче каталога сначала более качественные сайты, затем - остальные (система взвешенного рейтинга);
возможность оставлять комментарии и читать комментарии пользователей о сайте;
возможность оценить сайт перед его посещением (как внешний вид - при помощи скриншота, так и соответствие содержания при помощи Рейтинга соответствия);
возможность принять участие в модерации.
И для владельцев сайтов есть ряд преимуществ. Если хотите расскажу. :)
Однако, если не развивать каталоги, технологии каталогизации и подходы к представлению информации в каталогах, то такой подход к поиску информации, разумеется, будет менее привлекательным на фоне бурно развивающихся других ИПС, и, со временем, будет вытеснен.
Но, как мне кажется, говорить о моральном устаревании подхода пока еще рано. Многое вокруг нас построено согласно принципам каталогизации, и этот подход весьма удобен.
Модерация есть! Есть и пре- и пост-модерация, но ей не занимается человек, она построена на основе эвристических правил. Она не совершенна, но пока справляется со своей задачей.
Сейчас в каталоге есть возможность интеграции с рядом сервисов социальных закладок, возможно, стоит создать свой сервис закладок. Но тут нужно понять: какие дополнительные преимущества получат пользователи от такого сервиса, какие недостатки существуют в сервисах социальных закладок и как их можно исключить.
Каталоги не умерли, каталоги живут и здравствуют. Можете даже взглянуть на открытую статистику некоторых из них.
Если говорить в общем, то:
Данные проблемы не решены полностью и в моей реализации, но, я думаю, что это лишь дело времени.
Поисковые оптимизаторы тоже люди, и, зачастую, SEO добавляют в каталог качественный контент: если же в каталог добавили качественное описание, и, при этом, выделили полужирным шрифтом ключевые слова - не стоит говорить о том, что контент от этого становится обсценным. Разумеется многие добавляют и недоброкачественное описание, пытаются спамить каталог - с этим борется специальная система фильтров, которая постоянно дорабатывается (сейчас это еще сыроватая версия, но некоторые проблемы она решает уже сейчас, и, стоит отметить, что решает довольно-таки качественно). Чтобы обратить внимание администратора на возможный спам или некачественный сайт, пользователь каталога может воспользоваться специальной кнопкой (расположенной справа на странице описания сайта) и сообщить об этом администратору - если текущая система фильтров не сможет отследить спам, информация о заявке будет отправлена на рассмотрение администратору.
Я против спама и линкопомоек в любых проявлениях.
Особенно радует подход компании Гугл прикинулись черным ящиком ни слова о самих фактах накрутки. На такие запросы отвечают отказом в виде шаблонных фраз. Я даже понять не могу за что меня забанили и кто производил эти клики. Весьма сомнительный метод борьбы, который прокатывает для Google только за счет их высокого оборота.
Перешел на Бегун, весьма доволен и нет никаких проблем с чеками. С тысячи посетителей на общетематических сайтах получается примерно так же, как и на AS.