Ну вот, все рассказывают про легаси, а выясняется что никому она не мешает особо и никто не может точно сказать, что было сделано не так. Тем более как асинхронщина и ее сложность control flow связана с легаси чего бы то ни было? Любой асинхронный код сложный, потому что он асинхронный. Примерно так же любой низкоуровневый код код не читаем. Собственно меня это и удивило в вашем комментарии.
Статью читал, так как раз Loom доказывает, что все воможно, разве нет? ;) можете назвать еще один язык-платформу, где обычное блокирующее api работает как ни в чем не бывало в неблокирующем режиме? (мне любопытно, я не сильно эрудирован касательно всего того, что есть за миром java). В python и ruby проблема просто запустить потоки в реально параллельном режиме работы из-за gil - вот это я понимаю легаси.
А избежать этого на практике иногда совершенно нереально.
В смысле не реально? В вашей же статье написано, что используйте все что хочется кроме synchronized, хоть Lock хоть семафор. Wait - и вовсе антипаттерн и признак кривого кода начиная с java 5, есть замена во все том же Lock, может вы подзабыли java core… В принципе чего не хватает - так это какой-то тулзы, которая просканирует class файлы и скажет, что в них используется synchronized и wait. К слову для реактивного api делался java agent, который кидал исключение при каждом вызове блокирующего api, есть и такой способ… В общем не вижу никакой проблемы для авторов переписать код с учетом api java 5, тем более что это все тривиально в случаи synchronized и wait.
В итоге одно легаси - syncronized и wait, сталкивается с другим легаси - используемыми библиотеками, которые еще не адаптированы.
так это одно и то же легаси ;)
Причем я подозреваю, что варианта выпилить старые примитивы синхронизации у авторов Loom тоже не было.
вариант есть, другие вещи выпиливают(можно сказать что легаси правило в java не железное) типа finalize, но виртуальные потоки вещь новая и опциональная, никто не заставляет ее использовать, и каждый сам должен проверять код. ситуация несколько не однозная, но не критичная.
знаю такой тип строителей, вникать не хотят, снипы не знают (лишняя информация), планы и чертежи не читают (и так понятно, по ходу дела резберутся). они хотят просто делать и побыстрее, могут гвоздь гаечным ключем забить, если под руку попадется или рука не в тот ящик полезет (или плашку паркета обычным молотком, а не прорезиненным, и вообще у них инструмента минимум). потом они еще очень обижаются когда им все недостатки показывают, они ведь делали в поте лица, старались как могли, ну а сколы, трещины и кривости - это все не критично, они так всю жизнь делали и никто особо не цеплялся раньше). в общем просто хотеть недостаточно, надо еще кое что знать. иллюзия наличия знания самая большая проблема и авто из этой категории.
я даже не ожидал что это настолько хороший фильтр отсева. вы ведь даже прочитать вдумчиво не смогли что я написал и вам как раз не нравится ;) еще раз если человек не знает в каком пакете лежит один из самых используемых классов - значит он джаву видит второй раз в жизни. можно в принципе взять стажером за еду, выхлоп будет равноценный.
есть неплохая книжка "универсальные принципы дизайна", в предисловии написано "знать лучше чем догадываться", поэтому есть вещи которые надо знать, надо знать таблицу умножения, электрик должен точно знать когда его может стукнуть токам а не тыкать мультиметром каждый раз, вам лень, я понимаю, но это все сказывается на вашей работе или косвенно указывает на ваши навыки и мотивацию в принципе. По этому это вполне нормальны вопрос, на вшивость. Автора поймали как дешевку :)
а я вообще не из РФ)) я ж не про эталон, а про сравнение одного с другим. ну и в целом крупные гос банки на самом деле довольно хорошо защищены, им не дадут утонуть полностью чтобы они не вытворяли. это кстати тоже один из факторов риска, правление таких банков держит это всегда в уме. но на сколько я понимаю сбер компания вполне себе открытая, отчеты дает, акции дорожают. с этих позиций бинанс вообще сложно как-то оценить да и ответить на простой вопрос: а что удерживает владельца от закрытия? он распоряжается средствами, которые хорошо крадутся и тратятся несмотря на все барьеры и заслоны) кстати когда ftx рушилась, там тоже пару ушлых мелких сотрудников из компании пригребли себе крипту. но без хэпи энда. Единственное только, что в рф похоже довольно маленькая сумма гарантируется к возврату, в РБ все. Лет 5+ назад один банк закрылся и на сколько помню люди в итоге деньги получили, закрылся не сам, а его закрыл нац банк, когда понял к чему все идет. По этому у меня такое мнение насчет всего этого, какие бы вопросы не были к финансовой политике - все же есть какое-то регулирование, по крайне мере относительно банков и денег физ лиц.
я ж вам еще раньше написал - что лично у меня нет уверенности, что были какие-то законы в СССР, которые гарантировали возврат вкладов, сейчас есть. говорят, что вклады в СССР в принципе не учитывались долгом правительства и поэтому власть не собиралась их все возвращать или как-то рефинансировать. экономика СССР это вообще чудо, которое не имеет отношение к сегодняшней никак, там за бизнес на 10 лет сажали для примера. вы сейчас тоже напишете, что предпринимательство в рф это глупость, задним числом введут закон, после чего всех посадят?
ЗЫ: а насчет отнятого, там же сложнее схема, была реформа Павлова, которая не про ликвидацию вкладов, да и эти сами вклады кстати были не в рос рублях. В СССР был считайте дефолт, сейчас система принципиально иная по всем параметрам и по этому считать что "ну раз тогда было то и сейчас вполне" не правильно. И еще раз, даже при всех приколах рос управления и махинациях, сбербанк все равно куда крепче и стабильней, чем какая-то фин биржа, да даже инвест банк любой будет надежней. Но ваш пример это то, что люди не понимают и не умеют реально оценивать риски, хотя без этого не бывает рыночной экономики. Еще раз, я ни разу не защищают сбербанк и т.д.
сейчас есть, можете проверить, и проверить что у всяких бинанс нет и их, заодно посмотрите что именно вам гарантируется. Когда не будет гарантироваться - тогда и будете с насмешкой рассуждать. Эти законы обязывают в том числе нац-цетр банк следить за показателями банка (вы и сами можете следить кстати), ну и реальные проблемы сбербанка скорее всего станут проблемой налогоплательщиков. Ни у какого частного бинанса (и у FTX) нет и близко такой и защиты и такого надзора. Если для вас это все равноценные риски то ок, удачи в инвестировании ;)
трудно влиять, но по факту влияют очень даже заметно, какое-то противоречие получается. возможности конечно есть интересные, в первую очередь я о смарт контрактах а не о том, что всей планетой будем никому не доверять (что кстати противоречит пути развития человеческого общества) и коптить атмосферу, но т.к. это все независимая и параллельно существующая технология, то эти смарт контракты никого ни к чему не обязывают и не значат ничего, в общем не эффективная и бесполезная вещь.
вопрос: а что люди делают на бинансе со всеми рисками (в том числе внезапным закрытием и пропажи всех денег) когда есть обычные кошельки?) от получается приходим к тому от чего бежим.
кстати сбербанк будет однозначно надежней благодаря законам и регулированию чем бинанс за которым стоит какой-то ушлый китаец.
аж позавчера! ;)) биткоин кажется с года 10 активно на публике.
Теперь можно официально его покупать у брокеров (USA как я понял).
в том то и дело, что не поняли, как и многие люди которые рассуждают о финансах и доллар капуте. все что разрешили это создать на фондовой бирже спец бумажку, которая будет стоить столько сколько биткоин. чтобы бы не биткоин непойми как покупали, а у вашего брокера как обычные бумаги, акции, облигации и т.д., не выходя из приложения и не заморачиваясь с переводами к брокеру и от него.
Грамотность определяют сделанные в прошлом проекты
ну в какой-то мере тоже (пишу так, потому что ваша учительница по русскому языку не листы считала а количество ошибок), ок и что автор может показать? скорее всего ничего, если он работал в команде, даже если это опенсорс и речь не про nda. Из того что я вижу - грамотные люди знают все эти вещи и строчат не задумываясь и проблемы с ошибками тоже видят быстро. Просто есть база которую надо знать и понимать и знать вы ее будете, если будете делать что-то вдумчиво и осмотрительно. А полялякать в духе "систем дизайн" интервью, что вот у нас база, а вот очередь сообщений, ах какой я крутой инженер больших знаний и навыков на самом деле не надо. Автор на это рассчитывал, но обломался и поднял вой.
а не призёрство в викторине-собесе каких-то чудаков
правда тут есть, т.к. "когда мера становится целью - она перестает быть хорошей мерой".
олько вот в работе грузчика эффективнее жилистый "доходяга", а не накачаенный бо-дибилдер.
не тех вы грузчиков видели) те что таскают диваны и холодильники именно здоровые мужики, иначе спина умрет. а жилистые обычно при магазине, там и обстоятельства жизненные иные и требования грузоподъемности тоже. а бодибилдеры зарабатывают другие деньги и в зале, им до уровня грузчика спускаться не надо.
чувака просто на вшивость проверили и он посыпался ;) что такое полиморфизм вопрос философский... в каком пакете находится List никогда не смотрел, да и вообще он скорее всего ничего толком не смотрел, а писал на чем-то другом и по этому джунские вопросы на понимание не осилил. Хорошо что про блох у рыб рассказывать не начал)))
не выдаст ли он ClassNotFoundException, за меня это делает компилятор
конкретно это за вас кстати компилятор не сделает. Я ж говорю, автор полуграмотный, но бьет пяткой в грудь, в США это нормально, там все себя продают и не стесняются приврать на собеседовании, но когда он на собесе простите обосрался, то вместо того, чтобы подучиться - пошел гневные посты писать. такой он работник значит и инжинер.
в принципе такие вопросы нормальная практика для поиска мышцастого разработчика, потому что порой приходят люди с сертификатами и регалиями, которые трудно проверить, но потом вдруг они сыпятся на тупых вопросах, хотя сам факт подготовки и сдачи (вместе с наличием знаний в голове) должен исключать такую возможность.
это также не особенность языка. Поскольку это скриптовый язык, который не может самостоятельно иметь своего потока выполнения, он представляется host-средой.
и это вы тоже часто пишете с непонятным упором. язык это набор спецификаций (как программа должна выполняться) и правил грамматики (как ее распарсить). далее вопрос что в этих спецификациях, подразумеваю что ничего про параллельность. для примера в java есть отельно документ по спецификациям языка и по спецификациям виртуальной машины (как читать байткод и какой должна быть архитектура виртуальной машины). я вот загуглил, именно в спецификациях языка идет разговор про "happens before" и прочие вещи которые вылезают при конкурентном выполнении программ. т.е. на уровне спецификаций языка оговариваются моменты, которые имеют смысл только если у вас код выполняется в многопоточной среде и в vm есть настоящие потоки. Так что можно идти от обратного - если в спеках js подобного нет, то его можно считать однопоточным ну или хотя бы условно многопоточным. вообще сделать многопоточную vm не так то и просто как показывает практика, ни руби ни пайтон за 15+ лет так и не осилили убрать из машины GIL, видимо опять таки в спецификациях языка необходимо продумать сложные моменты ну и реализовать еще все это. наверно глядя на фронт работ никто не взялся, понимая что это все равно будет работать раз в 20 медленней чем java и поэтому пошли в другую нишу.
что-то тут все жонглируют терминами и словами.. асинхронность никакого отношения к многопоточности не имеет, асинхронность это про модель control flow вашей программы.
параллельность - выполнение нескольких задач в один и тот же момент времени, возможно только при наличии нескольких ядер и т.д. (есть еше термин "конкурентность", когда задач больше чем процессоров, но сейчас это не важно).
просто когда у вас код асинхронный, то получается явным образом указано, что между отдельными блоками и строками программы нет явной зависимости по синхронному (синхронизированному, последовательному) выполнению, соответственно у выполняющей среды есть достаточно информации, чтобы выполнить кусок кода параллельно с другим кодом, но совсем не факт что так и будет, собственно как всегда и было в nodejs.
Асинхронность как и многопотночночность это параллельная модель выполнения…
так что нет, асинхронность никакая не модель параллельного выполнения, это просто модель выполнения.
ЗЫ: к слову ваши замеры времени ничего не доказывают, и по ним ничего конкретно сказать нельзя. 33, 37, 37, 37, 63. - это легко может выполняться в одном потоке, например первый раз код отрабатывал 33, т.к. надо было jit сделать и другие дела, потом фактически время выполнения было 0 и в конце еще раз подвисло, например на сборку мусора. палкой потыкали, но если знаний о внутренности системы 0, но лучше не делать гипотез о ее работе и перформансу, это золотое правило перформанс тестов и оптимизации.
Ну вот, все рассказывают про легаси, а выясняется что никому она не мешает особо и никто не может точно сказать, что было сделано не так. Тем более как асинхронщина и ее сложность control flow связана с легаси чего бы то ни было? Любой асинхронный код сложный, потому что он асинхронный. Примерно так же любой низкоуровневый код код не читаем. Собственно меня это и удивило в вашем комментарии.
Статью читал, так как раз Loom доказывает, что все воможно, разве нет? ;) можете назвать еще один язык-платформу, где обычное блокирующее api работает как ни в чем не бывало в неблокирующем режиме? (мне любопытно, я не сильно эрудирован касательно всего того, что есть за миром java). В python и ruby проблема просто запустить потоки в реально параллельном режиме работы из-за gil - вот это я понимаю легаси.
В смысле не реально? В вашей же статье написано, что используйте все что хочется кроме synchronized, хоть Lock хоть семафор. Wait - и вовсе антипаттерн и признак кривого кода начиная с java 5, есть замена во все том же Lock, может вы подзабыли java core… В принципе чего не хватает - так это какой-то тулзы, которая просканирует class файлы и скажет, что в них используется synchronized и wait. К слову для реактивного api делался java agent, который кидал исключение при каждом вызове блокирующего api, есть и такой способ… В общем не вижу никакой проблемы для авторов переписать код с учетом api java 5, тем более что это все тривиально в случаи synchronized и wait.
так это одно и то же легаси ;)
вариант есть, другие вещи выпиливают(можно сказать что легаси правило в java не железное) типа finalize, но виртуальные потоки вещь новая и опциональная, никто не заставляет ее использовать, и каждый сам должен проверять код. ситуация несколько не однозная, но не критичная.
я так понимаю речь про мобильное приложение, только в нем я заметил галочку с gpt 4. нужен vpn и есть ограничение на 30 запросов
и какие легаси решения java вам мешают?
https://catonmat.net/ftp/bash-redirections-cheat-sheet.pdf
а закрывать такой именованный канал как-то надо?
знаю такой тип строителей, вникать не хотят, снипы не знают (лишняя информация), планы и чертежи не читают (и так понятно, по ходу дела резберутся). они хотят просто делать и побыстрее, могут гвоздь гаечным ключем забить, если под руку попадется или рука не в тот ящик полезет (или плашку паркета обычным молотком, а не прорезиненным, и вообще у них инструмента минимум). потом они еще очень обижаются когда им все недостатки показывают, они ведь делали в поте лица, старались как могли, ну а сколы, трещины и кривости - это все не критично, они так всю жизнь делали и никто особо не цеплялся раньше). в общем просто хотеть недостаточно, надо еще кое что знать. иллюзия наличия знания самая большая проблема и авто из этой категории.
я даже не ожидал что это настолько хороший фильтр отсева. вы ведь даже прочитать вдумчиво не смогли что я написал и вам как раз не нравится ;) еще раз если человек не знает в каком пакете лежит один из самых используемых классов - значит он джаву видит второй раз в жизни. можно в принципе взять стажером за еду, выхлоп будет равноценный.
есть неплохая книжка "универсальные принципы дизайна", в предисловии написано "знать лучше чем догадываться", поэтому есть вещи которые надо знать, надо знать таблицу умножения, электрик должен точно знать когда его может стукнуть токам а не тыкать мультиметром каждый раз, вам лень, я понимаю, но это все сказывается на вашей работе или косвенно указывает на ваши навыки и мотивацию в принципе. По этому это вполне нормальны вопрос, на вшивость. Автора поймали как дешевку :)
а я вообще не из РФ)) я ж не про эталон, а про сравнение одного с другим. ну и в целом крупные гос банки на самом деле довольно хорошо защищены, им не дадут утонуть полностью чтобы они не вытворяли. это кстати тоже один из факторов риска, правление таких банков держит это всегда в уме. но на сколько я понимаю сбер компания вполне себе открытая, отчеты дает, акции дорожают. с этих позиций бинанс вообще сложно как-то оценить да и ответить на простой вопрос: а что удерживает владельца от закрытия? он распоряжается средствами, которые хорошо крадутся и тратятся несмотря на все барьеры и заслоны) кстати когда ftx рушилась, там тоже пару ушлых мелких сотрудников из компании пригребли себе крипту. но без хэпи энда. Единственное только, что в рф похоже довольно маленькая сумма гарантируется к возврату, в РБ все. Лет 5+ назад один банк закрылся и на сколько помню люди в итоге деньги получили, закрылся не сам, а его закрыл нац банк, когда понял к чему все идет. По этому у меня такое мнение насчет всего этого, какие бы вопросы не были к финансовой политике - все же есть какое-то регулирование, по крайне мере относительно банков и денег физ лиц.
я ж вам еще раньше написал - что лично у меня нет уверенности, что были какие-то законы в СССР, которые гарантировали возврат вкладов, сейчас есть. говорят, что вклады в СССР в принципе не учитывались долгом правительства и поэтому власть не собиралась их все возвращать или как-то рефинансировать. экономика СССР это вообще чудо, которое не имеет отношение к сегодняшней никак, там за бизнес на 10 лет сажали для примера. вы сейчас тоже напишете, что предпринимательство в рф это глупость, задним числом введут закон, после чего всех посадят?
ЗЫ: а насчет отнятого, там же сложнее схема, была реформа Павлова, которая не про ликвидацию вкладов, да и эти сами вклады кстати были не в рос рублях. В СССР был считайте дефолт, сейчас система принципиально иная по всем параметрам и по этому считать что "ну раз тогда было то и сейчас вполне" не правильно. И еще раз, даже при всех приколах рос управления и махинациях, сбербанк все равно куда крепче и стабильней, чем какая-то фин биржа, да даже инвест банк любой будет надежней. Но ваш пример это то, что люди не понимают и не умеют реально оценивать риски, хотя без этого не бывает рыночной экономики. Еще раз, я ни разу не защищают сбербанк и т.д.
сейчас есть, можете проверить, и проверить что у всяких бинанс нет и их, заодно посмотрите что именно вам гарантируется. Когда не будет гарантироваться - тогда и будете с насмешкой рассуждать. Эти законы обязывают в том числе нац-цетр банк следить за показателями банка (вы и сами можете следить кстати), ну и реальные проблемы сбербанка скорее всего станут проблемой налогоплательщиков. Ни у какого частного бинанса (и у FTX) нет и близко такой и защиты и такого надзора. Если для вас это все равноценные риски то ок, удачи в инвестировании ;)
короткая у людей однако память, аналог и конкуретн бинанса: https://en.wikipedia.org/wiki/Bankruptcy_of_FTX
к тому же я что-то сомневаюсь, что в СССР были какие-то законы, которые гарантировали возврат средств населению.
трудно влиять, но по факту влияют очень даже заметно, какое-то противоречие получается. возможности конечно есть интересные, в первую очередь я о смарт контрактах а не о том, что всей планетой будем никому не доверять (что кстати противоречит пути развития человеческого общества) и коптить атмосферу, но т.к. это все независимая и параллельно существующая технология, то эти смарт контракты никого ни к чему не обязывают и не значат ничего, в общем не эффективная и бесполезная вещь.
вопрос: а что люди делают на бинансе со всеми рисками (в том числе внезапным закрытием и пропажи всех денег) когда есть обычные кошельки?) от получается приходим к тому от чего бежим.
кстати сбербанк будет однозначно надежней благодаря законам и регулированию чем бинанс за которым стоит какой-то ушлый китаец.
аж позавчера! ;)) биткоин кажется с года 10 активно на публике.
в том то и дело, что не поняли, как и многие люди которые рассуждают о финансах и доллар капуте. все что разрешили это создать на фондовой бирже спец бумажку, которая будет стоить столько сколько биткоин. чтобы бы не биткоин непойми как покупали, а у вашего брокера как обычные бумаги, акции, облигации и т.д., не выходя из приложения и не заморачиваясь с переводами к брокеру и от него.
ну в какой-то мере тоже (пишу так, потому что ваша учительница по русскому языку не листы считала а количество ошибок), ок и что автор может показать? скорее всего ничего, если он работал в команде, даже если это опенсорс и речь не про nda. Из того что я вижу - грамотные люди знают все эти вещи и строчат не задумываясь и проблемы с ошибками тоже видят быстро. Просто есть база которую надо знать и понимать и знать вы ее будете, если будете делать что-то вдумчиво и осмотрительно. А полялякать в духе "систем дизайн" интервью, что вот у нас база, а вот очередь сообщений, ах какой я крутой инженер больших знаний и навыков на самом деле не надо. Автор на это рассчитывал, но обломался и поднял вой.
правда тут есть, т.к. "когда мера становится целью - она перестает быть хорошей мерой".
не тех вы грузчиков видели) те что таскают диваны и холодильники именно здоровые мужики, иначе спина умрет. а жилистые обычно при магазине, там и обстоятельства жизненные иные и требования грузоподъемности тоже. а бодибилдеры зарабатывают другие деньги и в зале, им до уровня грузчика спускаться не надо.
вот вам и крипта)) плюсы у нее какие-то остались, кроме того, что она на волнах хайпа и каких-то манипуляциях иногда дорожает?
чувака просто на вшивость проверили и он посыпался ;) что такое полиморфизм вопрос философский... в каком пакете находится List никогда не смотрел, да и вообще он скорее всего ничего толком не смотрел, а писал на чем-то другом и по этому джунские вопросы на понимание не осилил. Хорошо что про блох у рыб рассказывать не начал)))
конкретно это за вас кстати компилятор не сделает. Я ж говорю, автор полуграмотный, но бьет пяткой в грудь, в США это нормально, там все себя продают и не стесняются приврать на собеседовании, но когда он на собесе простите обосрался, то вместо того, чтобы подучиться - пошел гневные посты писать. такой он работник значит и инжинер.
в принципе такие вопросы нормальная практика для поиска мышцастого разработчика, потому что порой приходят люди с сертификатами и регалиями, которые трудно проверить, но потом вдруг они сыпятся на тупых вопросах, хотя сам факт подготовки и сдачи (вместе с наличием знаний в голове) должен исключать такую возможность.
и это вы тоже часто пишете с непонятным упором. язык это набор спецификаций (как программа должна выполняться) и правил грамматики (как ее распарсить). далее вопрос что в этих спецификациях, подразумеваю что ничего про параллельность. для примера в java есть отельно документ по спецификациям языка и по спецификациям виртуальной машины (как читать байткод и какой должна быть архитектура виртуальной машины). я вот загуглил, именно в спецификациях языка идет разговор про "happens before" и прочие вещи которые вылезают при конкурентном выполнении программ. т.е. на уровне спецификаций языка оговариваются моменты, которые имеют смысл только если у вас код выполняется в многопоточной среде и в vm есть настоящие потоки. Так что можно идти от обратного - если в спеках js подобного нет, то его можно считать однопоточным ну или хотя бы условно многопоточным. вообще сделать многопоточную vm не так то и просто как показывает практика, ни руби ни пайтон за 15+ лет так и не осилили убрать из машины GIL, видимо опять таки в спецификациях языка необходимо продумать сложные моменты ну и реализовать еще все это. наверно глядя на фронт работ никто не взялся, понимая что это все равно будет работать раз в 20 медленней чем java и поэтому пошли в другую нишу.
что-то тут все жонглируют терминами и словами.. асинхронность никакого отношения к многопоточности не имеет, асинхронность это про модель control flow вашей программы.
параллельность - выполнение нескольких задач в один и тот же момент времени, возможно только при наличии нескольких ядер и т.д. (есть еше термин "конкурентность", когда задач больше чем процессоров, но сейчас это не важно).
просто когда у вас код асинхронный, то получается явным образом указано, что между отдельными блоками и строками программы нет явной зависимости по синхронному (синхронизированному, последовательному) выполнению, соответственно у выполняющей среды есть достаточно информации, чтобы выполнить кусок кода параллельно с другим кодом, но совсем не факт что так и будет, собственно как всегда и было в nodejs.
так что нет, асинхронность никакая не модель параллельного выполнения, это просто модель выполнения.
ЗЫ: к слову ваши замеры времени ничего не доказывают, и по ним ничего конкретно сказать нельзя. 33, 37, 37, 37, 63. - это легко может выполняться в одном потоке, например первый раз код отрабатывал 33, т.к. надо было jit сделать и другие дела, потом фактически время выполнения было 0 и в конце еще раз подвисло, например на сборку мусора. палкой потыкали, но если знаний о внутренности системы 0, но лучше не делать гипотез о ее работе и перформансу, это золотое правило перформанс тестов и оптимизации.
может они всей семьей задачи и решали?))