Спасибо за статью!
Насчет топорности книги — где-то видела ролик, что рекламу часто делают «для идиотов» как раз для того, чтобы пробиться через слой скептичности, и закрепить мессадж. То есть, если актеры играют, и пытаются что-то рекламировать — внутренний скептик отвергнет эту рекламу. А если сделать топорно — внутренний скептик подумает «пфф» и не будет даже тратить силы на нее. Не могу сейчас найти тот ролик, но думаю что система может быть та же.
Вопрос к Вам. Как вы относитесь к значению, которое Айн Рэнд придает самооценке? Были какие-то мысли на эту тему, или не затронуло?
Вопрос к вам, если не возражаете. Когда человек говорит со снисхождением, за счет чего получается негативный эффект? Та же атака на картину мира, или что-то еще примешано? Почему спрашиваю, есть коллега — допустим Вася — который любит отвечать на вопросы со снисхождением. Причем особенно выводит из равновесия, когда Вася не понимает подоплеки вопроса, но отвечает в стиле «потому что гладиолус, глупенькая». Для примера диалог:
— Когда будет минутка, пожалуйста напиши мне что эта функция делает? И на будущее — пожалуйста комментируй такие куски кода, все умные люди и разберутся когда вчитаются, но было бы здорово, если бы не надо было вчитываться.
— Функция делит массив на куски по 4 ;)
Функция на самом деле делила массив на куски, но делала это 20-ю линиями кода, без единого комента, непонятно зачем и почему на куски по именно 4 штуки… В дальнейшем разговоре я выудила нужную инфу, и сделала для себя вывод говорить с Васей более прямо — но интересно, почему этот ответ меня задел. Для справки, пол не имеет отношения к проблеме, мужчинам коллегам он так же отвечает «потому что гладиолус, дружок»
Как вы думаете, в данной ситуации страдает картина мира, или что-то еще примешано?
Заранее спасибо!
Спасибо за статьи, отлично пишите, все очень толково! Пожалуйста, продолжайте!
ЗЫ. Мне кажется, важно заметить что эта матрица применима ко многим сферам жизни, не только к профессионально-технической. Люди так же учат домашние навыки, языки, строят отношения, растят детей. И в этом смысле, эта матрица может быть огромным воодушевляющим фактором. Мне в свое время посчастливилось быть в окружении людей, для которых построение отношений было в квадранте D. Тогда я осознала свою некомпетентность, и была достаточно подавлена мыслью что кому-то просто «дано», а кому-то просто «не дано» — квадрант С как-то более очевиден для профессиональных вопросов, чем для обще-человеческих. Осознание этого А->B->C->D пути было очень воодушевляюще, и помогло мне начать работать в нужном направлянии.
Но и с профессиональной точки зрения — отличная статья! Спасибо!
Честно говоря, совершенно согласна :) И меня эти книги бесят ровно как Баден-Баден :-D Тут наверное нужно сохранять баланс, любые крайности не к добру.
С одной стороны, когда делаешь презентацию для группы людей, то структура мне кажется достаточно полезна. «Мы поговорим про А, В, и С. Начнем с А, вот вам детали, потом В, детали, потом С, детали. Итак, мы поговорили про А, В, и С» — такие презентации оставляют гораздо более ясное впечатление.Или когда делаешь какой-то митинг — может быть полезно прислать потом имейл из разряда «мы говорили про то-то и то-то, я пришлю вам это и это в течение дня, и буду ждать от вас пятого и десятого для следующего шага».
Но с другой стороны, это имхо работает на пользу когда у тебя много инфы и нужно запечатлеть отдельные тезисы. А когда у тебя только один тезис (омг, спасибо вам огромное за это слово, я пыталась перевести слово point невероятное количество раз, и ни разу почему-то не думала про тезис!) — так вот, когда у тебя только один тезис, то мне кажется такой структурой ты только подчеркиваешь, что тебе почти нечего сказать… Хотя я поспрашиваю, как эти книги воспринимаются здесь, и как они воспринимаются нетехническими людьми. Потому что мне кажется, это тоже издержки профессии — когда ты привыкаешь читать что-то только по делу, то все эти соплежевания идут мимо кассы :)
Насчет визы, к сожалению, не могу дать никаких советов / подсказок: я переехала по воссоединению с семьей.
Насчет универов знаю, что многие требуют оффициальную версию диплома, с переводом и эвалуацией для иностранцев. Для этого существуют эти компании: ACREVS Inc. General Documentation Resources Educational Credential Evaluators, Inc World Education Services
Еще знаю, что для многих универов различаются даты подачи документов для резидентов и иностранцев, так что тоже имейте ввиду.
С одной стороны — подстава профессора.
С другой стороны — если не заинтересован в исследованиях, то этим вариантом ты забираешь у себя время и энергию, которую мог бы потратить на то, что интересно. В IT благо нет нужды в advanced корочках, а впахивать получать образование, которое тебе неинтересно, только потому что бесплатно — как-то непонятно зачем.
Так что я на самом деле даже не рассматривала этот вариант, но подумала, что стоит его упомянуть :)
К сожалению, это не так… Мастер программы чаще всего не спонсируют, а делать вышеупомянутый трюк с аспирантурой я не хотела по разным причинам. Так что в моем случае это будут разные виды финансовой помощи, работа одновременно с учебой, и студенческий кредит — куда ж без этого…
Верно замечено, американское образование не из дешевых.
С другой стороны, когда получаешь образование — знаешь за что платишь. Да и есть варианты финансовой помощи и кредитования. А когда поступаешь — не знаешь, куда поступишь (если поступишь), а цифры накапливаются. Но суть не в этом. Что я хотела сказать — если разница между $300 и $1,000 (3 и 10 колледжей) для человека ощутима, то это не значит, что нужно смотреть только на 3 колледжа. Полезно будет посмотреть на вопросы для поступления в 10 колледжей, даже если в результате все равно будете подавать в 3 по той или иной причине.
Вы правы, многие помогают с финансированием, и это гораздо более распространено с аспирантурой чем с магистратурой. На аспирантуру люди идут, чтобы делать исслелование, продвигать науку, работать в университете, так что университету есть смысл это оплачивать. На магистратуру чаще всего идут чтобы получить продвижение по карьере, поэтому универы с гораздо меньшим энтузиазмом помогают в этом. Но все равно, есть разные фонды, помощи, иногда компании оплачивают образование, можно опять же устроиться в колледж помогать профессору — так что варианты есть.
Кстати, я слышала что может прокатить такой lifehack: поступаешь на PhD, универ тебе все оплачивает, ты там проводишь 2-3 года, а потом отказываешься от PhD и закрываешь исследование — и они тебе присваивают магистерскую степень, как бы «на магистерскую ты отучился». Не знаю, насколько правда, но ходят слухи…
Насчет топорности книги — где-то видела ролик, что рекламу часто делают «для идиотов» как раз для того, чтобы пробиться через слой скептичности, и закрепить мессадж. То есть, если актеры играют, и пытаются что-то рекламировать — внутренний скептик отвергнет эту рекламу. А если сделать топорно — внутренний скептик подумает «пфф» и не будет даже тратить силы на нее. Не могу сейчас найти тот ролик, но думаю что система может быть та же.
Вопрос к Вам. Как вы относитесь к значению, которое Айн Рэнд придает самооценке? Были какие-то мысли на эту тему, или не затронуло?
Вопрос к вам, если не возражаете. Когда человек говорит со снисхождением, за счет чего получается негативный эффект? Та же атака на картину мира, или что-то еще примешано? Почему спрашиваю, есть коллега — допустим Вася — который любит отвечать на вопросы со снисхождением. Причем особенно выводит из равновесия, когда Вася не понимает подоплеки вопроса, но отвечает в стиле «потому что гладиолус, глупенькая». Для примера диалог:
— Когда будет минутка, пожалуйста напиши мне что эта функция делает? И на будущее — пожалуйста комментируй такие куски кода, все умные люди и разберутся когда вчитаются, но было бы здорово, если бы не надо было вчитываться.
— Функция делит массив на куски по 4 ;)
Функция на самом деле делила массив на куски, но делала это 20-ю линиями кода, без единого комента, непонятно зачем и почему на куски по именно 4 штуки… В дальнейшем разговоре я выудила нужную инфу, и сделала для себя вывод говорить с Васей более прямо — но интересно, почему этот ответ меня задел. Для справки, пол не имеет отношения к проблеме, мужчинам коллегам он так же отвечает «потому что гладиолус, дружок»
Как вы думаете, в данной ситуации страдает картина мира, или что-то еще примешано?
Заранее спасибо!
ЗЫ. Мне кажется, важно заметить что эта матрица применима ко многим сферам жизни, не только к профессионально-технической. Люди так же учат домашние навыки, языки, строят отношения, растят детей. И в этом смысле, эта матрица может быть огромным воодушевляющим фактором. Мне в свое время посчастливилось быть в окружении людей, для которых построение отношений было в квадранте D. Тогда я осознала свою некомпетентность, и была достаточно подавлена мыслью что кому-то просто «дано», а кому-то просто «не дано» — квадрант С как-то более очевиден для профессиональных вопросов, чем для обще-человеческих. Осознание этого А->B->C->D пути было очень воодушевляюще, и помогло мне начать работать в нужном направлянии.
Но и с профессиональной точки зрения — отличная статья! Спасибо!
С одной стороны, когда делаешь презентацию для группы людей, то структура мне кажется достаточно полезна. «Мы поговорим про А, В, и С. Начнем с А, вот вам детали, потом В, детали, потом С, детали. Итак, мы поговорили про А, В, и С» — такие презентации оставляют гораздо более ясное впечатление.Или когда делаешь какой-то митинг — может быть полезно прислать потом имейл из разряда «мы говорили про то-то и то-то, я пришлю вам это и это в течение дня, и буду ждать от вас пятого и десятого для следующего шага».
Но с другой стороны, это имхо работает на пользу когда у тебя много инфы и нужно запечатлеть отдельные тезисы. А когда у тебя только один тезис (омг, спасибо вам огромное за это слово, я пыталась перевести слово point невероятное количество раз, и ни разу почему-то не думала про тезис!) — так вот, когда у тебя только один тезис, то мне кажется такой структурой ты только подчеркиваешь, что тебе почти нечего сказать… Хотя я поспрашиваю, как эти книги воспринимаются здесь, и как они воспринимаются нетехническими людьми. Потому что мне кажется, это тоже издержки профессии — когда ты привыкаешь читать что-то только по делу, то все эти соплежевания идут мимо кассы :)
Насчет универов знаю, что многие требуют оффициальную версию диплома, с переводом и эвалуацией для иностранцев. Для этого существуют эти компании:
ACREVS Inc.
General Documentation Resources
Educational Credential Evaluators, Inc
World Education Services
Еще знаю, что для многих универов различаются даты подачи документов для резидентов и иностранцев, так что тоже имейте ввиду.
С другой стороны — если не заинтересован в исследованиях, то этим вариантом ты забираешь у себя время и энергию, которую мог бы потратить на то, что интересно. В IT благо нет нужды в advanced корочках, а впахивать получать образование, которое тебе неинтересно, только потому что бесплатно — как-то непонятно зачем.
Так что я на самом деле даже не рассматривала этот вариант, но подумала, что стоит его упомянуть :)
С другой стороны, когда получаешь образование — знаешь за что платишь. Да и есть варианты финансовой помощи и кредитования. А когда поступаешь — не знаешь, куда поступишь (если поступишь), а цифры накапливаются. Но суть не в этом. Что я хотела сказать — если разница между $300 и $1,000 (3 и 10 колледжей) для человека ощутима, то это не значит, что нужно смотреть только на 3 колледжа. Полезно будет посмотреть на вопросы для поступления в 10 колледжей, даже если в результате все равно будете подавать в 3 по той или иной причине.
Кстати, я слышала что может прокатить такой lifehack: поступаешь на PhD, универ тебе все оплачивает, ты там проводишь 2-3 года, а потом отказываешься от PhD и закрываешь исследование — и они тебе присваивают магистерскую степень, как бы «на магистерскую ты отучился». Не знаю, насколько правда, но ходят слухи…