Хотелось бы дописать, что миостимуляторы, которые правда используются для реабилитации (другими словами — правда работают) частенько питаются от трехфазной сети 380 Вольт, потребляют точно больше того, что может дать энергосистема этой симпатичной коробочки. И, насколько я знаю, пользоваться серьезным оборудованием достаточно больно, почему оно и используется в крайнем случае, по мед. показаниям, а не для фана.
Под экономией я понимаю не разные скорости ШИМ, а ШИМ vs. его отсутствие при регулировании яркости.
Тем не менее, высокочастотный ШИМ все же реализовать сложнее. (давно разбирался в вопросе, но вроде бы наврать не должен) Суть в том, что на высоких частотах для четкого включения/выключения диодов (а без этого моменты могут запаздывать, что может вообще свести эффект от ШИМ на нет) вводят дополнительные шунтирующие элементы. Дополнительные элементы — дополнительные расходы. Кроме того, шунты порядком греются, когда рассеивают на себе «лишнюю» мощность — падает КПД.
Поэтому производителю проще взять требования к мониторам, увидеть там частоту 200 ГЦ как физиологически неразличимую человечьим глазом и спокойно применять без дополнительных сложностей.
Не совсем. Я о причинах, по которых обычно исчезает пульсация на недорогих мониторах при поднятии яркости. Это происходит не от усталости оборудования, а сделано специально экономным производителем, так как с помощью ШИМ регулировать яркость проще всего. И именно светодиоды сделали такую регулировку возможной.
Вполне можно с помощью настройки педали газа превратить автомобиль в тыкву в плане разгона, но таки-да, максимальная мощность не уменьшится, потребление упадет и все такое. На высокую вероятность такого развития событий намекает и «установка несложного устройства, регулирующего поток воздуха, перед датчиком массового расхода воздуха».
Поэтому очень интересно посмотреть на реальные показатели автомобилей после переделки.
Это верно только для небольших мониторов?
Т.е. исходные: допустим, у человека нет проблем со спиной, монитор 27 дюймов или больше (в разумных пределах. Пусть это будет 27-32). Стоит ли в таком случае монитор повесить чуть повыше, чтобы глаза смотрели чуть ниже верхнего края монитора. Или на рабочем расстоянии от монитора такая разница в размерах не принципиальна и вешать так, как в статье и не дергаться?
Подскажите пожалуйста, действительно ли электронные устройства, которые тут время от времени проскакивают, могут создать правильный стереотип осанки?
Очень интересен ответ, так как мне как раз сейчас нужно именно не исправить проблему — вроде бы все в порядке, а именно понять, как именно стоять и ходить правильно.
Скажите, а почему тень от 6.5 ваттной лампочки мягкая, как от обычной, а от 6 ваттной — очень резкая?
Только из-за матового цоколя или есть еще какие-то параметры, по которым можно определить, какие тени будут от лампочки? (Мне кажется этот момент достаточно важным, как не странно: резкие тени как-то режут глаз)
Судя из описания, это еще одна из миллионов диет, которая вводит магические правила, чтобы убрать углеводы, не упоминая об этом.
Т.е. кофе с маслом — штука нажористая, есть вероятность что целевая тушка слопает меньше углеводов (не влезет) и будет худеть. Хоть как-то. А как там будут себя чувствовать поджелудочная с печенью на пару — не важно, им полезно поработать…
В целом, пусть бы и было, но не хватает противопоказаний — люди с нюансами поджелудочной (и еще ряду категорий не слишком здоровых граждан) могут быть м-м-м… не рады последствиям такой диеты.
Что же такого есть в таких приложениях, что невозможно сделать с помощью веб-приложения, которое не надо устанавливать и которое может запускаться при подключению к wifi заведения?
Разве что придумать, как ненавязчиво попросить человека залогиниться, предложив ему за это скидку.
Наверное, да (не уверен, так как словом «тилт» в русскоязычной терминологии называют даже фунгициды).
Лично мне кажется (другими словами — я уверен), что запястья, приподнятые выше всей поверхности клавиатуры, дают возможность расслабить кисти и пальцы, позволяют пальцам свободно болтаться где-то снизу, нажимая клавиши.
Это расходится со стандартной постановкой кисти, скажем, пианиста, но набирать приходится не час-полтора, а днями, поэтому возможность не просто выпрямить кисть относительно предплечья, а еще и расслабить эту самую кисть и пальцы — большой плюс.
Собственно, из этого предположения и родился вопрос — почему именно такая подставка и какие у нее плюсы относительно подставки той же MS KB4000 (кроме внешнего вида).
Ваш вариант немного улучшает ситуацию (кисти из очень задранного вверх положения переходят в просто задранное положение). Майкрософт эту проблему решила по-моему удачнее.
Т.е. есть ли причина, по которой ваша подставка именно такая или просто так получилось?
Чтобы уже добить тему — расскажу, что мне насторожило в новой доске после 4000-й:
— F-клавиши меньше и другие по нажатию, форме и профилю. После пользования — странно, но удобно. За счет того, что они другие — не мажешь. Нащупал конец основных клавиш — смело дави, не промахнешься
— пропали мультимедийные клавиши — Если активно использовались, может стать неприятной новостью. Мне было безразлично.
— то же самое со смешным зумером между большими пальцами. Я им не пользовался, просто иногда дергал туда-сюда в моменты задумчивости. Сейчас дергать нечего. :(
— мышка на фотографиях выглядит… идиотски. Но живое впечатление… ничего не меняет — и правда выглядит по-идиотски. Но на удивление удобна, если пользоваться так, как написано в мануалке — т.е. рука лежит не сверху мыши, а на ребре ладони.
— мышка тяжелая, ножка у нее тефлоновая и на обычном тонком пластиковом ковре для оптических мышей ездит очень легко. Поэтому недостаток нивелируется тем, что подымать ее надо редко. Если привыкли работать мышкой размашисто, с частыми перестановками — может быть проблемой.
Долго работал на MS Natural 4000. С недостатками согласен. Их, как мне показалось, закрывает их следующая клавиатура, а, точнее, набор — MS Sculpt Ergonomic Desktop.
Уменьшили ход клавиш, стала сильно тише. За счет того, что клавиши num pad-а — отдельный блок — занимает мало места (у меня получается, что лежит клавиатура, рядом мышка, а НАД мышкой — нам пэд).
Долго боялся брать — нестандартная раскладка клавиш типа del и прочих page up. Но, за пару недель привык.
Теперь я считаю 2 клавиатуры лучшими — 4000, когда есть место и Sculpt Ergo, когда важна тишина и мешают указанные недостатки.
Отталкивает от покупки описанных в статье приборов один непонятный мне момент. Хочу откорректировать осанку. Зашел в ортопедический магазин. Легкий корректор (реальных проблем нет, 3 раза в неделю в тренажерном зале обязательно) сделает мне осанку за 6 месяцев не менее чем по 6 часов в день.
Здесь же заявляются сроки в месяц или вроде того. В чем же кроется шестикратное превосходство в эффективности небольшой пластиковой коробочки над специально придуманной упряжью?
Возможно, есть чей-то опыт, который показывает, что пластмассовые помощники на батарейках на самом деле столь эффективны, как это заявляется?
Тем не менее, высокочастотный ШИМ все же реализовать сложнее. (давно разбирался в вопросе, но вроде бы наврать не должен) Суть в том, что на высоких частотах для четкого включения/выключения диодов (а без этого моменты могут запаздывать, что может вообще свести эффект от ШИМ на нет) вводят дополнительные шунтирующие элементы. Дополнительные элементы — дополнительные расходы. Кроме того, шунты порядком греются, когда рассеивают на себе «лишнюю» мощность — падает КПД.
Поэтому производителю проще взять требования к мониторам, увидеть там частоту 200 ГЦ как физиологически неразличимую человечьим глазом и спокойно применять без дополнительных сложностей.
Поэтому очень интересно посмотреть на реальные показатели автомобилей после переделки.
Это верно только для небольших мониторов?
Т.е. исходные: допустим, у человека нет проблем со спиной, монитор 27 дюймов или больше (в разумных пределах. Пусть это будет 27-32). Стоит ли в таком случае монитор повесить чуть повыше, чтобы глаза смотрели чуть ниже верхнего края монитора. Или на рабочем расстоянии от монитора такая разница в размерах не принципиальна и вешать так, как в статье и не дергаться?
Очень интересен ответ, так как мне как раз сейчас нужно именно не исправить проблему — вроде бы все в порядке, а именно понять, как именно стоять и ходить правильно.
Пока что склонялся именно к легкому корсету.
Только из-за матового цоколя или есть еще какие-то параметры, по которым можно определить, какие тени будут от лампочки? (Мне кажется этот момент достаточно важным, как не странно: резкие тени как-то режут глаз)
Т.е. кофе с маслом — штука нажористая, есть вероятность что целевая тушка слопает меньше углеводов (не влезет) и будет худеть. Хоть как-то. А как там будут себя чувствовать поджелудочная с печенью на пару — не важно, им полезно поработать…
В целом, пусть бы и было, но не хватает противопоказаний — люди с нюансами поджелудочной (и еще ряду категорий не слишком здоровых граждан) могут быть м-м-м… не рады последствиям такой диеты.
Разве что придумать, как ненавязчиво попросить человека залогиниться, предложив ему за это скидку.
Но по поводу провода — скорблю вместе с Вами. На работе по комнате не бегаю и лучше предпочел бы мышку с проводом, но вдвое легче.
Лично мне кажется (другими словами — я уверен), что запястья, приподнятые выше всей поверхности клавиатуры, дают возможность расслабить кисти и пальцы, позволяют пальцам свободно болтаться где-то снизу, нажимая клавиши.
Это расходится со стандартной постановкой кисти, скажем, пианиста, но набирать приходится не час-полтора, а днями, поэтому возможность не просто выпрямить кисть относительно предплечья, а еще и расслабить эту самую кисть и пальцы — большой плюс.
Собственно, из этого предположения и родился вопрос — почему именно такая подставка и какие у нее плюсы относительно подставки той же MS KB4000 (кроме внешнего вида).
Microsoft KB4000 сбоку?
Ваш вариант немного улучшает ситуацию (кисти из очень задранного вверх положения переходят в просто задранное положение). Майкрософт эту проблему решила по-моему удачнее.
Т.е. есть ли причина, по которой ваша подставка именно такая или просто так получилось?
— F-клавиши меньше и другие по нажатию, форме и профилю. После пользования — странно, но удобно. За счет того, что они другие — не мажешь. Нащупал конец основных клавиш — смело дави, не промахнешься
— пропали мультимедийные клавиши — Если активно использовались, может стать неприятной новостью. Мне было безразлично.
— то же самое со смешным зумером между большими пальцами. Я им не пользовался, просто иногда дергал туда-сюда в моменты задумчивости. Сейчас дергать нечего. :(
— мышка на фотографиях выглядит… идиотски. Но живое впечатление… ничего не меняет — и правда выглядит по-идиотски. Но на удивление удобна, если пользоваться так, как написано в мануалке — т.е. рука лежит не сверху мыши, а на ребре ладони.
— мышка тяжелая, ножка у нее тефлоновая и на обычном тонком пластиковом ковре для оптических мышей ездит очень легко. Поэтому недостаток нивелируется тем, что подымать ее надо редко. Если привыкли работать мышкой размашисто, с частыми перестановками — может быть проблемой.
Вроде бы все.
Размер клавиш такой же, поэтому да — ] — вытянутый в сторону мизинец.
Уменьшили ход клавиш, стала сильно тише. За счет того, что клавиши num pad-а — отдельный блок — занимает мало места (у меня получается, что лежит клавиатура, рядом мышка, а НАД мышкой — нам пэд).
Долго боялся брать — нестандартная раскладка клавиш типа del и прочих page up. Но, за пару недель привык.
Теперь я считаю 2 клавиатуры лучшими — 4000, когда есть место и Sculpt Ergo, когда важна тишина и мешают указанные недостатки.
Здесь же заявляются сроки в месяц или вроде того. В чем же кроется шестикратное превосходство в эффективности небольшой пластиковой коробочки над специально придуманной упряжью?
Возможно, есть чей-то опыт, который показывает, что пластмассовые помощники на батарейках на самом деле столь эффективны, как это заявляется?