В этом году в Европе начнет действовать Директива об авторском праве. Она обяжет стриминговые платформы внедрить контентные фильтры, которые запретят пользователям загружать на площадку нелицензионный контент (в том числе музыкальный).
Политики говорят, что закон принесёт пользу музыкантам и композиторам, но медиакомпании с этим не согласны. Рассмотрим мнения обеих сторон. Кто прав — обсудим в комментариях.
Фото Hernán Piñera / CC BY-SA
Директива об авторском праве была одобрена Европарламентом в сентябре 2018 года. Наибольший интерес в ней представляет статья №13. Она возлагает ответственность за нарушения любых авторских прав на медиаплощадки, чем обязывает последние проверять весь загружаемый пользователями контент. На практике это означает, что сайты должны ввести систему автоматического распознавания нелицензионной музыки и видео.
По этой причине вокруг статьи №13 разгорелись жаркие споры. По словам политиков, новая директива увеличит размеры роялти, которые получают музыканты от стриминговых платформ. Медийные площадки, наоборот, утверждают, что требования Директивы только осложнят публикацию контента исполнителями (например, на таких сайтах, как YouTube), что приведет к снижению размеров выплат роялти для исполнителей.
Критики нового закона считают, что реализация контентных фильтров окажет негативное влияние на работу сервисов. Одна из причин — дороговизна таких решений. В том же YouTube на систему распознавания ContentID (реализованную задолго до появления закона) потратили более 60 млн долларов. Такие суммы могут оказаться неподъемными для небольших музыкальных сервисов.
По словам представителей YouTube, принятие закона приведет к тому, что площадке придется блокировать все видео, для которых не указана полная информация об авторских правах на контент. Это затронет образовательные видео, ремиксы и кавер-версии песен, потому что их создатели не владеют всеми аудио- и видеоматериалами из ролика.
Подробнее позицию компании объяснила генеральный директор YouTube Сьюзен Войжитски (Susan Wojcicki). По её словам, с каверов на YouTube начинали карьеру такие музыканты, как Эд Ширан (Ed Sheeran) и Дуа Липа (Dua Lipa), а в самом популярном клипе на сайте — Despacito — не все использованные материалы принадлежат авторам. Статья 13 запрещает такое творчество, и поэтому закон приведет к тому, что талантливые исполнители не смогут найти свою аудиторию на YouTube.
Войжитски поддержал директор музыкального направления сайта Лиор Коэн (Lyor Cohen). По его словам, у половины музыкальных треков на YouTube известны не все правообладатели. Согласно Директиве, такой контент нужно блокировать. Это приведет к тому, что музыканты будут получать ещё меньше денег за свое творчество. Сейчас YouTube перечисляет исполнителям выплаты, сопоставимые по размеру с платежами Spotify, говорит Коэн.
Против нового законопроекта выступил и Twitch. Соучредитель компании Эммет Шир (Emmett Shear) написал открытое письмо, в котором призвал все сообщество подписать петицию против директивы Евросоюза. Текст письма опубликовали на Reddit. В нем сказано, что закон создаст массу неудобств для членов комьюнити со всего мира и не приведет к росту выплат для правообладателей. В Twitch будут вынуждены попросту ограничить доступ к трансляциям пользователей для жителей Европы.
Сейчас представители ИТ-индустрии предлагают изменить текст закона таким образом, чтобы снять с платформ ответственность за нелицензионный контент. Они считают, что правообладатели должны сами отслеживать, как используются их материалы, и подавать соответствующие заявки на блокировку (то есть оставить все так, как это сделано сейчас).
Фото Nadine Heidrich / CC BY
В свою очередь в поддержку закона высказались многие музыканты и звукозаписывающие компании. Несколько организаций написали открытое письмо. В нем они сказали, что закон привнесет справедливость на контент-платформы и поспособствует развитию независимого творчества.
По словам генерального директора Британской ассоциации производителей фонограмм Джеффа Тейлора (Geoff Taylor), правообладатели получают от YouTube в 16 раз меньше денег, чем от стриминговых сервисов. Он отметил, что текущие механизмы работы не эффективны, потому необходимо реализовывать версию, предложенную законодателями ЕС.
Европейские эксперты отмечают, что даже нынешняя редакция, одобренная Европарламентом, еще подвергнется определённым изменениям. Сейчас политики разрабатывают окончательный текст Директивы. Однако, как отмечают депутаты, выступающие против статьи №13, пока значительных изменений в законе нет.
Хотя определённые шансы у медийных площадок остаются. Окончательное оформление редакции закона займет несколько месяцев (завершат в первой половине 2019 года). В это время Совет ЕС будет консультироваться с властями стран и изучать общественное мнение.
Дополнительное чтение — наш Мир Hi-Fi и тг-микроформат о звуке:
Окна с активным шумоподавлением заглушат звуки мегаполиса
Несостоявшийся полёт на Луну: что рассказывает неизвестная ранее запись
Музыкальные дороги — что это и почему их нет в России
Политики говорят, что закон принесёт пользу музыкантам и композиторам, но медиакомпании с этим не согласны. Рассмотрим мнения обеих сторон. Кто прав — обсудим в комментариях.
Фото Hernán Piñera / CC BY-SA
Что это за Директива?
Директива об авторском праве была одобрена Европарламентом в сентябре 2018 года. Наибольший интерес в ней представляет статья №13. Она возлагает ответственность за нарушения любых авторских прав на медиаплощадки, чем обязывает последние проверять весь загружаемый пользователями контент. На практике это означает, что сайты должны ввести систему автоматического распознавания нелицензионной музыки и видео.
По этой причине вокруг статьи №13 разгорелись жаркие споры. По словам политиков, новая директива увеличит размеры роялти, которые получают музыканты от стриминговых платформ. Медийные площадки, наоборот, утверждают, что требования Директивы только осложнят публикацию контента исполнителями (например, на таких сайтах, как YouTube), что приведет к снижению размеров выплат роялти для исполнителей.
Контент-платформы против статьи 13
Критики нового закона считают, что реализация контентных фильтров окажет негативное влияние на работу сервисов. Одна из причин — дороговизна таких решений. В том же YouTube на систему распознавания ContentID (реализованную задолго до появления закона) потратили более 60 млн долларов. Такие суммы могут оказаться неподъемными для небольших музыкальных сервисов.
Кроме того, непонятно, как именно автоматическая фильтрация будет реализована. Машина не сможет отличить музыку, изображения, видео или тексты, загруженные автором, от контента, загруженного кем-то другим. Это при условии, что реализация существующих систем оставляет желать лучшего: кейсов с неправильной работой фильтров очень много.
По словам представителей YouTube, принятие закона приведет к тому, что площадке придется блокировать все видео, для которых не указана полная информация об авторских правах на контент. Это затронет образовательные видео, ремиксы и кавер-версии песен, потому что их создатели не владеют всеми аудио- и видеоматериалами из ролика.
Подробнее позицию компании объяснила генеральный директор YouTube Сьюзен Войжитски (Susan Wojcicki). По её словам, с каверов на YouTube начинали карьеру такие музыканты, как Эд Ширан (Ed Sheeran) и Дуа Липа (Dua Lipa), а в самом популярном клипе на сайте — Despacito — не все использованные материалы принадлежат авторам. Статья 13 запрещает такое творчество, и поэтому закон приведет к тому, что талантливые исполнители не смогут найти свою аудиторию на YouTube.
Войжитски поддержал директор музыкального направления сайта Лиор Коэн (Lyor Cohen). По его словам, у половины музыкальных треков на YouTube известны не все правообладатели. Согласно Директиве, такой контент нужно блокировать. Это приведет к тому, что музыканты будут получать ещё меньше денег за свое творчество. Сейчас YouTube перечисляет исполнителям выплаты, сопоставимые по размеру с платежами Spotify, говорит Коэн.
Против нового законопроекта выступил и Twitch. Соучредитель компании Эммет Шир (Emmett Shear) написал открытое письмо, в котором призвал все сообщество подписать петицию против директивы Евросоюза. Текст письма опубликовали на Reddit. В нем сказано, что закон создаст массу неудобств для членов комьюнити со всего мира и не приведет к росту выплат для правообладателей. В Twitch будут вынуждены попросту ограничить доступ к трансляциям пользователей для жителей Европы.
Сейчас представители ИТ-индустрии предлагают изменить текст закона таким образом, чтобы снять с платформ ответственность за нелицензионный контент. Они считают, что правообладатели должны сами отслеживать, как используются их материалы, и подавать соответствующие заявки на блокировку (то есть оставить все так, как это сделано сейчас).
Фото Nadine Heidrich / CC BY
Кто выступил «за»
В свою очередь в поддержку закона высказались многие музыканты и звукозаписывающие компании. Несколько организаций написали открытое письмо. В нем они сказали, что закон привнесет справедливость на контент-платформы и поспособствует развитию независимого творчества.
По словам генерального директора Британской ассоциации производителей фонограмм Джеффа Тейлора (Geoff Taylor), правообладатели получают от YouTube в 16 раз меньше денег, чем от стриминговых сервисов. Он отметил, что текущие механизмы работы не эффективны, потому необходимо реализовывать версию, предложенную законодателями ЕС.
Что дальше
Европейские эксперты отмечают, что даже нынешняя редакция, одобренная Европарламентом, еще подвергнется определённым изменениям. Сейчас политики разрабатывают окончательный текст Директивы. Однако, как отмечают депутаты, выступающие против статьи №13, пока значительных изменений в законе нет.
Хотя определённые шансы у медийных площадок остаются. Окончательное оформление редакции закона займет несколько месяцев (завершат в первой половине 2019 года). В это время Совет ЕС будет консультироваться с властями стран и изучать общественное мнение.
Дополнительное чтение — наш Мир Hi-Fi и тг-микроформат о звуке:
Окна с активным шумоподавлением заглушат звуки мегаполиса Несостоявшийся полёт на Луну: что рассказывает неизвестная ранее запись
Музыкальные дороги — что это и почему их нет в России