Пол Грэм. Почему «парикмахерская» не может быть стартапом. Часть 1

http://www.paulgraham.com/growth.html
  • Перевод
Если вы пишите код или даже создаете свою компанию, то это для вас определенно must read и must have.
Существует очень много определений слова «стартап», самое простое и, на мой взгляд, верное создал Пол Грэм, а именно «стартап = рост».

Вашему вниманию вольный перевод, любые дополнения велком.

Поскольку статья достаточно объемная, для удобства мы разбили ее на три логических части.

Итак, часть первая.

Стартап – компания, созданная для быстрого роста. Это означает, что не все основанные «с нуля» компании могут называть себя стартапами. Не имеет значения сфера работы, технологии, привлечение инвестиций, продукт на выходе – рост является основой всех основ, и все, что связано с понятием «стартап», так или иначе связано с ростом в первую очередь.
Пожалуй, это самая главная мысль, которую необходимо усвоить, прежде, чем открывать стартап. Если будет рост, все остальное обязательно встанет на свои места. Он должен быть вашим компасом и, одновременно, определяющим фактором при принятии решений.

Для того, чтобы понять разницу между различными новыми бизнесами, рассмотрим главное отличие, которое часто упускается из виду. Ежедневно по всему миру открываются миллионы новых компаний. Большинство из них представляют сектор услуг – рестораны, парикмахерские и т.д. – и не является стартапами (исключения, как мы знаем, бывают везде, но все же): парикмахерская не создана для ускоренного роста, в то время, как поисковые системы только ради этого и существуют. У стартапов попросту другое предназначение, нежели чем у обычного малого бизнеса. Чтобы прочувствовать разницу, подумайте о предназначении саженцев красного дерева в сравнении с ростками бобов?!

Если бы все компании имели схожую судьбу, а их успешность зависела от затраченных усилий и везения основателя, мы бы не нуждались в отдельной категории для «особенных компаний». Мы могли бы просто говорить о более успешных и менее успешных бизнесах, однако же стартапы отличаются от подобных компаний в своей базовой структуре, если хотите – «ДНК». Google – это не какая-нибудь «парикмахерская», владелец которой был более трудолюбив, чем все остальные. Google изначально был другим…

Для быстрого роста стартап должен выдавать продукт, который обязательно будет востребован на мировом рынке. Это еще одно отличие Google от стандартной «парикмахерской».
Быстрый рост означает а) производство того, чего желают очень многие, б) возможность обслужить всех клиентов, вне зависимости от расстояния, времени и т.д. На стадии «а» успешно функционируют все «парикмахерские» (каждому из нас время от времени требуется стрижка). Проблема же кроется в другом: бизнес «парикмахерской», как правило, «привязан» к местности, а значит люди из отдаленных райнов, скорее всего, не поедут за новой прической далеко.

*Чтобы не вводить в заблуждение, поясним: речь идет не о большом количестве пользователей услуги, а о большом рынке (количество покупателей, умноженное на их покупательскую способность). Самое главное здесь – не попасться в ловушку: высокая покупательская способность ограниченно малого количества «покупателей» превратит вас из стартапа в консультационную фирму.

В то же время написание программного софта, без труда справляющегося с условием «б», может столкнуться с проблемой «а»: даже открытый доступ к программе по изучению Тибетского языка в Венгрии может нивелироваться малым спросом на такой продукт.

Большие компании жестко ограничены условиями «а» и «б». Сильные и перспективные стартапы – нет.

Ограничения, существующие у традиционного бизнеса, как бы это ни было парадоксально, охраняют его. Возвращаясь к примеру с парикмахерской: открывая ее, вы, скорее всего, будете конкурировать лишь с парикмахерскими в вашем округе. Поисковая система же будет конкурировать со всем миром!

Секрет успеха прост: затевая стартап, думайте о чем-то, ранее не существовавшем, потому что, выходя на глобальный рынок, вы должны реализовывать ту идею, которая никому в голову не пришла раньше вас. Иногда кажется, что для поиска такой идеи нужна осознанная, долгая, целенаправленная работа мозга, однако, как показывает практика, на самом деле все происходит совсем не так: основатели успешным стартапов просто-напросто «другие» люди с «другим» образом мышления, поэтому в тех вещах, которые обычному человеку кажутся очевидными, стартапер находит что-то свое, то, что все «проморгали» — the next big thing. Забавным является тот факт, что судьбоносные решения, как правило, принимаются руководителями стартапов подсознательно.

Еще одно отличие успешных основателей стартапов заключается в том, что они способны ответить на очень разные по своей сути вопросы: эдакая комбинация технологической грамотности и навыка с возможностью вовремя и уместно применить эту грамотность для решения широкого спектра задач. Вчерашняя «плохая» идея сегодня может оказаться гениальной просто потому, что технологический мир меняется слишком стремительно, а с ним меняются и потребности и возникают новые проблемы. Например: молодой Стивен Возняк хотел персональный компьютер, что для 1975 года было очень неожиданным желанием. На помощь ему пришла технологическая грамотность, потому что Стив, не только хотел ПК, он еще и знал, КАК его сделать. Решенная им задача в итоге вылилась в продукт, который Apple сегодня продает миллионам людей на планете. Плюс ко всему, Стив опередил своих современников: к тому моменту, как многие осознали, насколько привлекателен рынок компьютеров, компания Apple уже во всю оперировала на нем, захватит значительную долю.

Та же история случилась и с Google: Лари Пэйжд и Сергей Брин хотели исследовать Интернет. В отличие от большинства специалистов, у них хватало компетенции и знаний для того, чтобы оценить все несовершенство существующих «поисковиков», а также возможности для их улучшения. За следующие несколько лет проблема Пэйджа и Грина стала всеобщей, и уже каждый, даже не самый требовательный пользователь, невооруженным взглядом видел слабые места поисковых систем. Однако, Google в этом вопросе уже слишком оторвался от только-только появлявшихся конкурентов.

На этих примерах можно проследить одну из взаимосвязей между идеей для стартапа и существующими технологиями: резкие изменения в определенной области с одной стороны обнажают проблемы, а с другой, дают широкие возможности для их решения! Отсюда же вытекает и другая связь: в процессе решения новых проблем, стартапы создают новые технологии, что замыкает круг постоянного развития.

Продолжение следует…

Startup Academy

38,65

Компания

Поделиться публикацией

Похожие публикации

Комментарии 12
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      +1
      Все правильно, 37signals — не стартап. Да и как вообще можно назвать стартапом компанию, основаную в 1999 году.
      0
      Стартап – компания, созданная для быстрого роста. Это означает, что не все основанные «с нуля» компании могут называть себя стартапами.… парикмахерская не создана для ускоренного роста, в то время, как поисковые системы только ради этого и существуют.


      Весьма странное определение на мой взгляд. А если я планирую быстрый рост с помощью создания сети парикмахерских? Это будет стартапом? Нет. А все потому, что в определении упущен один важный момент. Стартапом можно назвать ту компанию, которая создана для поиска или проверки повторяемой, масштабируемой бизнес модели. А так как идея парикмахерских или ресторанов это уже известная бизнес модель, то назвать их стартапом нельзя.

      Тот же Google. Поиск был и до них. Вот только бизнес на основе поиска никто не сумел построить. Найти ту самую бизнес-модель, которую нашел Google. И, к слову, сомневаюсь я, что Брин и Пейдж смогли бы это сделать без Эрика Шмидта. Насколько мне известно, бизнес строил именно он.
        0
        А планирование сети парикмахерских разве не проверка масштабируемой бизнес-модели? Парикмахерская — да, известная бизнес-модель, а вот о сетях парикмахерских я что-то не слыхал. А ведь достаточно много интересных фишек можно реализовать, которые отдельная парикмахерская предоставить не в состоянии.
          +2
          Не буду приводить ссылку на Google. Поверьте на слово, там очень много в результатах поиска на тему «Сеть парикмахерских». Безусловно, фишки есть в любом бизнесе. Но парикмахерская это именно бизнес. Он может быть как прибыльным, так и убыточным. Но сама бизнес модель у него известна. Стрижешь людей — получаешь деньги. А все остальное это лишь коэффициенты в таблице, позволяющие влиять на прибыльность данной модели. Увеличение числа клиентов, снижение издержек и т.д.

          У стартапа, как правило, просто нет проверенной бизнес модели. Есть некий прогноз. Что мы сейчас вот сделаем такую штуку, привлечем пользователей и они начнут нам приносить прибыль.
            0
            Действительно есть и сети. Но бизнес модель «стрижешь людей — получаешь деньги (от них, за каждую стрижку)» не единственная, которая приходит в голову. Скажем можно стричь бесплатно, а деньги получать от производителей сопутствующих товаров за их рекламу или продажу. Или брать деньги с учеников за обучение их мастерами, а для «учебных пособий» стрижка бесплатна. Или вообще замутить франчайзинг-бизнес: сделать фирменный стиль, учебный центр, сертификацию мастеров, мощную рекламу, оптовые поставки обрудования, инструментов, «расходников» и т. п., а деньги брать с партнёров за право использования брэнда и прочих фишек единой сети городского/федерального/мирового уровня. С рекламой, наверное, перебор, а вот всё остальное может и сработать.
              0
              В таком ключе, конечно, это уже будет напоминать стартап. Вопрос в том, как обеспечить его масштабируемость. И насколько реалистичной будет выглядеть предложенная модель. Вероятней всего, после переноса на бумагу, в ней обнаружится множество недостатков из-за которых будет сразу очевидно, что «так не работает» и даже не стоит пробовать ничего запускать.
        +1


        Честно говоря, по нынешним временам стыдно уже признаваться, что у тебя стартап.

        А вообще заметка удивительно поверхностная и многословная. Во-первых, в термин стартап каждый вкладывает что хочет, и глупо заявлять, что у тебя единственно верная одобренная версия. Это как демократия: у древних греков своя, а у американцев своя.

        По поводу роста. Вот, например, рост фирмы Стэндарт Ойл Рокфеллера:



        Это и сейчас очень неплохо, а по тем временам умопомрачительно. Выходит Рокфеллер — папа всех стартаперов? ггг

        Ну и конечно, удивительно наивно реально верить в то, что создатели гугла и эппла такие гениальные провидцы (там, кстати, в соседней ветке Балмер очень озабочен дефицитом гениев — видимо все ушли в стартаперы), которые видят мир не таким как все. Достаточно почитать любую книжку по истории ПК, чтобы знать, что творение Возняка было совсем не уникальным, тогда с подобными игрушками многие возились, просто здесь совпал целый ряд факторов: и энергичность Джобса, и большая финансовая и организационная поддержка Майкла Маркуллы (кто-нибудь знает вообще, кто это? а это, между прочим, первый инвестор Эппла) и огромная удача.

        Так что не стартаперством надо заниматься, а работать.

          0
          Соглашусь со всем, кроме последнего вывода. Правильный стартап это и есть работа. Порой очень тяжелая. Без отпусков, выходных дней, нормированного рабочего дня.
            0
            сам термин дискредитирован. и это не случайно: очень часто его сопровождают поверхностные идеи бессмысленных псевдоинноваций, пропихиваемых алчными малообразованными людьми, и поддерживаемыми еще более алчными венчурными инвесторами, да еще и на чужие деньги. тут кто-то из долины недавно сказал: мы мечтали о летающих машинах, а получили твиттер.

            ну и потом: смешно придумывать новое название для того, что существует уже давным давно — паккард с хьюлеттом в конце тридцатых начинали, а форд и того раньше.
          0
          У вас бы было больше читателей если бы вы поместили статью также и в другие хабы. К примеру я эту статью (как и другие ваши) нашел случайно

            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

            Самое читаемое