Битва за сетевой нейтралитет: война штатов

    До отмены действующих в США правил сетевого нейтралитета остается меньше месяца. По этому поводу в стране не утихают споры, а особенность противостояния состоит в том, что в него включились власти на уровне штатов.

    В предыдущих статьях мы проследили историю сетевого нейтралитета от зарождения до ее принятия и отмены через неполные 3 года. Сегодня рассмотрим, что изменилось после знакового решения FCC в конце 2017 года.


    / Flickr / Backbone Campaign / CC

    «Гражданская война» за сетевой нейтралитет


    Все шло к отмене правил сетевого нейтралитета еще с 2016 года. Новый президент представляет Республиканскую партию. Ее члены на протяжении последних лет противостояли действовавшей с 2015 года классификации услуг связи. Аджит Пай (Ajit Pai), глава FCC с января 2017 года и открытый противник идей сетевого нейтралитета, поэтому отказ от прежних правил и классификаций — это ожидаемый шаг Комиссии.

    Реакцию сторонников сетевого нейтралитета также можно было предугадать.

    Через неделю после голосования FCC сенатор-демократ Эд Марки (Edward Markey), еще 25 его однопартийцев и независимых лиц пообещали законодательно отменить решение Комиссии и восстановить прежние правила сетевого нейтралитета. Эд Марки объявил, что у него достаточно голосов, чтобы запустить процедуру пересмотра решения FCC. Однако, для этого группа сенаторов должна получить подпись президента, который сейчас поддерживает действия Комиссии.

    Также появилась информация о том, что ассоциация крупных технологических компаний, в числе которых Google, Amazon и Twitter, поможет организациям, которые планируют предъявлять иски FCC. К решительным действиям приступила компания Mozilla — в январе разработчик обратился в суд с ходатайством по поводу решения FCC. После официальной публикации нового подхода к деятельности провайдеров свои иски в марте подали и другие ИТ-компании, в том числе Etsy, Kickstarter, Foursquare и Shutterstock. Ассоциация, в которую входят Facebook, Netflix и Uber, подала ходатайство в апелляционный суд, требуя отменить решение FCC.

    В конфликт вмешался даже Burger King с роликом, объясняющим последствия сетевого нейтралитета. Посетителям фастфуда предлагали доплатить за скорость приготовления или ждать заказа неопределенное время. Так компания иллюстрировала проблему приоритетного доступа к сайтам и сервисам.
    В свою очередь стороны, которые поддерживают действия FCC, — в основном провайдеры, — также подали ходатайство о вмешательстве в политику Комиссии. Они считают, что ее действия были оправданы.
    Главной особенностью оппозиции FCC в этот раз стало несогласие с решением Комиссии целых штатов. Генеральные прокуроры 21 штата в январе обратились в суд, чтобы оспорить отмену сетевого нейтралитета. Монтана стала первым штатом, который оставил в силе правила сетевого нейтралитета, несмотря на решение FCC. 6 марта к ней присоединился Вашингтон.

    Законодатели в Калифорнии, Нью-Йорке, Род-Айленде, Небраске, и Массачусетсе внесли аналогичные законопроекты. Это значит, что на федеральном и региональном уровнях в США начинают действовать различные подходы к регулированию телекоммуникационной отрасли. В общей сложности 35 штатов предприняли попытки по сохранению сетевого нейтралитета.


    / Flickr / Backbone Campaign / CC

    Возникает вопрос, имеют ли право отдельные штаты сохранить сетевой нейтралитет. В официальном документе FCC есть положение, которое наделяет Комиссию «последним словом» в этом вопросе — она является высочайшим федеральным органом, который принимает решения относительно регулирования провайдеров в стране. Однако, юристы на стороне противников решения FCC утверждают, что ситуация неоднозначна.

    В судебной практике есть пример того, как Комиссия и проигрывала, пытаясь доказать свое преимущество над законами штата, и выигрывала в аналогичных делах.

    Сетевой нейтралитет по всему миру


    На следующий день после декабрьского голосования британское издание Independent предположило, что «изменения в США могут стать опасным прецедентом для правительств других стран, которые, возможно, захотят последовать этому примеру». Например, в Евросоюзе действует единая законодательная база, регулирующая сетевой нейтралитет. В некоторых европейских государствах, однако, разработаны местные законы. Среди таких стран — Нидерланды, которые стали первым государством в Европе и вторым в мире после Чили, принявшим закон о сетевом нейтралитете в 2012 году.
    Здесь провайдерам строго запрещается взимать плату с пользователей за приоритетный доступ к каким-либо сервисам.
    Свои правила сетевого нейтралитета официально действуют в Индии с 2016 года. Они появились в ответ на запуск в стране бесплатного, ограниченного интернета от Facebook.

    Телекоммуникационный регулятор посчитал это проявлением дискриминации и принял решение обеспечить равноценный доступ к интернету для всех жителей. Сейчас рекомендации регулятора считают «одной из самых прогрессивных политик в мире по обеспечению равного доступа в интернет для всех».


    / Wikimedia / Viggy prabhu / CC

    В России фактически действует сетевой нейтралитет. В начале этого года провайдеры попросили разрешения ограничивать трафик отдельных ресурсов по своему усмотрению. В правительстве утверждают, что от принципов сетевого нейтралитета в рунете отказываться не собираются.

    Есть ряд стран, в которых нет правил сетевого нейтралитета. Так в Гватемале у многих людей сразу две SIM-карты, потому что по одной они могут бесплатно получить доступ к WhatsApp, а по другой — к Facebook. В Марокко в 2016 году несколько интернет-провайдеров заблокировали приложения для голосовой связи, такие как Skype и WhatsApp, чтобы заставить пользователей платить больше за телефонную связь.

    Что означает отмена сетевого нейтралитета?


    В условиях новых правил провайдеры получат возможность продвигать предложения своих же сервисов и сервисов платящих клиентов по приоритетным каналам, занижая скорость передачи конкурирующих ресурсов.

    У телекоммуникационной компании AT&T есть свой стриминговый сервис DirecTV Now, у Verizon — Go90. С отменой сетевого нейтралитета есть вероятность, что доступ к другим приложениям для абонентов этих провайдеров будет затруднен. Не исключаются также и блокировки контента, который не нарушает законодательство США, но не отвечает интересам телекоммуникационных компаний. Больше о том, как провайдеры могут приоритезировать свои сервисы, можно узнать из второй части серии статей.

    Что касается FCC, Комиссия опровергает «апокалиптические» сценарии. Председатель Пай считает, что новые правила сделают деятельность интернет-провайдеров более «прозрачными» и расширят выбор потребителей. Ранее он утверждал, что интернет не нуждался в дополнительном регулировании, и принятие правил сетевого нейтралитета было «ошибкой».

    Так это или нет, вопрос дискуссионный.

    К проблеме сетевого нейтралитета в США на фоне отмены и участия в спорах крупных компаний приковано внимание общественности. С учетом того, что большая часть штатов предприняла шаги к сохранению отмененных правил, главная интрига — получится ли у них отстоять это право и не отменит ли суд решение FCC вскоре после его вступления в силу. История сетевого нейтралитета показывает, что принятые правила по этому вопросу достаточно быстро меняются на противоположные.

    Еще несколько статей из корпоративного блога VAS Experts:


    Другие части рассказа о битве за сетевой нейтралитет:

    VAS Experts

    164,32

    Российский разработчик DPI-системы СКАТ

    Поделиться публикацией
    Комментарии 24
      +2
      В России фактически действует сетевой нейтралитет

      Это не так, по крайней мере, что касается мобильных операторов: у всей «большой четвёрки» доступ к медиаконтенту, связанному с афелированными с оператором организациями, не учитывается, то есть, его объём не вычитается из пакета трафика, включённого в абонентскую плату или купленного отдельно
        +1
        На уровне сети трафик идёт в приоритетном порядке от таких сервисов?
          +1

          Favoring private networks — уже нарушение сетевого нейтралитета, и неважно, в приоритетном порядке трафик идёт или нет.

            0
            Лишь по мнению некоторых это нарушение принципа сетевой нейтральности. Например, как по мнению некоторых лицензии типа MIT/Apache/BSD нарушают принципы FOSS.
            0
            Принцип сетевого нейтралитета охватывает не только техническую сторону, но так же и вопросы биллинга.
            В конечном итоге, такой трафик, хоть и не получает приоритета на оборудовании провайдера, но получает приоритет в голове пользователя
              0
              Провайдер отвечает за голову пользователя?
                0
                Провайдер отвечает за то, как он воздействует на голову пользователя, если угодно.
                Если рассуждать как вы, то можно, например, прийти к выводу, что любые законы о рекламе нарушают принципы свободы слова и свободы информации
                  0
                  Законы о рекламе направлены прежде всего на защиту пользователя от сознательного введения пользователя в заблуждение, проще говоря на профилактику мошенничества. Что защищает запрет на условно бесплатный доступ к собственным сервисам провайдера?
                  0
                  Провайдер отвечает за тарифы. А от тарификации трафика в месснджерах и соц.сетях зависит то какими сервисами с большей вероятностью будет пользоваться абонент.
                  С логикой, мол, «посижу вКонтакте, раз там траф не тарифицируется, не платить же мне за траф на Одноклассники».
                  0

                  Акции в магазинах — отменить!
                  Бесплатные пробники(в парфюмерии, например) тоже отменить! И вообще так можно много чего наотменять вплоть до законодательного обязательства магазинов на установку единого ценника на все товары одной категории, ведь более дешёвые и акционные товары "получают приоритет в голове пользователя".

                    0
                    А при чём здесь сетевой нейтралитет?
                    Я надеюсь, никому здесь не надо объяснять, что мир информационный принципиально отличается от мира физического?
                  +1
                  Во времена зарождения мелких и средних провайдеров часто было в ходу такое понятие как «пиринг». В те времена интернет был дорогой и оплачивался по мегабайтам. Времена поменялись, но пиринг никуда не делся. Трафик так и делится внутрироссийский и иностранный. Внутренний приземляется на другое оборудование. Но я даже не представляю что надо сделать чтоб поломать стандартную маршрутизацию до такой степени чтоб всё стало одинаково.
                    0
                    Да, повышенные скорости до льготных ресурсов — обычная практика у российских провайдеров. И скорость у «плохого» трафика режут и даже не скрывают: у йоты прямо в условиях пользования прописано снижение скорости до 128 кбит/с если провайдер обнаружит, что мобильник используется в качестве роутера или если с мобильника попрёт p2p-трафик.
                    В этом проблема защиты сетевого нейтралитета в России: честный и, одновременно, компетентный человек не станет бороться против отмены несуществующего закона.
                    +1

                    А ещё они взымают отдельную плату за доступ к некоторым сервисам в интернете: "Wap-Click: простой вариант поиметь (денег с) абонента"

                      +1
                      Добавлю. Возмём моего провайдера ДомРУ, они дают повышенную скорость определённым ресурсам, что даёт этим ресурсам преимущество перед конкурентами. Например кинотеатр ivi в приоритете со скоростью 100Мбит для всех, а их конкурент megogo нет и идёт на общих основаниях. И список избранных рекламируется.
                      Более того. Есть момент который особо не афишируется. Локальный трафик моего региона (Омск) тоже в приоритете на максимальной скорости в не зависимости от тарифа. Казалось бы зачем? А делается это чтобы торренты скачивались преимущественно с местных пиров, через местные точки обмена трафиком. И юзер и провайдер от такого только в плюсе. Но нарушив нейтралитет сегодня, что придумают маркетологи завтра? И уж точно нельзя сказать что в РФ соблюдается сетевой нейтралитет.
                        0
                        Стоит добавить, что не только Дом.ру этим радует. В 2011-2012 году в Омске пользовался и ТТК, и домашним от МТС — у всех повышенная скорость для внутренних торрентов и ресурсов и общая для всех остальных. И не могу сказать, чтобы меня это расстраивало — скорее, наоборот.
                      0
                      Ролик от Burger King хороший получился.
                        0
                        Очень хороший. В нём 100500 раз употребляется название их продукта, причём в предельно положительном ключе, покупатели требуют Воппер, а не «обычный порошок». А благодаря «острой социальной направленности» куча идиотов по всему миру теперь распространяет этот вирусняк.

                        Оценивать смысловую нагрузку рекламы, конечно, глупо, но вообще сразу же возникает вопрос, а существует ли закон, запрещающий платные VIP-очереди в фастфудах? В парке развлечений в Испании можно было приобрести простой билет и, подороже, приоритетный, и было 2 очереди. Если предположить, что вип-обслуживание законно и это распространяется на бургерные, то почему бургеркинг до сих пор не начал гнобить клиентов? Это же так выгодно, замедляем обычную очередь, а за быстрое обслуживание рубим бабло в 5 концов!
                          0

                          Если бы у них была безлимитная еда то это бы имело смысл.

                            0
                            Я видел фастфуд с безлимитной газявой. Вип-очередей там тоже не было.
                            Впрочем, без безлимита ничто не запрещает ввести. Вот стоит бургеркинг с 4мя кассами, а если очередь в эти кассы начинает превышать 5 человек, открывается 5я касса, туда встаёт менеджер зала, в этой кассе цены в полтора раза выше, но у неё приоритет.
                              0
                              Безлимитная газировка в том самом Бургер Кинге и в Икее.
                        0
                        А в чем проблема-то? Вот начнет какой-нибудь провайдер ограничивать скорость к определенным сервисам, все абоненты к другому уйдут, не?
                          0

                          А если все провайдеры начнут ограничивать доступ к определённым сервисам? Куда идти? Тем более провайдеры не существуют автономно. Угадайте какой российский монополист предоставляет каналы мелким провайдерам.

                          0
                          Посмотрел ролик БургерКинга — редкостный идиотизм.

                          Рельный ролик с бургерами должен выглядеть так.
                          Приходят клиенты, делают заявки на бургеры разных видов, а не только на Whopper. БургерКинг у себя бургеры не делает. Ему раз в 15 минут приезжает машина с бургерами разных видов. Менеджер приходит со списком заказов, вытягивает наугад не более 10 заказов и берет для них бургеры соответствующих видов. Если заказов менее 10, то все в порядке. Если боее 10, то несчастливчикам придется ждать следующую машину, в которой им также может не повезти. И так по кругу. Так выглядит сетевой нейтралитет в бургерах.

                          Ненейтральный вариант выглядит так. Приходят покупатели. Хотят бургеры разных видов. А кто-то хочет Whopper, который более приоритетен. Приезжает машина. Менеджер сначала берет не более 10 заказов на Whopper. Если заказов на Whopper меньше 10, то оставшееся количество добирает не-Whopper заказами. Если заказов на Whopper больше 10. То заказавшые не-Whopper вообще обламываются. Так выглядит сетевой НЕ-нейтралитет в бургерах в контексте данного ролика.

                          А чтобы пример был на самом деле реалистичным, есть один важный момент. Теперь представьте, что точка БургерКинга обязана(!) торговать не только своими бургерами, а вообще любыми бургерами разных производителей: Мак, Сабвей, Хесбургер, КФС и тп. И вот также приходят покупатели, что-то заказывают. Конечно точка БургерКинга хочет продавать только свои бургеры, а не бургеры конкурентов. Но так уж получилось, что обязана продавать и бургеры конкурентов тоже. Тем более на равных со своими бургерами. Так хотя бы приоритеты какие-то ввести. Тогда свои можно продавать как и раньше, а конкурентов задвигать под предлогом отсутствия для их трафика места в канале (приезжает маленькая машина, только на 5 бургеров. Увы, машину на 10 — не можем себе позволить). Зачем ему расширять внешний канал под сервисы конкуерентов, платить за них деньги и т.п.?

                          Минусов два:
                          1. У крупных провайдеров появляется возможность под этим предлогом занижать качество нежелательных сервисов. Скажем, сейчас пользователь может придти к провайдеру и сказать, что Ютуб у него плохо грузится, а Рутуб хорошо. И будет прав. А в противном случае придет, пожалуется и провайдер сперва его спросит: «А какой у вас тарифный план? Может быть на вашем тарифе у вас нет приоритета? Извините, это фича, а не бага. Пользуйтесь Рутубом или берите более дорогой тарифный план».
                          2. Второй большой минус — это возможность дифференциации трафика по его геопривязке.
                          Типа как у звонков. Скажем, трафик из вашей области бесплатный, из соседнего региона, уже стоит денег, а международный — ух… Так можно будет дойти и до сети «Чебурашка».

                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                          Самое читаемое