Стекло 1962 года нашло применение в хайтеке

[@microKot]

Сейчас Gorilla Glass используется более чем в 100 мобильных устройствах

Я так понимаю на
оф сайте перечислены не все девайсы?

[@microKot]

Что-то случилось с html тэгами или я протупил, извините.

Ссылка: corning.com/gorillaglass/devices.aspx

Там написано, что для более чем 100 устройств, мне интересно где можно посмотреть полный список.

[@HierOS]

да-да, теперь мне хоть ясно что имели ввиду, когда упоминали некий тип экрана glass =)

[@Sartor]

А сколько ещё таких, опередивших своё время, революционных технологий заморожено…

[@TravisBickle]

Жесть! Это же очень юзабельно на самом деле, не только в телефонах. Я бы себе на книжный столик поставил такое стекло, чтоб не бояться уронить чего-нибудь на него.

Ну и посуду можно из такого стекла сделать, было бы очень круто. Интересно как оно относится к высоким температурам.

[@chupkb]

Любопытно посмотреть на стеклорез для него :)

[@flyfin]

Листы стекла ценой около $30 оказались слишком дороги для автомобильной промышленности

Зато сейчас лобовое стекло на иномарку стоит в 20 раз дороже.

[@mgvmax]

Наверное эти 30$ имелись ввиду на период 60х годов 20го века… Тогда это были деньги)

[@fenrirgray]

Требования к автомобильному стеклу довольно специфические… Оно не просто прочным должно быть, оно еще разбиваться должно по особому… Качественное автомобильное стекло разлетается на такие маленькие круглые кусочки почти без острых граней.

[@kljaver]

Качественное автомобильно стекло вообще не должно разлетаться. Поэтому такое всегда ставят как ветровое и его делают специально для этого двуслойным. Между слоями что-то типа плёнки пластичной.

[@amarao]

Ага, ага. Едет человек по дороге. В окно летит приличный такой каменюга. Тюк — и прочное окно трескается, но не разлетается. Перед человеком вместо дороги — картина абстракциониста под названием «угадай, где встречка, а где кювет». И это на 90км/ч.

[@kljaver]

В том-то и дело что такое стекло так не трескается «на мелкие сегменты».

[@amarao]

ок, что с ним тогда происходит? Я знаю следующие виды стекла:

* «обычное стекло» (лень искать состав). При ударе разбивается на большие острые куски. Способно жить с «дырой» (т.е. при ударе образуется несколько лучевых трещин). В машинах не используется.
* Закалённое стекло. Плохо царапается, прочное. При ударе разбивается на множество мелких кубиков без особо острых граней. С дырой жить не способно. Используется для боковых стёкол в машинах.
* Триплекс — пластик внутри стекла. При ударе трескается как закалённое, но не высыпается благодаря вязкой сердцевине. Используется в качестве лобового.

Ещё варианты?

[@kljaver]

Я же уже написал: не трескается триплекс (англ. laminated glass) как закалённое. Чем дальше от эпицентра удара, тем меньше трещин, плёнка между слоями стекла не позволяет:

Естественно, если бревно влетит в стекло, то любое разлетится, но от триплекс всё равно меньше осколков.

[@amarao]

Проблема не в бревне, а в том, что от определённого типа ударов оно сильно белеет и мешает обзору. При этом, в отличие от калёного стекла, его нельзя легко оббить руками.

[@kljaver]

Оно сильно побелеет, если будет куча пробоин, типа дробью или там пригоршня щебня на огромной скорости. Тут я соглашусь. А от одного камня я сомневаюсь, что сильно ухудшится обзор. :) Не могу себе представить град из щебня на дороге. :)

[@amarao]

Достаточно чего-то мягкого и большого. Я как-то видел результат встречи белкой. Как раз посередине — белое пятно этак на 40 на 20.

[@EvilPartisan]

Не забывайте, что автопроизводители заинетересованы в том, чтобы пользователь менял стекла как можно чаще.

[@amarao]

Стёкла? Вроде же, как бы, машины, нет?

[@EvilPartisan]

И машины тоже, но это менее выполнимо — не все такие богатые, поэтому делают больше упор на заменяемые комплектующие.

[@kljaver]

Вот вспомнил случай из своей жизни. Когда мелким ехал с отцом ещё в середине 90-х годов. Обгоняли камаз, гружёный щебнем, на довольно приличной скорости. Камешек попал в стекло, но оно дало только трещину. Помню, что с таким сьеклом ещё долго ездили и не меняли. :)

[@fear86]

Вот я бы посмотрел как водитель на скорости 90км/ч ладошками обивает стекло, а когда заканчивает видит перед собой дом 20-ти метрах ))))

[@TimurT]

Нормальный водитель в такой ситуации сбрасывает скорость до полной остановки.

[@alvares]

Представьте — прочное окно трескается, но разлетается. Осколки в глаза (как минимум), Вам и Вашим попутчикам. И все тот же вопрос — где встречка, а где кювет?

[@alvares]

Представьте — прочное окно трескается, но разлетается. Осколки в глаза (как минимум), Вам и Вашим попутчикам. И все тот же вопрос — где встречка, а где кювет?

[@amarao]

Ну, идеальное стекло при ударе должно вязко рассыпаться. Т.е. не влететь в салон со скоростью кирпича, а покрывшись трещинами, легко быть обстуканным рукой (для открытия вида водителю). Как такое сделать — не знаю.

[@amarao]

Представляю. Не смертельно. В отличие от матового экрана вместо окна.

[@hazg]

В общем, не представляете ))) Сквозь сетку битого стекла видно. Общую картину видно (разделительную, обочину), если не ночь и встречка. Для выполнения плавного торможения, и последующей остановки вполне достаточно.

Легко даже на 90 ничего не рассыпается. Все очень быстро, и как в призкаске: внтнр в харю — я… ну еду например )) У мотоводов спросите.

[@yuretsz]

Быстрее оттормозиться в пол, чем стекло отбивать или вам для шпионской погони?

[@imil]

Тормозить надо в таких случаях, а не «стекло обстукивать».

[@Stocker]

На заре автомобилестроения ветровые стёкла были обычными а правил дорожного движения и не было вовсе. И даже лёгкое столкновение часто приводило к гибели потому что люди были буквально зарезаны осколками разбивающихся стёкол. Потом какой — то химик, работая с каким-то полимерами, случайно уронил пустую грязную колбу и заметил, что она не разлетелась вдребезги. Чуть позже Вольво первыми стали ставить «нормальные» лобовые стёкла и люди стали погибать гораздо меньшими пачками.
А в описанной Вами ситуации нормальный человек включит аварийку и остановится, а не станет продолжать движение гадая где встречка.
Я в такие ситуации попадал и без камней.

[@alvares]

Качественное автомобильно стекло это собственно триплекс — недорого и практично.

[@kljaver]

Его я и имел в виду.

Оно не разлетается на кусочки и не трескается «в сетку» так, что ничего не видно.

[@kljaver]

А вот заднее стекло, если я не ошибаюсь, стараются делать рассыпающимся, возможно для того, чтобы можно было выбраться из авто в случае ДТП. Но это мои домыслы скорее. Просто очень часто видел, что заднее стекло разлетается в крошку при ДТП или если в него чем-то попадают.

[@logan]

Боковые тоже. Триплексы только лобовые.

[@kljaver]

Да, верно.

[@alcanoid]

Битый лобовой триплекс замечательно выбивается из салона ногами, проверено.

[@kljaver]

Так это и хорошо. :)

[@alcanoid]

Так я и говорю — замечательно! )

[@fenrirgray]

Не должно. Но при сильном ударе — разлетается.

[@IBB4]

Себистоимость производства и цена для конечного пользователя — две большие разницы.
Для примера можно посмотреть себистоимость одного процессора интел в начале и в конце жизненного цикла, (перед выходом на рынок и перед прекращением производства). И если, даже при массовом производстве не удалось снизить себистоимость ниже 30 USD, да еще и по тем временам — неудивительно, что его не стали применять.

[@Shirixae]

30 баксов 50 лет назад были серьезной суммой.

[@homm]

получено ещё в 1962 году прошлого века

Мне просто интересно, 1962 год этого века когда наступит?

[@Sketch_Turner]

Ахахаха)) 5 баллов!!!

— по теме. Посмотрел видео с испытаний. По хорошему ОХРЕНЕЛ О_О Я бы такое стекло ставил везде где только можно.

А то в начале нам гонят что стекло закаленное, а потом бац — и куча роликов с разбитыми экранами Айфонов 4.

[@gene4000]

Закаленное очень хорошо разлетается. Правда обычно на мелкие кусочки. Вот только GG не похоже на закаленное. Оно кажется очень пластичным.

[@VovixLDR]

А это из разряда МПХ, ЖПВ, ЕРЖ:)

[@den26]

В iphone 4 обещали более прочное стекло. Но как я понял не этой не марки. Жалко.

[@dmitrek]

в iphone именно это стекло, они не могут раскрывать всех своих заказчиков

[@ElysiumDoyle]

Хэндган тоже изобрели хрен знает когда, а игрушка юзается год.
Стоит вспомнить Николу Теслу, глядя на которого, наши энергетики-ученые курят в сторонке.

[@ssneg]

Handgun?

[@ElysiumDoyle]

gum. Опечатался, ужас…

[@Cancel]

Думаю, учёные-энергетики от смеха сигарету роняют, а не курят в сторонке. Городские легенды непобедимы.

[@ElysiumDoyle]

Хрен знает, я далек от этой темы. Что по рен-тв отсняли, то я с открытым ртом и смотрел.

[@Sile]

www.livejournal.ru/tech/themes/id/380
=)

[@ElysiumDoyle]

Не настолько далеко. Но как передавать электричество на расстоянии — в голове не укладывается.
Ну да, нашу планету можно представить как ротор, тогда понятно откуда взята энергия в слоях, но как ее оттуда изъять — нет.
И еще, Никола Тесла это давно придумал, а сейчас приводят в действие. Но разве волн не хватает? Будет не лучше, чем машинистам.

[@ElysiumDoyle]

Опять «спецы» минуса наставили. ^___^ Как мило. Хоть бы объяснили, а то сами не лучше XD

[@kibitzer]

В смысле курят в сторонке? Типа им бы так уметь бабло пилить? Тесла наверное был одним из первых, в современной истории(до него алхимики), кто так умел «осваивать» деньги. ;)

[@vkharkov]

Неужели еще никто не проверил на прочность свое мобильное устройство? :)

[@fenrirgray]

примерно в два-три прочнее, чем усиленное химическими материалами обычное стекло

обычный стиральный порошок…

[@AirLight]

жаль на видео не додавили, а то интересно какого характера от нее осколки, пытливый ум негодует

[@Nikolaich]

Там в соседнем видеоролике есть в том числе и ударные (рукой) тесты www.youtube.com/watch?v=aVxj6gRYwS0

[@AirLight]

опять нет осколков!

[@thevery]

уж не знаю насколько оно прочнее второго стекла из рекламы, но у меня на milestone протертости и царапины не меньше, чем на desire

[@lasc]

у меня только на корпусе коцки.

[@grokinn]

ждем новый iphone который «действительно не царапается»?)

[@easyman]

$30 для автопромышленности дорого? По розничным ценам такого не скажешь…

[@VovixLDR]

Что-то не верится. Неужели подобное стекло не было востребовано для защиты в какой-нибудь военной технике?

[@Sho]

А меня почему-то тронуло название стекла: Gorilla Glass. Ведь круто же, вполне серьезна разработка материала, много днег и всё такое. И отличное название.

У нас бы назвали Стеклопрочлюминосиликат ТКПГРи-246.1 и так и продавали под таким именем.

[@cp_free_download]

Думаю, и продали бы. Все равно же продают производителям, а не покупателям.

[@yuretsz]

Да, но маркетоиды будут негодовать, сравните

— У нас используется оптика Горилла!
— У нас используется оптика Стеклопрочлюминосиликат ТКПГРи-246.1 wtf???

[@kirilloid]

Могу огорчить всех, кто мечтает о не царапающихся стеклах.
Одно дело прочность, которая у, например, хрупкого оконного стекла невысокая.
А другое дело — твёрдость, которое и определяет то, как и что будет царапаться.

Просто стекло в телефоне не будет биться, даже если вы его уроните на угол кирпича. А царапаться всё равно будет. Может, немного меньше.

[@yogurt]

сапфировое стекло моих часов несогласно и царапаться категорически отказывает
P.S. царапать алмазом пока не приходилось )

[@entze]

аналогично уже больше 8 лет. Но стоимость искусственного сапфира явно не 30 долларов за лист.

[@Sketch_Turner]

Ну на телефончик-то хватит. Их уже совершенствовать пока _особо_некуда (пока батарейки слабые). Лучше бы прочностью занялись. А то сплошь говно царапающееся.

[@Grox]

А вам часто захочется менять телефон, который все время выглядит как новый?

[@Sketch_Turner]

А зачем мне менять вещь, если она работает и работает хорошо? Деньги я всегда найду куда потратить. И меня каждый год телефон — нет, не то, куда я предпочитаю их тратить.

[@Grox]

Как раз в том и дело — зачем производителю делать слишком качественную вещь на многие годы? Он делает достаточно качественную, чтобы вы её через некоторое время поменяли.

[@srez]

И что, неужели даже песок не царапает?

[@yogurt]

Искусственный сапфир имеет твердость 9 по шкале Мооса. Царапается ТОЛЬКО алмазом и веществами схожей твердости. Песком не царапается (твердость по Моосу вроде 7), из того, что встречается в быту, поцарапать можно только украшениями с бриллиантами.

[@Vayun]

все более прозаично) царапается наждачной шкуркой и всем что содержит трехвалентный пксид алюминия

[@yogurt]

Ну сапфир как бы сам трехвалентный оксид алюминия )

[@kirilloid]

А вы видели сапфировые стекла на телефонах, еще и с тач-скрином?
Что таковые существуют в часах, я знаю. Ппроблема в том, что многие комментаторы не поняли разницы между прочностью и твердостью; и возлагают надежды на Gorilla Glass

[@Ambiens]

Если не ошибаюсь, то в iPhone.

[@kirilloid]

iPhone 3G.
За 1½ года на экране появилось достаточное число царапин.

[@yogurt]

В iPhone вроде обычное минеральное (кварцевое) стекло. Песком должно царапаться.

[@yogurt]

Нет, к сожалению, не видел. Там, видимо, есть какие-то другие причины, помимо экономических. Вообще сапфир довольно хрупок и, вероятно, на большой плоскости экрана не удается добиться нормальной прочности при приемлемой толщине.
Так что про массовые заблуждения на счет прочности и твердости Вы абсолютно правы ))

Меня просто смутила фраза о том, что не стоит мечтать о не царапающихся стеклах )

[@Demiska]

А кувалдостойкое стекло, разве не стекло из сабжа. Его давно ставят на первых этажах вместо решеток.