Comments 21
"У человека, которому ты отвечаешь, есть тот же ИИ, что и у тебя. Если бы он хотел усредненный ответ от языковой модели, он бы получил его за четыре секунды без твоего участия, что, кстати, даже проще. Он спросил тебя, потому что хотел именно тебя. Твоего мнения. Твоего опыта. Твоего вкуса. Того, чего у модели нет."
Если бы это было правдой, то сайтов вроде вот этого не существовало бы никогда. Правда в том, что люди ленивы. Раньше им было лень разбираться в выдаче гугла, сейчас им лень разбираться в ответах нейронок. Вопросы-исключения из этого правила начинаются с: "Я поискал в гугле и спросил чатГПТ, получил вот что, но мне осталось непонятно другое..."
Этот сайт тоже суть проявление того же эффекта, что и копипаст нейрослопа в ответ - продукт желания показаться умным не прикладывая усилий, хотя казалось бы - нечего сказать или нет желания этого делать - ну пройди мимо, не отвечай, закрой вкладку, нажми “назад” - но нет же, хочется утвердиться в своем превосходстве. В эпоху популярности lmgfy постоянно натыкался в попытках погуглить вопрос на треда на форумах с единственным ответом вида “ну что за тупарь, погуглить чтоли тяжело?!!111одинодин”, при этом то что этот тред в поисковой выдаче был выше реальных страниц по проблеме уже какбы намекало, что вопрос не так просто гуглится и не так уж избит
"Разработчик - просто прокладка".
Несогласен с автором.
Мы живём в переходный период, когда ещё не все довели до автоматизма навык общения с ИИ (Гуглом, stackoverflow)
Если не знаешь или не помнишь решения на вопрос, то ИИ может напомнить его
ИИ может предложить несколько вариантов один из которых будет проходить лучше других. Его можно и скинуть
Лучший способ совместить эти две вещи просто приплюсовать свой мозг и иишку. Ну или чтобы сверить свои знания. К примеру спрашивали недавно про лабораторную работу с виндовс сервер, сверил с ии какую то часть(про настройку nfs) и перепроверил на всякий и скинул подруге как делать.
По идее лучше не отвечать иишным ответом а сказать напрямую челу типа сорри не шарю, и скинуть ии нормальный который помочь сможет(ну или на край просто промпт составить человеку а не ответ высылать).
А, может быть, его цель как раз и состоит в том, чтобы ты больше не докучал ему глупыми вопросами?
А, может быть, его цель как раз и состоит в том, чтобы ты больше не докучал ему глупыми вопросами?
Тогда бы он скинул рецепт чесночной заправки!
если вы подумаете откуда берётся мысль и идея, и попробуете поуправлять своей памятью, на предмет, возьмите и забудьте прямо сейчас и навсегда этот коммент. возможно вы перестанете уничижительно называть мозг (сознание) прокладкой, так как оно ей и является.
У всех есть тот же самый Гугл и Яндекс, а сейчас ещё и те же самые нейросети.
Но кому-то они помогают, а кому-то нет :)
Если сложить локальные знания, контекст, приоритеты и ощущения человека с общими знаниями LLM/web search/ноосферой/choose smth то ответ будет лучше
Главное: смешать но не взбалтывать
Должно быть ясно, что личный/реальный опыт + что важно, что не важно в этом конкретном случае, а что общие знания с привкусом галлюцинаций
Согласен с посылом, но немного другой угол. Проблема не в том что человек использует ИИ для ответа, а в том что не пропустил ответ через свой опыт перед публикацией. Хороший ответ с ИИ выглядит как "я бы сказал вот это, ИИ помог сформулировать точнее". Плохой выглядит как "вот что сказал ChatGPT". Разница не в инструменте, а в том добавил ли ты что-то своё.
далеко не все так однозначно. зачастую ситуация обратная, в стиле как раньше говорили “давай я погуглю за тебя”… ведь многие вопросы реально кажутся уже легко решаемыми ллм.
кто-то нейронками с ног до головы обмазался, а кто-то ни разу с ими не пользовался или только попробовал и не понимает что можно, а что нельзя и как ей правильно задать вопрос.
к тому же бывает лень печатать проще редиректнуть вопрос к ллм и бегло прочитать ответ (вместо того чтобы самому печатать простыню) - это как раз и есть личный вклад человека.
Иногда задают вопрос в споре с целью чтоб оппонент потратил своё время на поиски ответов и на опровержение бреда. Чаще всего в политэкономических срачах. Для таких флудеров хочется даже автоматизировать отвечание с помощью ИИ. Чтоб флудер сам упарился вопросы бредовые задавать и чушь писать. Я не про Хабр
ха! я тут недавно столкнулся с мозговыносящей ситуацией - человек, что общается как нейросеть
молодой человек, что последние полтора года провел очень плотно общаясь с нейронками каждый божий день
меня сначала тригерило от того что "мне отвечает нейросеть" но заморочившись я убедился что человек так в реальном времени отвечает самостоятельно, без нейросетей-прокладок и тд
как я понял это едакое ответвление от стеснительности, голосом и в живую "нейрофразочки" проскакивали, но было видно что волнуется и стесняется
что в целом логично ведь нейронка все стерпит и перед ней не нужно пытаться быть кем-то другим, а это очень сильно подкупает особенно в молодости когда и так проблемы с общением
потому я боюсь что уже в ближайшие лет пять мы в живую увидим "волну нейродетей" которые хлынут "портить интернет" из-за чего всякие спам-боты вообще растворяться на их фоне
уже сейчас нероботы втирают политоту по комментариям даже тут на хабре, но все чаше и чаше я замечаю "бизнес-ботов" что продвигают свой шлак, стараясь мимикрировать под живого собеседника
Человек пришел именно к тебе. Ты взял его вопрос, закинул его в промпт, и вставил результат обратно. Наверняка почувствовал себя жутко продуктивным и умным, да? Что-ж… Спешу разочаровать: ты не стал умнее, ты просто доказал что разницы между вопрос к тебе и вопросом к ИИ больше нет
Если человек может написать промпт, который заставляет ЛЛМ генерировать исчерпывающе точный ответ, с минимальной затратой токенов - то этот человек определено профессионал в своей области.
Но этот человек должен быть подкован в теме вопроса и (по хорошему) обязан провести вычитку и редактуру ответа от нейронки. В случае, если тема незнакома - провести перекрестное "исследование" через поисковик, википедию, форумы, литературу. Ну или признать невежество.
Со стороны человека задавшего вопрос тоже не все так просто. Или он 100% доверяет ответившего, несмотря на очевидный нейро-ответ. Или думает, что ему пыль в глаза пустили. И с его точки зрения достоверность полученной информации тогда стремится к 0.
Люди делятся на две категории:
Одни сидя... тьфу. Одни способны провести исследовательскую работу при встрече с неизвестным, перелопатить тонны неупорядоченной инфы, извлечь из неё реальные знания и навыки, реализовать это на практике и добиться успеха в отдельно взятой области.
Другие - нет. Они ходят к первым с вопросами. И почему-то думают, что первые обязаны им что-то разжёвывать, тратя драгоценное время вместо тыканья в гугл/chatgpt. Ещё, как мы видим, и огрызаются...
Угадай, кого ИИ заменит первым?
задавшего этот вопрос, потому что он в принципе не против этой замены (тут уж взятие с поличным - не отвертеться), как я понял, а первый или второй - не важно абсолютно, главное - солидарность. Ну вот и подноготная противников ИИ не спеша открывается - нужно только уметь думать. Сорь, что в ветку написал, вообще это автору. Меня умиляет как некоторые надеются, что ложь прикрываемая ложью - ключ к успеху. Ну в принципе это ещё кто-то сказал, просто он не потрудился пояснить что такое супер ложь, или как там её. Если сечь в срез информатики, то та самая (ах да - чудовищная) ложь - ложь прикрываемая ложью.
Не цитируй мне нейросеть