Comments 36
вот сам давно работаю на ФХ и тащюсь от него.
думал перейти на АИ - теперь точно понял, что он идет как дополнение к ФХ. :)))) спасиб.
кстати одна беда :( адоб купил макромедию на корню и теперь мы никогда не увидим новую версию ФХ :(
разве что все самое лучшее они наконец заберут из ФХ и добавят в АИ????
;)
думал перейти на АИ - теперь точно понял, что он идет как дополнение к ФХ. :)))) спасиб.
кстати одна беда :( адоб купил макромедию на корню и теперь мы никогда не увидим новую версию ФХ :(
разве что все самое лучшее они наконец заберут из ФХ и добавят в АИ????
;)
Лучше бы взяли ФХ и добавили туда все лучшее от АИ... (но толькое лучшее, а не все)
В блоге я сказал, про избыточность АИ.
И еще в нем нет ощущения творчества. Все происходит через меню. Причем чтобы глянуть как в итоге будет надо жать галку "Preview"
Во фрихе все наглядно и делается как ручками так и числами. Чувствуешь связь с обектом котрый редактируешь..
В блоге я сказал, про избыточность АИ.
И еще в нем нет ощущения творчества. Все происходит через меню. Причем чтобы глянуть как в итоге будет надо жать галку "Preview"
Во фрихе все наглядно и делается как ручками так и числами. Чувствуешь связь с обектом котрый редактируешь..
А что о "XARA" можете сказать?
>>вообще скажу что иллюстратор какой то весь избыточный
Одна лишь эта фраза немедленно опускает Ваш "обзор" ниже плинтуса.
И ещё, Ваш "анализ" не скандальный, он безграмотный.
Одна лишь эта фраза немедленно опускает Ваш "обзор" ниже плинтуса.
И ещё, Ваш "анализ" не скандальный, он безграмотный.
А насколько грамотным для «Арт-студии» является отсутствие атрибута "color" у тега "body", не подскажете? :-)
>> Одна лишь эта фраза немедленно опускает Ваш "обзор" ниже плинтуса.
почему?
почему?
Потому что Ил, как и любая другая качественная профессиональная программа, не избыточен, а универсален. И подходить к анализу программы с точки зрения "мне это не нужно, и значит это лишнее" и "я так не привык, и значит это неудобно" в корне не правильно.
И вообще, программа - это всего лишь инструмент, а результат зависит в первую очередь от мастерства того, кто этим инструментом пользуется.
И вообще, программа - это всего лишь инструмент, а результат зависит в первую очередь от мастерства того, кто этим инструментом пользуется.
Согласен.
Но одним инструментом можно что-то сделать быстрее и удобнее, а другим долго и через одно место.
Но одним инструментом можно что-то сделать быстрее и удобнее, а другим долго и через одно место.
Возьмем скальпель. Он не избыточен и универсален :-)
И даже с ним одним можно «что-то сделать быстрее и удобнее», или «долго и через одно место».
Кто на что (и как) учился.
Касаемо сравнительного анализа — сразу было сказано, что это исключительно собственное мнение. Так что имеет право на жизнь :-)
И даже с ним одним можно «что-то сделать быстрее и удобнее», или «долго и через одно место».
Кто на что (и как) учился.
Касаемо сравнительного анализа — сразу было сказано, что это исключительно собственное мнение. Так что имеет право на жизнь :-)
Мне не повезло. С FH я познакомился в 97м (тогда ещё версии 5.5) а с Ai ещё через пол года. Ощущение что иллюстратор придуман не для людей не покидает с тех пор. Разница в юзабилити настолько разительная (до сих пор), что я уже махнул рукой не могу себя заставить работать с Ai и всё тут.
Профессиональный и качественный говорите? Не уверен, что плохой интерфейс извиняется отсутствием багов в конечном результате (чем болеет CorelDraw). Слово "избыточность" не совсем верно по отношению у AI, скорее "отсутствие элегантности" при решении повседневных задач. Очень уж рутинно с ним работать после FreeHand.
Профессиональный и качественный говорите? Не уверен, что плохой интерфейс извиняется отсутствием багов в конечном результате (чем болеет CorelDraw). Слово "избыточность" не совсем верно по отношению у AI, скорее "отсутствие элегантности" при решении повседневных задач. Очень уж рутинно с ним работать после FreeHand.
Наконец-то слова единомышленника и коллеги.
я с FH знаком с 2000 года с Илом 2002..
и занимался в обоих как дизайном так и подготовкой к печати.
я с FH знаком с 2000 года с Илом 2002..
и занимался в обоих как дизайном так и подготовкой к печати.
А можно чуточку поподробнее? Чем плох интерфейс Ила и где вы усмотрели «отсутствие элегантности при решении повседневных задач»?
нарисуйте прямоугольник с закругленными углами и чтобы у каждого угла был свой радиус. допустим 5, 10, 15, 20.
сколько вам на это понадобиться времени и действий?
сколько вам на это понадобиться времени и действий?
а еще сделайте гигантскому объекту маленькую клипинг маск.
разве это удобно?? когда эти "хвосты" постоянно выделяются. и мешают при работе???
разве это удобно?? когда эти "хвосты" постоянно выделяются. и мешают при работе???
>>нарисуйте прямоугольник с закругленными углами...
Да, в Иле создание подобного объекта требует больше времени, но я не думаю, что это немедленно отдаёт пальму первенства фрихенду. Разве неумение создавать одиночный линейный сегмент с заданной длиной/углом наклона делает фрихенд плохим?
>>а еще сделайте гигантскому объекту маленькую клипинг маск.
разве это удобно?? когда эти "хвосты" постоянно выделяются. и мешают при работе???
А блокировать слой с маскированным объектом пробовали?
Да, в Иле создание подобного объекта требует больше времени, но я не думаю, что это немедленно отдаёт пальму первенства фрихенду. Разве неумение создавать одиночный линейный сегмент с заданной длиной/углом наклона делает фрихенд плохим?
>>а еще сделайте гигантскому объекту маленькую клипинг маск.
разве это удобно?? когда эти "хвосты" постоянно выделяются. и мешают при работе???
А блокировать слой с маскированным объектом пробовали?
я не хочу его блокировать... он маленький. а представте что таких обьектов куча...
и при решении композиционного вопроса их часто двигаю.. и вы мне предлагаете постоянно всё блокировать?.. а разблокировка то действует на все обьекты.. и мне опять блокировать?.. извините это через одно место.
и при решении композиционного вопроса их часто двигаю.. и вы мне предлагаете постоянно всё блокировать?.. а разблокировка то действует на все обьекты.. и мне опять блокировать?.. извините это через одно место.
Вы невнимательно читаете. Маска состоит минимум из двух объектов, собственно сама clipping mask и объект, который она маскирует. Так вот в данном случае нужно блокировать именно замаскированный объект, в этом случае вам предоставляется вся широта действий - трансформируйте, перемещайте и т.д.
ЗЫ. Вообще проблема сомнительна, ни разу не испытывал подобных проблем при работе с маленькими масками. Видимо, всё дело именно в привычке :)
ЗЫ. Вообще проблема сомнительна, ни разу не испытывал подобных проблем при работе с маленькими масками. Видимо, всё дело именно в привычке :)
Разве неумение создавать одиночный линейный сегмент с заданной длиной/углом наклона делает фрихенд плохим?
Во первых такое умение у FH есть. А во вторых практика построения опорных направляющих даёт возможность не следить за размером каждой линии и не тратить свои мыслительный ресурс на столь тяжёлую работу (но это уже вопрос не к программам, а к эффективной работе с ними).
А вот с этим согласен. Есть, правда, какой-то кривой способ с Transparency mask или что-то типа того, но я как-то уже не парюсь по поводу этих хвостов, работаю, когда надо, в режиме Outline. В Люстре 10 версии, замечу =)
1. Меня очень раздражает необходимость переключаться в AI между 4мя инструментами там, где FH спокойно обходится одним (я про разного рода стрелочки).
2. Концепция step-and-repeat в FH реализована в пример лучше чем в Ai. Вы можете сдублировать объект любым способом, тут же повернуть/изменить его размер и следующее нажатие Ctrl-D воспроизведёт относительные изменения между 2й и 3й копиями также, как отличаются 1й и 2й. Это очень удобно в повседневных задачах.
3. Концепция векторных масок в AI не охватывает всех тех наработок, какие FH взял из QuarkXpress в AI контейнер почему-то не может иметь контура и цвета фона, тогда как в QX и FH это экономит немало времени и сил. Как вам правильно заметили сам замаскированный объект при этом не обязан попадать в поле зрения при выделениях/равнении/привязках к направляющим.
Этот список вполне можно продолжать, хотя я отдаю себе отчёт, что выражаю лишь свой вкус и не претендую на объективность. И вам наверно больше импонирует ваша привычка, нежели нечто непривычное. Так что сам спор в надежде найти какая программа объективно лучше на мой взгляд бессмысленен. Автор выразил свои симпатии и предпочтения, и он имеет полное право любить что хочет, не считаясь в этой своей привязанности с мнением других. Посему ваша агрессивная позиция мне не понятна.
2. Концепция step-and-repeat в FH реализована в пример лучше чем в Ai. Вы можете сдублировать объект любым способом, тут же повернуть/изменить его размер и следующее нажатие Ctrl-D воспроизведёт относительные изменения между 2й и 3й копиями также, как отличаются 1й и 2й. Это очень удобно в повседневных задачах.
3. Концепция векторных масок в AI не охватывает всех тех наработок, какие FH взял из QuarkXpress в AI контейнер почему-то не может иметь контура и цвета фона, тогда как в QX и FH это экономит немало времени и сил. Как вам правильно заметили сам замаскированный объект при этом не обязан попадать в поле зрения при выделениях/равнении/привязках к направляющим.
Этот список вполне можно продолжать, хотя я отдаю себе отчёт, что выражаю лишь свой вкус и не претендую на объективность. И вам наверно больше импонирует ваша привычка, нежели нечто непривычное. Так что сам спор в надежде найти какая программа объективно лучше на мой взгляд бессмысленен. Автор выразил свои симпатии и предпочтения, и он имеет полное право любить что хочет, не считаясь в этой своей привязанности с мнением других. Посему ваша агрессивная позиция мне не понятна.
Все мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что этот спор можно продолжать до бесконечности. Вы верно сказали, что выражаете всего лишь ваш вкус, точно так же и я отстаиваю то, к чему привык. Я не буду приводить в пример кучу вкусностей и удобств, появившихся в последних версиях Ила и так облегчающих работу (те же Smart Guides), я просто повторю: главное не инструмент, главное - руки, которые этим инструментом работают. В моих словах нет никакой агрессии, фрихенд симпатичная программа, если он вас устраивает, то так тому и быть. Всё что я хотел сказать с самого начала, так это то, что невозможно сравнивать эти две сходные по назначению и в то же время достаточно отличающиеся в подходе к работе программы - слишком разные у них весовые категории. :)
Разница весовых категорий между динозаврами и млекопитающими также не имеет никакого отношения к конечному результату. Вцелом я бы вас поддержал, но с той лишь оговоркой, что не нахожу никакой разницы в весовых категориях ничем AI не "круче" при всех своих размерах, особенно если сравнивать версии паралельного выпуска в AI все удобства появлялись заметно позже чем те же вещи в FH. Нынешний период сравнивать бесполезно FH не развивается с 2005 года, хотя возможностей версии 9 мне до сих пор хватает для полиграфических работ, а версии MXa для рисования веб-дизайна.
Сделал поиск по странице с обзором. С удивлением не обнаружил там слова "цена" ;)
для себя решила что Fh удобней в построении чистого вектора, Ai для всяческой фильтокрасоты. Вообще хорошие родители как ни крути, жду адекватного потомства (первый блин как всегда получился немного комом).
Sign up to leave a comment.
Illustrator CS3 vs FreeHand MX