Мысль навеяна статьей, ссылку на которую вы найдете в конце повествования.
А сама мысль, довольно проста:
«Никакой «интеллектуальной собственности» в природе не существует — это миф!»
И немного порассуждаем об этом…
А если развить эту тему, то можно и еще задать ряд вопросов, которые не имеют ответа, на первый взгляд. Коротко скажу, что они не имеют ответа в классической науке, но гипотезы есть, и я знаю пока только единственную, которая дает ответ на все мои вопросы. Остальные гипотезы все как-то сами по себе и дают объяснения лишь частностям.
Да, автор молодец, что первым высказал какую-то замечательную мысль! Можно дать ему за это премию, например, Нобелевскую, если мысль стоящая («возьми с полки пирожок»)! И пусть это послужит ему стимулом к дальнейшей работе в том же духе. Но ни о каком «авторском праве» и речи быть не может! Потому что я, как и любой другой человек в здравом уме, его не вижу, не ощущаю никакими своими органами чувств! Диалектический материализм во всей красе — целое направление в философии! Не хухры-мухры!
Еще один факт для всех людей очевидный, но почему-то игнорируемый с завидным постоянством, цитирую и акцентирую внимание в тексте на выделенных мной словах:
«Сегодня в сфере защиты прав интеллектуальной собственности вращаются очень крупные деньги. Телеканал «Вести 24» (13.05.2010 г.) сообщил о том, что «Продюсеры фильма «Повелитель бури» готовят иск к десяткам тысяч человек, которые скачали киноленту из Интернета». Оказывается, что ещё за пять месяцев до официальной премьеры фильма, его пиратская копия появилась в Сети. В прокате фильм собрал всего 16 миллионов долларов. «Вероятно, поэтому компания, финансировавшая съёмки, подписала договор с вашингтонской организацией US Copyright Group (группа копирайта)», которая в начале марта уже подала иски более чем к 50 тысячам человек за скачивание из Сети пяти фильмов независимых продюсеров. «Этим жестом организация заявила о себе на рынке как игрок, взявший на себя всю цепочку борьбы с пиратством от мониторинга файлообменников до получения с пользователей компенсаций».
Однако, будучи коммерческим проектом, группа копирайта использует судебные иски лишь чтобы, поставив людей перед фактом судебного преследования, устрашить людей огромными штрафами и отучить их от файлообмена, то есть предложить им «договориться по-хорошему».
…
В ужесточении системы защиты авторских прав США впереди планеты всей. Абсурдные заявления о том, что пользователь не имеет права не только копировать, но и даже читать вслух информацию из текста книги возможно только в США да и ещё под страхом уголовной ответственности».
По-моему, комментарии излишни…
И в связи со всем происходящим вокруг вопроса об «авторских и смежных правах», ну, прям бьет клином в голове один очевидный вывод:
В мире создаётся глобальная система управления распределением информации на основе законодательства об «авторских и смежных правах». А монопольно высокая платёжеспособность одних и нищета других, сложившаяся в сегодняшнем мире, позволяет:
1) сначала узаконить институт «авторских и смежных прав» под предлогом якобы защиты интересов авторов и финансового обеспечения возможности получения ими доходов от эксплуатации своих произведений (ведь на самом то деле авторы чаще всего получают намного меньше своих издателей — обладателей, как раз таки, смежных прав, а если брать программистов, так те вообще за зарплату авторствуют);
2) потом это законодательство и практика его применения позволяет скупать авторские права на художественные произведения, изобретения, научно-техническую и иную информацию (что тоже не редкость и, присмотревшись, любой заметит, что так и происходит с творениями гениев);
3) и на этом этапе складывается система, которая позволяет управлять доступом к присвоенным таким путём достижениям культуры и соответственно — управлять направленностью развития культуры, на основе распространения одной информации и преследования, распространителей другой под предлогом якобы нарушения ими «авторских» и смежных прав.
Но можно надеяться, что законодательство об интеллектуальной собственности в России ближайшие лет 10 работать не будет и борьба с «интеллектуальным пиратством» ощутимых результатов не принесёт.
Хотя, конечно, лучше всего, осознанно этому явлению противостоять. Тем более, что существуют куда более убедительные подтверждения того, что никакой «интеллектуальной собственности» нет и быть не может, чем того, что она есть. Причем, чтобы прийти к такому выводу достаточно одного учебника по логике, но много свободного времени, чтобы расставить для себя все «точки над и».
Источник рассуждений: Статья «Об «интеллектуальном пиратстве» и авторском праве»
А сама мысль, довольно проста:
«Никакой «интеллектуальной собственности» в природе не существует — это миф!»
И немного порассуждаем об этом…
Предпосылки
Откуда берутся мысли?
Мне это всегда было интересно! Если механизм воспоминания, т. е. принцип работы памяти в коре головного мозга предположительно функционирует ассоциативно, то тем более становится не понятно, каким же образом формируются несуществующие ассоциации, т. е. собственные мысли, так называемая, своя точка зрения и т. п.? Ну, если с писательством бульварного чтива еще более-менее все понятно — тупое изложение неких образов, то со стихосложением уже возникают трудности объяснения этого явления. А если рассматривать область сугубо интеллектуальную, математика например, то тут вообще «темный лес».Чем объяснить совпадение мыслей у совершенно разных людей?
Это явление с развитием интернет и увеличившемуся, благодаря ему, потоку информации стало возникать в тысячи раз чаще, чем это было, скажем, немногим более века тому назад, когда несколько разных и незнакомых друг с другом людей независимо друг от друга, при этом говорящие на разных языках, и, естественно, живущие в разных странах, изобретали радио или что-нибудь еще. Сегодня даже со мной были неоднократно случаи совпадения идей на 99% как у меня! Шутка ли?!Пример из истории
В начале 20 века Г. Форд (основатель автомобильной корпорации «Форд Моторс») столкнулся с системой «защиты авторских прав», когда доказывал в суде своё право выпускать автомобили вопреки патенту, выданному на имя некоего Г. Зельдена в 1879 году. Цитирую: «Многие техники, в том числе и я, занимавшиеся много лет проектированием автомобилей, с изумлением узнали в один прекрасный день, что разработка самодвижущегося экипажа защищена патентом много лет тому назад, хотя заявитель патента указал только идею и ничего не сделал в смысле её практического осуществления» (Г.Форд, “Моя жизнь, мои достижения”, гл. 3. “Начинается настоящее дело”).А если развить эту тему, то можно и еще задать ряд вопросов, которые не имеют ответа, на первый взгляд. Коротко скажу, что они не имеют ответа в классической науке, но гипотезы есть, и я знаю пока только единственную, которая дает ответ на все мои вопросы. Остальные гипотезы все как-то сами по себе и дают объяснения лишь частностям.
Рассуждения
Итак, если разные люди делают одинаковые изобретения независимо друг от друга, то на каком основании один (причем любой из них) должен иметь право быть его автором, а другой нет? Я долго думал над этим вопросом, и он у меня вызвал ассоциацию с вопросом: Каков размер вселенной? Можно долго измерять, но ответ всегда один: Человеческими мерками эту величину не передать. По меркам человека вселенная бесконечна! Таким же образом в моем понимании выглядит и вопрос авторства, то есть в пределе, совершенно все люди обладают авторством на любой продукт интеллектуальной деятельности любого другого человека, или, что то же самое, никто из людей авторством не обладает. Или на рабоче-крестьянском: если ты первым что-то сказал, то это не означает, что до тебя никто не думал то же самое, но не говорил по каким-то своим внутренним причинам, или что если бы ты этого не сказал, то после тебя никто другой бы до этого не додумался! Или, например, оценивая ситуацию категорией «форумчанина» само понятие «авторства» сродни посту «первонаха».Да, автор молодец, что первым высказал какую-то замечательную мысль! Можно дать ему за это премию, например, Нобелевскую, если мысль стоящая («возьми с полки пирожок»)! И пусть это послужит ему стимулом к дальнейшей работе в том же духе. Но ни о каком «авторском праве» и речи быть не может! Потому что я, как и любой другой человек в здравом уме, его не вижу, не ощущаю никакими своими органами чувств! Диалектический материализм во всей красе — целое направление в философии! Не хухры-мухры!
Еще один факт для всех людей очевидный, но почему-то игнорируемый с завидным постоянством, цитирую и акцентирую внимание в тексте на выделенных мной словах:
«Сегодня в сфере защиты прав интеллектуальной собственности вращаются очень крупные деньги. Телеканал «Вести 24» (13.05.2010 г.) сообщил о том, что «Продюсеры фильма «Повелитель бури» готовят иск к десяткам тысяч человек, которые скачали киноленту из Интернета». Оказывается, что ещё за пять месяцев до официальной премьеры фильма, его пиратская копия появилась в Сети. В прокате фильм собрал всего 16 миллионов долларов. «Вероятно, поэтому компания, финансировавшая съёмки, подписала договор с вашингтонской организацией US Copyright Group (группа копирайта)», которая в начале марта уже подала иски более чем к 50 тысячам человек за скачивание из Сети пяти фильмов независимых продюсеров. «Этим жестом организация заявила о себе на рынке как игрок, взявший на себя всю цепочку борьбы с пиратством от мониторинга файлообменников до получения с пользователей компенсаций».
Однако, будучи коммерческим проектом, группа копирайта использует судебные иски лишь чтобы, поставив людей перед фактом судебного преследования, устрашить людей огромными штрафами и отучить их от файлообмена, то есть предложить им «договориться по-хорошему».
…
В ужесточении системы защиты авторских прав США впереди планеты всей. Абсурдные заявления о том, что пользователь не имеет права не только копировать, но и даже читать вслух информацию из текста книги возможно только в США да и ещё под страхом уголовной ответственности».
По-моему, комментарии излишни…
И в связи со всем происходящим вокруг вопроса об «авторских и смежных правах», ну, прям бьет клином в голове один очевидный вывод:
В мире создаётся глобальная система управления распределением информации на основе законодательства об «авторских и смежных правах». А монопольно высокая платёжеспособность одних и нищета других, сложившаяся в сегодняшнем мире, позволяет:
1) сначала узаконить институт «авторских и смежных прав» под предлогом якобы защиты интересов авторов и финансового обеспечения возможности получения ими доходов от эксплуатации своих произведений (ведь на самом то деле авторы чаще всего получают намного меньше своих издателей — обладателей, как раз таки, смежных прав, а если брать программистов, так те вообще за зарплату авторствуют);
2) потом это законодательство и практика его применения позволяет скупать авторские права на художественные произведения, изобретения, научно-техническую и иную информацию (что тоже не редкость и, присмотревшись, любой заметит, что так и происходит с творениями гениев);
3) и на этом этапе складывается система, которая позволяет управлять доступом к присвоенным таким путём достижениям культуры и соответственно — управлять направленностью развития культуры, на основе распространения одной информации и преследования, распространителей другой под предлогом якобы нарушения ими «авторских» и смежных прав.
Резюмирую
Вот так, подменяя вопросом о защите якобы интересов творцов нового от паразитизма на их творчестве вопрос о доступности людям всех достижений культуры, осуществляются весьма успешные притязания «сильных мира сего» на обладание новыми средствами управления и контроля над обществом.Но можно надеяться, что законодательство об интеллектуальной собственности в России ближайшие лет 10 работать не будет и борьба с «интеллектуальным пиратством» ощутимых результатов не принесёт.
Хотя, конечно, лучше всего, осознанно этому явлению противостоять. Тем более, что существуют куда более убедительные подтверждения того, что никакой «интеллектуальной собственности» нет и быть не может, чем того, что она есть. Причем, чтобы прийти к такому выводу достаточно одного учебника по логике, но много свободного времени, чтобы расставить для себя все «точки над и».
Источник рассуждений: Статья «Об «интеллектуальном пиратстве» и авторском праве»