Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 366
Лучше на SSD-шках :-)
По стоимости будет как ракета.
Этот зато гудит как ракета (:
неужели кто-то в здравом рассудке будет держать такое под столом в спальне?
Люди в здравом рассудке держат такое на балконе со стеклопакетом.
Мои 11Тб стоят в метре от кровати, но я позаботился об отсутствии шума.
Как? Если не секрет.
Все по принципу шумоизоляции автомобиля — слой вибро и несколько слоев шумоизоляции?!
Не знаю как это делал уважаемый Recluse, но я обычно делал это таким образом:
1. Общие тихие вентиляторы. Порядка 12 dBa или что-то около того. У меня их три (два больших для дисков и один маленький для мамки-проца).
2. Вентиляторы закреплены на резиновых «винтах» для уменьшения вибрации корпуса.
3. 4 диска, которые закреплены на резиновых прокладках (хотя, на моих WD Green я пробовал без прокладок и сильно шумнее не стало. Но в идеале их оставил все равно).
4. На процессоре стоит большой радиатор без вентиляторов (обдувается общим вентиляторам из #1).
5. Внешний блок питания без вентилятора. Внешний потому что на тот момент особо не было выбора (из-за корпуса), но потом я даже доволен так как внешний блок питания не добавляет тепла внутри корпуса.
1. Общие тихие вентиляторы. Порядка 12 dBa или что-то около того. У меня их три (два больших для дисков и один маленький для мамки-проца).
2. Вентиляторы закреплены на резиновых «винтах» для уменьшения вибрации корпуса.
3. 4 диска, которые закреплены на резиновых прокладках (хотя, на моих WD Green я пробовал без прокладок и сильно шумнее не стало. Но в идеале их оставил все равно).
4. На процессоре стоит большой радиатор без вентиляторов (обдувается общим вентиляторам из #1).
5. Внешний блок питания без вентилятора. Внешний потому что на тот момент особо не было выбора (из-за корпуса), но потом я даже доволен так как внешний блок питания не добавляет тепла внутри корпуса.
Большой хорошо проветриваемый огромными (230мм) низкооборотными кулерами корпус, виброразвязка винтов с корпусом. В полной тишине его слышно, безусловно, но в условиях центра города такого не бывает (:
Я тоже, поставил в дата-центр, пусть себе там шумит.
Вопрос не в деньгах, вопрос в шумоизоляции.
Вопрос не в деньгах, вопрос в шумоизоляции.
Очень может быть. Все же зависит от размера квартиры.
чего в спальне, сразу под подушку!)))
всегда можно попросить скидку, и причем существенную. был бы язык
Через 2 года ссд станет более чем в 4 раза дешевле и можно будет вставить 2 тб ssd.
Смотря как использовать, если как домашнюю помойку то долго.
Ни разу не видел домашнюю помойку на 90 терабайт :(
через пару лет это будет стандартный обьем SSD и половину от него будет занимать операционная система
Я смотрю тут собрались оптимисты, но это слешком заоблачная цифра даже для HDD, а для SSD еще пару лет добавлять надо. ВОбщем вы ошиблись лет на 5.
640 килобайт хватит всем…
Таки, в 2018 выпустили ssd на 100 Терабайт. В формате 3.5 дюйма. Посмотрим, куда дальше история выведет.
Тем временем, в 2022 году вышел hdd на 26, а в 2023 планируется на 30 Тб.
Боюсь что на механических дисках тендеция не особо лучше.
Хмм… Пойду бекап сделаю что ли…
Хмм… Пойду бекап сделаю что ли…
Это не отменяет, к сожалению, вероятности смерти нового винта. :(
Сам пробежался по этим граблям с WD Green, остальные винты работали и работают, а этот через 6 месяцев отправил в тартарары коллекцию музыки и фильмов. Правда, бэкапы спасли все действительно ценное. :)
Сам пробежался по этим граблям с WD Green, остальные винты работали и работают, а этот через 6 месяцев отправил в тартарары коллекцию музыки и фильмов. Правда, бэкапы спасли все действительно ценное. :)
за 3 месяца у меня умерло 2 винта (2,5") на буке.
— Seagate 250 Gb (2,5 года гарантии из 3) сдал в магазин
— Hitachi 500 Gb (2 месяца гарантии из 12) сдал в магазин
Оба винта 7200 rpm
— Seagate 250 Gb (2,5 года гарантии из 3) сдал в магазин
— Hitachi 500 Gb (2 месяца гарантии из 12) сдал в магазин
Оба винта 7200 rpm
А не сделать ли нам домашнюю файлопомойку на 90 терабайт?
Зачем?
Just for Fun. Так же как и весь современный качественный софт.
Самое интересное будет через лет 5, когда появятся 100Тб винты в продаже)))
Самое интересное будет, если через 5 лет они не появятся :)
Может уже флешки будут.
Самое интересное будет, если при таких объемах скорости не возрастут хотя бы в 10 раз. Что сомнительно.
а) 150 тыс. рублей прямых затрат (без учета труда)
б) постоянный нехилый шум
в) перспектива не раз практиковаться в восстановлении рейда и спринтах в гарантийку (надежность 50 дисков в 50 раз ниже надежности одного)
г) через год все это добро сбрасывает в цене 30% точно
д) через два такую же систему можно собрать уже на 5-6 дисках в обычном большом корпутсе без разветвителей и на стандартной материнке
И все это Just for Fun даже без какой-то оформленной цели?
б) постоянный нехилый шум
в) перспектива не раз практиковаться в восстановлении рейда и спринтах в гарантийку (надежность 50 дисков в 50 раз ниже надежности одного)
г) через год все это добро сбрасывает в цене 30% точно
д) через два такую же систему можно собрать уже на 5-6 дисках в обычном большом корпутсе без разветвителей и на стандартной материнке
И все это Just for Fun даже без какой-то оформленной цели?
Зато похвастаться можно.
Проще сделать enlarge your… помоему :)
И перед кем хвастаться?
Так это и есть enlarge your filestorage.
За 150 тыс рублей можно собрать сервер SuperMicro с такими параметрами. И с железным рейдом и прочими плюшками. И выглядит по-человечески :)
Калькуляцию в студию 8)
Вот такое можно взять за 5.5к баксов
>> Supermicro 846E1-R1200B chassis
>> Supermicro X8DTH-iF Mainboard
>> 2 x Intel Xeon E5620
>> 2 x Supermicro SNK-P0038P heatsink
>> 8 x Kingston 4Gb DDR3 1333Mhz ECC REG
>> 2 x Seagate 250GB SATA II AS
>> 2 x Supermicro HDD bracket
>> 24 x Hitachi 2TB HDS722020ALA330 SATA II
>> 1 x Adaptec 5445 raidcontroller
>> 1 x Adaptec BBU
>> Onboard IPMI/KVM with Dedicated LAN
>> Redundant power supply
>> Supermicro 846E1-R1200B chassis
>> Supermicro X8DTH-iF Mainboard
>> 2 x Intel Xeon E5620
>> 2 x Supermicro SNK-P0038P heatsink
>> 8 x Kingston 4Gb DDR3 1333Mhz ECC REG
>> 2 x Seagate 250GB SATA II AS
>> 2 x Supermicro HDD bracket
>> 24 x Hitachi 2TB HDS722020ALA330 SATA II
>> 1 x Adaptec 5445 raidcontroller
>> 1 x Adaptec BBU
>> Onboard IPMI/KVM with Dedicated LAN
>> Redundant power supply
Для программистов это может так и есть, но вот для электронщиков весь современный качественный софт идёт за деньги. То, что есть опенсорсного качественным назвать очень сложно.
Аналогично, не понимаю смысл вгробить 50-100к в большую файло-помойку. Которую придётся абгрейдить, следить, а в бедующем выкинуть. Даже взять 47тб как в пруфлинке (ниже) накачивать на него инфу как минимум полгода — год. За этот год сделают более лучшие рипы видео чем есть на помойке => перекачивать => геморрой. Лучше вложить эти же деньги в бизнес, геморрой, но за то хоть отдача будет.
Но больше всего меня интересует, как можно найти на этом громадном пространстве нужный файлик. Или фильм. Я на 500гб и то, иногда теряюсь.
Но больше всего меня интересует, как можно найти на этом громадном пространстве нужный файлик. Или фильм. Я на 500гб и то, иногда теряюсь.
Отвечаю как анимешник:
Я все качаю и раскладываю по папкам. Более того, у нас есть замечательный сайт anidb.net, у которого есть клиент на джаве, который интексирует всю коллекцию и добавляет на сайт. Есть всякие обычные программы-базы, которые занимаются подобным, и не только для аниме. Есть всякие nepumuk, которые могут назначать файлам тэги.
2.5тб коллекция аниме.
Я все качаю и раскладываю по папкам. Более того, у нас есть замечательный сайт anidb.net, у которого есть клиент на джаве, который интексирует всю коллекцию и добавляет на сайт. Есть всякие обычные программы-базы, которые занимаются подобным, и не только для аниме. Есть всякие nepumuk, которые могут назначать файлам тэги.
2.5тб коллекция аниме.
Ну если только ради коллекции, то да. Разумно. Но как по мне бессмысленно хранить все это постоянно. Но опять же. Не имея софта, на винте тупо заблудиться можно)
гуглпоиск или яндекспоиск, оба выпустили десктопные варианты.
Если складывать все в одну кучу — да, можно и заблудиться. А можно разложить по разным папкам, сортируя по каким-то признакам, например: музыку по исполнителям и альбомам, фильмы по жанрам и годам, софт по назначению… В своей помойке на пару терабайт я свободно ориентируюсь. Если уж нужно найти, например, песню, а я не помню с какого она альбома — софт понадобится. Foobar позволяет иметь библиотеку с поиском по горячим клавишам.
locate32 под винду, чуть ниже подсказали про Everything. Их будет достаточно для поиска.
На кой оно в таких объемах нужно?
Даже в хорошем качестве(а огромная масса аниме идет в самом обычном качестве) это больше полутора тысяч часов, месяцы непрерывного просмотра, без отвлечений на еду и туалет.
Просто «чтобы было»?
Даже в хорошем качестве(а огромная масса аниме идет в самом обычном качестве) это больше полутора тысяч часов, месяцы непрерывного просмотра, без отвлечений на еду и туалет.
Просто «чтобы было»?
Когда смотришь где то 99,9999% свободного времени, то начинаешь говорить «моя прелесть» нкаждому скачаному тайтлу :)
А вы думаете, анимешники живут иначе? У меня около 40-50 суток просмотра аниме, у знакомого из новосиба 7тб коллекция, и он где-то половину смотрел, у него, наверное, суток 70. У парня с украины с анимехаба 13тб.
И вообще, у аниме очень высокое качество стало, когда на блюрей Япония перешла. Например, такие группы как Thora, Yousei не жалеют места и кодируют из blu-ray чуть ли не в lossless. Так что, Card Captor Sakura, состоящая из 70 серий, весит 204гб в релизе от Yousei (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2602197). Та же Card Captor Sakura, но от другого релизера (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2497469) весит 53гб. Это, конечно, слишком наглядный пример, таких больших релизов единицы, но они есть!
И вообще, у аниме очень высокое качество стало, когда на блюрей Япония перешла. Например, такие группы как Thora, Yousei не жалеют места и кодируют из blu-ray чуть ли не в lossless. Так что, Card Captor Sakura, состоящая из 70 серий, весит 204гб в релизе от Yousei (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2602197). Та же Card Captor Sakura, но от другого релизера (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2497469) весит 53гб. Это, конечно, слишком наглядный пример, таких больших релизов единицы, но они есть!
маньяки и наркоманы, конченные люди.
Зря вы так. Я, хоть и не интересуюсь аниме, но вполне нормально отношусь к его поклонникам. Что в этом плохого? Каждый выбирает сам.
В конце концов, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не руками.
В конце концов, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не руками.
Тут правильно ниже сказали как это называется — ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE, это болезнь, психическое расстройство, это ненормально, и нужно лечить.
Многие ниже признаются, что болели этой болезнью, и её удалось пережить.
В отличии от общественно полезных действий, эта болезнь несёт только траты ради мнимого «психического удовлетворения».
Кстати наши олигархи тоже болеют этой болезнью, но по отношению к деньгам, что более положительно воспринимается обществом и окружающими.
Многие ниже признаются, что болели этой болезнью, и её удалось пережить.
В отличии от общественно полезных действий, эта болезнь несёт только траты ради мнимого «психического удовлетворения».
Кстати наши олигархи тоже болеют этой болезнью, но по отношению к деньгам, что более положительно воспринимается обществом и окружающими.
>У меня около 40-50 суток просмотра аниме
Т.е. вы даже не всю собственную подборку видели?
Вот поэтому я и спрашиваю — нахрена столько места нужно под неё, если она даже целиком не смотрится. И, более того, мне почему-то кажется, что многие вещи там просмотрятся один раз за всю вашу жизнь. Если вообще просмотрятся.
Т.е. вы даже не всю собственную подборку видели?
Вот поэтому я и спрашиваю — нахрена столько места нужно под неё, если она даже целиком не смотрится. И, более того, мне почему-то кажется, что многие вещи там просмотрятся один раз за всю вашу жизнь. Если вообще просмотрятся.
Никогда не понимал в чем удовольствие смотреть такие объемы с субтитрами.
Everything search engine — мгновенный поиск по винчестеру (индексация так же мгновенна), за пару лет забыл что такое проводник. Жаль в линукс нет ничего подобного.
locate?
А GUI к нему есть?
Да еще и такой чтоб, если я какой файлик создал/переименовал он отобразил это все, то есть Real-time updating?
Хотя я и про консольный вариант не знал, спасибо. Пытался, неудачно, пользоваться find.
Да еще и такой чтоб, если я какой файлик создал/переименовал он отобразил это все, то есть Real-time updating?
Хотя я и про консольный вариант не знал, спасибо. Пытался, неудачно, пользоваться find.
На счет GUI не знаю, мне проще в консоли. А для реалтаймового обновления можно прикрутить inotify на команду updatedb -U <каталог>.
nepomuk
А я пользуюсь locate под винду, ищет быстро, бесплатная, локализованная. Есть планировщик обновления базы.
он из этой штуки сделает облычный хостинг! :-))
Порнолаб же подняли опять. Фрилич каждую последнюю субботу месяца!
ЗЫ. Больше ни на что не пригодное «хоронилище данных»
ЗЫ. Больше ни на что не пригодное «хоронилище данных»
Вы решили какой-то торрент-трекер скачать? =)
А теперь юмор проч.
Я прочитал что вы расскажете о ценах, но во в какую это сумму влилось в общем?
(можно по деталькам не раскладывать, просто назвать общую стоимость)
А теперь юмор проч.
Я прочитал что вы расскажете о ценах, но во в какую это сумму влилось в общем?
(можно по деталькам не раскладывать, просто назвать общую стоимость)
Добавил апдейт о ценах, позже распишу все по деталям.
Да порнолаб надо бы скачать на всякий случай.
Причем, если смотреть только новые ролики и не повторяться, то этого добра хватит далеким потомкам вплоть до XXIII века.
А то достали его выключать? :))
За такие деньги можно на месяц-два порнолаб дома устроить (:
не пойму, зачем нужен порнолаб, когда есть вконтактик?
а по сабжу, чисто для общего развития полезно, однако держать дома такую штуку, если учесть стоимость самой конструкции и счёт за электричество, могут только имхо очень состоятельные люди.
а по сабжу, чисто для общего развития полезно, однако держать дома такую штуку, если учесть стоимость самой конструкции и счёт за электричество, могут только имхо очень состоятельные люди.
Да, а петабайт же это 1000 терабайт, а не 100?
А почему не по 3 ТБ?
А теперь тоже самое, но бесшумное, пожалуйста
Тут только с ссд если собирать можно бесшумное сделать.
А разве WD Caviar Green заметно шумят? У меня Black, при низком AAM шум его работы можно услышать, только припав к нему ухом. Конечно, 45 жёстких дисков будут шуметь громче одного. Но шум от шести мощных вентиляторов, наверное, их напрочь заглушит.
Шум там делают промышленные вентиляторы, а не винты. Ссд намного меньше греются и можно поставить тихие вентили.
Тогда ещё один вариант сделать систему тихой — использовать водяное охлаждение. Это не сравнить по цене с покупкой SSD.
Подскажите как туда прикрутить водянку?
Если с процессором все понятно, то как водянку подводить к винтам я пока не понимаю, есть какие то самодельные штуки?
Если с процессором все понятно, то как водянку подводить к винтам я пока не понимаю, есть какие то самодельные штуки?
С водяным охлаждением, похоже, действительно туго. Вообще, судя по тестам, у жёстких дисков этой серии температура при нагрузке около 35 градусов. Разве SSD намного холоднее?
Самодельные штуки всегда есть.
Когда то проводя эксперименты по водяному охлаждению всего до чего могут дотянуться руки делал и для винтов блоки.
Есть две сложности.
1. При снятии тепла с крышки бумага мешает теплообмену.
2. При изготовлении блока для контроллера крайне напрягает разная высота охлаждаемых элементов. Тогда обходился т.н. терможвачкой.
Когда то проводя эксперименты по водяному охлаждению всего до чего могут дотянуться руки делал и для винтов блоки.
Есть две сложности.
1. При снятии тепла с крышки бумага мешает теплообмену.
2. При изготовлении блока для контроллера крайне напрягает разная высота охлаждаемых элементов. Тогда обходился т.н. терможвачкой.
Видел видео, в котором дно (вместе с контроллером) замазывается термопастой и прикладывается теплообменник (по размерам ширина-высота как сам жесткий диск).
Делаем звукоизоляционный корпус или радиаторы на каждый винт и более слабые вентиляторы
А можно все это на планках оперативной памяти ддр 3? Я думаю там все грузится будет за секунды.
Если операционку поставить на ссд она будет грузиться секунды, особенном fedora 15 с её systemd, но инициализация контроллеров идет довольно долго(около 2-4 минут), так что выигрыша особого не получишь.
Были подобные эксперименты у некоторых производителей, правда еще на DDR1. Но тут есть несколько «но»:
— подобная штука интересна там, где нужны большие IOPS; для домашнего хранилища больше интересен большой объем, чем скорость произвольного доступа к данным
— стоимость подобного «винчестера» + забить его модулями памяти весьма плотно приближается (а то и заметно превосходит) к стоимости SSD аналогичного объема (а емкие планки ОП стоят весьма приличных денег); при этом у SSD есть неоспоримое преимущество — энергонезависимость (видел варианты «винчестеров на ОП» с аккумулятором и возможностью установить резервную CF-карту, куда скидывается содержимое оперативки в случае отключения питания, но цены на быстродействующие CF-карты большого объема ну совсем негуманные, не говоря уже о том, что время переливания с ОЗУ на флешку довольно таки не маленькое; так же как и обратное восстановление).
— подобная штука интересна там, где нужны большие IOPS; для домашнего хранилища больше интересен большой объем, чем скорость произвольного доступа к данным
— стоимость подобного «винчестера» + забить его модулями памяти весьма плотно приближается (а то и заметно превосходит) к стоимости SSD аналогичного объема (а емкие планки ОП стоят весьма приличных денег); при этом у SSD есть неоспоримое преимущество — энергонезависимость (видел варианты «винчестеров на ОП» с аккумулятором и возможностью установить резервную CF-карту, куда скидывается содержимое оперативки в случае отключения питания, но цены на быстродействующие CF-карты большого объема ну совсем негуманные, не говоря уже о том, что время переливания с ОЗУ на флешку довольно таки не маленькое; так же как и обратное восстановление).
40-50 тыр — а почему так много?
что там так дорого стоит?
что там так дорого стоит?
Мультипликаторы по большей части
потом мать проц
потом мать проц
Забэкапить рутрекер хотите?
Всегда хотел такую штуку! А еще хотел учень умный комп, чтоб компилировать быстрее. Процессоров эдак на 32.
процессоров вряд ли, а вот реальных ядер, из того что есть на рынке, легко — opteron 6xxx.
Закажите какой нить инстанс у амазона с большим количеством процов для быстрой компиляции, недавно была статья как какая то компания просчитывала то ли матмодель, то ли вирус челоевеческий за небольшие деньги на зверских мощностях.
ark.intel.com/Product.aspx?id=48768 — пожалуйста. 6 ядер. Средняя цена — 16000 руб.
Я конечно не знаю зачем вам это необходимо было, но…
Начну в стилистике, как старики рассказывают — Есть у меня один товарищ, так вот захотел он фильмы накачать в хорошем качестве на то время DVDrip, качал он их качал, но в один прекрасный момент не стали они у него помещаться и начал он заниматься чем-то похожим. Стал покупать диски за бешеные деньги и подключать их. Прошло полгода, а он все покупал и покупал их, качал и качал, потом купил плазму фуллхд, и понял, что фильмы надо перекачивать, чтобы смотреть их в норм качестве. Ну и само собой размер новых рипов был в 10 раз больше чем старых, соответственно объема опять не хватало, и стал он продавать кучу старых дисков чтобы купить поновее, продавал он их за бесценок, т.к. не нужны они стали никому. Стал покупать диски побольше, в районе тб, но стоили они по тем временам дико, так вот к чему я это все веду, во-первых времени он угробил огромное кол-во на подгонку всего этого хозяйства, чтобы работало все более менее стабильно, без угрозы сдохнуть от случайного чиха. Во-вторых потратил реально очень много денег, на непонятно что. В третьих сейчас всю его «мега хрень» можно заменить 2-3-мя дисками и по стоимости это будет в разы дешевле, ну и работать побыстрее будет. Ну и последнее, уверен, что через год-полтора, можно будет купить один диск с объемом как все это хозяйство.
Глядя на все это пришел к выводу, что данные конструкции имеют место только в редких и достаточно специфичных ситуациях. Во всех остальных случаях — это выброшенное время и деньги. Особенно, если данная конструкция не направлена на извлечение прибыли.
Работа ради работы.
Но определенно заслуживающая уважения.
Начну в стилистике, как старики рассказывают — Есть у меня один товарищ, так вот захотел он фильмы накачать в хорошем качестве на то время DVDrip, качал он их качал, но в один прекрасный момент не стали они у него помещаться и начал он заниматься чем-то похожим. Стал покупать диски за бешеные деньги и подключать их. Прошло полгода, а он все покупал и покупал их, качал и качал, потом купил плазму фуллхд, и понял, что фильмы надо перекачивать, чтобы смотреть их в норм качестве. Ну и само собой размер новых рипов был в 10 раз больше чем старых, соответственно объема опять не хватало, и стал он продавать кучу старых дисков чтобы купить поновее, продавал он их за бесценок, т.к. не нужны они стали никому. Стал покупать диски побольше, в районе тб, но стоили они по тем временам дико, так вот к чему я это все веду, во-первых времени он угробил огромное кол-во на подгонку всего этого хозяйства, чтобы работало все более менее стабильно, без угрозы сдохнуть от случайного чиха. Во-вторых потратил реально очень много денег, на непонятно что. В третьих сейчас всю его «мега хрень» можно заменить 2-3-мя дисками и по стоимости это будет в разы дешевле, ну и работать побыстрее будет. Ну и последнее, уверен, что через год-полтора, можно будет купить один диск с объемом как все это хозяйство.
Глядя на все это пришел к выводу, что данные конструкции имеют место только в редких и достаточно специфичных ситуациях. Во всех остальных случаях — это выброшенное время и деньги. Особенно, если данная конструкция не направлена на извлечение прибыли.
Работа ради работы.
Но определенно заслуживающая уважения.
Вы не поверите, у меня было тысячи сиди и двд дисков(их я все дачно раздал/выкинул даже не сливая информацию), потом были винты на 320, 750.
Сейчас дома простой комп со встроенной видюхой и винтов ssd на 40 гигабайт, думаю подзаработать на плазму дюймом 60 и хорошую акустику 5.1 и наслаждаться хдтв.
Под него такие хранилища я думаю в основном и ориентированы.
Сейчас дома простой комп со встроенной видюхой и винтов ssd на 40 гигабайт, думаю подзаработать на плазму дюймом 60 и хорошую акустику 5.1 и наслаждаться хдтв.
Под него такие хранилища я думаю в основном и ориентированы.
На мой взгляд ситуация складывается так, что скоро скачать информацию (фильмы, музыку и т.д.) из сети будет по времени не сильно дольше чем найти нужную папку на компьютере. Возникает вопрос в целесообразности таких хранилищ, за приличную сумму, стоит ли оно того?
скачать 10-15 гиговый файлик пока дольше 30 секунд :)
И думаю так еще будет как минимум лет 10, по крайне мере и нас в России.
И думаю так еще будет как минимум лет 10, по крайне мере и нас в России.
Можно начинать смотреть не дожидаясь докачки.
И часто вы так смотрите хд?
Всегда
То есть вы качаете 40гб блюрей диск и он у вас воспроизводится не докачавшись?
Каким проигрывателем?
Каким проигрывателем?
VLC
Специально провел для вас эксперимент, во первых влц не умеет нативно проигрывать блюрейдиски, то есть меню нету.
Во вторых торрент не дает возможности автоматом говорить чтобы качал нужный первый кусок.
В третьих при не догрузившихся звуковых дорожках и сабах непонятно что делать.
В четвертых если качаешь исо то он пока не загрузится вообще не открывается у меня.
Как вы так умудряетесь смотреть хдтв?
Во вторых торрент не дает возможности автоматом говорить чтобы качал нужный первый кусок.
В третьих при не догрузившихся звуковых дорожках и сабах непонятно что делать.
В четвертых если качаешь исо то он пока не загрузится вообще не открывается у меня.
Как вы так умудряетесь смотреть хдтв?
Может быть я удивлю, на самом деле за границей не все так радужно. Особенно в плане халявы.
Тут знакомый человек недавно отписывался — живет в Канаде. 10 Мбит даунлоада, 512КБит аплоад, торренты больше 100 кб не подымаются — провайдер шейпит. И все это за $100/мес.
Кроме того, там и диалап вполне себе не редок.
Так что емкое домашнее хранилище, куда можно накидать скачанной инфы, вполне себе актуально даже за границей.
А построение емкого хранилища на базе бюджетных винтов может быть вполне интересно. Единственно что, без собирания всего этого в какой-нить отказоустойчивый рейд смысла особого нету — когда вылетает за раз 1,5Тб инфы — это «потеря потерь». Те же Блэкблейзы все свои винты в блоке собирают в рэйд-группы. И не просто так — у бытовых винтов отказоустойчивость на порядок меньше, чем у серверных вариантов (если «бытовой», к примеру, дает уровень шибок один байт на терабайт, то серверные — байт на 10 терабайт, где-то так, точно щас не помню). Причем тут даже дело не в уровне ошибок — даже современный, но «бытовой» винт не рассчитан на работу 24/7 (хотя и работают у многих, круглосуточно раздавая торренты, как это сказывается на их общем здоровье вопрос очень открытый).
Тут знакомый человек недавно отписывался — живет в Канаде. 10 Мбит даунлоада, 512КБит аплоад, торренты больше 100 кб не подымаются — провайдер шейпит. И все это за $100/мес.
Кроме того, там и диалап вполне себе не редок.
Так что емкое домашнее хранилище, куда можно накидать скачанной инфы, вполне себе актуально даже за границей.
А построение емкого хранилища на базе бюджетных винтов может быть вполне интересно. Единственно что, без собирания всего этого в какой-нить отказоустойчивый рейд смысла особого нету — когда вылетает за раз 1,5Тб инфы — это «потеря потерь». Те же Блэкблейзы все свои винты в блоке собирают в рэйд-группы. И не просто так — у бытовых винтов отказоустойчивость на порядок меньше, чем у серверных вариантов (если «бытовой», к примеру, дает уровень шибок один байт на терабайт, то серверные — байт на 10 терабайт, где-то так, точно щас не помню). Причем тут даже дело не в уровне ошибок — даже современный, но «бытовой» винт не рассчитан на работу 24/7 (хотя и работают у многих, круглосуточно раздавая торренты, как это сказывается на их общем здоровье вопрос очень открытый).
Любому винту намного лучше когда он работает 24 на 7, статистика винтов на данный момент показала смерть винтов, что серверных, что домашних примерно одинакова.
Смерть винта это естественный процесс когда их у тебя много, когда у тебя 100 серверов напичканы по 48 винтов, то можно смело сказать что один винт в день умирает стабильно(и это в лучшем случае). На винты идет гарантия и меняются они всегда на новые без проблем.
Смерть винта это естественный процесс когда их у тебя много, когда у тебя 100 серверов напичканы по 48 винтов, то можно смело сказать что один винт в день умирает стабильно(и это в лучшем случае). На винты идет гарантия и меняются они всегда на новые без проблем.
Ну, практически любой электронике лучше когда она работает в одном стабильном и устойчивом режиме. Хотя это отдельная и довольно холиварная тема. Но в целом таки да, стартовые токи часто заметно выше обычного стабильного режима. Но при наличии нормально спроектированной системы защиты от подобного как бы не особо критично, если только включение/отключение не делается раз в 5 минут.
К сожалению статистики полного «умирания» по серверным и десктопным версиям винчестеров не имею. Хотя даже по официальным спецификациям производителя среднее время наработки на отказ таки примерно одинаково что в десктоп, что в энтерпрайз сегменте (отличия в доли процента).
Энтерпрайз, правда, по идее должен тестироваться получше и в этот сегмент отбираться более надежные по основным показателям устройства. Но тут все зависит от добросовестности и надежности самого производителя.
К сожалению статистики полного «умирания» по серверным и десктопным версиям винчестеров не имею. Хотя даже по официальным спецификациям производителя среднее время наработки на отказ таки примерно одинаково что в десктоп, что в энтерпрайз сегменте (отличия в доли процента).
Энтерпрайз, правда, по идее должен тестироваться получше и в этот сегмент отбираться более надежные по основным показателям устройства. Но тут все зависит от добросовестности и надежности самого производителя.
Я знаю что для Сигейтов NS > AS :)
Это не про хдтв.
Обычное видео и сейчас я качаю меньше чем за 5 минут с инета.
Обычное видео и сейчас я качаю меньше чем за 5 минут с инета.
Не согласен… Какую-то попсу вроди фильма форсаж, музыка бритни спирз, найти можно без проблем, да. Но есть также много другой инфы которой в инете 0. Остались только торренты из середины 2000-х годов, которые теперь не качаются…
У меня больше 3000 музыкальных клипов, и я знаю как оно, чтобы ждать скачивания файла по пол года. Причем я качаю далеко не все подряд.
У меня больше 3000 музыкальных клипов, и я знаю как оно, чтобы ждать скачивания файла по пол года. Причем я качаю далеко не все подряд.
Цимес в том, что качать вы это будете как раз с таких вот фанатиков, строящих дома многотерабайтные овощехранилища.
Он фильмы копил что ли? Зачем?
я лет 5 занимаюсь подобным)
однако существенных затрат не понёс, да и диски не особо скакнули за 5 лет.
Один 500Гб винт до сих пор работает. Рядом 2 на 750, 2 на 1 Тб и один на 2 Тб.
Пока хватает, ибо храню только то что понравилось, всякую фигню стираю, но ~70% занято.
однако существенных затрат не понёс, да и диски не особо скакнули за 5 лет.
Один 500Гб винт до сих пор работает. Рядом 2 на 750, 2 на 1 Тб и один на 2 Тб.
Пока хватает, ибо храню только то что понравилось, всякую фигню стираю, но ~70% занято.
Как, однако, много вы любите
1 сезон сериала — от 20 до 100 гигов.
Так что не так уж и много :)
Так что не так уж и много :)
Я почему то не думал что кто то хранит 10 сезонов сериалов в хд. Если еще и аниме…
*почему-то.
Ну и запятые там
Ну и запятые там
Ну хз.
Вот, например, недавно пересматривал CSI, там сейчас идёт одиннадцатый сезон.
Правда это исключение, чаще всего умещается в 3-4 сезона.
Немного непонятно что в этом странного, если есть возможность экономить время за не слишком большие деньги, почему бы этим не пользоваться.
Еще, к примеру, увлекаюсь Формулой-1, так прошлые сезоны скачать очень трудно, не из-за плохого канала, а из-за того что сидеры появляются раз в неделю.
Вот, например, недавно пересматривал CSI, там сейчас идёт одиннадцатый сезон.
Правда это исключение, чаще всего умещается в 3-4 сезона.
Немного непонятно что в этом странного, если есть возможность экономить время за не слишком большие деньги, почему бы этим не пользоваться.
Еще, к примеру, увлекаюсь Формулой-1, так прошлые сезоны скачать очень трудно, не из-за плохого канала, а из-за того что сидеры появляются раз в неделю.
А он фильмы-то смотрел или только качал? По мне, так я может выберу фильмов пять чтобы посмотреть их ещё раз, да и то с большим трудом… :)
Фильмы надо смотреть и удалять сразу же. Глупо все это.
Обязательно нужно делать резерв.
А блок питания выдерживает?
живу на 250гигах, фильмы либо смотрю онлайн, либо скачиваю и удаляю. хранить просмотренные фильмы не вижу смысла. когда будет плазма задумаюсь о приобретении более вместительного винчестрера, а сейчас не вижу смысла.
Не так уж и давно пробегала в постах аналогичная файлопомойка, обустроенная на балконе, в самодельном деревянном корпусе.
Я знаю ещё одного такого человека habreffect.ru/eb3/07578ede6 помнится год назад было 47, подрос :)
Поделюсь секретом, как это легко сделать на ntfs (думаю, можно и на ext2/3/4, не проверял).
Создаете папку, бросаете в нее пару файлов любого размера. Делаете внутри нее еще одну папку, в в ней — ntfs-ссылку на на верхнюю. При подсчете размера папки несколько раз учитывается размер внутренних файлов (глубину итерации сейчас не вспомню уже). Делалось это в свое время ради шутки, чтобы показать 128 Гб флешку друзьям :)
Создаете папку, бросаете в нее пару файлов любого размера. Делаете внутри нее еще одну папку, в в ней — ntfs-ссылку на на верхнюю. При подсчете размера папки несколько раз учитывается размер внутренних файлов (глубину итерации сейчас не вспомню уже). Делалось это в свое время ради шутки, чтобы показать 128 Гб флешку друзьям :)
А видео есть? Послушать эту шайтан-конструкцию.
Итого общая стоимость этого чуда около 150к? Эх :)
Такие идеи, обычно кажущиеся простым людям чем-то запредельным или (ненорм...) непривычным и двигают прогресс вперед ;-)
Я вот после общения с семейством ленточных библиотек Ultrium, призадумался, вот такую бы штуку реально круто домой заиметь. Считай надежное, полностью автоматизированное хранилище. Если еще Expansion побольше взять, так вообще круто. Ленты стоят практически копейки. А там уже хоть иерархическое хранилище устраивай, хоть бэкапы ежедневные, хоть чего. И главное объем можно догнать до реально больших значений без всяких извращений вроде SATA мультипликаторов.
Сколько стоят ленты?
Скорость записи и чтения?
Доступность в любой момент любого файла?
Скорость записи и чтения?
Доступность в любой момент любого файла?
Ну LTO3 (400 ГБ минимум, 800 ГБ максимум — там сжатие используется) например стоит рублей 900. LTO5 (1.5 ТБ, 3 ТБ) — тысячи 3.
Скорость записи/чтения точно не скажу, я наблюдал где-то до 100 МБ/с (LTO3), но думаю зависит от типа носителя (LTO1-5) и самой библиотеки.
Доступность в любой момент осуществима если все ленты в библиотеке, особенно в автоматизированной. Конечно там только sequental read/write, так что до момента монтирования ленты в привод придется подождать до минуты.
Но тут крутость в чем — это надежное долгосрочное хранилище. Если организовать иерархическое хранилище, то процесс будет выглядеть следующим образом: на винте у вас виртуально находятся все файлы. Однако для освобождения места часть их фактически смигрирована на ленту. Если вам вдруг нужно прочитать/записать какой-то файл, то агент хранилища сам (т.е. прозрачно для пользователя) смонтирует и вытащит с ленты нужные данные. Таким образом, на винте лежат только часто используемые файлы, но виртуально доступны абсолютно все.
Скорость записи/чтения точно не скажу, я наблюдал где-то до 100 МБ/с (LTO3), но думаю зависит от типа носителя (LTO1-5) и самой библиотеки.
Доступность в любой момент осуществима если все ленты в библиотеке, особенно в автоматизированной. Конечно там только sequental read/write, так что до момента монтирования ленты в привод придется подождать до минуты.
Но тут крутость в чем — это надежное долгосрочное хранилище. Если организовать иерархическое хранилище, то процесс будет выглядеть следующим образом: на винте у вас виртуально находятся все файлы. Однако для освобождения места часть их фактически смигрирована на ленту. Если вам вдруг нужно прочитать/записать какой-то файл, то агент хранилища сам (т.е. прозрачно для пользователя) смонтирует и вытащит с ленты нужные данные. Таким образом, на винте лежат только часто используемые файлы, но виртуально доступны абсолютно все.
В каком месте лента на 1.5тб за 3тысячи дешевле HDD 2тб за 2.2 тысячи?
Я где-то говорил что ленточная библиотека дешевле решения из поста? По идее дороже в несколько раз. Но надежнее.
Про «надежнее» это, увы, распространенный миф.
Практика показывает что любая система не надежна если она не сдублирована/сбекаплена? желательно два раза и при этом ты умеешь её подымать с копии.
Забавно когда вроде все бекапиться, бац что то сломалось, заходишь в бекап, а там каша.
Забавно когда вроде все бекапиться, бац что то сломалось, заходишь в бекап, а там каша.
Что правда кустарное решение надежнее промышленного? >:-O
Я о (не)надежности лент в сравнении с дисками.
Ну в моей статистике за 3 года подохло винтов 5 и ленты 3… Т.е. конечно ленты тоже дохнут, но помнится читал, что средний срок жизни ленты побольше чем у винта будет. Наверное играет тот факт, что ленты почти все время жизни на полке (в слоте) лежат, лишь изредка читаются/пишутся.
Да, вы упомянули это тут: "… вообще круто. Ленты стоят практически копейки. А там уже..."
Да, моя домашняя помойка с 9-ю вениками смотрится уныло… :-)
А почему диски на 2 Тб, уже же есть по 3?
Supermicro SC847E26 можно взять 36/45 дисков в пределах 60 тысяч 3,5". Если по 2,5" то у них есть модель на 64 диска, кажется. Я ее не видел, но вроде существует. И самое главное, что все диски в hot-swap, корзинки, вентиляция и для замены дисков не нужно вынимать весь сервер(а 45 дисков будут весить кг так 30-35).
Еще сравнение внизу порадовало. Сертифицированные Sun Fire, HP и это убожество из говна и палок :)
Еще сравнение внизу порадовало. Сертифицированные Sun Fire, HP и это убожество из говна и палок :)
Плюс надо купить контроллер + начинку, а это уже без винтов больше 100к, откуда вынимать если оно на балконе?
На прайс ру цена 75к
price.ru/offers?query=+SC847E26&auto=1&cat=0907-010408
price.ru/offers?query=+SC847E26&auto=1&cat=0907-010408
Балкон, даже утепленный, не подходит для размещения из-за пыли, плохой вентиляции, да и с питанием будут проблемы. На этой помойке можно создать программный массив, но я не уверен, что он сравнится с хардверным хотя бы из-за отсутствия кэшей, батарейки и нагрузки на процессор при пересчете сумм.
Отсутствие запасного блока питания может привести к потере всех рейдов и данных на ним, а из десктопных дисков с контроллером можно собрать массив только после изменения фирмваря дисков. Десктопные диски будут заметно медленее сасов и в продакшене его будет затруднительно использовать.
Цена железа может быть разной у разных поставщиков. Супермикра выйдет где-то в 120-150к, можно взять дисковые полки лси, они будут дороже стоить, чем корпус.
Отсутствие запасного блока питания может привести к потере всех рейдов и данных на ним, а из десктопных дисков с контроллером можно собрать массив только после изменения фирмваря дисков. Десктопные диски будут заметно медленее сасов и в продакшене его будет затруднительно использовать.
Цена железа может быть разной у разных поставщиков. Супермикра выйдет где-то в 120-150к, можно взять дисковые полки лси, они будут дороже стоить, чем корпус.
А не сделать ли нам домашнюю файлопомойку на 90 терабайт?
Зачем сасы и брендовое железо для файлопомойки?
Зачем сасы и брендовое железо для файлопомойки?
«SAS, продакшен, контроллеры»…
Вы думаете как админ крупной компании. Здесь речь о домашнем файловом сервере. IOPS здесь особой роли не играют, больше объем и тихоходность + некоторая отказоустойчивость.
Насчет "можно создать программный массив, но я не уверен, что он сравнится с хардверным хотя бы из-за отсутствия кэшей, батарейки и нагрузки на процессор при пересчете сумм" думаю стоит пересмотреть свое отношение. Тот же контроллер — фактически микропроцессор, на котором крутиться своя, специфическая, операционка/программа aka прошивка. С учетом кеша, прошивки, наличия микроконтроллера (пусть и довольно специализированного) по факту контроллер это мини-компьютер. Разница между «железным» и «софтверным» в том, что в контроллере этим занимается специализированная прошивка, которая крутиться в пространстве микропроцессора контроллера, а в «софтовом» драйвер-надстройка ОС, которая крутиться с общем адресном пространстве процессора общего назначения.
Давно уже нет «чисто хардварного» решения — прошивка (суть софт) крутящаяся на специализированном SOC (суть железо) обеспечивает гибкость и оперативность в поддержке тех или иных функций. Так что не надо так громко заявлять насчет «софтварный рейд — гавно». :)
И да, хардварные контроллеры тоже могут «умереть», глючить, сбоить и прочая. :)
Для домашнего использования файловая помойка на базе Linux/LVM с софтовыми райд-группами вполне себе неплохо будет чувствовать.
Либо попробовать потанцевать с бубном вокруг FreeNAS и подобных.
Вы думаете как админ крупной компании. Здесь речь о домашнем файловом сервере. IOPS здесь особой роли не играют, больше объем и тихоходность + некоторая отказоустойчивость.
Насчет "можно создать программный массив, но я не уверен, что он сравнится с хардверным хотя бы из-за отсутствия кэшей, батарейки и нагрузки на процессор при пересчете сумм" думаю стоит пересмотреть свое отношение. Тот же контроллер — фактически микропроцессор, на котором крутиться своя, специфическая, операционка/программа aka прошивка. С учетом кеша, прошивки, наличия микроконтроллера (пусть и довольно специализированного) по факту контроллер это мини-компьютер. Разница между «железным» и «софтверным» в том, что в контроллере этим занимается специализированная прошивка, которая крутиться в пространстве микропроцессора контроллера, а в «софтовом» драйвер-надстройка ОС, которая крутиться с общем адресном пространстве процессора общего назначения.
Давно уже нет «чисто хардварного» решения — прошивка (суть софт) крутящаяся на специализированном SOC (суть железо) обеспечивает гибкость и оперативность в поддержке тех или иных функций. Так что не надо так громко заявлять насчет «софтварный рейд — гавно». :)
И да, хардварные контроллеры тоже могут «умереть», глючить, сбоить и прочая. :)
Для домашнего использования файловая помойка на базе Linux/LVM с софтовыми райд-группами вполне себе неплохо будет чувствовать.
Либо попробовать потанцевать с бубном вокруг FreeNAS и подобных.
> Вы думаете как админ крупной компании. Здесь речь о домашнем файловом сервере. IOPS здесь особой роли не играют, больше объем и тихоходность + некоторая отказоустойчивость.
Это просто груда дисков. Отказоустойчивость на десктопных дисках в ящиках? Вы видели полки дисковые и как они сделаны?
Что такое контроллер я знаю. Эта платка на PowerPC заточена для того, что бы твой кусок какашек не собирал рейд 10 дней. Хотя 90 Тб в 5-ом рейде не меньше 3х дней будет собираться, а под нагрузкой этот софтовый рейд и всю неделю будет собираться.
Для 90 Тб да еще и из десктопных дисков нужно будет еще штук 10 дисков спейров. LVM штука хорошая, но тут думаю не уместна.
Максимум применение софтовых рейдов — зеркалирование на старых серверах, где стоят 2-4 диска и все. Ну дома порнушку забекапить. Если такие объемы, то тут не стоит экономить.
Это просто груда дисков. Отказоустойчивость на десктопных дисках в ящиках? Вы видели полки дисковые и как они сделаны?
Что такое контроллер я знаю. Эта платка на PowerPC заточена для того, что бы твой кусок какашек не собирал рейд 10 дней. Хотя 90 Тб в 5-ом рейде не меньше 3х дней будет собираться, а под нагрузкой этот софтовый рейд и всю неделю будет собираться.
Для 90 Тб да еще и из десктопных дисков нужно будет еще штук 10 дисков спейров. LVM штука хорошая, но тут думаю не уместна.
Максимум применение софтовых рейдов — зеркалирование на старых серверах, где стоят 2-4 диска и все. Ну дома порнушку забекапить. Если такие объемы, то тут не стоит экономить.
Что такое полка, контроллеры и прочая тоже в курсе. :) Видел, щупал, стоят сейчас в соседней серверной — и серваки, забитые дисками (SAS/SATA), и полки тоже щупал (пока что собственным внешним хранилищем не разжились, но на подходе).
Во-первых таки при наличии отказоустойчивости будет не 90Тб, а поменьше (а если еще учитывать тот факт, что сейчас диски маркируются как 1000 Мегабайт, то полноценный двоичный ТБ там будет поменьше). А без отказоустойчивости всю эту «груду дисков» действительно нету смысла городить. Вовсе.
Во-вторых "Максимум применение софтовых рейдов — зеркалирование на старых серверах, где стоят 2-4 диска и все. Ну дома порнушку забекапить. Если такие объемы, то тут не стоит экономить." — собственно хранилище и собирается для дома. Тут экономить надо, просто в разумных пределах. Конечно, приятно купить пару полок дисковых, повесить их на SAS-контроллер, забить винтами и горя не знать (почти). Но по стоимости это будет как крыло от самолета. То что катит в энтерпрайзе для дома просто слишком накладно.
"Эта платка на PowerPC заточена для того, что бы твой кусок какашек не собирал рейд 10 дней. Хотя 90 Тб в 5-ом рейде не меньше 3х дней будет собираться" Все зависит от размера рэйд-группы и быстродействия винта. Достаточно мощный проц сможет справиться с пересборкой рэйда в фоновом режиме не хуже спец-контроллера. При «диких» обхъемах и контроллеры тоже будут ограниченны в быстродействии — винтов, полок, интерфейсов. Это не SAS, «размазанный» по десятку дисков в промышленном SAN — SATA-диски, да на 5400 оборотов, та таким объемом… Думаю даже интеллектуальный SAS/SATA-контроллер будет пересобирать полный объем довольно долго.
Ну и кроме того накладно и не интересно собирать все диски сразу в одну райд группу — в случае сбоя пересборка такого массива будет занимать действительно много времени. Кроме того, сразу все 90 Тб скорее всего купить не получиться — проще и выгоднее наращивать мощу постепенно, например по 5 дисков, постепенно собирая из них группы и добавляя к общему хранилищу (тут LVM нам и поможет; хотя, можно и без него обойтись — тут уже все зависит от реализации, смотря что хочеться и для чего нужно). Тогда и пересбор будет занимать разумное время, и манипулировать дисками можно будет достаточно удобно и оперативно.
Во-первых таки при наличии отказоустойчивости будет не 90Тб, а поменьше (а если еще учитывать тот факт, что сейчас диски маркируются как 1000 Мегабайт, то полноценный двоичный ТБ там будет поменьше). А без отказоустойчивости всю эту «груду дисков» действительно нету смысла городить. Вовсе.
Во-вторых "Максимум применение софтовых рейдов — зеркалирование на старых серверах, где стоят 2-4 диска и все. Ну дома порнушку забекапить. Если такие объемы, то тут не стоит экономить." — собственно хранилище и собирается для дома. Тут экономить надо, просто в разумных пределах. Конечно, приятно купить пару полок дисковых, повесить их на SAS-контроллер, забить винтами и горя не знать (почти). Но по стоимости это будет как крыло от самолета. То что катит в энтерпрайзе для дома просто слишком накладно.
"Эта платка на PowerPC заточена для того, что бы твой кусок какашек не собирал рейд 10 дней. Хотя 90 Тб в 5-ом рейде не меньше 3х дней будет собираться" Все зависит от размера рэйд-группы и быстродействия винта. Достаточно мощный проц сможет справиться с пересборкой рэйда в фоновом режиме не хуже спец-контроллера. При «диких» обхъемах и контроллеры тоже будут ограниченны в быстродействии — винтов, полок, интерфейсов. Это не SAS, «размазанный» по десятку дисков в промышленном SAN — SATA-диски, да на 5400 оборотов, та таким объемом… Думаю даже интеллектуальный SAS/SATA-контроллер будет пересобирать полный объем довольно долго.
Ну и кроме того накладно и не интересно собирать все диски сразу в одну райд группу — в случае сбоя пересборка такого массива будет занимать действительно много времени. Кроме того, сразу все 90 Тб скорее всего купить не получиться — проще и выгоднее наращивать мощу постепенно, например по 5 дисков, постепенно собирая из них группы и добавляя к общему хранилищу (тут LVM нам и поможет; хотя, можно и без него обойтись — тут уже все зависит от реализации, смотря что хочеться и для чего нужно). Тогда и пересбор будет занимать разумное время, и манипулировать дисками можно будет достаточно удобно и оперативно.
Железные контроллеры очень и очень разные бывают, как и возможные сценарии их поведения. После того, как массив RAID5 криво ребилднулся в RAID0+1, коллеге пришлось собирать содержимое диска из кусочков, имеющих структуру разного RAID-уровня. Кстати, порядок следования блоков в RAID5 пришлось определять методом построения визуально валидных картинок из ошмётков графических файлов :) Порядок не совпал ни с одним из приведённых в Википедии примеров.
Вчера случилась другая проблема на таком же контроллере при ресайзе RAID1 на новые диски. После ребута по питанию (UPS не справился) контроллер показывает отсутствие каких бы то ни было активных операций, но в логах пишет «сделано XX процентов». В итоге побилось не очень больше число данных в самых неприятных местах — программы, библиотеки, конфиги, базы данных… и всё это в XEN-виртуалках поверх LVM. Сколько там ещё рогов и копыт вылезет — пока неведомо. Dom0 тоже мог повредиться — страшно ребутать…
Вчера случилась другая проблема на таком же контроллере при ресайзе RAID1 на новые диски. После ребута по питанию (UPS не справился) контроллер показывает отсутствие каких бы то ни было активных операций, но в логах пишет «сделано XX процентов». В итоге побилось не очень больше число данных в самых неприятных местах — программы, библиотеки, конфиги, базы данных… и всё это в XEN-виртуалках поверх LVM. Сколько там ещё рогов и копыт вылезет — пока неведомо. Dom0 тоже мог повредиться — страшно ребутать…
А как у такой штуки с производительностью? Какой поток можно писать/читать (в Мбит/с)?
Читать в целом до 2 гигабит может, на запись гигабит тоже.
Может наверно и больше, но как то пока не нужно было, позже попробую взять сетевки на 10гигабит и потестить.
Может наверно и больше, но как то пока не нужно было, позже попробую взять сетевки на 10гигабит и потестить.
Это оценка или измерения? Если оценка, то что есть самое узкое место системы? В целом интересует применение такой системы для видеорегистрации, единственно, что нужно iSCSI будет прикручивать — там доступ блочный, а не файловый.
Автору помедитировать:
Пояснения тому, что изображено на картинке надо?
Пояснения тому, что изображено на картинке надо?
Расшифруйте пожалуйста, переведите в мегабайты шкалу скажем.
Боюсь, из вашей реплики, что придется начать объяснения с «букваря», с того, что такое IOPS.
Ну например копирую я бабушкам(двум) на внешние винты киношку в хд со своего домашнего хранилища, скорость перелива 2 гигабита в секунду, это много или мало?
Суть писать про иопсы на домашнем хранилище, когда тут важнее скорость скачивания/закачивания?
Суть писать про иопсы на домашнем хранилище, когда тут важнее скорость скачивания/закачивания?
Прозреваю сильное падение скорости в условиях вибрации для консумерских винтов. Как выглядит вибрация 20 rad/sec2 и бывает ли столько дома все еще не ясно.
Не переживайте за них, свое они всегда успеют заработать.
Да специалисты ржут уже, и пересылают друг другу в аську. :)
От этого не седеют, но прослезиться от (горького) смеха можно.
От этого не седеют, но прослезиться от (горького) смеха можно.
Нууу, это наверное дешевле чем полноценная дисковая полка с фиброй или SCSI… Да и веселее :D.
Но надежность серьезно вызывает сомнения.
Но надежность серьезно вызывает сомнения.
На этот счет есть такая хорошая фраза, что «при покупке экономишь деньги один раз, и, как правило, „дядины“ (работодателя, например), а покупаешь геморрой себе и надолго».
С другой стороны человек (за свои деньги и время, правда) получит неоценимый опыт и проверит на практике многое, о чем его предупреждали специалисты. Сдается мне этот опыт стоит тех денег.
Из прыгавших с зонтиком с крыши чердака нередко вырастают спортсмены-парашютисты :)
Из прыгавших с зонтиком с крыши чердака нередко вырастают спортсмены-парашютисты :)
Надежность зависит от кривизны рук и думалки.
Эх, и где теперь те времена, когда из трея не исчезал алёрт о том, что на диске С недостаточно места…
Boot Camp на MacBook Pro мне об этом только что выдал алерт :-)
По дурости (а может и нет) выделил семерке отдельный раздел в качестве системного размером в 40 ГБ. Так через год я уже не знал, как избавиться от этого сообщения, весь раздел мне загадил, приходилось по крупицам отвоевывать, пока не узнал, что в ntfs есть симлинки.
Так можно же перераспределить размер разделов, если конечно на соседних разделах есть свободное место.
Можно то оно конечно можно, вот только обыдно от того, как семерка загаживает системный раздел, совершенно не интересуясь у меня, что я хочу там хранить.
Странное недовольство, по умолчанию системный раздел на то и системный, что его можно без проблем перенести и система будет работать, без заботы о несоответствии или отсутствии путей.
40 гб — это даже еще мало, у меня сейчас на системном разделе более 100Гб занято.
40 гб — это даже еще мало, у меня сейчас на системном разделе более 100Гб занято.
Для дешевой бесшумности можно и на 2,5" hdd собрать. я свой комп на такие перевожу, т.к это самый шумный компонент системы.
2.5" площадью едва доросли до терабайта. И производительность их оставляет желать лучшего.
Я свои WD20EARS не слышу вообще.
Может быть, мне не повезло, но я, когда снимаю наушники, часто слышу, как эта ушастая падла паркует головки, а потом снова запускает шпиндели.
Есть утилиты, решающие проблему парковок головок.
Забыл уточнить, пока я не увеличил интервал парковок до максимально возможных 300 секунд, то тоже слышал. Преотвратнейший звук, да и винту от этого явно плохеет. Впрочем, насколько мне известно шпиндель крутится постоянно, это только головы паркуются. Можно, конечно, торренты раздавать со всех винтов, тогда парковок не будет, но это не выход. Когда я в параметрах smart увидел, сколько парковок уже нащёлкалось, то таки откопал в закромах floppy-привод и воспользовался wdidle (с флэшкой и freedos возиться не стал). Всё отлично, винты вообще не слышно, клацанья нет.
Можно либо сделать простую загрузочную дискету и закинуть на неё этот wdidle, либо сделать как расписано тут — habrahabr.ru/blogs/sysadm/106273/#habracut.
Забрать можно тут — support.wdc.com/product/download.asp?groupid=609&sid=113&lang=en, пусть не смущает нарисованный выше винт WD RE2-GP, версия утилитки именно та, которая нужна и которую использовал я.
Ах да, опция полного выключения парковок в параметрах wdidle есть (обозначена как /D), но с ней головы начинают парковаться чуть ли не каждую секунду.
Можно либо сделать простую загрузочную дискету и закинуть на неё этот wdidle, либо сделать как расписано тут — habrahabr.ru/blogs/sysadm/106273/#habracut.
Забрать можно тут — support.wdc.com/product/download.asp?groupid=609&sid=113&lang=en, пусть не смущает нарисованный выше винт WD RE2-GP, версия утилитки именно та, которая нужна и которую использовал я.
Ах да, опция полного выключения парковок в параметрах wdidle есть (обозначена как /D), но с ней головы начинают парковаться чуть ли не каждую секунду.
Впрочем, вот тут habrahabr.ru/blogs/sysadm/106273/#comment_3575929 уже написано: «Выключение таймера с /D не помогает, так что надо просто поставить /S300 таймаут на 5 минут».
Шпиндели тоже останавливаются, когда подрубаю винт к системе и потом не юзаю его он становится холодным, потом когда захожу на него отчетливо слышу старт шпинделей.
Шумят в основном вентиляторы, а не винты.
Если посмотреть на публикации автора, то становится ясно, зачем ему такая файлопомойка)
А файловую систему какую использовать собираетесь? Программный RAID использовать думаете?
ext4 или xfs, да программный рейд меня более чем устраивает.
А в сторону zfs не думали посмотреть? Можно все диски в один пул собрать и встроенные программные RAID'ы есть.
Сказать честно эксперементировал дома с frenass 7 с его зфсом, не рад, поддержка железа(контроллеров на матери и внешних) совсем не айс, вероятность умирания раздела при скрабе очень высокая при большом количестве ошибок(накапливает ошибки в памяти и умирает). Сейчас думаю попробовать восьмерку зарелизившуюся с железом чуть получше да и база теперь у них не моновол, а нанобсд.
Хотя возможно все проблемы из за перегрева, но не факт.
Хотя возможно все проблемы из за перегрева, но не факт.
FreeNAS 0.7 основан на FreeBSD 7.x, в которой ZFS лишь экспериментальная реализация.
FreeNAS 8 основан на FreeBSD 8.2, в которой ZFSv15 признана годной к промышленной эксплуатации.
Для экономии дискового пространства и одновременно для обеспечения надёжности на ZFS советую собирать супер-пул из постепенно добавляемых RAIDZ-устройств верхнего уровня:
FreeNAS 8 основан на FreeBSD 8.2, в которой ZFSv15 признана годной к промышленной эксплуатации.
Для экономии дискового пространства и одновременно для обеспечения надёжности на ZFS советую собирать супер-пул из постепенно добавляемых RAIDZ-устройств верхнего уровня:
zpool create poolname raidz /dev/gpt/id0 /dev/gpt/idl1 /dev/gpt/id2
...
zpool add poolname raidz /dev/gpt/id90 /dev/gpt/idl91 /dev/gpt/id92зачем зависеть от одного ZFS, если можно сделать LVM+любая ФС в нём
У традиционных линуксовых ФС пусть даже на LVM есть проблемы с сопровождением.
Например, Ext4 до сих пор нельзя использовать на томах размером больше 16ТБ — утилиты этой файловой системы просто ещё не приспособлены для таких размеров.
У традиционной Ext3 до сих пор проблема с томами более 2ТБ и количеством каталогов более 32000.
XFS очень требовательна к объёму оперативной памяти для проверки томов больших объёмов.
Выход, конечно, есть: создавать несколько логических томов не превышающие пределы, но зачем?
Например, Ext4 до сих пор нельзя использовать на томах размером больше 16ТБ — утилиты этой файловой системы просто ещё не приспособлены для таких размеров.
У традиционной Ext3 до сих пор проблема с томами более 2ТБ и количеством каталогов более 32000.
XFS очень требовательна к объёму оперативной памяти для проверки томов больших объёмов.
Выход, конечно, есть: создавать несколько логических томов не превышающие пределы, но зачем?
C ext4 ещё не работал так что не скажу.
Проблему нехватки памяти на xfs не встречал, память дешевая, плашка на 2 гб стоила по моему 800 рублей, забить комп на 8-12 гигов оперативы финансово не сложно.
Проблему нехватки памяти на xfs не встречал, память дешевая, плашка на 2 гб стоила по моему 800 рублей, забить комп на 8-12 гигов оперативы финансово не сложно.
4 модуля по 4ГБ каждый в современный домашний компьютер установить легко. Фикус в том, что XFS для собственной проверки на огромном томе может не хватить этих самых 16ГБ ОЗУ.
Не встречал на практике такой проблемы, похожую проблему встречал в zfs.
ZFS занимает всю свободную память под динамический кэш L2ARC (и правильно делает. Зачем добру пропадать?).
Насчёт XFS тут пишут:
> Currently my file system is ~50 TB in size with ~40TB in use and
> when I do the repair memory usage ends up between 10 and 11 GB
> used for most of the check. The system currently has 12GB of ram
> not including swap. Is this expected behavior?
Given you are running v2.9.8, I'd say yes, and one of your problems
is that repair is swapping as the base memory footprint is likely
to be in the order of 40-50GB RAM for xfs_repair.
I just ran xfs_check on an empty 51TB filesystem w/ 821 AGs to get
an idea of how much RAM an older xfs_repair will use (as it have
3.1.2 installed on my test machines). It is allocating about 115GB
of virtual memory space before consuming all the RAM+swap in the
machine before being OOM-killed.
То есть на проверку 50ТБ файловой системы XFS нужно задействовать порядка 100-120ГБ виртуальной памяти. Насколько я знаю, для ZFS такой острой проблемы с памятью не стоит — для неё достаточно от 8 до 16ГБ для эффективного управления гибридным пулом.
Насчёт XFS тут пишут:
> Currently my file system is ~50 TB in size with ~40TB in use and
> when I do the repair memory usage ends up between 10 and 11 GB
> used for most of the check. The system currently has 12GB of ram
> not including swap. Is this expected behavior?
Given you are running v2.9.8, I'd say yes, and one of your problems
is that repair is swapping as the base memory footprint is likely
to be in the order of 40-50GB RAM for xfs_repair.
I just ran xfs_check on an empty 51TB filesystem w/ 821 AGs to get
an idea of how much RAM an older xfs_repair will use (as it have
3.1.2 installed on my test machines). It is allocating about 115GB
of virtual memory space before consuming all the RAM+swap in the
machine before being OOM-killed.
То есть на проверку 50ТБ файловой системы XFS нужно задействовать порядка 100-120ГБ виртуальной памяти. Насколько я знаю, для ZFS такой острой проблемы с памятью не стоит — для неё достаточно от 8 до 16ГБ для эффективного управления гибридным пулом.
>seagate green edition
Может всё таки WD, а не Seagate?
Может всё таки WD, а не Seagate?
Идем в гараж, садимся в машину времени, перемещаемся лет на 10 назад…
«А не сделать ли нам домашнюю файлопомойку на 90 гигабайт?».
Похихикали.
Снова садимся в машину переносимся еще лет на 10 назад…
«А не сделать ли нам домашнюю файлопомойку на 90 мегабайт?»
Давясь от хохота переместились в 2021й.
«Новости компании Apple: iPhone-14 будет нести на борту 100Тб памяти»
Это все к тому, что в ИТ выпрыгивание из штанов и прыганье выше головы несет в себе достаточно мало смысла.
«А не сделать ли нам домашнюю файлопомойку на 90 гигабайт?».
Похихикали.
Снова садимся в машину переносимся еще лет на 10 назад…
«А не сделать ли нам домашнюю файлопомойку на 90 мегабайт?»
Давясь от хохота переместились в 2021й.
«Новости компании Apple: iPhone-14 будет нести на борту 100Тб памяти»
Это все к тому, что в ИТ выпрыгивание из штанов и прыганье выше головы несет в себе достаточно мало смысла.
Автор, не слушай их. Не хочу ни знать, ни понимать, чем руководствуются люди, полные скепсиса.
Делай, что задумал! Это твоя игра :)
Те, кому интересно, те, кто тебя понимает, будут благодарны, извлекут уроки и научаться вместе с тобой, какой бы сумасбродной идеей это не казалось местным снобам.
Дерзай!
Делай, что задумал! Это твоя игра :)
Те, кому интересно, те, кто тебя понимает, будут благодарны, извлекут уроки и научаться вместе с тобой, какой бы сумасбродной идеей это не казалось местным снобам.
Дерзай!
чето много людей размышляет о «скачке» через пару лет, когда все это хозяйство будет умещаться на пару дисков… не верю! Чтобы за 2 года скачок был раза в 20 (от 2-3тб до 40-60) это чудо должно случиться…
максимум будет 8тб, да и то не уверен, скорее всего 4будет…
да и кому нужно особо то наращивать обьемы? в конце концов для коллекции лучше купить пишкюущий блюрей привод и блюрей болванки…
да и пока с технологиями хранения видео тоже все вполне стабильно… не предвидется резкого скачка потребляемого видюхами места… да оно и никому и не нужно
максимум будет 8тб, да и то не уверен, скорее всего 4будет…
да и кому нужно особо то наращивать обьемы? в конце концов для коллекции лучше купить пишкюущий блюрей привод и блюрей болванки…
да и пока с технологиями хранения видео тоже все вполне стабильно… не предвидется резкого скачка потребляемого видюхами места… да оно и никому и не нужно
Зачем хранить какие-то пластиковые диски на расстоянии вытянутой руки, если можно всё можно хранить на расстоянии клика мышкой?
Потому что так дешевле! И в плане цены жёстких дисков, и в плане шума, и в плане компактности, и в плане энергопотребления!
Сколько стоит записываемый Blu-ray диск?
Блюреи не актуальны так как не приобрели массовости, хоть и победили hddvd.
Хм… спорное утверждение. По крайней мере уже можно купить лицензионный блюрик за 400 рублей. То есть практически за те же деньги, что и лицензионный DVD. Новинки и коллекционки, конечно, дороже, но есть продвижки к снижению. Да и чего греха таить — не было бы блюриков, не было бы и основного HD-контента на торрентах.
А вы учитывайте не только цену за диск, а так же цен за обслуживание, цену за эту самую стойку, цену за электроэнергибю, цену на врачей из за недосыпа из за шума, цену за квадратный метр квартиры, потраченный на это…
У винчестеров как раз-таки самый высокий коэффициент цена/объём информации/физический объём устройства хранения. Шкаф с полками Blu-ray будет занимать гораздо большую площадь и скорость доступа к дискам будет неизмеримо выше.
Насчёт шума выход прост: размещение хранилища в другой комнате со звукоизоляцией и системой кондиционирования; гигабитный Ethernet наружу. Вместо кондиционера можно тепловой насос соорудить и не платить за отопление квартиры/дома вообще.
Насчёт шума выход прост: размещение хранилища в другой комнате со звукоизоляцией и системой кондиционирования; гигабитный Ethernet наружу. Вместо кондиционера можно тепловой насос соорудить и не платить за отопление квартиры/дома вообще.
А ещё можно вычесть цену за джастфофан и выйти всегда в плюсе.
Стоек у меня дома нет, обслуживаю сам, энергию в спокойном состоянии есть примерно 200 ватт, шума у меня нет и сплю хорошо, квартира на 140 квадратов вроде норм.
Стоек у меня дома нет, обслуживаю сам, энергию в спокойном состоянии есть примерно 200 ватт, шума у меня нет и сплю хорошо, квартира на 140 квадратов вроде норм.
Болванки для хранения личных данных неудобны. Их надо где-то держать, они теряются, путаются, их надо вставлять в привод, они имеют свойство дохнуть от любого чиха, при необходимости обновить/изменить данные их надо выбрасывать и записывать снова и т.д. Бэкапы становятся целой проблемой…
HDD удобней, нет проблем с доступностью и перезаписью — все данные всегда готовы к работе, в том числе через сеть (например, если нужно зайти с рабочего ПК/ноутбука на домашний и что-то оттуда утянуть).
HDD удобней, нет проблем с доступностью и перезаписью — все данные всегда готовы к работе, в том числе через сеть (например, если нужно зайти с рабочего ПК/ноутбука на домашний и что-то оттуда утянуть).
А зачем вообще что либо хранить если у вас быстрый интернет? Посмотрел-удалил, послушал-удалил, понадобилось еще раз, снова скачал?
Чтобы не зависеть от поставщика услуг и не платить ему ежемесячную дань.
А если 100мбит анлима, который падает на час раз в месяц за копейки? Все равно дань?
P.S. У меня есть внешний hdd на 120Gb, использую исключительно для бекапов, и совершенно не представляю зачем мне бы понабилось хранить фильмы/музыку/итд на нем или на ноуте, или на стационарнике…
P.S. У меня есть внешний hdd на 120Gb, использую исключительно для бекапов, и совершенно не представляю зачем мне бы понабилось хранить фильмы/музыку/итд на нем или на ноуте, или на стационарнике…
Все равно зависимость в той или иной степени останется, ведь эти терабайты надо как-то наполнять/обновлять :)
А у вас есть настолько быстрый инет, что бы скачать 20-30 гигов за несколько минут? Про музыку не спорю, есть куча чудесных онлайн станций. Музыка на винте хранится только дискографиями для плеера.
Я с трудом себе представляю, зачем мне такой объём данных. Впрочем, когда у меня был жёсткий диск 600 мегабайт, и я жил под досом, я с трудом себе представлял зачем мне 20 гигов жёсткий диск.
В хаусе недавно показывали про синдром барахольщика.
Вот у человека собравшего такое — синдром кибер барахольщика.
Вот у человека собравшего такое — синдром кибер барахольщика.
Красноярск встретил это утро солнцем, едва пробивавшемся сквозь хмурные тучи. Вот только радиоактивного дождя не хватало, подумал я, услышав вести о происходящем снаружи. Нужно было ждать, уровень радиации падает в два раза каждые семь, сорок девять и далее часов.
Я валялся на узкой полке одного из тех заброшенных бомбоубежищ советского типа, сделанных своё время для очистки совести, а позже восстановленным ввиду эскалации Прохладной войны. Пара человек пыталась примоститься рядом, но пара моих толчков показала им принадлежность этого места. Я озверел; вот только зачем?
Взрыв американской термоядерной боеголовки произошел метрах в трёхстах над поверхностью города-миллионника. Они били не по тактическим целям, они били по площадям, по живой массе людей — надежды на мирный мир уж оставалось совсем мало.
Они могли бы бить по электростанциям, могли бы разбить ракетные центры и прочую тактическую дребедень, но почему-то они решили направить смертоносный залп и на ни в чём не повинных людей. Вчера, после объявления тревоги, началась жуткая паника, спастись и скрыться удалось немногим.
Мои мысли прерывались хныканьем и плачем Порнокороля, как я его вчера мысленно и обозвал, с нижней полки. Наверное, не стоило ему говорить, что все данные с дискового массива, с которым он так бережно сидит в обнимку, который он собрал после тех постов на одном коллективном блоге о крупных хранилищах и который обошёлся ему во много страданий и лишений, были унесены электромагнитным импульсом от двухмегатонного взрыва ядерного пороха. Полупроводниковый «Ксеон» американской фирмы и тайваньского производства 16-ого года выпуска, шестнадцати 128-битных ядер тоже превратился в камень. Да и трудно будет найти электроток нужного вольтажа в этом теперь до безумия жестоком мире.
Я валялся на узкой полке одного из тех заброшенных бомбоубежищ советского типа, сделанных своё время для очистки совести, а позже восстановленным ввиду эскалации Прохладной войны. Пара человек пыталась примоститься рядом, но пара моих толчков показала им принадлежность этого места. Я озверел; вот только зачем?
Взрыв американской термоядерной боеголовки произошел метрах в трёхстах над поверхностью города-миллионника. Они били не по тактическим целям, они били по площадям, по живой массе людей — надежды на мирный мир уж оставалось совсем мало.
Они могли бы бить по электростанциям, могли бы разбить ракетные центры и прочую тактическую дребедень, но почему-то они решили направить смертоносный залп и на ни в чём не повинных людей. Вчера, после объявления тревоги, началась жуткая паника, спастись и скрыться удалось немногим.
Мои мысли прерывались хныканьем и плачем Порнокороля, как я его вчера мысленно и обозвал, с нижней полки. Наверное, не стоило ему говорить, что все данные с дискового массива, с которым он так бережно сидит в обнимку, который он собрал после тех постов на одном коллективном блоге о крупных хранилищах и который обошёлся ему во много страданий и лишений, были унесены электромагнитным импульсом от двухмегатонного взрыва ядерного пороха. Полупроводниковый «Ксеон» американской фирмы и тайваньского производства 16-ого года выпуска, шестнадцати 128-битных ядер тоже превратился в камень. Да и трудно будет найти электроток нужного вольтажа в этом теперь до безумия жестоком мире.
Я наверное пенсионером уже стал потому что меня мучает вопрос «Зачем?». Дома не нужно, для бизнеса слишком ненадежно все это наколенное решение, да и сложно себе представить бизнес который оперирует такими объемами данных и при этом не имеет денег даже на аренду подобного объема луна на настоящем SAN. Остаются низкобюджетные исследования что вообщем то тоже маловероятно так как медленно и крайне не надежно.
Как минимум бекблейз сделал на них успешный и доходный бизнес, можете повторить его скажем в россии, если хотите.
Бэкблейз где-нибудь публиковал свои показатели успешности и доходности именно с использованием этих железяк, или это вы придумали из их пиара в блогах?
Компания существует больше 5 лет, думаю если бы она была убыточной давно бы уже закрылась.
Бекблейз в блоге написал что он использует именно эти железки для хранения данных, смысл ему использовать другие при их ценах?
Смысл врать в блоге компании?
Бекблейз в блоге написал что он использует именно эти железки для хранения данных, смысл ему использовать другие при их ценах?
Смысл врать в блоге компании?
Не все так просто.
«Компания существует больше 5 лет», а этими штуками занялась в прошлом или позапрошлом, кажется, году. Чем она занималась три предшествующих года? Может быть создавала бизнес, который позволил бы ей развлекаться убыточными железками (и, как следствие, поднять гигантскую пиар-волну в блогах)?
Какой-то вы чересчур наивный :)
> Бекблейз в блоге написал что он использует именно эти железки для хранения данных,
Он написал, что использует их для хранения _всех_ данных?
> смысл ему использовать другие при их ценах?
Например смысл в недостаточной надежности этих.
> Смысл врать в блоге компании?
Ну видите, все про них говорят. Разве это не смысл? Кто знал про backblaze до их pr-кампании в блогах?
И потом, почему «врать», можно просто не говорить всей правды :)
«Компания существует больше 5 лет», а этими штуками занялась в прошлом или позапрошлом, кажется, году. Чем она занималась три предшествующих года? Может быть создавала бизнес, который позволил бы ей развлекаться убыточными железками (и, как следствие, поднять гигантскую пиар-волну в блогах)?
Какой-то вы чересчур наивный :)
> Бекблейз в блоге написал что он использует именно эти железки для хранения данных,
Он написал, что использует их для хранения _всех_ данных?
> смысл ему использовать другие при их ценах?
Например смысл в недостаточной надежности этих.
> Смысл врать в блоге компании?
Ну видите, все про них говорят. Разве это не смысл? Кто знал про backblaze до их pr-кампании в блогах?
И потом, почему «врать», можно просто не говорить всей правды :)
Компания занялась этим бизнесом в 2008 году, изначально решила заниматься бекапами, в блоге у них все написано, да все данные они хранят на своих бекблейзах, в одной из последних записей в блоге они показали что у них 10 петабайт данных на 137 backblaze podah.
С одной стороны хочется поглумиться над наивной верой в пресс-релизы и корпоративные блоги, с другой — отойти тихонько, приложив палец к губам, и не портить своим цинизмом столь детскую чистую веру…
Ну давайте в следующем году просто буду в америке зайду к ним на экскурсию?
Откуда у вас такие данные высосанные из пальца?
Откуда у вас такие данные высосанные из пальца?
90ТБ = 45*2ТБ — без зеркалирования чтоль? А смысл?
> UPD2: Кто хочет бесшумности втыкайте 600 гб винты ссд и тихие куллеры, других вариантов я тут не вижу.
Терабайт же :) market.yandex.ru/model.xml?hid=91033&modelid=5104895
Терабайт же :) market.yandex.ru/model.xml?hid=91033&modelid=5104895
Ага. А стоит сколько? :)
На самом деле сами винты сильно шуметь врядли будут — больше шума будет создавать система охлаждения всего этого хозяйства (ЭФФЕКТИВНАЯ система, если только это не водянка, с выводом внешнего блока охлаждения далеко за пределы корпуса/квартиры).
Собссно на серверах (особенно стоечных) это весьма неплохо слышно — когда запускается сервак в первую очередь шумят высокооборотистые продувные вентиляторы. Треск работающих винчестеров и даже их вибрация практически не слышна (или вобще не заметна) на фоне жужжания винтиляторов.
На самом деле сами винты сильно шуметь врядли будут — больше шума будет создавать система охлаждения всего этого хозяйства (ЭФФЕКТИВНАЯ система, если только это не водянка, с выводом внешнего блока охлаждения далеко за пределы корпуса/квартиры).
Собссно на серверах (особенно стоечных) это весьма неплохо слышно — когда запускается сервак в первую очередь шумят высокооборотистые продувные вентиляторы. Треск работающих винчестеров и даже их вибрация практически не слышна (или вобще не заметна) на фоне жужжания винтиляторов.
По стоимости — нашел один — hard-sales.ru/tovar/ocz_oczssd2_1cls1t — 116790 рублей (:
По охлаждению — есть вентиляторы диаметром 360 мм, они больше чем 120 раза в три раза, то есть их в три раза меньше надо, а шумят меньше. В два слоя можно поставить, думаю, будут тише. Получается, что их надо меньше на треть, чем 120-х (в три раза больше 120-х, но в два раза больше из-за второго слоя.
Угу, эти пятнадцатитысячнооборотные продувают неплохо (дома такой лежит), но они в 3 раза меньше 120-мм, и их надо в 3 раза больше.
По охлаждению — есть вентиляторы диаметром 360 мм, они больше чем 120 раза в три раза, то есть их в три раза меньше надо, а шумят меньше. В два слоя можно поставить, думаю, будут тише. Получается, что их надо меньше на треть, чем 120-х (в три раза больше 120-х, но в два раза больше из-за второго слоя.
Угу, эти пятнадцатитысячнооборотные продувают неплохо (дома такой лежит), но они в 3 раза меньше 120-мм, и их надо в 3 раза больше.
Все-таки SSD для домашнего компа пока еще достаточно дорогое удовольствие. По стоимости денег/мегабайт традиционные HDD пока рулят неимоверно.
Под системный диск, там где нужны те самые IOPS (например под файл подкачки и интенсивный обмен с диском — загрузка системы, подгрузка библиотек; виртуальный кэш) еще ОК, но собирать емкую файлопомойку на SSD — расточительство. Опять же есть определенные нюансы со скоростью записи, особенно мелких файлов (хотя к видео это не особо относится, но все же).
Да и райды из SSD тоже, по отзывам, имеют свои нюансы.
Насчет охлаждения — как в каменте ниже правильные замечания.
И еще, я бы собирал обдув с боковой стенки, с отводом воздуха с противоположной стороны. Продувка вдоль корпуса с подобной задачей врядли справится — слишком много будет препятствий, а значит нужны мощный вентиляторы = шум. Как от вращения вентиляторов, так и банальный шум воздушного потока, протекающий через все щели.
Под системный диск, там где нужны те самые IOPS (например под файл подкачки и интенсивный обмен с диском — загрузка системы, подгрузка библиотек; виртуальный кэш) еще ОК, но собирать емкую файлопомойку на SSD — расточительство. Опять же есть определенные нюансы со скоростью записи, особенно мелких файлов (хотя к видео это не особо относится, но все же).
Да и райды из SSD тоже, по отзывам, имеют свои нюансы.
Насчет охлаждения — как в каменте ниже правильные замечания.
И еще, я бы собирал обдув с боковой стенки, с отводом воздуха с противоположной стороны. Продувка вдоль корпуса с подобной задачей врядли справится — слишком много будет препятствий, а значит нужны мощный вентиляторы = шум. Как от вращения вентиляторов, так и банальный шум воздушного потока, протекающий через все щели.
Тут знакомый создатель 90-террабайтной гравицапы в деревянном ящике просил передать комментарий:
«Сразу про ошибки. Этот БП не потянет такое кол-во хардов, даже вместе с мамой или надо иметь ГОЛОВУ и уметь обращаться с пальником (без мамы тянет 24 харда новый, 16-18 б.у. полгода, опробаваны термалтейки на 1Квт, 1.2Квт и 1.5Квт) и то, что это будут WD Green, не спасает ситуацию. Обязательно понадобится второй БП для такого кол-ва дисков.
Sata multiplicator'ы – плохая идея, по деньгам не сильно дороже, но много удобней и надёжней использовать SAS-экспандеры на 24 порта каждый. Sata multiplicator' тащит 5 дисков, то есть для 45 дисков надо 9 таких игрушек и 9 «SATA проводков» от контроллера, а они бывают на 4, 8, 16, 24 порта…
Продувка тремя вентиляторами такого кол-ва хардов не поддаётся критике вообще, ну не будет там необходимого потока, опять таки практика показала.
Теперь про объём хранилища: винда после форматирования увидит 2Тб диски объёмом 1.81Тб, а потому даже без учёта избыточности 45х1.81Тб=81.45Тб, если собирать RAID 5или6 истратятся диски на избыточность, итого общий объём сервера будет несколько меньше. Собирать же такие объёмы без мыслей о том, что диски, даже самые надёжные, могут умирать -не жалеть собственных трудов.
Гриновые диски почти не дают вибрации и это хорошо, греются слабо и это замечательно, разговоры про парковки постоянные мой опыт опровергает (полтора года использования 80 дисков одновременно), скорость в RAID6 из 24 дисков упирается в возможности шины PCI-Ex x4 (именно на ней будет работать контроллер), то есть быстродействия хардов более, чем достаточно.»
«Сразу про ошибки. Этот БП не потянет такое кол-во хардов, даже вместе с мамой или надо иметь ГОЛОВУ и уметь обращаться с пальником (без мамы тянет 24 харда новый, 16-18 б.у. полгода, опробаваны термалтейки на 1Квт, 1.2Квт и 1.5Квт) и то, что это будут WD Green, не спасает ситуацию. Обязательно понадобится второй БП для такого кол-ва дисков.
Sata multiplicator'ы – плохая идея, по деньгам не сильно дороже, но много удобней и надёжней использовать SAS-экспандеры на 24 порта каждый. Sata multiplicator' тащит 5 дисков, то есть для 45 дисков надо 9 таких игрушек и 9 «SATA проводков» от контроллера, а они бывают на 4, 8, 16, 24 порта…
Продувка тремя вентиляторами такого кол-ва хардов не поддаётся критике вообще, ну не будет там необходимого потока, опять таки практика показала.
Теперь про объём хранилища: винда после форматирования увидит 2Тб диски объёмом 1.81Тб, а потому даже без учёта избыточности 45х1.81Тб=81.45Тб, если собирать RAID 5или6 истратятся диски на избыточность, итого общий объём сервера будет несколько меньше. Собирать же такие объёмы без мыслей о том, что диски, даже самые надёжные, могут умирать -не жалеть собственных трудов.
Гриновые диски почти не дают вибрации и это хорошо, греются слабо и это замечательно, разговоры про парковки постоянные мой опыт опровергает (полтора года использования 80 дисков одновременно), скорость в RAID6 из 24 дисков упирается в возможности шины PCI-Ex x4 (именно на ней будет работать контроллер), то есть быстродействия хардов более, чем достаточно.»
1)БП на 1200 ватт потянет, если правильно развести питание, это будет отдельная статья, конструкция жрет при старте 800 ватт, при простое 200 ватт.
2)Сас экспандеры дорогие и под них нет готового корпуса, контроллеры там двух-четырех портовые.
3)Практика показала что обдува хватит, это уже готовые решения, которые уже сделаны.
4)Да будет меньше, будем считать 90тб маркетинговым ходом.
2)Сас экспандеры дорогие и под них нет готового корпуса, контроллеры там двух-четырех портовые.
3)Практика показала что обдува хватит, это уже готовые решения, которые уже сделаны.
4)Да будет меньше, будем считать 90тб маркетинговым ходом.
Вопрос «зачем?» тут уже звучал сотни раз.
Если у вас оригинальный контент (которого в интернете нет), то всё ясно.
Если же это файлы, которые доступны в интернете (p2p), то при наличии нормального соединения с интернет (а оно сейчас почти всегда есть), не нравится мне идея хранить у себя тонны общедоступного контента.
Посмотрим на это с другой стороны:
Вот есть процессор, есть L1/L2 кэш, есть RAM, есть HDD — это разные уровни хранения информации, каждый следующий вместительнее и медленнее предыдущего. Разве при использовании компьютера мы задумываемся, какой файл «скачать» с диска в оперативную память, какой «удалить» при нехватке там места?
Нет, этим занимается ОС. RAM разделяется на «данные» (то, чего нет на диске) и memory-mapped files (то, что есть на диске). При обращении пользователя к файлам, ОС прозрачно загружает их с диска, причем не целиком, а только нужный в данный момент фрагмент — поэтому мы можем смотреть фильм, не загружая его целиком в оперативную память. ОС сама решает, когда удалить из RAM давно не использованные фрагменты файлов.
Посмотрим на p2p. Что это, как не ещё один уровень в цепочке L1 — L2 — RAM — HDD — p2p?
Почему же тут пользователю приходится заниматься задачами управления файлами самому?
Ведь можно по аналогии с управлением memory-mapped files иметь на HDD оригинальный свой контент (который ОС не будет удалять) и виртуальные p2p-файлы, которые на самом деле представляют собой .torrent файл или magnet ссылку и т.д. При попытке открытия такого файла, система будет по мере необходимости скачивать нужные фрагменты отдавать их запросившему приложению. Если этот фрагмент уже есть в hdd-кэше, то качать ничего не понадобится. Находящиеся в кэше фрагменты система будет раздавать другим пользователям, если им понадобится этот фрагмент.
Вы скажете — будут задержки из-за использования сети. Но на уровне медленного, по сравнению с RAM HDD это же решили! Есть Prefetch/Superfetch/readahead/буферизация и т.п. — эти идеи можно перенести и на уровень p2p. Есть локальные сети, если файл популярен (новая серия Хауса например), то найдутся локальные пиры и скорость 100мбит сети (даже 16мбит на плохоньком Wi-Fi) более, чем достаточно, чтобы смотреть видео в нормальном качестве.
Хочется контроля над системой? Можно было бы найти способ указывать системе, например «Этому файлу нужно дать высокий приоритет хранения, выбрасывай его из кэша в последнюю очередь, он мне понравился и планирую пересматривать». Или «Каждый вечер я смотрю новую серию любимого сериала, используй readahead, и предзагружай новые серии заранее».
Диски увеличивать придется не ради накопительства, а по мере возможности — больше диск — больше кэш — меньше промахов — меньше задержки.
Это всё, конечно, фантазии, но, мне кажется, при текущем уровне технологии это вполне достижимо. И для большинства юз-кейсов торрентов, такой подход подойдёт. В особенности для видеофайлов.
Если у вас оригинальный контент (которого в интернете нет), то всё ясно.
Если же это файлы, которые доступны в интернете (p2p), то при наличии нормального соединения с интернет (а оно сейчас почти всегда есть), не нравится мне идея хранить у себя тонны общедоступного контента.
Посмотрим на это с другой стороны:
Вот есть процессор, есть L1/L2 кэш, есть RAM, есть HDD — это разные уровни хранения информации, каждый следующий вместительнее и медленнее предыдущего. Разве при использовании компьютера мы задумываемся, какой файл «скачать» с диска в оперативную память, какой «удалить» при нехватке там места?
Нет, этим занимается ОС. RAM разделяется на «данные» (то, чего нет на диске) и memory-mapped files (то, что есть на диске). При обращении пользователя к файлам, ОС прозрачно загружает их с диска, причем не целиком, а только нужный в данный момент фрагмент — поэтому мы можем смотреть фильм, не загружая его целиком в оперативную память. ОС сама решает, когда удалить из RAM давно не использованные фрагменты файлов.
Посмотрим на p2p. Что это, как не ещё один уровень в цепочке L1 — L2 — RAM — HDD — p2p?
Почему же тут пользователю приходится заниматься задачами управления файлами самому?
Ведь можно по аналогии с управлением memory-mapped files иметь на HDD оригинальный свой контент (который ОС не будет удалять) и виртуальные p2p-файлы, которые на самом деле представляют собой .torrent файл или magnet ссылку и т.д. При попытке открытия такого файла, система будет по мере необходимости скачивать нужные фрагменты отдавать их запросившему приложению. Если этот фрагмент уже есть в hdd-кэше, то качать ничего не понадобится. Находящиеся в кэше фрагменты система будет раздавать другим пользователям, если им понадобится этот фрагмент.
Вы скажете — будут задержки из-за использования сети. Но на уровне медленного, по сравнению с RAM HDD это же решили! Есть Prefetch/Superfetch/readahead/буферизация и т.п. — эти идеи можно перенести и на уровень p2p. Есть локальные сети, если файл популярен (новая серия Хауса например), то найдутся локальные пиры и скорость 100мбит сети (даже 16мбит на плохоньком Wi-Fi) более, чем достаточно, чтобы смотреть видео в нормальном качестве.
Хочется контроля над системой? Можно было бы найти способ указывать системе, например «Этому файлу нужно дать высокий приоритет хранения, выбрасывай его из кэша в последнюю очередь, он мне понравился и планирую пересматривать». Или «Каждый вечер я смотрю новую серию любимого сериала, используй readahead, и предзагружай новые серии заранее».
Диски увеличивать придется не ради накопительства, а по мере возможности — больше диск — больше кэш — меньше промахов — меньше задержки.
Это всё, конечно, фантазии, но, мне кажется, при текущем уровне технологии это вполне достижимо. И для большинства юз-кейсов торрентов, такой подход подойдёт. В особенности для видеофайлов.
Ваше видение интернетизиации страны весьма радужное. :)
Далеко не у всех есть возможность скачать за пару минут DVD. Я уже не говорю про HD.
Есть архивы домашнего видео и фотографий.
Есть сторонние источники (знакомые принесли что-то интересное на дисках, надо куда-то скинуть).
Возвращаясь к доступу в Интернет — шейпинг определенных протоколов (в частности — торрента) является вполне реальной практикой некоторых провайдеров.
Опять же аварий на каналах связи никто не отменял — проблемы могут быть как с аплинком провайдера, так и местные проблемы в доме — вот сгорел домовой свич, а кино хочется прям щас посмотреть. :)
Еще вопрос — BLUE-RAY пока очень дорогое удовольствие. А при наличии неплохой коллекции HD-видео место для ее хранения необходимо — как показывает практика, место в подобных случаях имеет свойство довольно быстро заканчиваться. :)
Кроме того, возможны и другие задачи и пожелания пользователя. Может кто-то любит видео редактировать и хранить (опять же домашнее видео, которое перед редактированием и во время оного может занимать весьма приличные объемы). ISO-образы игрушек, которые удобно держать под рукой (да, кроме того, и установленные на диск игрушки сейчас с каждым годом требуют все больше места — сегодня уже мало кого удивишь шутером требующем на диске места от 10Гб и выше). Любители аудио-книг тоже временами сталкиваются с нехваткой места.
На самом деле емкое хранилище себе применение найдет. Вопрос нужен ли НАСТОЛЬКО большой объем да еще и сразу.
Далеко не у всех есть возможность скачать за пару минут DVD. Я уже не говорю про HD.
Есть архивы домашнего видео и фотографий.
Есть сторонние источники (знакомые принесли что-то интересное на дисках, надо куда-то скинуть).
Возвращаясь к доступу в Интернет — шейпинг определенных протоколов (в частности — торрента) является вполне реальной практикой некоторых провайдеров.
Опять же аварий на каналах связи никто не отменял — проблемы могут быть как с аплинком провайдера, так и местные проблемы в доме — вот сгорел домовой свич, а кино хочется прям щас посмотреть. :)
Еще вопрос — BLUE-RAY пока очень дорогое удовольствие. А при наличии неплохой коллекции HD-видео место для ее хранения необходимо — как показывает практика, место в подобных случаях имеет свойство довольно быстро заканчиваться. :)
Кроме того, возможны и другие задачи и пожелания пользователя. Может кто-то любит видео редактировать и хранить (опять же домашнее видео, которое перед редактированием и во время оного может занимать весьма приличные объемы). ISO-образы игрушек, которые удобно держать под рукой (да, кроме того, и установленные на диск игрушки сейчас с каждым годом требуют все больше места — сегодня уже мало кого удивишь шутером требующем на диске места от 10Гб и выше). Любители аудио-книг тоже временами сталкиваются с нехваткой места.
На самом деле емкое хранилище себе применение найдет. Вопрос нужен ли НАСТОЛЬКО большой объем да еще и сразу.
Одно не пойму: Зачем такую кучу дисков держать Онлайн?
Написал продолжение про покупку сата мультипликаторов.
habrahabr.ru/blogs/DIY/119612/
habrahabr.ru/blogs/DIY/119612/
Написал заметку про корпус
habrahabr.ru/blogs/DIY/119827/
habrahabr.ru/blogs/DIY/119827/
Мы попали на башорг bash.org.ru/quote/411292
С хабра:
opium: А не сделать ли нам домашнюю файлопомойку на 90 терабайт?
Zerstoren: Вы решили какой-то торрент-трекер скачать? =)
opium: Да порнолаб надо бы скачать на всякий случай
Deeman: Причем, если смотреть только новые ролики и не повторяться, то этого добра хватит далеким потомкам вплоть до XXIII века.
Al1k: С таким-то запасом потомков может и не быть.
С хабра:
opium: А не сделать ли нам домашнюю файлопомойку на 90 терабайт?
Zerstoren: Вы решили какой-то торрент-трекер скачать? =)
opium: Да порнолаб надо бы скачать на всякий случай
Deeman: Причем, если смотреть только новые ролики и не повторяться, то этого добра хватит далеким потомкам вплоть до XXIII века.
Al1k: С таким-то запасом потомков может и не быть.
Сервера хранения Bitblaze поддерживают так же жесткие диски объёмом 3 TB и того получаем 135 TB не размеченного в массиве, и +6 HDD форм-фактора 2,5" в 4U
bitblaze.ru/configuration.html
bitblaze.ru/configuration.html
Контора под названием ООО Промобит, та о которой упомянул автор и, которая продает Bitblaze, пудрит нам мозги уже три месяца. Счет оплачен в марте, битблейзы в кол-ве трех штук мы должны были получить сразу же после майских праздников. В итоге мы не получили ничего. Сроки поставки неоднократно переносились. Требование вернуть деньги в связи с тем, что поставка была сорвана, не исполнено. Мы несем финансовые убытки (заказчик отказался от инсталяции и ему были возвращены деньги). Так же действия ООО Промобит нанесли нам репутационный ущерб в связи с невозможностью выполнить инсталяцию для заказчика. ООО Промобит — недобросовестный партнер, никому не рекомендую иметь дело с этой компанией.
Все обязательства взятые на себя, по поставке СХД BitBlaze, компания Промобит выполнила. Неустойку за просрочку поставки серверов выплатила на картсчет топикастера. Еще раз приносим свои извинения за задержку поставки.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
А не сделать ли нам домашнюю файлопомойку на 90 терабайт?