Данная статья является обобщением моего опыта работы в государственном учреждении здравоохранения, занимающегося информационным обслуживанием всех медицинских учреждений области (и в том числе министерства здравоохранения). Никаких имён и оценок деятельности отдельных личностей в этой статье звучать не будет, описываются явления, а не поступки.
Учреждения здравоохранения (как и все государственные учреждения) делятся на три типа: учреждения муниципальные, областные и федеральные. Соответственно и в финансировании\управлении выстраивается похожая цепочка: учреждения сначала отчитываются сначала в головное муниципальное учреждение (к примеру комитет здравоохранения города), потом вместе с областными учреждениями отчитываются в областной комитет\министерство, далее — уровень РФ.
На протяжении долгих лет вся система связи строилась на системе отчётов: сначала бумажных, а затем электронных: отчёты о диспансеризации граждан, о состоянии здоровья лиц, подвергшихся воздействию радиации на ЧАЭС, большой отчёт о состоянии и работе ЛПУ раз в год (aka Годовой отчёт) и так далее. Эти отчёты предоставляют возможность видеть динамику развития отрасли, но результирующая оценка зачастую получается в «попугаях» и допускает различные трактовки своей важности и значения.
Примером попугаев может служить «простой койки», который считается как
Как бы то ни было — такая система существовала и достаточно успешно решала свои задачи, обладая при этом такими минусами, как большая инертность и малая информативность.
В последние годы здравоохранение идёт по пути повышения управляемости: увеличивается количество отчётов, их обработка и проверка автоматизируется. В результате это привело к своеобразному краху уже существующей системы:
Как не сложно видеть — ситуация сложная и требующая решения. Дальше я расскажу о том, как эту ситуацию попытались решить.
Наверняка все слышали про программу модернизации здравоохранения, которая сейчас идёт, многие помнят и скандал с госзакупками с активным участием господина Навального. Я же постараюсь рассказать, какая начинка вкладывалась в проекты по информатизации минздравсоцразвития.
Как мы видим из пункта выше, основные проблемы, которые следовало решить этими проектами это:
В результате получился такой проект:
Если добавить к вышесказанному декларацию того, что обмен данными в системе идёт на основе xml (по защищённым каналам), готовятся к массовому внедрению медико-экономические стандарты (с автоматической проверкой), а паспорт ЛПУ разбит так, что можно отслеживать всё, вплоть до деятельности каждой койки в каждом отделении и адекватно анализировать информацию в случае изменения учреждения (слития с другим и т.п.) (см рисунок), то получается просто сказка.
Пояснения к рисунку: Все отчёты теперь привязываются к отделениям в отдельных корпусах, как и лицензии на деятельность, т.е. автоматически проверяется, что врач, который имеют необходимую квалификацию работает в корпусе с необходимым оборудованием (а не делает операции в подсобке или работает на другой ставке.
А теперь посмотрим, что из этого получилось и как, благо я работал со всеми аспектами этой системы.
Я участвовал во внедрении ЭМК на базе МИС «Типовая МИС». Это написанный на python+qt толстый клиент к базе данных, который может работать как под Windows, так и по *nix системами. В результате был испробован более бюджетный вариант с Mandriva в качестве операционной системы. Ожидалось, что главной проблемой станет обучение врачей и это действительно заняло много времени, но куда более важными и неприятными неожиданно оказались другие проблемы:
Здесь проблема одновременно является и достоинством:
В результате официальная позиция такова: минздравсоцразвития за свои деньги обеспечивает типовые решения и утверждает все стандарты, регионы же вольны использовать те решения, которые реализуют эти стандарты. Типовые же решения в виде исходных кодов доступны на Фонде Алгоритмов и Программ.
Вы скажете: «Так это же прекрасно! Продвинуты опенсорс решения и открыт новый рынок.» — и будете абсолютно правы, но это не всё. Другой половинкой картины будет то, что многие регионы банально не обладают нужными деньгами и будут работать на типовых решениях без надстроек, которые не представляют удобного интерфейса и тому подобного — они только предоставляют базовый функционал и зачастую требуют от человека ручной проверки всех полей БД. Как это может отразиться на качестве — представьте сами.
Построим ли мы информационное общество? Да, построим. Скорей всего оно будет вначале совсем не идеальным, а иногда будет вспоминаться армейский анекдот про «копать отсюда и до обеда», но концептуально оно будет правильным и постепенно придёт в человеческое состояние. Почувствуем ли мы, как обычные граждане, некий профит — сначала точно нет, скорей даже наоборот, т.к. денег платим больше, а обслуживать нас будут только медленнее на первых порах. В перспективе же медико-статистические стандарты, общая база со всеми исследованиями и автоматический анализ — это несомненный плюс.
P.S. В статье использован фрагмент презентации Лебедева Г.С. (ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения)
Немного истории:
Учреждения здравоохранения (как и все государственные учреждения) делятся на три типа: учреждения муниципальные, областные и федеральные. Соответственно и в финансировании\управлении выстраивается похожая цепочка: учреждения сначала отчитываются сначала в головное муниципальное учреждение (к примеру комитет здравоохранения города), потом вместе с областными учреждениями отчитываются в областной комитет\министерство, далее — уровень РФ.
На протяжении долгих лет вся система связи строилась на системе отчётов: сначала бумажных, а затем электронных: отчёты о диспансеризации граждан, о состоянии здоровья лиц, подвергшихся воздействию радиации на ЧАЭС, большой отчёт о состоянии и работе ЛПУ раз в год (aka Годовой отчёт) и так далее. Эти отчёты предоставляют возможность видеть динамику развития отрасли, но результирующая оценка зачастую получается в «попугаях» и допускает различные трактовки своей важности и значения.
Примером попугаев может служить «простой койки», который считается как
простой койки = (365-работа койки)/оборот койки, где работа койки = проведено койко дней за год на этом типе коек/среднегодовое количество коек этого вида, а оборот койки = количество пролеченных больных по этому профилю/среднегодовое количество коек этого вида, что, как не сложно видеть, имеет размерность дн * шт/чел (но как ни странно даёт представление о нагруженности коек).Как бы то ни было — такая система существовала и достаточно успешно решала свои задачи, обладая при этом такими минусами, как большая инертность и малая информативность.
Текущая ситуация:
В последние годы здравоохранение идёт по пути повышения управляемости: увеличивается количество отчётов, их обработка и проверка автоматизируется. В результате это привело к своеобразному краху уже существующей системы:
- Количество данных в отчётах растёт в геометрической прогрессии и люди зачастую не успевают обработать данные для получения корректной информации
- В большинстве учреждений мед работники банально не имеют квалификации для сбора и обработки всех данных и в особенности для их последующей интерпретации — традиционно должность статистика в небольших медицинских учреждениях считалась непыльной и на ней работали люди без специальной подготовки — беременные медсёстры, выходящие на пенсию сотрудницы
- В ходе развития здравоохранения было создано множество программных продуктов для сбора данных и последующего контроля и в результате отчёты собираются различными программами в несопоставимых форматах, собираемые данные зачастую пересекаются. Кроме того сами программы далеки от совершенства и поддержка части из них давно прекращена
Как не сложно видеть — ситуация сложная и требующая решения. Дальше я расскажу о том, как эту ситуацию попытались решить.
Проекты минздравсоцразвития:
Наверняка все слышали про программу модернизации здравоохранения, которая сейчас идёт, многие помнят и скандал с госзакупками с активным участием господина Навального. Я же постараюсь рассказать, какая начинка вкладывалась в проекты по информатизации минздравсоцразвития.
Как мы видим из пункта выше, основные проблемы, которые следовало решить этими проектами это:
- Автоматизированная обработка данных
- Сведение к минимуму человеческого фактора на местах
- Стандартизация получаемых сведений и обеспечение их корректности
В результате получился такой проект:
- Все медицинские данные, как то обследования, назначения и лечение хранятся в электронной медицинской карте, которую можно просмотреть из любого учреждения в системе
- ЭМК (электронная медицинская карта) напрямую связана с реестрами медицинских работников и оборудования, что позволяет оценить работу работу врачей и эффективность использования оборудования
- Полученная информация замыкается на паспорт ЛПУ, на основе которого можно проводить более тонкий анализ работы учреждения, чем был раньше (и с меньшим участием низшего звена)
Если добавить к вышесказанному декларацию того, что обмен данными в системе идёт на основе xml (по защищённым каналам), готовятся к массовому внедрению медико-экономические стандарты (с автоматической проверкой), а паспорт ЛПУ разбит так, что можно отслеживать всё, вплоть до деятельности каждой койки в каждом отделении и адекватно анализировать информацию в случае изменения учреждения (слития с другим и т.п.) (см рисунок), то получается просто сказка.
Пояснения к рисунку: Все отчёты теперь привязываются к отделениям в отдельных корпусах, как и лицензии на деятельность, т.е. автоматически проверяется, что врач, который имеют необходимую квалификацию работает в корпусе с необходимым оборудованием (а не делает операции в подсобке или работает на другой ставке.
Что получилось:
А теперь посмотрим, что из этого получилось и как, благо я работал со всеми аспектами этой системы.
Электронная медицинская карта
Я участвовал во внедрении ЭМК на базе МИС «Типовая МИС». Это написанный на python+qt толстый клиент к базе данных, который может работать как под Windows, так и по *nix системами. В результате был испробован более бюджетный вариант с Mandriva в качестве операционной системы. Ожидалось, что главной проблемой станет обучение врачей и это действительно заняло много времени, но куда более важными и неприятными неожиданно оказались другие проблемы:
- Нехватка специалистов по *nix системам — разумеется специалисты есть, но они уже работают с достаточно хорошей зарплатой в других местах, а внедрение и поддержка парка из ста машин — это достаточно сложная задача
- Неподготовленность линуксов «с человеческим лицом» к работе «из коробки» в учреждении. Они дают прострелить себе ногу, некорректно сообщают о проблемах, содержат глючные компоненты (к примеру были пойманы очень неприятные баги с потерей данных в OO Calc)
- Как ни странно, но проблема совместимости с оборудованием, которую невозможно избежать даже грамотной закупкой оного оборудования и дело вот в чём: С одной стороны мы вынуждены использовать достаточно старые версии операционных систем, т.к. они имеют сертификат ФСТЭК (и нам действительно надо защитить диагнозы), а с другой — достаточно старое оборудование закупить невозможно, т.к. его банально не остаётся в магазинах
Реестры медицинской техники и медицинских работников, паспорт ЛПУ
Здесь проблема одновременно является и достоинством:
- Многие регионы уже внедрили некоторые системы медицинского учёта и документооборота за деньги региона и разрушать уже существующую систему было бы глупо
- Деньги на программу модернизации оказались не настолько большими, как казались
- Не следует отдавать монополию на ПО одной организации, это чревато
В результате официальная позиция такова: минздравсоцразвития за свои деньги обеспечивает типовые решения и утверждает все стандарты, регионы же вольны использовать те решения, которые реализуют эти стандарты. Типовые же решения в виде исходных кодов доступны на Фонде Алгоритмов и Программ.
Вы скажете: «Так это же прекрасно! Продвинуты опенсорс решения и открыт новый рынок.» — и будете абсолютно правы, но это не всё. Другой половинкой картины будет то, что многие регионы банально не обладают нужными деньгами и будут работать на типовых решениях без надстроек, которые не представляют удобного интерфейса и тому подобного — они только предоставляют базовый функционал и зачастую требуют от человека ручной проверки всех полей БД. Как это может отразиться на качестве — представьте сами.
Заключение
Построим ли мы информационное общество? Да, построим. Скорей всего оно будет вначале совсем не идеальным, а иногда будет вспоминаться армейский анекдот про «копать отсюда и до обеда», но концептуально оно будет правильным и постепенно придёт в человеческое состояние. Почувствуем ли мы, как обычные граждане, некий профит — сначала точно нет, скорей даже наоборот, т.к. денег платим больше, а обслуживать нас будут только медленнее на первых порах. В перспективе же медико-статистические стандарты, общая база со всеми исследованиями и автоматический анализ — это несомненный плюс.
P.S. В статье использован фрагмент презентации Лебедева Г.С. (ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения)
