Побольше бы таких казусов в патентной системе происходило. Возможно тогда бы вся патентная система вошла в какую-то рекурсию и начались ее качественные изменения.
Мне кажется — да, это начало конца патентов в IT.
Вспомнился анекдот, хорошо подчеркивающий модель взаимодействия двух патентных троллей:
Едут два ковбоя — Билл и Джон.
— Спорим, Билл, ты не съешь ложку дерьма, если съешь я дам тебе 50$
Билл поморщился и съел, получил свои 50$
— А спорим, ты Джон сам не съешь ложку дерьма, если я не прав, то дам тебе 50$
Джон также съел и получил 50$. Едут молча минут 30.
— Слушай, Билл мне кажется мы полчаса назад за даром дерьма наелись.
давно обогнало, учитывая, что это мировая проблема, а «нанотехнологии» и «модернизация» — чисто российская, в остальном мире к ним пила не прилагается.
Если IBM получит этот патент, то больше никто и никогда, кроме нее самой, не сможет патентно троллить.
То есть на рынке останется только один патентный тролль. Это моментально оздоровит атомсферу в n раз, где n — количество патентных троллей сейчас.
Я думаю что IBM может наложить цену побольше что это все будет невыгодно. Да и думаю сможет запретить в определенных случаях. Например если это будет касаться самого IBM.
Нет, просто IBM будет лицензировать патентный троллинг другим компаниям за бабки. Скажем если мелкомягкие захотят еще потроллить производителей андроид-телефоном, им придется платить лицензионные отчисления от лицензионных отчислений :)
К сожалению, автор все неправильно понял, не разобравшись в ситуации до конца.
Все дело в том, что патент описывает «плавающий актив патентов, лицензий и копирайтов», который может быть «передан в частичное управление третьей стороне». Во-первых это значит, что контроль над интеллектуальной собственностью остается у компании, получившей на нее разрешение (в виде патента, лицензии или чего-угодно другого), во-вторых это вполне нормальный способ стимуляции развивающегося бизнеса, т.к. для выпуска на рынок определенного продукта в США на него должны быть получены соответствующие документы, а подобный патент давал бы право взять молодой компании «в аренду» документы, необходимые ей, наличествующие у другой компании, для того чтобы не проводить достаточно сложную процедуру лицензирования.
В общем, патент действительно немного странный, но то применение, которое нашел ему автор новости, является одним из сотни возможных.
>> IBM ответила на него 11 мая 2009 года, на что последовал окончательный отказ 31 августа 2009 года. IBM тогда отправила запрос на отзыв своего ответа от 11 мая 2009 года
Мир изменился. Я чувствую это в воде, чувствую в земле, ощущаю в воздухе. Многое из того что было ушло и не осталось тех, кто помнит об этом.
С самых давних времен преступления неизменно преследовали род людской. Жадность — один из семи смертных грехов не давала покоя человеку, соблазняя его на поиск легкой наживы и вызывая непреодолимое желание быстро обогатиться за чужой счет. Кражи стали суровой обыденностью и мир начал погружаться во тьму. И тогда мудрейшие из людей, которые еще были в силах бороться с искушением, решили, что пора действовать. Под покровом строжайшей тайны семеро Великих собрались, чтобы навсегда изменить судьбу человечества. Десять дней и десять ночей без сна и отдыха искали они решение. И, наконец, их усилия были вознаграждены — оружием, способным противостоять злу стал Патент. Миллионы людей по всему миру вздохнули с облегчением. Эпохе мрака и леденящего ужаса пришел конец. Покой человечества отныне был под надежной защитой и ничто не предвещало беды…
Пока однажды, всенародно любимая корпорация IBM не решилась воплотить в жизнь свой страшный план… В тайне, под прикрытием тысяч собственных патентов она создала еще один — Патент Всевластия, призванный подчинить себе все остальные. В этом Патенте была сосредоточена вся злоба и мощь корпорации, задумавшей положить конец свободе народов Земли и подчинить их себе навеки.
Даже если такой патент выдадут, думаю, будет несложно его оспорить при помощи правовой нормы, известной как prior art — «изобретено до вас». Достаточно будет привести веские доказательства того, что это уже делалось. Понятное дело, что заниматься этим будут патентные юристы, а по собственному (небольшому пока) опыту могу сказать, что голодать они не привыкли.
P.S. Весело то, что если ты не IBM, твоя заявка может там лежать годами. А IBM'у не только дозволено засылать вот такую чушь, но и ответ им придет раньше. Поддержка малого бизнеса, ага.
с одной стороны по поводу prior art вы правы. с другой же здесь появляется такой прикол: IBM — одна из самых старых high-tech компаний, и вполне может оказаться, что первая в истории практика аренды/выкупа патента для формирования претензии на плагиат технологии вполне может оказаться у них.
Интересная идея. Но согласно американской патентной практике, если с момента разглашения некой идеи прошло более года, ее уже нельзя запатентовать — она считается общеизвестной. Насколько я знаю, в той же Европе даже года не дают — т.е. право пропадает в момент опубликования. Но факт остается фактом — IBM на рынке давно, и я уверен, что их юр. отдел — ушлые ребята.
Еще вот что. Сам смысл патентной проблемы в том, что в патентных спорах две стороны нанимают ушлых ребят, и начинают толочь воду в ступе, тратя на это дело огромные деньги. К примеру, отбиться от патентного иска может стоить сотни тысяч долларов просто для начала. У нас таких денег нет, и поэтому работать приходится, сидя на пороховой бочке. Спасает одно — все знают, что с маленькой компании взятки гладки, и поэтому всерьез судиться обычно не пытаются.
В 2005 году какая-то недофирмочка пыталась вкатить мне патентный иск за то, что я сделал клона iStockPhoto (который стартовал в 2000 году), чем нарушил их патент номер XYZ на данный принцип бизнеса, выданный в 2003 году, и теперь они хотят долларов 500 в месяц, что-ли (не помню точно). Prior art? Естественно. Реагировать на эту глупость не стал, просто выкинул в мусор, и более от них ничего не слышал.
Нет, патентную систему США надо реформировать. Просто не совсем понятно, как именно.
ну тут ещё возникает спорный вопрос по поводу разглашения идеи. выпустить её реализацию на публику — не значит разгласить, тем более по американскому законодательству (чему подтверждение — востребованность creative commons). однако это вопрос настолько глубоко спорный, что наши с вами рассуждения всё равно ни к чему не приведут ;)
моё имхо: не верю, что IBM в этом деле ждёт удача, однако чем дольше они их теребят, тем большему количеству людей дают пищу для размышления. в общем удачи им :)
Согласен, вряд ли им этот патент дадут, просто жаль денег, которые они (и многие другие) могли бы потратить на полезные разработки.
Вот кстати выдержка из материалов USPTO:
«If the inventor describes the invention in a printed publication or uses the invention publicly, or places it on sale, he/she must apply for a patent before one year has gone by, otherwise any right to a patent will be lost.»
Не являюсь юристом, но это в целом подтверждает то, что мне говорили наши юристы — публичное использование является разглашением.
Ну при таком раскладе миллионы выданных патентов останутся не тронутыми, т.к. были выданы до принятия этого патента, а на последующие мб и получится)))
Нужно не процедуру патентования патентовать, а запатентовать процедуру валидации патента, предварительно пролоббировав необходимость этого действия в виду того, что патентов стало слишком много, и все они должны пройти тщательную валидацию на соответствие новым стандартам, в противном случае патенты, которые не смогли в срок пройти процедуру валидации, становятся мировым достоянием.
Это в каком месте они её проигрывают? IBM, если бы захотела, могла бы затроллить вообще всё человечество, потому что все ключевые патенты на цифровую схемотехнику принадлежат ей.
А мне показалось, что IBM просто троллит патентное ведомство. Я бы на их месте запатентовал систему выдачи патентов, а затем подал иск против патентного бюро за нарушение.
IBM пытается запатентовать патентный троллинг