Comments 121
Напоминает сюжет «Звездных врат», когда Илай разгадал тайну в специально созданной для этого игре.
Прочитав первые пару строк, тоже об этом подумал. Про то как Илай разгадал тайну 9ого шиврона.
А я почему-то подумал про теорию, что если посадить 100500 макак за печатающие машинки, есть шанс что одна из них напишет «Войну и Мир»…
Кстати, это миф, если мы рассматриваем это применительно к реальному миру.
В вашей статье (по ссылке) также говорится о том, что понятие «реального мира» сильно зависит от точки зрения (парадигмы).
Ведь если допустить существование бесконечного времени, то в таком «реальном мире» вполне найдутся и те самые 100500 обезъян.
Ведь если допустить существование бесконечного времени, то в таком «реальном мире» вполне найдутся и те самые 100500 обезъян.
Тогда достаточно будет и одной.
Там есть пункт «Реальная вероятность»:
Тем не менее книга, о которой идет речь, уже давно написана и прочитана.
Подсчитано, что даже в том случае, если вся обозримая часть Вселенной была бы заполнена обезьянами, печатающими на протяжении всего времени её существования, вероятность набора ими одного-единственного экземпляра книги составляет тем не менее лишь величину 1/10
183 800.
По словам Киттела и Кремера, «эта вероятность в любом практическом смысле равна нулю».
Тем не менее книга, о которой идет речь, уже давно написана и прочитана.
Проблема в том, что мы более-менее достоверно знаем лишь про возраст вселенной, полагаем, что был большой взрыв, а утверждать, что было что-то сверх того на данный момент — это область фантастики и теоретизирования.
Поэтому, если оперировать тем, что мы имеем на данный момент, получается что это миф.
Поэтому, если оперировать тем, что мы имеем на данный момент, получается что это миф.
… Tiny furry little hands were squeezing themselves through the cracks, their fingers were inkstained; tiny voices chattered insanely. Arthur looked up. «Ford!» he said, «there's an infinite number of monkeys outside who want to talk to us about this script for Hamlet they've worked out.»
…сейчас, с развитием интернета, мы знаем, что это не так.
Действительно, с той поры как начал развиваться интернет, и до сегодняшнего дня, уже прошло бесконечное время
Не бесконечное, а
(возраст интернета)*(количество пишущих пользователей).
Примерно так — если вы это имели в виду.
Тот же самый «принцип обезьян» используется в распределенных вычислениях — 1000 человек считающие 1 год задачу примерно равны 1 человеку считающему эту задачу 1000 лет. При условии что она параллелится, конечно.
(возраст интернета)*(количество пишущих пользователей).
Примерно так — если вы это имели в виду.
Тот же самый «принцип обезьян» используется в распределенных вычислениях — 1000 человек считающие 1 год задачу примерно равны 1 человеку считающему эту задачу 1000 лет. При условии что она параллелится, конечно.
а я подумал о том, как китайцы бы взламывали компьютер пентагона — каждый бы придумал бы свой пароль.
Да, каждый раз когда кто-то приводит пример с макаками мне вспоминается Башорг. :)
Ведь если задуматься — то рано или поздно количество всех прикольных и смешных цитат и анекдотов себя исчерпает (вследствие перебора всех возможных комбинаций слов) — и уже нельзя будет придумать ничего нового, чего не было бы на башорге.
Иногда мне от этого становится грустно.
Ведь если задуматься — то рано или поздно количество всех прикольных и смешных цитат и анекдотов себя исчерпает (вследствие перебора всех возможных комбинаций слов) — и уже нельзя будет придумать ничего нового, чего не было бы на башорге.
Иногда мне от этого становится грустно.
За коллективным разумом будущее. Синергетика от подобных объединений «по интересам» может быть поражающей!
Синергетика от подобных объединений «по интересам» может быть поражающей!
Чего?:)
ru.wikipedia.org/wiki/Синергетика вот ознакомьтесь, пожалуйста ) думаю все станет на свои места.
Это первое, что я сделал после прочтения вашего коммента. Вопрос остался без ответа. ;)
Ну вот смотрите. Есть такое понятие «синергетический эффект» — «возрастание эффективности деятельности в результате интеграции, слияния отдельных частей в единую систему». Думаю тут все ясно. Далее. У нас есть какая-либо группа людей, которых объединяют общие интересы. Допустим любовь к созданию новых молекул по выходным за чашкой чая. Ранее эти люди не имели таких возможностей по объединению в «кружки», сейчас же Интернет это позволяет. В итоге мы получаем следующие: постепенно люди из разных сфер объединяются в такие группы, и коллективно «работают» над какой-то задачей. А значит при взаимодействии друг с другом их совместная работа имеет куда большую эффективность. Самое же понятие синергетики означает некий подход, описывающий процессы самоорганизации, эволюционирование. В итоге мы получаем что «Синергетика от подобных объединений «по интересам» может быть поражающей!» — означает «общий эффект от взаимодействия элементов системы ( в данном случае людей из одной сферы интересов ) будет иметь весьма значимый результат для эволюционирования всей системы в целом.
Попробую ещё раз. :)
Синергия и синергетика — это разные слова.
Кроме того, я бы поспорил насчет возможности оценки эффекта, как потрясающего. Кроме эффекта от землетрясения. ))
Синергия и синергетика — это разные слова.
Кроме того, я бы поспорил насчет возможности оценки эффекта, как потрясающего. Кроме эффекта от землетрясения. ))
Я понимаю о чем вы. Но почему вы считаете что я не могу использовать понятие синергетики — как характеризующее результат взаимодействия групп людей при достижении цели в процессе эволюционирование?
Посмотрите под несколько другим углом и вы увидите что я стараюсь донести)
Конечно, используй я лишь термин синергии, вы бы не обратили свой пристальный взор на мой комментарий, но я все же отметил что и хотел отметить !)
Касательно того, что вы оспариваете высокий уровень эффективности — то данный топик прямое этому подтверждение.
Посмотрите под несколько другим углом и вы увидите что я стараюсь донести)
Конечно, используй я лишь термин синергии, вы бы не обратили свой пристальный взор на мой комментарий, но я все же отметил что и хотел отметить !)
Касательно того, что вы оспариваете высокий уровень эффективности — то данный топик прямое этому подтверждение.
Вы имеете в виду синергию, а не синергетику.
У Турчина это метасистемным переходом называется :) Правда, в более общем смысле
а как же копирасты?
Может быть китайцы уже играют в закрытую от посторонних глаз Великим Китайским Фаерволом игру «взломай сервер Пентагона»…
Сокращается всё же не «на порядок» (в десять раз) наверное, а гораздо сильнее. А fold.it прилёг, неужто от эффекта находки?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
… т.е. вообще без половой жизни, как большинство обитателей хабра.
Ну, включая тех, которые женились на первой попавшейся страшной дуре, которая им дала и так и живут.
Ну, включая тех, которые женились на первой попавшейся страшной дуре, которая им дала и так и живут.
Я так понимаю, мсье не такой, первой попавшейся не ограничился, всё ходит и пробует разных женщин в поисках Той Самой. А негодует, потому что тема прививок актуальна. Я угадал?
Что сегодня вам не дала?
UFO just landed and posted this here
Так кто ж их придумывать станет такие? Слишком очевидным станет вопрос эффективности (неэффективности) прививок вообще. Такая кормушка накроется.
Так ведь и ВИЧ лечится. Только не вылечивается.
Не смешно конечно, но напомнило старый анекдот про то, что будет если посадить миллион обезьян за печатные машинки
Разработчиков можно поздравить. Создать такой инструмент, который был бы интересен как игра, а сам еще и позволял решать проблемы, которые сами игроки не смогли бы решить — это очень круто.
была обнаружена и подтверждена точная модель фермента протеазы, который играет ключевую роль в заражении организма обезьян ретровирусом ВИЧ.
Ужас какой :)
UFO just landed and posted this here
А имя игрока, который нашел белок, известно?
Starting from a quite inaccurate NMR model (red), Foldit player spvincent generated a model (yellow) considerably more similar to the later determined crystal structure (blue) in the β-strand region. © Starting from spvincent's model, Foldit player grabhorn generated a model (magenta) considerably closer to the crystal structure with notable improvement of side-chain conformations in the hydrophobic core. (d) Foldit player mimi made additional improvements (in the loop region at the top left) and generated a model (green) of sufficient accuracy to provide an unambiguous molecular replacement solution which allowed rapid determination of the ultimate crystal structure (blue).
я что-то не понимаю:
1. Смотрим на структуру 3HVP (которую «обыграли» в FoldIT) в PDB, находим первый попавшийся гомолог с 95% сходством (вкладка Seq.Sim.)
2. Выравниваем последовательности в 3D (я Pymol использовал)
3. Получаем очень похожий фолд белков (RMSD 1.6А)
4. Структура с которой выравнивали опубликована в 2006 году
5. Логичен вопрос — почему авторы не могли построить нормальную модель по гомологии? они утверждают, что у авторов FoldIT получилось лучше, чем они ранее пытались. Видимо плохо пытались???
1. Смотрим на структуру 3HVP (которую «обыграли» в FoldIT) в PDB, находим первый попавшийся гомолог с 95% сходством (вкладка Seq.Sim.)
2. Выравниваем последовательности в 3D (я Pymol использовал)
3. Получаем очень похожий фолд белков (RMSD 1.6А)
4. Структура с которой выравнивали опубликована в 2006 году
5. Логичен вопрос — почему авторы не могли построить нормальную модель по гомологии? они утверждают, что у авторов FoldIT получилось лучше, чем они ранее пытались. Видимо плохо пытались???
Ниче не понял, но плюсонул.
Плюсонул обоих.
Слова знакомые, смысл не очень
Слова знакомые, смысл не очень
Господину chupvl удалось то, что бывает не так уж часто здесь — почти всю местную аудиторию почесать за ухом…
Даёшь неделю белково-нуклеиновых топиков на Хабре!
Хотите заставить часть хабравчан, наконец-то начать работать?
Как бы они все вдруг не оказались «перемещёнными автором черновики».
Блог «Биотехнологии» сейчас непрофильный, к сожалению. Можете почитать его архив, там есть несколько классных статей.
У автора в информации: «Работаю в области хемоинформатики и структурной биоинформатики», так что тут можно много раз еще почесать :)
Кажется, Вы полностью выразили мнение большинства…
А не поясните, что именно происходит?
Я так понял нужно максимально приблизится к какому-то образцу? но это же классическая задача для какого-нибудь алгоритма вроде генетического или метода отжига, чем же тогда выгоднее использоватьover 9000 обезьянок пользователей, когда компьютеры должны справляться с этим просто на ура?
Я так понял нужно максимально приблизится к какому-то образцу? но это же классическая задача для какого-нибудь алгоритма вроде генетического или метода отжига, чем же тогда выгоднее использовать
у них был плохие данные по NMR, они различными методами пытались их улучшить — чтобы плотность совпадала с аминокислотной последовательностью, но как они утверждают у игроков foldit получилось лучше, чем у них. Поэтому у меня сразу возник вопрос «нахрена», если комбинированием различных методов (и упомянутых вами тоже), можно было бы получить хорошую структуру.
В том то и дело, что разница между решением команды foldit и вычислениями Rosseta@home — минимальны, посмотрите в статье Рисунок 2. Но когда белок уже свернут, получить еще более лучшие состояние сложно — все алгоритмы зацикливаются, а выходя из локального минимума есть риск найти еще худшие состояния.
А почему игроки имеют преимущество перед указанными алгоритмами несколько описал тут — habrahabr.ru/post/140158/
А почему игроки имеют преимущество перед указанными алгоритмами несколько описал тут — habrahabr.ru/post/140158/
Ну, насколько я вижу, две нижних петли вывернуты по другому.
А кто собственно собрал, как «геймера» зовут? Или это коллективные усилия?
Starting from a quite inaccurate NMR model (red), Foldit player spvincent generated a model (yellow) considerably more similar to the later determined crystal structure (blue) in the β-strand region. © Starting from spvincent's model, Foldit player grabhorn generated a model (magenta) considerably closer to the crystal structure with notable improvement of side-chain conformations in the hydrophobic core. (d) Foldit player mimi made additional improvements (in the loop region at the top left) and generated a model (green) of sufficient accuracy to provide an unambiguous molecular replacement solution which allowed rapid determination of the ultimate crystal structure (blue).
Молодцы.
Представил награждение: Награда в области молекулярной биологии вручается spvincent, grabhorn и mimi.
Представил награждение: Награда в области молекулярной биологии вручается spvincent, grabhorn и mimi.
второй вопрос который я задал себе — а игроков включили в статью? :)
в статью или в авторы статьи? первое возможно, второе точно нет. ситуация похожа на статьи по социологии, где имена всех опрошеных не перечислены, но отдельные высказывания могут цитироваться с указанием авторства.
здесь немного другой акцент — игроки потратили свое время, и результат их «работы» был опубликован, поэтому по сути, они должны были бы быть в соавторах.
гм. трата времени не является весомой причиной для включения в соавторы, иначе техники в лабораториях тоже должны быть соавторами, но их не включают, потому что к сути экспериментов они отношения не имеют. тут тоже самое, игроки готовят материал для анализа, а сам анализ делают профессионалы, они же создали инструментарий (игру).
Все же мне кажется, что это не те обычные геймеры, которых мы с вами привыкли видеть. Да и игра не такая уж и обычная.
А что? Вполне подтверждает теорему.
У меня одного сайт и игра сильно долго думают? Под Хабраэффектом что ли?
Интересно, потом какой нибудь фармакологический концерн хапнет себе патент на основе полученных данных и будет драть за лекарство три шкуры?
А вот за такое геймеры могут коллективно фармаконцерн и заДДоСить:)
вы считаете это несправедливым? игроки по сути ничего конкретного не создали, просто помогли оптимизировать поиск. а вот переход от фундаментальных исследований к конкретным приложениям это весьма затратное мероприятие.
То есть количеством потраченных человеко/машино-часов можно пренебречь? Мило.
Ходят человеки многие дни, ищут кимберлитовую трубку. И, надо же — один находит!
После чего появляется представитель «Де Бирс», хлопает его по плечу и говорит — «Ну ты же понимаешь, что исследования — это одно, а переход к конкретной добыче алмазов — это весьма затратное мероприятие». Вручает разведчику чупа-чупс, поворачивается и уходит в свое светлое будущее.
Ходят человеки многие дни, ищут кимберлитовую трубку. И, надо же — один находит!
После чего появляется представитель «Де Бирс», хлопает его по плечу и говорит — «Ну ты же понимаешь, что исследования — это одно, а переход к конкретной добыче алмазов — это весьма затратное мероприятие». Вручает разведчику чупа-чупс, поворачивается и уходит в свое светлое будущее.
я не очень понял чем вы пренебречь предлагаете? краудсорсинг помог фундаментальной науке, да. спасибо всем кто участвовал. далее химики-биологи создадут это самое фундаменатльное знание о том как устроен тот или иной белок, им профит в виде опубликованных статей и уважухи среди коллег. на этом все, конец истории.
а вот дальше, если фармацевтические компании смогут найти применение этому знанию (вложив немалые средства, кстати), то они будут получать свой профит. что не так?
про кимберлитовую трубку не в курсе… это тоже фундаментальное знание?.. имхо разработка полезных ископаемых и создание нового продукта, основанное на фундаментальных исследованиях это совсем разные вещи. давайте какой-нибудь более релевантный пример обсудим.
а вот дальше, если фармацевтические компании смогут найти применение этому знанию (вложив немалые средства, кстати), то они будут получать свой профит. что не так?
про кимберлитовую трубку не в курсе… это тоже фундаментальное знание?.. имхо разработка полезных ископаемых и создание нового продукта, основанное на фундаментальных исследованиях это совсем разные вещи. давайте какой-нибудь более релевантный пример обсудим.
Отличный результат. Возможно, стоит подумать о монетизации подобных игрушек, для еще большего стимулирования целевой активности.
Хм. Круто, Поинтереснее реализовано, чем проект Folding@Home.
Ender's Game
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Геймеры в Fold.it решили научную проблему