Comments 74
Спасибо за статью, действительно хорошая идея!
Попробую в ближайших проектах — думаю приживется.
Попробую в ближайших проектах — думаю приживется.
А комментировать слова в отдельных комментариях можно?
это похоже на презентацию Developer tools в chrome, разработчики тоже отлаживали его с помощью него же самого)
Я перечитал весь текст, перечитал все комментарии. Где все это как бы удобное цитирование? Общение идет вокруг идеи, а не конкретных кусков текста. Это решение конечно же удобно в ряде случаев, рецензирование текста и тп, но то что оно заменит обычные комментарии — это утопия.
Вы являетесь участником этого проекта?
Судя по всему все комментарии хранятся у вас на сервере, то есть весь тот контент, который сгенерируют пользователи моего сайта будет храниться у вас и я его использовать никак не смогу?
Судя по всему все комментарии хранятся у вас на сервере, то есть весь тот контент, который сгенерируют пользователи моего сайта будет храниться у вас и я его использовать никак не смогу?
А тот факт, что через совсем немного времени весь текст станет жетлым вы учли?
Весьма резонный вопрос
А еще вопрос с пересечениями комментируемых фраз, например.
У них на сайте можно комментировать. Набигаем.
хреново с пересечениями. кто первый выделил того и тапки.
Мне кажется, это один из самый серьёзных недостатков. Потому, даже если посмотреть на цитирование мейлов, то видно, что комментируют обычно как минимум предложения, а то и целые куски текста. Т.е. комментирование отдельных маленьких фраз и слов — это абстрактный сценарий, а на самом деле, первые пару посетителей выделят по паре абзацев, и даже если они допишут пересечения, остальным будет уже тяжело что-то понять в этом месиве выделенных кусков.
Согласен, что минимальная единица комментирования — предложение, но во многих языках, таких как русский или немецкий, и особенно в литературной, а не в разговорной форме, весьма распространены сложносочинённые и сложноподчинённые предложения (не говоря уже о причастных и деепричастных оборотах), целиком выражающие какую-либо мысль, но при этом состоящие из отдельных фраз, которые могут быть вполне самостоятельной единицей и выступать в роли контекста обсуждения, наравне с предложением целиком, или даже параграфом или главой.
Примечательно, что в случае с немецким (рекурсивная структура со стэком глаголов) или шведским (рекурсия с инвертированным выходом) вырвать отдельную фразу из предложения вообще затруднительно.
В своём потенциальном проекте, подразумевающем аналогичный функционал, я предполагаю комментирование отдельных узлов структуры документа, с детализацией вплоть до предложений или явно выделенных их частей (элемент phrase в docbook). Но при этом всё равно возникает ситуация пересечения вложенных элементов типа параграфа. И ещё более непонятная ситуация с редактированием уже откомменченых элементов, которые после редактирования разбиваются на несколько.
Примечательно, что в случае с немецким (рекурсивная структура со стэком глаголов) или шведским (рекурсия с инвертированным выходом) вырвать отдельную фразу из предложения вообще затруднительно.
В своём потенциальном проекте, подразумевающем аналогичный функционал, я предполагаю комментирование отдельных узлов структуры документа, с детализацией вплоть до предложений или явно выделенных их частей (элемент phrase в docbook). Но при этом всё равно возникает ситуация пересечения вложенных элементов типа параграфа. И ещё более непонятная ситуация с редактированием уже откомменченых элементов, которые после редактирования разбиваются на несколько.
UFO just landed and posted this here
Мне кажется, это уже вопрос сугубо стилизации
то же самое хотел спросить.
можно сказать даже больше: читая статью, я хочу понять мысль или точку зрения автора, в статье он может расставлять акценты, в том числе и цветовые, важных для понимания кусков текста. после прочтения статьи я составлю своё мнение и (возможно!) захочу прочитать мнения других.
а тут получается какое-то коллективное творчество, где каждый перебивает начинающего говорить.
странно.
в том же diigo можно выделить куски статьи. но видны они будут только тебе и другим мешать не будут.
можно сказать даже больше: читая статью, я хочу понять мысль или точку зрения автора, в статье он может расставлять акценты, в том числе и цветовые, важных для понимания кусков текста. после прочтения статьи я составлю своё мнение и (возможно!) захочу прочитать мнения других.
а тут получается какое-то коллективное творчество, где каждый перебивает начинающего говорить.
странно.
в том же diigo можно выделить куски статьи. но видны они будут только тебе и другим мешать не будут.
А с индексированием поисковиковиками этих комментариев как дела обстоят?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Классная идея, что касается комментариев. Прям очень хорошо.
Но есть одно но — страдает ридабилити текста. От жёлтого фона и от циферок.
Получаем паразитный эффект — контент порождает комментарии, в угоду готорым ущемляется контент.
Такая система изживёт сама себя.
Но есть одно но — страдает ридабилити текста. От жёлтого фона и от циферок.
Получаем паразитный эффект — контент порождает комментарии, в угоду готорым ущемляется контент.
Такая система изживёт сама себя.
угу, кнопку вкл/выкл для читателя нужно добавить
Фигня это. Нормальные люди про эти кнопки даже знать не будут, не то что ими пользоваться.
Да, я тоже об этом подумал. По крайней мере на примере, который указан автором текст превращается в месиво.
Я думаю, что эта штука может быть полезной в каких-то специфических проектах. Но не массово. И кнопка «Вкл/Выкл» остро нужна.
Я думаю, что эта штука может быть полезной в каких-то специфических проектах. Но не массово. И кнопка «Вкл/Выкл» остро нужна.
Нужно просто перестать делать желтый снег фон, а вместо циферок вставлять простой значок-облачко реплики. Как в волне и риззоме.
Да, сделать как сноски в книге — и вполне понятно будет и чтению не мешает.
Сноски как раз мешают чтению, особенно если их много. Вы недоотцениваете человеческое любопытсво :) Помню, я как-то решил перечитать Алису Кэрола, и у меня было издание с кучей комментариев (там до пол-страницы комментариев на страницу текста иногда было). Так вот игнорировать комментарии не получалось (они таки интересные были), но целостному восприятию текста очень мешало, так как чтение самого текста каждые несколько приложений прерывались просматриванием сноски с комментариями.
Возможно стоит предусмотреть некий вариант скрытия сносок, если они мешают. Но тут уже невозможно создать некий золотой вариант. Я, например, когда читаю книги, то часто сноски в процессе вообще игнорирую. Порой могу изучить их после прочтения, а часто придерживаюсь мнения, что в сносках лишняя информация. Ни один автор / сервис не угадает когда я (и другие читатели) буду готов читать сноски.
Кроме того, некоторые тексты не читают целиком, и осваивают поэтапно. В этом случае подобные сноски / комментарии будут особенно уместны. Освоили часть, подискутировали, продолжили изучение.
Кроме того, некоторые тексты не читают целиком, и осваивают поэтапно. В этом случае подобные сноски / комментарии будут особенно уместны. Освоили часть, подискутировали, продолжили изучение.
В случае переводов Люиса Кэррола, или китайской философии — читать без сносок решительно невозможно. Такие тексты в любом случае нужно читать по два прохода. Потомучто тут сноски дополняют содержания.
А вот в случае обсуждения новостной статьи эти комменты нафиг не нужны вообще до конца прочтения статьи (или части статьи). Сами цифирьки, равно как и подсветка в любом случае будут мешать. Если только сами обсуждения не являются целью размещения статьи.
Вполне адекватный вариант — не показывать их пока читатель, дочитав до конца, не нажмёт на кнопку «показать 9000 комментариев».
А само показывание комментариев вполне прикоьлно сделано, например, в гуглодоках.
А вот в случае обсуждения новостной статьи эти комменты нафиг не нужны вообще до конца прочтения статьи (или части статьи). Сами цифирьки, равно как и подсветка в любом случае будут мешать. Если только сами обсуждения не являются целью размещения статьи.
Вполне адекватный вариант — не показывать их пока читатель, дочитав до конца, не нажмёт на кнопку «показать 9000 комментариев».
А само показывание комментариев вполне прикоьлно сделано, например, в гуглодоках.
UFO just landed and posted this here
Мне кажется, на большенстве сайтов нет и 50 комментов на статью. Так что это станет проблемой только для очень популярных ресурсов.
Что то похожее, уже дааавно сделанно на The Django Book — djangobook.com/en/2.0/chapter01/ только там параграфы коментить можно, и текст не захломляется подсветками. Но всё равно молодцы, что то новое на рынке.
В hgbook тоже комментятся параграфы hgbook.red-bean.com/read/how-did-we-get-here.html.
Относительно недавно нужно было подобное для заочных онлайн-конференций (conf.sfu-kras.ru). Искал готовый движок как в сабже, не нашёл, пришлось делать самостоятельно.
Относительно недавно нужно было подобное для заочных онлайн-конференций (conf.sfu-kras.ru). Искал готовый движок как в сабже, не нашёл, пришлось делать самостоятельно.
Джанговский формат выглядит гораздо убедительнее, и серьёзнее.
Но в данном случае авторы сервиса преследовали цель продемонстрировать возможности — и для этой цели куча цифирек и подсветок в самый раз.
Но в данном случае авторы сервиса преследовали цель продемонстрировать возможности — и для этой цели куча цифирек и подсветок в самый раз.
Отличная идея!
Обнаружен баг, после постинга коментария, скролл в окне принимает вот такой вид:
Обнаружен баг, после постинга коментария, скролл в окне принимает вот такой вид:
не плохо было бы воспользоваться таким на аукционах, типа ибея (с точки зрения потенциального покупателя), чтоб можно было комментировать описание лота например, а те только оставлять отзыв после покупки.
UFO just landed and posted this here
А я вот искал сервис, с помощью которого можно было бы дать кому-то ссылку на конкретный кусок текста в длинной простыне (чтоб не приходилось объяснять человеку про Ctrl-F и т.д.) Сервиса такого не нашёл. У вас вот похожая тематика, может и упомянутый мною функционал добавите? А то пока приходится своими граблями обходиться где-то тут — bit.ly/GDDEZs :-)
Круто, но не в тему. По вашей ссылке скрипт который должен быть подключён на сайте, фрагменты текста которого можно расшаривать. А мне нужно чтоб на текст на любом сайте можно было ссылку давать, я именно так и реализовал, некрасиво но работает (правда, бывают осечки).
Ещё раз демонстрирую на кошках — на Хабре скрипта расшаривания нет (правда тут есть анкоры почти повсюду, но для демонстрации идеи сойдёт), так что машажс не сработает. А вот что я имел в виду — bit.ly/GFrh3W Большими красными буквами «Смотри тут» отмечается начало указуемого текста :-) Ну и скроллит до него.
Ещё раз демонстрирую на кошках — на Хабре скрипта расшаривания нет (правда тут есть анкоры почти повсюду, но для демонстрации идеи сойдёт), так что машажс не сработает. А вот что я имел в виду — bit.ly/GFrh3W Большими красными буквами «Смотри тут» отмечается начало указуемого текста :-) Ну и скроллит до него.
Ну про произвольный сайт вы не упоминали… Интересная идея.
Да, про это уточнить забыл :-) Реальная засада — нету аналогов, а востребовано (в моём кругу, во всяком случае). Так что дарю идею и примерный вариант реализации. Красивости не наводил.
Хочется тоже самое, но только у себя на сервере. Чтобы не было vendor lock-in и контента моего сайта у непонятно кого. Надеюсь, кто-нибудь сделает open-source реализацию.
Жалко что нельзя комментировать картинки и элементы дизайна (на заре web 2.0 был какой-то смешной текст на эту тему)
Интересно услышать мнение юзабилити-специалистов о таком взгляде.
Сайты где это могло бы быть полезно: википедия, сайты с законодательными и прочими актами, хабр,
Youtube в будущем, когда он заменит твиттер по причине лени или неумения печатать на клавиатуре большинства населения(видеоответ к конкретному куску ролика — гипервидеокомментарий).
Если закончилось свободное место для комментариев, т.е. стало много желтого, или возникли пересечения, то можно сделать несколько вариантов, как несколько рабочих столов, несколько не связанных групп комментариев, на первом столе были бы самые популярные.
Youtube в будущем, когда он заменит твиттер по причине лени или неумения печатать на клавиатуре большинства населения(видеоответ к конкретному куску ролика — гипервидеокомментарий).
Если закончилось свободное место для комментариев, т.е. стало много желтого, или возникли пересечения, то можно сделать несколько вариантов, как несколько рабочих столов, несколько не связанных групп комментариев, на первом столе были бы самые популярные.
1) комментарии — не лучшая реализация общения с посетителями сайта
2) сразу вспомнил более полезный Orphus
2) сразу вспомнил более полезный Orphus
На drive.ru раньше была система с комментированиями отдельных параграфов текста. Для параграфов это может имеет смысл, поскольку обычно в каждом содержится законченная мысль, но комментрирование отдельных слов черезчур. В редакции для опечаток нужно. Но не для посетителей, где в большинстве случаев это будет выдергивание слов из контекста.
От желтой расцветки только тяжелее читать.
Акценты в тексте расставляю не я сам, и даже не автор, а какие-то левые комментаторы.
Если же автору, чтобы «оживить статью», нужна такая раскрасочка — право, лучше просто не читать такого автора. Чтобы далеко не ходить — ваш собственный текст ужасен, и никакие желтенькие комментарии ему не помогут.
Желаю вам загнуться в ближайшее время.
Акценты в тексте расставляю не я сам, и даже не автор, а какие-то левые комментаторы.
Если же автору, чтобы «оживить статью», нужна такая раскрасочка — право, лучше просто не читать такого автора. Чтобы далеко не ходить — ваш собственный текст ужасен, и никакие желтенькие комментарии ему не помогут.
Желаю вам загнуться в ближайшее время.
Ребята, я желаю вам удачи в этом деле!
Но сам пользоваться никогда-бы не стал.
Надеюсь вы найдете своих клиентов.
плюсы
попытка улучшить комменты. симбиоз дискуса и комментов в гугл-докс. интересная идея
Из минусов.
это слишком сложно устроено.
в бесплатной версии комменты не индексируются — поэтому сразу для себя исключаю возможность бесплатного использования. А как купить платную версию, если я даже бесплатной не могу пользоваться (из-за неиндексирования).
Комменты появляются только после клика на выделение — хммм…
По факту
это просто еще один сервис авторизации через социалки. точнее сервис комментирования на базе авторизации через социалки
Но сам пользоваться никогда-бы не стал.
Надеюсь вы найдете своих клиентов.
плюсы
попытка улучшить комменты. симбиоз дискуса и комментов в гугл-докс. интересная идея
Из минусов.
это слишком сложно устроено.
в бесплатной версии комменты не индексируются — поэтому сразу для себя исключаю возможность бесплатного использования. А как купить платную версию, если я даже бесплатной не могу пользоваться (из-за неиндексирования).
Комменты появляются только после клика на выделение — хммм…
По факту
это просто еще один сервис авторизации через социалки. точнее сервис комментирования на базе авторизации через социалки
Похожий проект — livdis.com
Как быть тем, что во время чтения машинально выделяет строки тройным кликом?
Контекстное меню всегда должно всплывать только по правому клику.
Контекстное меню всегда должно всплывать только по правому клику.
UFO just landed and posted this here
Допустим посетитель моего сайта у меня зарегистрирован.
Как избавить его от вашей авторизации при попытке оставить комментарий?
Как избавить его от вашей авторизации при попытке оставить комментарий?
Годов так 7 назад думал над подобной системой, комментировать только абзацы текста, а само количество комментариев к абзацу выводится слева от текста, как на полях тетради. Считаю, что на абзацы — достаточно. Слова или отдельные буквы — слишком запутанно и сложно для юзера, это не приживётся.
Sign up to leave a comment.
Новый взгляд на комментарии. Hypercomments.com — комментируем фрагменты текста