Pull to refresh

Comments 36

Что за поток сознания я сейчас прочитал? O_o
Скорее это моя манера рассказывать =)
Тогда печально. Может поэтому вам на собеседованиях и отказывали?
Вполне возможно =)
Эмиссия сознания с 80-го порта :)
Пы.Сы.: простите за сумбурность.


Не извиняю.
Можете раскрыть должностную инструкцию тех.директора? Просто всегда думал, что такие должности (менеджмент) не требуют глубокого знания темы.
Более чем имеют.
Должностную всегда рисовал себе сам (независимо от работодателя).
На самом деле выглядит примерно следующим образом:
— Вести тех. одтел (отделы) к успеху.
— Наставлять на путь истинный.
— Добиваться высоких показателей.
— Знать предметную область «От» и «До».
— Натаскивать падованов ниже тебя, что бы они натаскивали падованов ниже себя.
— Составлять портфель бюджета
— Осваивать сей портфель
— Планировать портфель
— Идти всегда вперед конкурентов
— Всегда идти вперед.
— Постоянный тимбилдинг.

Как-то так.
Инструкции всегда разные, но суть одна: всегда вперед, выше всех.
Ну это так или иначе входит в обязанности любого специалиста с высшим образованием: мониторить общую ситуацию в мире по своей теме, высказывать предложения по улучшению, если имеются и т.п…
Можете раскрыть должностную инструкцию тех.директора? Просто всегда думал, что такие должности (менеджмент) не требуют глубокого знания темы.

К счастью (а может кто-то скажет, что к сожалению) не встречал таких тех. директоров. По-моему тех. директор — это высший левел айтишника, знающего и понимающего почти всё, что те, кем он руководит и что они должны знать и как правильно делать их работу плюс имеющий скилл конструктивного общения с «высоким начальством» и перевода их желаний «сделать π-здато» в конкретные техзадания (а так же отговаривания их от технически бредовых идей).

PS: Я стал техдиром (небольшой компьютерной фирмы, занимавшейся сборкой, диагностикой, апгрэйдом и протяжкой/админством небольших сетей) уже через год после школы (не по блату, сам). И да, карьеру после этого строить трудно.
Вот вы — классический тех. дир, с вами все понятно :), чего не скажешь про автора поста.
тех. директор — это высший левел айтишника, знающего и понимающего почти всё, что те, кем он руководит и что они должны знать и как правильно делать их работу

Ну нет, так не бывает. На самом деле техдир — не айтишник, а управленец. И любой узкопрофильный спец всегда будет грамотнее по своему направлению любого вышестоящего в иерархии. И чем выше человек в иерархии, тем меньше он знает деталей.

Например, есть администраторы веб-приложений, крутящие всякие апачи-томкаты-вебсферы. Эти апачи-томкаты-вебсферы цепляются к оракловой базе, в которой администраторы не бум-бум кроме базовых запросов, и этими ораклами заведуют отдельные ребята, знающие про вебсферу только название и не более того.

CIO должен понимать в общих чертах, зачем приложению интегрироваться с базой, почему приложение иногда падает (не в деталях, а в целом), почему база иногда тормозит и какие плюшки будут от миграции с 10g на 11g. Но его нельзя подпускать к администрированию любой из этих систем — он некомпетентен. Даже если когда-то был спецом, это наверняка улетучилось за столько времени.

Ну а так как общается одно с другим не через эфир, а по пакетной сети, добавляем сетевиков, и CIO должен понимать, на кой черт сетевики заложили в бюджет пару железок по полляма баксов каждая. Сами сетевики понятия не имеют, как работают ораклиные базы, вебсфера и т.д., их дело чтобы пинги пингались, желательно без потерь.

А оракл хранит данные в массиве, подключенном ко всему по FC, которым занимается еще один отдел. И этому отделу надо купить еще один массив. А точно надо? От этого будет польза? Какая? А можно графики, показывающие проседание имеющихся массивов?

И так далее. Каждая из этих областей широка, глубока, и один мозг не сможет осилить все на достаточном для администратора уровне. Я бы сказал — «руководитель уровня N должен обладать достаточными знаниями, чтобы руководитель уровня N-1 не мог его на**ать». Всё.

И тут, думаю, становится ясно, почему никто не хочет видеть бывшего CIO в роли рядового сотрудника. Да он же наверняка некомпетентен. И поди докажи обратное. Кроме того, резкая смена ориентации из менеджмента в администраторы крайне подозрительна. Человек сам не знает чего хочет?
Совсем узкие детали он знать, конечно, не обязан, но понимать как всё это работает и что из себя предатсвляют все используемые технологии должен отлично. Например да, имея в подчинении web-фронтэндщика сам я не стану и пытаться разбираться в тонкостях кроссбраузерной вёрстки и CSS-кунфу, при этом я обязательно понимаю (но примерно как у большинства людей с шахматами — правила-то все знают) и умею и JavaScript и CSS и XHTML и HTTP и т.д. Самое ужасное на мой взгляд когда командовать IT ставят человека, который, может, умеет командовать (а может даже имеет инженерное образование), но при этом тот же сервер для него — коробка с магией. Когда решения о миграции на 11g принимает человек, не писавший в жизни реальных SQL-запросов (потуги на зачёте в институте не в счёт), когда роутер покупает не знающий что означает /24 после IP-адреса — по-моему это ужасно. Техдир в результате должен быть в достаточной мере компетентен в темах всех подчинённых отделов, абстрагируясь только от совсем уж специфической прикладной детализации.
и умею и JavaScript и CSS и XHTML и HTTP и т.д.

На свой некомпетентный по этой части взгляд я скажу «надо понимать, что почем, но писать код не обязательно». CIO не интересует тактика. И CIO всегда будет полагаться на мнение подчиненных, зная, что они компетентнее в своих областях.
сервер для него — коробка с магией.

Ну настолько плохо не бывает…
Я примерно описал, как я представляю себе компетенцию CIO. Он должен понимать, что крутится на сервере, какая ОС, какие приложения, как он взаимодействует с сетью, с массивами. Глобально, не в частностях. О частностях должны думать рядовые.

Ну и оглядываясь вокруг: CIO вырастают из тех самых рядовых. Ему простительно не уметь составлять SQL запросы, или не осознавать смысл маски подсети. Многие мои коллеги, очень даже грамотные спецы в своих направлениях, не знают, зачем нужна маска, а сам я, когда требовалось, писал SQL запросы с помощью гугла, такой-то матери и на уровне того самого института (в сложных случаях обращаясь к администраторам за помощью, что, в принципе, в их же интересах, ибо они же будут тянуть из бекапа дропнутую базу или профайлером выискивать тормозящий весь сервер запрос). И? Это все тактика. Зачем она руководителю? Чтобы было?
Техдир в результате должен быть в достаточной мере компетентен в темах всех подчинённых отделов

«Чтобы не могли на**ать». Когда между ним и рядовыми 5-6 уровней иерархии, иного и не требуется. Мне и в кошмарном сне не приснится такого, чтобы техдиректор говорил мне, какие изменения надо внести в конфиги каких устройств. Непосредственный руководитель — запросто, но чтобы выше?
Согласен с автором. Это потому что будущее не идет в разном вмешательстве. Растворение идеи лучше всего видно из решающей позиции, закрытой не до конца.
Стиль изложения конечно не фонтан. Но суть автор смог передать…

Когда у тебя опыт разносторонний, от девелопера до техдира, очень тяжело себя с позиционировать на рынке.
А в большинстве контор, что я сталкивался, обычная ситуация вида «точить пилу некогда, пилить надо».
Никого не интересуют активные люди, всем нужны винтики которые будут пахать отсюда и до обеда.
Утрирую конечно, но в целом в словах автора есть доля истины…

Т.е. фразы «ах вы техдиром работали, а нам девелоперы нужны» я слышал не однократно. И это при том, что я код пишу постоянно, и техдиром писал и обычным девелопером.
В каких конторах так говорили? Интересует не название, а масштаб. Мне кажется, что так могут отшивать только в мелких и средних конторках потому что боятся, что вами, таким умным и активным, будет трудно управлять — у вас много опыта, причем с обеих сторон, вы сможете быстро завоевать авторитет среди коллег и в дальнейшем придется с вами считаться.
Ой, ну в основном масштаб начинается об b2b на рынке операторов континентальных провайдеров.
Т.е. Евразия — Америка.
Мельче — внутри России.
представьте, что о вас думает собеседующий вас ваш потенциальный руководитель отдела, если вы уже на собеседовании думаете о том, чтобы занять его место (иначе зачем упоминать опыт работы тех диром)
За уши притянуто.
Открытым текстом говорю, что техдиром ни за какие коврижки не буду. Нравится девелопить.
Ну и как бы вырывать страницы из трудовой и скрывать предыдущие места работы, будет совсем странно выглядеть))
Вас тоже не понять. Если вы хороший девелопер, как оказались в техдирах? Если хороший техдир, зачем быть кем-то еще? А имхо нравится/не нравится, это только на самом начале карьеры и при выборе ВУЗа. Потом, когда «за вас» выбирают, надо подчиняться.
Тут у каждого свой выбор.
Кто-то привык прогибаться и подчиняться… а кто-то предпочитает думать своей головой и сам выбирать.
Ну это, знаете, смотря какие слова подбирать. Можно сказать «помочь друг другу», а можно — «поиметь друг дружку» :)
Технически одно и то же, но мы то знаем разницу. И под «подчиняться» я вовсе не имел в виду «прогнуться».
Когда у тебя опыт разносторонний, от девелопера до техдира, очень тяжело себя с позиционировать на рынке.

Знаете, нельзя одновременно быть лучшим во всём. Опыт, конечно же, хорошо, но я бы со скепсисом относился к человеку, который прыгает с одной специализации на другую и предпочту ему того, кто совершенствуется в одной области.
Тяжело вам наверно живется в вашем черно-белом мире))
Шаг влево расстрел, пробежка на месте провокация…

Для недалеких людей это «прыгать с одной специализации на другую», а для нормальных «получать опыт».
Тяжело вам наверно живётся, раз вы оцениваете о характере человека по одному сообщению.

По сабжу же
Для недалеких людей это «прыгать с одной специализации на другую», а для нормальных «получать опыт».

1) Это, если по простому — «человек, который не нашёл своего места».
2) Если постоянно так прыгать, то выйдет в итоге эникейщик. Да, он хорош во многих областях, но лишь поверхностно.

Опыт — это хорошо. Вот только так можно всю жизнь пропрыгать с одного места на другое, но так и не преуспеть ни в одной области.
Вот я и говорю, про вашу черно белую жизнь по штампам…
Никто же не говорит, что ты постоянно прыгаешь с программистов в доярки и сантехники.
Речь шла о росте от рядового программиста до техдира.
Поработав почти 2 года техдиром, я понял, что мне больше нравится программить и техдиром я не хочу быть.
Но вам этого конечно не понять… у вас слишком «заштамплено» сознание.

P.S. И да, все люди разные. Некоторые и на одном то месте, всю жизнь проработав, преуспеть не могут…
По вашему выходит, что технический директор лучше программиста. Странная логика.
Этож где я такое написал?
Речь шла о росте от рядового программиста до техдира.

Меня больше поражает это:
Поработав почти 2 года техдиром, я понял, что мне больше нравится программить и техдиром я не хочу быть.


Ну да ладно, не вижу смысла дальше продолжать спор. Вы себя ведёте, как будто у вас огромный опыт и всячески пытаетесь это продемонстрировать, не пытаясь даже понять собеседника.
А что тут понимать? У вас примитивная, зашоренная штампами логика.
Техдир стоит выше рангом чем рядовой программист, поэтому растут до него, а не обратно.
При чем тут лучше/хуже вообще непонятно.

Вас это поражает по вышеуказанной причине, примитивно мыслите.

P.S. И да, у меня огромный опыт. У кого-то его больше, у кого-то меньше… чем вас так напрягает опыт?
А вот тут недавно был топик «10 причнин быть управленцем», и там говорилось, что менеджеру легко и просто можно сменить работу.
Собственно, в первом же предложении автор отсылает рефреном к нему.
Я две недели назад сменил работу и я так рад!!!

P.S. Если не получается устроится, то и хрен с ними. Значит это не ваше место, ищите дальше и вы найдёте работу на которой можно остаться минимум так, лет на 5.
Спасибо за наводку. Это прекрасно.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Articles