Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 63
Т.е. грубо говоря 86 компаний собирают петицию в интернете с просьбой о том, чтобы АНБ и ФБР перестали следить за людьми, раскрыли все карты и выдали ответственных за незаконный шпионаж? Я ничего не упустил? Я подпишусь, конечно, но как-то что-то…
А это и есть суть американской демократии — не говорить, что «один в поле не воин», «все равно ничего не изменить», «бесполезно противостоять попыткам государства установить над всеми контроль» и т.п., а занимать позицию, которую считаешь правильной. И если людей, готовых быть принципиальными, оказывается достаточно, права каждого из них (и всех остальных, кстати, тоже) оказываются защищены. А если недостаточно — то уж какое общество, такие и права его членов.
суть американской демократии в том, что все вами описанное будет работать при условии что это будет выгодно каким-нибудь политическим структурам, для поимения своего профита (республиканцам скинуть обаму например).Демократия — она только в книжках такая белая и пушистая…
А я думал, что суть американской демократии — рассказать об американской демократии тем странам, у которых есть нефть^Wнужда в порядке, мире и процветании. А вообще да, довольно хорошая позиция. Но в данном-то случае я чуть более чем полностью уверен в том, что даже если дело и выгорит, то чёрта с два они прекратят слежку, ведь это всё ради борьбы с терроризмом, не иначе. Даже если публично сожгут как сервера, так и ответственных за эти сервера. К слову, это тоже суть американской^Wдемократии.
Ага, это называется «спустить пар».
Причем под людьми понимают любого резидента США. Подписывайтесь!
Домен классный подобрали…
Кстати, мне одному интересно причем тут Канада?
Полный список компаний и организаций, которые подписали открытое письмо:
…
Privacy and Access Council of Canada
Public Interest Advocacy Centre (Ottawa, Canada)
…
Полный список компаний и организаций, которые подписали открытое письмо:
…
Privacy and Access Council of Canada
Public Interest Advocacy Centre (Ottawa, Canada)
…
Следили не только за гражданами США, но и всеми остальными.
Кстати на HN еще две веселые новости на эту тему
translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.derwesten.de%2Fwirtschaft%2Fdigital%2Fus-beamte-schickten-deutsche-nach-facebook-mails-zurueck-id8041896.html Германия — Девочку не пустили в США из за переписки в фейсбуке
translate.google.com/translate?sl=no&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.vg.no%2Fnyheter%2Finnenriks%2Fartikkel.php%3Fartid%3D10104089&act=url
Норвегия — у Адвоката забрали визу в США из за переписки в фейсбуке
translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.derwesten.de%2Fwirtschaft%2Fdigital%2Fus-beamte-schickten-deutsche-nach-facebook-mails-zurueck-id8041896.html Германия — Девочку не пустили в США из за переписки в фейсбуке
translate.google.com/translate?sl=no&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.vg.no%2Fnyheter%2Finnenriks%2Fartikkel.php%3Fartid%3D10104089&act=url
Норвегия — у Адвоката забрали визу в США из за переписки в фейсбуке
Не силен в языке… Если вас не затруднит, можете кратко, но, все же, чуть подробнее пересказать эти новости?
Девочка из Германии собиралась поехать в штаты и общалась с семьей, где будет жить, по фейсбуку. Договорилась, что будет за копеечку сидеть с детьми, что вообще то запрещено по той визе по которой она ехала.
Когда проходила границу ей показали распечатки ее сообщений из фейсбук и пнули назад.
Адвокат из норвегии общался по фейсбуку с потенциальным клиентом, обвиняемом в тероризме. Должен был ехать в США, что бы с ним встретиться — после переписки в фейсбуке ему закрыли визу в США.
Когда проходила границу ей показали распечатки ее сообщений из фейсбук и пнули назад.
Адвокат из норвегии общался по фейсбуку с потенциальным клиентом, обвиняемом в тероризме. Должен был ехать в США, что бы с ним встретиться — после переписки в фейсбуке ему закрыли визу в США.
В первом случае понимаю, но во втором была какая то официальная причина отказа(д-ва действительности — скрины переписки)? Или просто отказали по неизвестной причине, но все указывает на фейсбук?
А вообще, печально это. Как то думал, что компании обязаны соблюдать приватность личных данных. Тем более в европе столько срачей на эту тему было.
А вообще, печально это. Как то думал, что компании обязаны соблюдать приватность личных данных. Тем более в европе столько срачей на эту тему было.
4Chan, конечно, самый серьезный участник протеста. Как еще Lurkmore не заучаствовал?
Кстати и в тему — очень забавно, как Google-со-товарищи открещивается от PRISM: intellihub.com/2013/06/09/how-google-facebook-skype-yahoo-and-aol-are-all-blatantly-lying-in-denying-nsa-spy-grid-scheme/
Все-таки не зря я всегда считал Firefox лучше Хрома. ;-)
Кстати и в тему — очень забавно, как Google-со-товарищи открещивается от PRISM: intellihub.com/2013/06/09/how-google-facebook-skype-yahoo-and-aol-are-all-blatantly-lying-in-denying-nsa-spy-grid-scheme/
Все-таки не зря я всегда считал Firefox лучше Хрома. ;-)
Вот-вот… Если бы гугл, фейсбук или майкрософт подписали бы эту петицию, то я бы скорее всего поверил что они не отдавали данные в PRISM. А так грош цена их заверениям.
Их пиар менеджеры меж двух огней. Можно подать петицию и косвенно признать, что они передавали данные PRISM. А можно откреститься от PRISM и надеяться на замятие конфликта АНБ. Ну или поступить как Бэтмен поступает, если невиновен: вести себя уверенно и провести охоту на ведьм.
Но мы то с вами знаем, что некоторые компании конкретно спалились…
Но мы то с вами знаем, что некоторые компании конкретно спалились…
Я правильно понимаю: они все выступают за прекращение слежки (без судебных постановлений) только за гражданами США ("… любого резидента США ...")?
Про граждан других стран (чья информация проходила через подконтрольные структуры) и слежку за ними — молчат? Или я что-то упустил?
Про граждан других стран (чья информация проходила через подконтрольные структуры) и слежку за ними — молчат? Или я что-то упустил?
Дык, слежку не за гражданами США всё равно не запретят. Для того собственно эта система и делалась. Весь скандал собственно не в том что «о боже, они следят за людьми», а в том что «о боже, они следят за гражданами США так же, как и за иностранцами».
Скандал обширнее, несколько стран, (вроде Германию, Англия и Норвегия) уже потребовали разъяснений и опровержений, либо прекращения слежки за их гражданами.
Вообще интересно как у них в конституции сформулировано. У нас в части статей гарантировано каждому, в части — гражданам. Но основные права и свободы конечно каждому.
«Резидент» как бы не равен «гражданину», резидентом США вполне можно быть и без американского гражданства.
они все выступают за прекращение слежки (без судебных постановлений) только за гражданами США
Так если мы хотим, чтобы за гражданами России не велась слежка, мы (в т.ч. российские организации) тоже должны как-то в этом участвовать. Или нашу приватность американцы должны защищать?
По хорошему, надо защищать приватность всех пользователей в равной степени, без дискриминации и деления «свой»-«чужой».
Иначе окажется, что приватность (которую, к примеру, защитят россияне для vk, yandex и mail.ru), внезапно не распространяется на пользователей из других стран СНГ, в связи с повышенной криминагенной обстановкой, которую создают граждане (точнее часть их) из этих стран, находясь в России.
Иначе окажется, что приватность (которую, к примеру, защитят россияне для vk, yandex и mail.ru), внезапно не распространяется на пользователей из других стран СНГ, в связи с повышенной криминагенной обстановкой, которую создают граждане (точнее часть их) из этих стран, находясь в России.
Согласен. Только «по-хорошему» надо, чтобы в защите приватности всех пользователей все пользователи и участвовали. А то получается, что американские организации озаботились проблемой и начали предпринимать какие-то действия, а весь остальной мир вместо того, чтобы, со своей стороны, тоже поучаствовать в борьбе за собственные права, начал критиковать эти американские организации за то, что они заботятся, в первую очередь, о правах американских граждан.
А как вы представляете успех этих организаций. Вот скажет им разведка: «Все парни мы за вами не следим». Организации будут ликовать, а разведка и дальше следить. :) Это же демократия — каждый волен крутить как хочет.
а разве это не будет тогда вмешательством во внутренние дела?
Если ваша переписка хранится на американском сервисе, то какое вмешательство тут может быть? И в условиях ToS написано, что вы обязуетесь соблюдать американское зак-во и законы своей страны, а американское уже не запрещает следить за чужими на своей территории (пусть и информационной).
А в случае с Нидерландами, как пример, все было оговорено заранее, что тоже исключает вмешательство).
Другое дело, если бы АНБ пользовалось такими бы привилегиями по отношению к любому российскому сервису, минуя российские спецслужбы — это было бы вмешательством, без вариантов при оценке с российской стороны, хотя демократичные штаты нашли бы как и это обозвать гуманитарной помощью при оценки ситуации со своей ;)
А в случае с Нидерландами, как пример, все было оговорено заранее, что тоже исключает вмешательство).
Другое дело, если бы АНБ пользовалось такими бы привилегиями по отношению к любому российскому сервису, минуя российские спецслужбы — это было бы вмешательством, без вариантов при оценке с российской стороны, хотя демократичные штаты нашли бы как и это обозвать гуманитарной помощью при оценки ситуации со своей ;)
Тут получается такая ситуация: законодательство разных стран по-разному интерпретирует права «резидентов без гражданства» — в одних случаях они предполагаются «практически гражданами», разве что без права выбирать и быть выбранными, но на них распостраняются многие прочие права, в других они предполагают статус эдакого «долгосрочного туриста», т.е. персоны, на которую налагаются все обязанности местного законодательства, но прав выдается ощутимо меньше.
В любом случае права таких граждан в любом случае должен защищать МИД той страны, которой они граждане, в первую очередь. Вопрос в том, что МИД-ам большинства стран СНГ крупно побоку, кто и за кем следит в сопредельных державах.
В любом случае права таких граждан в любом случае должен защищать МИД той страны, которой они граждане, в первую очередь. Вопрос в том, что МИД-ам большинства стран СНГ крупно побоку, кто и за кем следит в сопредельных державах.
Я думаю, мы никак не сможем повлиять на органы США. Лучше смотреть в другую сторону: каждый интернет серсис имеет соглашение. Если компания, которая предоставляет сервис, нарушает это соглашение, то необходимо влиять на сервис, в т.ч. и через суды.
Так если мы хотим, чтобы за гражданами России не велась слежка, мы (в т.ч. российские организации) тоже должны как-то в этом участвовать. Или нашу приватность американцы должны защищать?
Просить американскую разведку не заниматься разведкой? Ну просить-то можно конечно…
Весь этот скандал из-за нарушения конституции США, которая к иностранцам никаким боком не относится.
Весь этот скандал из-за нарушения конституции США
Это потому, что мы (россияне, европейцы и т.д.) не раздули этот скандал на ином основании (нарушение международных норм, экстерриториальность американского законодательства, ограничение общепризнанных прав человека и т.п.). И не надо ни о чем просить разведку. А вот хороший международный скандал мог бы подействовать. Но как это часто бывает дальше разговоров пошло только у американцев.
Тут разная ситуация, размещая свои данные на американских сервисах вы добровольно соглашаетесь давать к ним доступ американскому правительству в предусмотренных законом случаях. Такой пункт есть в соглашениях, на которых ставят галку не глядя.
Так что права иностранцев не нарушались, иностранцы сами от них отказались и легальных оснований раздувать скандал нету.
А права американцев нарушались, поскольку закон не позволяет следить за гражданами своей страны без решения суда. И из-за этого и скандал.
Так что права иностранцев не нарушались, иностранцы сами от них отказались и легальных оснований раздувать скандал нету.
А права американцев нарушались, поскольку закон не позволяет следить за гражданами своей страны без решения суда. И из-за этого и скандал.
Откровенно признаюсь — я ничего не понимаю в международном праве. Но если в России подписать договор, в котором есть пункт, противоречащий Российскому же закону — то данный пункт можно смело игнорировать. Поэтому возникает вопрос о правомерности включения пункта о «разрешении АНБ собирать нашу информацию».
Что уж тут мелочиться, надо сразу у Деда Мороза просить ответ на вопрос почему на всей планете государства берут кредиты у нескольких частных банков, а налоги с людей идут в том числе на уплату с них процентов. И так уже как 100 лет. Да и много чего еще можно попросить…
объеденились те, кто сливает инфу о всех страницах гуглу, так мило.
Понимаю что ирония неуместна, но чёрт возьми, почему орёл, по всей видимости, имеющий непосредственное отношение к IT, изображен красноглазым?
Думаю, это не связано с тем, что у них сервера на Линуксе, но связано с тем, что зло (дьявол, демоны, бесы, черты) зачастую изображаются с красными глазами.
Даже у Ситхов были красные мечи, sic!
Даже у Ситхов были красные мечи, sic!
>> у них сервера на Линуксе
Орёл гентушник?
Орёл гентушник?
Даже у Ситхов были красные мечи, sic!
Только потому, что это единственный цвет синтетических кристалов, которыми пользовались ситы.
Despite this evolution, they were almost always distinguished by their scarlet bloodshine blades, a result of the red coloration usually taken on by synth-crystals.
Sith Lightsaber @ Wookiepedia ;)
Это орел-киборг. А красноглазость киборгов, насколько я знаю — традиция, идущая от красного цвета матриц первых цифровых камер.
Он всю ночь читал чужую почту.
Что ни статья про права человека, то в комментах вечно одни смехуечки. Вам самим не надоело?
К невзгодам надо относиться с юмором, особенно если их много (как в последнее время). Иначе и рехнуться недолго.
Потому что права человека ещё никогда не удавалось отстоять у государства, короля или касты на одних разговорчиках. Поговорить, конечно можно, но в итоге всё равно придётся сжечь пол страны, если хочешь чего-то добиться.
Что ни статья про права человека, то в комментах вечно одни смехуечки. Вам самим не надоело?
По твоему к такой информации нужно подходить серьезно? Все эти якобы «утечки», тоже контролируются разными службами.
Американский союз защиты гражданских свобод (American Civil Liberties Union, ACLU). Кстати, ACLU с 500 тыс. зарегистрированных членов считается очень авторитетной организацией
А у нас есть что-нибудь хоть немного похожее на этот союз? Никто не в курсе?
Забавно, что в подписантах нет компаний на деньги которых нынешний президент стоит у руля.
Что характерно — никто из замешанных в скандале (Google, Facebook, Microsoft) петицию не подписал.
И поди пойми, что это означает: то ли что все правда и компании настолько глубоко погрязли в этом всем, что не хотят выглядеть смешно, то ли то, что весь PRISM — грандиозный вброс и, опять же, компании не хотят выглядеть смешно.
И поди пойми, что это означает: то ли что все правда и компании настолько глубоко погрязли в этом всем, что не хотят выглядеть смешно, то ли то, что весь PRISM — грандиозный вброс и, опять же, компании не хотят выглядеть смешно.
Т.е. даже рядовым пользователям скоро нужно будет иметь свое железо (вплоть до телефонов) и свой софт, чтобы хоть как-то утаить грязное белье от нового мирового порядка?
Ну то что социальные сети, месенджеры и поисковики сливали данные понятно, а вот в популярных бесплатных сайтовых движках, например в WordPress, тоже есть бекдоры?
Ну то что социальные сети, месенджеры и поисковики сливали данные понятно, а вот в популярных бесплатных сайтовых движках, например в WordPress, тоже есть бекдоры?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Mozilla, EFF и ещё 84 компании и организации объединились против шпионажа АНБ