Comments 155
UFO just landed and posted this here
может-может.. только к сожалению косвенным.
А если например на скриншоте секретные корпоративные данные? и сделан он был у человека который это видеть не должен был и идет суд об утечке информации. Гос.тайна, если хотите
Хорошо, что косвенным, знаете ли.
В лохматые времена ребята из еще существующего отдела К приходили к «добропорядочным» пользователям сети и в качестве доказательства вины забирали на экспертизу… монитор. Они были полностью уверены, что вся информация хронится там.
Скриншот подделать как 2 байта переслать.
Так то оно так, вопрос как проверить подлинность? :)
Никак. Если конечно у того кто подделывает руки выросли согласно учебнику анатомии. А вот в другом случае в нетронутых местах может быть больше артефактов (в случае если это jpeg) из за повторного сжатия.
Боюсь, что технически никак.
Насколько я знаю, в суде рассматриваются только скриншоты, сделанные в присутствии нескольких свидетелей. Интересно было бы прояснить эту тему у юристов,кстати.
Насколько я знаю, в суде рассматриваются только скриншоты, сделанные в присутствии нескольких свидетелей. Интересно было бы прояснить эту тему у юристов,кстати.
Подтверждаю. Скриншот — есть БМП-картинка и ретушировать её просто. Куда сложнее подретушировать JPEG, прошедший сжатие, потому что надо соблюсти меру испорченности изображения и сетку 8х8. Однако тут вопрос такой, что неопытный человек сочтёт подделкой, а опытный скажет что это нормальная джпеговская сетка и поищет другие артефакты. В Jpeg надо внимательно пипеточкой цвета проверять, например смотреть из каких цветов состоит шум вокруг надписей.
Подлинность проверить никак нельзя.
Подделать можно всё, что угодно в цифре (если руки не из жопы). Подделывается изображение, дата изменения/создания, метаданные. Нельзя подделать негатив например.
Скриншот может служить доказательством только в случае, когда пользователь шлёт его админу и сам заинтересован в починке чего-либо или в получении информации.
Для вебстраниц вообще можно не париться со скрином: сохраняем страницу, переписываем в ней что нужно, скриншотим, подшиваем нужный URL с реального скриншота (можно ещё нижнюю часть с часами).
Подлинность проверить никак нельзя.
Подделать можно всё, что угодно в цифре (если руки не из жопы). Подделывается изображение, дата изменения/создания, метаданные. Нельзя подделать негатив например.
Скриншот может служить доказательством только в случае, когда пользователь шлёт его админу и сам заинтересован в починке чего-либо или в получении информации.
Для вебстраниц вообще можно не париться со скрином: сохраняем страницу, переписываем в ней что нужно, скриншотим, подшиваем нужный URL с реального скриншота (можно ещё нижнюю часть с часами).
Это смотря какую страницу и каким браузером/программой сохранять). Но это опять-таки к вопросу "руки из жопы".
Даже подшивать ничего не надо! Простенькая манипуляция с файлом host в %WIN_DIR%\system32\drivers\etc и всё.
Нельзя подделать негатив например.
Можно подделать скриншот и сфотографировать его на плёнку, которую нельзя подделать. ;)
На личном опыте: были у меня люди в погонах, распечатали одну тему форума и приложили к делу. А можно было ее как угодно подделать предварительно и эта распечатка бы играла роль, например (не дай Бог конечно), в суде.
они зафиксировали факт, что тема была на форуме, что сообщения были написаны людьми с таких-то айпи. причем здесь скриншоты и переделывание?
нет никакой гарантии, что их написали те самые люди, и что вообще кто-то писал. был бы доступ к базе (полученный не важно каким путём, как вы понимаете)
UFO just landed and posted this here
в большенстве случаев такое доказательство будет очень весомо. то есть у человеку скажут: "вот скриншот с вашим постом, где вы совершили преступление. вы это признаете?", а человек под моральным давлением скажет "да, признаю", напишет это и поставить дату с подписью, чего уже вполне достаточно для любого суда.
эм... я думаю что вы уже ушли от темы - "заставить" человека признать можно всё что угодно. при чём здесь достоверность скриншотов? ;)
По уголовным делам должны быть предоставлены неоспоримые доказательства что именно этот человек написал это сообщение... Для этого есть СОРМ плюс расследование....
По гражданским всё не так хорошо, я плохо помню что именно говорили на РИФ-е по этой теме, но для себя сделал вывод, что по гражданским делам может быть море гомороя )
По гражданским всё не так хорошо, я плохо помню что именно говорили на РИФ-е по этой теме, но для себя сделал вывод, что по гражданским делам может быть море гомороя )
аналогично, только в моем случае, распечатали весь форум, такая здоровенная папка получилась, страниц 300-400 как минимум. повезло, что все обошлось
Нужно создать независимую государственную нотариальную контору, которая будет и Создавать твердую копию и заверять печатью Скриншоты. Я думаю,
как любая бумага с печатью - прокатит. В конце концов, можно просто сфотографировать экран, на независимом мониторе, конечно.
как любая бумага с печатью - прокатит. В конце концов, можно просто сфотографировать экран, на независимом мониторе, конечно.
Не бывает зависимых и независимых нотариусов. Нотариусы они вообще всегда отдельные. Государственных нотариусов тоже не бывает. А цены, да, государство устанавливает.
Насколько знаю заверенная нотариусом распечатка сайта является доказательством.
Другое дело, что если знать IP нотариуса, то можно ему подсунуть "правильный" вариант сайта.
Насколько знаю заверенная нотариусом распечатка сайта является доказательством.
Другое дело, что если знать IP нотариуса, то можно ему подсунуть "правильный" вариант сайта.
http://www.trb-consult.ru/info/notary/go… - государственные нотариусы, как я понимаю, есть.
Независимые - имелось ввиду, что контора не открывается при отделе внутренних дел (в их помещении, и конечно под их "крышей").
Независимые - имелось ввиду, что контора не открывается при отделе внутренних дел (в их помещении, и конечно под их "крышей").
Если нотариус сам распечатал и заверил — это будет иметь силу. Если к нему прийти и сказать вот типа на том-то адресе кака про меня написана, он тоже заверит, и это тоже будет имть силу. Но нотариусу тоже можно подсунуть левое.
Идея интересная, но тогда довольно скоро можно будет купить базу ip нотариусов.
Это ещё хуже доверие к [поддельным] скриншотам увеличится вне зависимости от реальной независимости независимых нотариусов.
Я верю людям, а не скриншотам:)
скриншот сам по себе не самодостаточное доказательство, так как
не констатирует никаких фактов и не имеет юридической ценности.
А 'на понт' взять - любые средства хороши.
не констатирует никаких фактов и не имеет юридической ценности.
А 'на понт' взять - любые средства хороши.
А например скриншот фотографии? :D
при нынешних-то технологиях и умению создавать фотореалистичные изображения... ;)
Покажите мне хоть одно действительно фотореалистичное изображение где не будет косяков и ошибок ;)
Следуя вашей логике продолжу мысль - при нынешних технологиях и деньгах возможно подделать все что угодно.
Следуя вашей логике продолжу мысль - при нынешних технологиях и деньгах возможно подделать все что угодно.
я не гуру в этих делах, но мне кажется что это вот: http://img.artlebedev.ru/studio/vacancy/… и http://img.artlebedev.ru/studio/vacancy/… - вполне хорошие "фотки" ;)
Отличные! Даже не думал что такое возможно! Но есть одна мелочь в том, что фотографии учавствующие в доказательстве куда более сложные чем бутылка водки нарисованная на сфотографированном столе.
http://www.artlebedev.ru/studio/vacancy/…
вот откуда было взято, вдруг захочется ещё полюбоваться работами ;)
вот откуда было взято, вдруг захочется ещё полюбоваться работами ;)
это не сфотографированный стол. там как раз есть "косяки"..
Я покажу. Вот это векторный рисунок:
А вот доказательство, что это поделка.
А вот доказательство, что это поделка.
Причём здесь речь идёт вообще о векторе! А если говорить о фотореалистичных изображениях с огромным количеством модификаций, сделанных в растре - достаточно полистать журналы. Любая девочка на обложке - плод такого количества усилий дизайнера, что такая фотка точно доказательством в суде быть не может =).
Dove на эту тему великолепный ролик делали. Evolution называется =)
Dove на эту тему великолепный ролик делали. Evolution называется =)
Увы, давно не смотрел рекламу.
На счет девочек. Фотографии просто обрабатываются и ретушь видно не вооруженным глазом. Девочки там все равно реальные. Еще не скоро смогут даже хотя бы волосы нормальные смоделировать. ;)
На счет девочек. Фотографии просто обрабатываются и ретушь видно не вооруженным глазом. Девочки там все равно реальные. Еще не скоро смогут даже хотя бы волосы нормальные смоделировать. ;)
Так и не нужно никому с нуля что-то делать. Берётся настоящая фотография и правится именно так, как надо нам. С талии убираются лишние килограммы, с лица - морщины и так далее. Не нужно никому что-то с нуля рисовать. Пририсовал животик - и вопишь о том, что звезда беременна. Убрал лишние килограммы - и прозрачно намекаешь на липосакцию. Родинку в интимном месте убрал или добавил. Бельё под юбкой убрал или, наоборот, дорисовал. и так далее, до бесконечности. А эту самую модифицированную картинку кто-то может потом как доказательство рассматривать: "А что это за девушка у тебя на коленях?", "А почему это ты сиськи показала?", "А где ребёнок, которым ты была тогда беременна?" - и так далее, насколько фантазии человеческой хватит...
и про рекламу: ролик, о котором я писала: http://www.adme.ru/files/paedia/reel/par…
Была недавно картинка с женщиной, её несколько месяцев делали. С волосами там всё было хорошо :)
С точки зрения нас, пользователей, может и прилично а с точки зрения профессионала там еще далеко до желаемого. И то при моделировании учавствовали профессионалы и несколько месяцев, столько времени подделать улику времени не будет
Мы спорим о фигне. Ничего лучше скриншота сделанного нотариусом и им же заверенным не существует в нашем жестоком мире. А обмануть можно кого угодно. И при необходимости фото подделают так, что потом будет не подкопаться. Опять же кто проверять будет, с экспертами ведь тоже можно договориться.
Пример из жизни. Вот мы с вами здесь видим одного человека, а эксперты его там не увидели.
История записи и последствия
Пример из жизни. Вот мы с вами здесь видим одного человека, а эксперты его там не увидели.
История записи и последствия
Это я к тому, что фотореалистичное изображение сделать не проблема для тех кто умеет это делать.
Вот, например, по этому рисунку можно сказать, это скриншот или просто рисунок? А если рисунок сильнее сжать, то доказать что это не фото будет вообще проблематично (Например фотографировали телефоном). Яблоки - это лишь пример.
Вот, например, по этому рисунку можно сказать, это скриншот или просто рисунок? А если рисунок сильнее сжать, то доказать что это не фото будет вообще проблематично (Например фотографировали телефоном). Яблоки - это лишь пример.
:) тут без сетки видно, что по яблокам штрихи размазаны. Правый лист сверху поти идеален без мазни.
GeForester, волосы давно уже моделят как систему частиц. Это называется не смоделить а отрендерить.
К тому же, как правильно заметили, речь о ретуши.
у Dove я два ролика видел, оба чудесны. Но тот в котором делают лицо больше понравился. Особенно понравилась добивающая фраза в конце: «не удивительно, чт онаше понятие о красоте искажено».
GeForester, волосы давно уже моделят как систему частиц. Это называется не смоделить а отрендерить.
К тому же, как правильно заметили, речь о ретуши.
у Dove я два ролика видел, оба чудесны. Но тот в котором делают лицо больше понравился. Особенно понравилась добивающая фраза в конце: «не удивительно, чт онаше понятие о красоте искажено».
Этот рисунок в бизнес-линче Лебедева был :) Красиво, но не без недостатков
И где тут фотореалистичность? Вы такие яблоки кушать бы стали? Я бы точно воздержался.
он имеет юр ценность, но на его основе уголовное дело например не начнут.
Вот с этого "скриншота", на котором трудно что-либо разобрать, чуть не началась третья мировая война:
Если не ошибаюсь фотография, сделаная с самолета-разведчика У-2, в 62-м на Кубе...
а можно по подробнее?
Уточните, что здесь что. Очень интересно. Какие-то базы? Жду деталей
http://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Missi…
U-2 reconnaissance photograph of Soviet nuclear missiles in Cuba. Shown are the transports and tents for fueling and maintenance.
U-2 reconnaissance photograph of Soviet nuclear missiles in Cuba. Shown are the transports and tents for fueling and maintenance.
1. МВД не занимается оценкой доказательств. Это делает СУД.
2. МВД принимает ИНФОРМАЦИЮ как МАТЕРИАЛ который может (или не может) быть ОСНОВАНИЕМ для действий.
Является ли скрин-шот информацией — несомненно.
Является ли предоставленная информация в виде скриншота достаточным материалом, что бы начинать какие то действия — зависит от сути вопроса.
Может ли ругая сторона оспорить достоверность в суде (там где оценивают информацию на предмет считать или не считать ее доказательством) — да, без проблем.
Можно ли упростить доказательсвто подлинности информации — да, у натариуса(лучше) или с помощью свидетелей(хуже).
2. МВД принимает ИНФОРМАЦИЮ как МАТЕРИАЛ который может (или не может) быть ОСНОВАНИЕМ для действий.
Является ли скрин-шот информацией — несомненно.
Является ли предоставленная информация в виде скриншота достаточным материалом, что бы начинать какие то действия — зависит от сути вопроса.
Может ли ругая сторона оспорить достоверность в суде (там где оценивают информацию на предмет считать или не считать ее доказательством) — да, без проблем.
Можно ли упростить доказательсвто подлинности информации — да, у натариуса(лучше) или с помощью свидетелей(хуже).
Если скриншот делают лица заинтересованные - то уж никак не гарантируешь разумеется :)
А вот если скрин верный, а нужно защитить от фотошопа, то можно наложить сверху полупрозрачную сетку (которая на документах или свидетельствах на бэкграунде обычно), чем сложнее и несистематичнее переплетение тем лучше. По крайней мере подправить в фотошопе *незаметно* уже не выйдет (если смотреть с "вооруженным" глазом конечно).
А вот если скрин верный, а нужно защитить от фотошопа, то можно наложить сверху полупрозрачную сетку (которая на документах или свидетельствах на бэкграунде обычно), чем сложнее и несистематичнее переплетение тем лучше. По крайней мере подправить в фотошопе *незаметно* уже не выйдет (если смотреть с "вооруженным" глазом конечно).
Сетка на документах от подтирки, а в фотошопе врядли что то спасет. Для той же самой сетки есть штамп - написал текст, и сверху сеточку со свободного участка. Я полагаю, что скриншот это сродни "А он вот мне сказал, честное слово, не верите?"
Наложение сетки на скришнот модификация. Можете его распечатать и сразу выкинуть в мусорку. Другое дело если напечатать на бумаге с защитной сеткой, но это понты :)
Я имел в виду что технически решение могло бы быть таким. Модификация которая затрудняет последующие модификации.
Сделать две заверенных копии, одну показывать, а вторую отправить себе заказным письмом и не вскрывать конверт.
вопрос не в том. вопрос в том, как ты докажешь, что отправленная тобой копия действительно является скриншотом, а не торжеством фотошопа
Нотариальная подпись в конце страницы.
В конце какой страницы? =)
В конце распечатки??
Мы вроде как обсуждаем не подлинность бумажки с распечаткой, а подлинность самой картинки - которая вообще может существовать исключительно в электронном, а не бумажном, виде.
И каким образом предполагается устанавливать, что в картинку не было внесено никаких изменений ДО проставления печати?
В конце распечатки??
Мы вроде как обсуждаем не подлинность бумажки с распечаткой, а подлинность самой картинки - которая вообще может существовать исключительно в электронном, а не бумажном, виде.
И каким образом предполагается устанавливать, что в картинку не было внесено никаких изменений ДО проставления печати?
Никак. Нотариус распечатывает тот вариант который ему выдаёт его браузер. Он отвечает за точность и действительность распечатки. Изображение должно быть действительно на мгновение когда оно сделано. Скажем если вы делаете распечатку этого ресурса, то блок "прямой эфир" и реклама будут именно на тот момент. После обновления экрана страница будет уже другая. Если нотариусу на основе его IP выдаётся страница отличная от той, что вы видите дома это вопрос уже не к нему. Вообще распечатка это только один из вариантов. Скажем изъятие сервера с нужными файлами и заключение по ним это другой путь. Скажем если гражданин А напишет нечто оскорбляющее гражданина Б, то гражданин Б идёт к нотариусу, делает там распечатку с той страницы где написан богопротивный текст и с этой заверенной распечаткой идёт составлять заявление в суд или милицию (в зависимости от того, что там клевещут). Далее уже органы дознания едут к хостеру и добывают IP адрес, сливают дамб БД и определяют супостата. В общем проводят следственные действия. В случае если у гражданина А и у гражданина Б оказываются в руках разные распечатки, то это уже дело суда разобраться кто прав.
Это правильный путь. В суровой реальности шаги могут отличаться, но это не тема для споров.
Это правильный путь. В суровой реальности шаги могут отличаться, но это не тема для споров.
Скриншот с Мамбы прям в соседнюю тему
поэтому и написал в конце PPS :)
скрин с мамбы просто навеяло темой http://habrahabr.ru/blog/i_am_clever/334…
скрин с мамбы просто навеяло темой http://habrahabr.ru/blog/i_am_clever/334…
Год 2016. Идет суд, рассматривается дело №1435 - Вася Пупкин против Пети Иванова - "Письменное оскорбление Васей по Email-у", к делу прилагаются скриншоты переписки.
Выслушали всех обвинителей и защитников, поднимается судья для финального вердикта, смотрит так в распечатки скриншотов и говорит - "Не верю, это Photoshop"... У Васи Пупкина на душе сразу полегчало.
зы. я вообще слышал, что в Украине (то есть у нас) видео и фото материалы не есть прямыми доказательствами? может кто в курсе - это так?
Выслушали всех обвинителей и защитников, поднимается судья для финального вердикта, смотрит так в распечатки скриншотов и говорит - "Не верю, это Photoshop"... У Васи Пупкина на душе сразу полегчало.
зы. я вообще слышал, что в Украине (то есть у нас) видео и фото материалы не есть прямыми доказательствами? может кто в курсе - это так?
Если скриншот считается доказательством, то считается ли им рисунок? От руки. Скажем, перерисованная вольным стилем страница форума. По сути то одно и то же...
Надо наложить ограничения на скриншоты и прописать правила. Например, человек не может делать более 5-ти скриншотов в день, причем если явные или косвенные доказательства модификации шота, приходить и выкавыривать кнопку PrintScreen.
Для человека, который хоть раз в жизни имел дело с маломальски вменяемым графредактором подделать скриншот не составит никакого труда.
Что же касается, может ли скриншот или тем более распечатка стать доказательством - говорю решительное нет. Единственный толк от таких вещей - это толчок к началу расследование, например и т.п., однако, к делу сие не подошьешь.
Что же касается, может ли скриншот или тем более распечатка стать доказательством - говорю решительное нет. Единственный толк от таких вещей - это толчок к началу расследование, например и т.п., однако, к делу сие не подошьешь.
чаще гораздо проще подделать источник, с которого делается скриншот, например страничку, чем "ковырять" растр
Зависит исключительно от квалификации подделывающего. Программеру проще подделать источник, дезигнеру - сам скриншот.
очень сомнительно
html, имхо, интуитивно понятный
html, имхо, интуитивно понятный
Смотря кому =)
Я вот - человек с программистским образованием, но дизайнерскими увлечениями. Лично мне, если править нужно только текст, действительно проще влезть в хтмл-исходник. Однако если нужно подправить и картинку - я, скорее всего, с исходниками париться не буду, а всё, что нужно, нафотошоплю =)
Я вот - человек с программистским образованием, но дизайнерскими увлечениями. Лично мне, если править нужно только текст, действительно проще влезть в хтмл-исходник. Однако если нужно подправить и картинку - я, скорее всего, с исходниками париться не буду, а всё, что нужно, нафотошоплю =)
Для скриншотов сайтов можно сделать специальный прокси-сервер с специально сертифицированным ПО. Тут же вычислять контрольную сумму файла скриншота и сохранять в специальную БД.
ставлю плюс, но намекаю, что в случае форумов повторить страницу практически невозможно (там же постоянно меняются даты, число пользователей, которые просматривают...), а значит и сертифицированный прокси будет оспариваться в суде.
с этим и многим другим было бы проще если бы у каждого был электронный паспорт (типа e-token) с официальным сертифицированным и депонированным ключем и цифровой подписью соответственно
Предлагаю организовать тендер, стоимость всего мероприятия поставить 10 миллионов рублей. Попилим не глядя? ;)
Если в эту ветку случайно зайдет какой-то правовик, то наверное будет ржать и скидывать всем друзьям в аську ссылку мол "ИТшники обсуждают причастность скриншотов к делу":)
идеальным итогом темы был бы, конечно, вывод юриста, на 100% шарящего во всех этих "штуках".
идеальным итогом темы был бы, конечно, вывод юриста, на 100% шарящего во всех этих "штуках".
А зачем редактировать страницу в фотошопе, когда можно просто сохранить htmlину и в ней сделать изменения?
Как вариант, скринить и сразу же передать смотреть на время ( хоть подделать тоже весмя просто)
А вот елси тоже самое но скринить уже не как jpg а как видео файл Avi например , то вполне защищенный вариант( я так банеры демонстрирую заказчикам)
А вот елси тоже самое но скринить уже не как jpg а как видео файл Avi например , то вполне защищенный вариант( я так банеры демонстрирую заказчикам)
Первое вообще не понятно: кому передать, какое время. Какая разница принтскринить картинку с монитора или снимать на кинокамеру?
Нет, скринтить полный экран , чтоб захватывало понель со временем.
Снимать в AVI ни в куем случаи не на камеру, есть программы скринеры, в которых есть поддержка захвата видео, например SnagIt.
Снимать в AVI ни в куем случаи не на камеру, есть программы скринеры, в которых есть поддержка захвата видео, например SnagIt.
А что дает время? Ну тикает оно и что? Почему AVI обязательно? Простите, я тупой...
Ну как бы насечет время , это минимальная защита: даёт возможность сверить (допустим заказчик просит показать выполненую работу, я делаю скрин (протекчу его) и отсылаю,он смотрит и видит ( ага скрин сделан 4 минуты назад и врядли он его подделал , значит ему можно выплатить аванс или продолжать работу)
Насчет AVI. Подделать AVI гораздо сложнее чем скрин и по этому AVI отчету можно с гораздо большей вероятностью верить нежели скрину.
Насчет AVI. Подделать AVI гораздо сложнее чем скрин и по этому AVI отчету можно с гораздо большей вероятностью верить нежели скрину.
часы всегда переставить можно, толку-то
"Как вариант" должен быть независимый ресурс наподобие съёмщика скриншотов с публичных ресурсов с возможностью сохранения результата на ресурсе или веб-архива.
Для приватных данных не прокатит.
Для приватных данных не прокатит.
UFO just landed and posted this here
Йоу! В основе классификации доказательств на прямые и косвенные лежит отношения доказательств к устанавливаемым по делу фактам.(Учебник по Уголовному процессу) т.е. всё что угодно может быть как косвенной, так и прямой уликой, даже скрин страницы. Узнать настоящая фотка или нет, просто. Нужно пообщаться с человеком её вывесившим:).
Я часто использую скриншот как аргумент, как правилов се полагаются на совесть. Но что до суда… Подделать скриншот просто до неприличия. Сейчас даже страничку не нужно сохранять — открыл файрбаг и радуйся.
Насколько я знаю, разные программы редактирование оставляют следы. Вот когда загружаешь изображения в Википедию, там внизу показано, в какой программе (Фотошоп, ACD See) обрезал скриншот:
"Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению".
"Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению".
UFO just landed and posted this here
Скриншот - это просто один из видов доказательств. Как и любое доказательство (фотографию, письмо), его можно подделать. Подделка доказательств преследуется по закону. Судья при вынесении решения не обязан руководствоваться таким доказательством. Он рассматривает всю совокупность обстоятельств, в том числе и показания свидетелей (которые могут быть тоже ложными), и вещественные доказательства. Поэтому никакой проблемы на самом деле не существует. В юридической науке давно и подробно изучен вопрос, связанный с подделкой вещественных доказательств. На этом форуме мало лиц, разбирающихся в этой науке, а для дилентантов часто некоторые вопросы кажутся интересными потому, что они немного связаны с их основной деятельностью.
Господа, вы забываете о том, что в данной ситуации бремя подтверждения доказательства лежит на заинтересованной стороны т.е. в большинстве случаев на гос. обвинении. Вот пусть они и доказывают.
а как им это сделать - это большой вопрос. В случае наличия фактического владельца ресурса, скриншот делается на его машине, с обязательным отображением его эксклюзивных прав (наличия доступа к админ-центру). С него берётся расписка в присутствии понятых, обязательно сохраняется резервная копия освидетельсвуемого объекта (это может быть backup базы форума и т.д.). В особых случаях компьютерная техника опечатывается и изымается на период следствия. В последствии судом может быть назначена специальная экспертиза.
а как им это сделать - это большой вопрос. В случае наличия фактического владельца ресурса, скриншот делается на его машине, с обязательным отображением его эксклюзивных прав (наличия доступа к админ-центру). С него берётся расписка в присутствии понятых, обязательно сохраняется резервная копия освидетельсвуемого объекта (это может быть backup базы форума и т.д.). В особых случаях компьютерная техника опечатывается и изымается на период следствия. В последствии судом может быть назначена специальная экспертиза.
а кстати да) вы правы...
из того что вы описали никак не следует адекватность уже имеющихся данных - их вполне могли уже изменить
Естественно! Ну вот пусти и доказывает это заитересованная сторона, а как она это сделает - это большой вопрос. Но наверняка передадут в какой-нибудь Технологический Институт, вызовут эксперта, заслушают его показания, которые будут сводиться к "ХЗ" и далее на усмотрение суда в совокупности с прочими док-вами.
про то как определять была ли фотка/скриншот обработан есть исследование:
http://dewy.fem.tu-ilmenau.de/CCC/23C3/video/23C3-1605-de-digitale_bildforensik.m4v (200+ МБ)
к сожалению по-немецки но по видео и картинкам понять можно о чем идет речь.
определить короче можно
http://dewy.fem.tu-ilmenau.de/CCC/23C3/video/23C3-1605-de-digitale_bildforensik.m4v (200+ МБ)
к сожалению по-немецки но по видео и картинкам понять можно о чем идет речь.
определить короче можно
Сейчас наблюдаю 3215 ставок у одного персонажа... Но, пожалуй, это как НЛО - пока не увидишь сам, не поверишь в скриншоты :)
... так скриншот веб-странички леко подделать с помощю Firebug... и не отличить от оригинала никак...
надо в ОС зашить функции защиты скриншотов :)
Чтобы никто не сомневался в подлинности, надо скриншот делать с помощью фотоаппарата в формате raw )
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
А верить ли скриншотам?