Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 337
Дорого, но прикольно. Налог за возобновляемые природные ресурсы (солнечный свет) платить нужно?
Ну в России то конечно нужно будет, тут даже спрашивать не стоило =)
Да тут скорее сразу придумают налог на незагрязнение окружающей среды, или вообще штрафовать за использование электромобилей — это же оскорбление религиозных чувств газпрома!
Хабр вконец скатился в какую-то воинствующую политоту.
Казалось бы, тема про технические аспекты работы электромобилей, ну ваще никаким боком к России, газпрому и религиозным чувствам.
Но нет, первые три коммента — петросянистый политически «юмор».
Как же вы задолбали.
Казалось бы, тема про технические аспекты работы электромобилей, ну ваще никаким боком к России, газпрому и религиозным чувствам.
Но нет, первые три коммента — петросянистый политически «юмор».
Как же вы задолбали.
Позволю себе заметить, что имхо проблема всё-таки не в публике хабра, как бы печально это не было.
В данном случае проблема в том, что кому-то шилом в попе вертится написать про наболевшее политическое, а то и религиозное, и пофиг тема поста
Проблема в том, что комменты на Хабре давно превратились в помойку типа фишкинета, пикабуру или еще какого блоганавального — одно политическое петросянство без всякого намека на полезное обсуждение.
Если коротко: КПД средней электростанции выше, чем кпд хорошего ДВС
Передача электроэнергии по проводам связана с затратами.
КПД электродвигателя потребителя тоже не 100 %.
В сумме вызывает сомнение, что общий КПД системы будет сравним с КПД прямого преобразования на потребителе.
КПД электродвигателя потребителя тоже не 100 %.
В сумме вызывает сомнение, что общий КПД системы будет сравним с КПД прямого преобразования на потребителе.
>>Передача электроэнергии по проводам связана с затратами.
Конечно. Но с такими же как при передаче углеводородов! Т.е. это еще один плюс.
А еще электричество можно производить из чего угодно. Из практически бесполезного нынче угля или урана. В куче мест электричество вообще нашару.
Конечно. Но с такими же как при передаче углеводородов! Т.е. это еще один плюс.
А еще электричество можно производить из чего угодно. Из практически бесполезного нынче угля или урана. В куче мест электричество вообще нашару.
Из практически бесполезного нынче угля
Спорное заявление. Уголь используется не только как топливо, но и как обычное сырьё. Прежде всего в металлургической промышленности: чугун и сталь — это соединения железа с прежде всего углеродом.
Не любой уголь подойдёт в качестве сырья для кокса, который используется в производстве чугуна.
А собственно других не-топливных применеий, кроме металлугрии, у угля нет.
А собственно других не-топливных применеий, кроме металлугрии, у угля нет.
Как это нет? Химическая промышленность широко использует смолы и прочие «отходы», образующиеся при коксовании. Уголь — это куча всякой органики, а не только углерод. Искусственный графит так же получают из угля.
Обратите внимание: при коксовании. А кокс делают не из каждого угля. Из того, который не идёт на кокс, практически ничего не сделаешь — очень он грязный, поэтому и не идёт на кокс.
Конечно, прикольно было бы если бы был один антрацит :)
Конечно, прикольно было бы если бы был один антрацит :)
На коксование идёт до трети добываемого угля, если верить интернетам. 1/3, имхо, многовато для «практически бесполезный».
2/3 сжигают? Да-а. Много ли угля реально используется в качестве сырья?
Вот если бы вы это про нефть сказали или про газ — тогда б я сразу согласился: это очень ценное и широко используемое сырьё в промышленности. А уголь… ну разве что на генераторный газ его.
Вот если бы вы это про нефть сказали или про газ — тогда б я сразу согласился: это очень ценное и широко используемое сырьё в промышленности. А уголь… ну разве что на генераторный газ его.
Сложно оценить про сырье, из-за того, что в металлургии он (вернее кокс) используется и как топливо, и как сырьё. Но даже если считать, что там чисто как топливо, то где-то 10% выходит, что непосредственно не сжигается. Собственно как и у нефти. Могу ошибаться, конечно, с цифрами, но всё же я не научный доклад делаю :)
Да нифига оно не спорное. Во всём мире шахты закрывали пачками в 60-80 гг. В СССР оно на дотациях прожило чуть дольше. И новых не строят.
Основное количество шахт закрылось не из-за истощения а из-за нерентабельности. Некому и некуда сбывать. Какие-то специфические сорта угля для стали — это слёзы, есть масса заброшеных пластов возле поверхности. Не нужно никому.
Основное количество шахт закрылось не из-за истощения а из-за нерентабельности. Некому и некуда сбывать. Какие-то специфические сорта угля для стали — это слёзы, есть масса заброшеных пластов возле поверхности. Не нужно никому.
Не путайте рентабельность и полезность. Закрыли нерентабельные шахты и те которые энергетический уголь добывали. Его задавили дешевые нефть и газ. Чугуна и стали выплавляется дофига, и без них промышленности ну никак. А без угля металлургии очень тоскливо будет, так как нефтью его не заменишь. Так что уголь ни разу не бесполезный.
Сейчас кстати рост цен на нефть снова заставляет правительства на уголь посматривать.
Сейчас кстати рост цен на нефть снова заставляет правительства на уголь посматривать.
> Основное количество шахт закрылось не из-за истощения а из-за нерентабельности. Некому и некуда сбывать. Какие-то специфические сорта угля для стали — это слёзы, есть масса заброшеных пластов возле поверхности. Не нужно никому
Странно, почему же тогда Международное энергетическое агентство прогнозирует серьезные изменения в доле потребления энергоносителей. Согласно прогнозам аналитиков МЭА к 2017 г. уголь фактически достигнет паритета с нефтью в энергетическом балансе мировой экономики.
Странно, почему же тогда Международное энергетическое агентство прогнозирует серьезные изменения в доле потребления энергоносителей. Согласно прогнозам аналитиков МЭА к 2017 г. уголь фактически достигнет паритета с нефтью в энергетическом балансе мировой экономики.
Общий КПД системы действительно сравним, на данный момент.
Тут стоит учесть две вещи.
Во первых это только на данный момент. ДВС развиваются более сотни лет, электродвигатели в серьез начали развиваться совсем недавно.
Во вторых ДВС коптят небо прямо у вас под боком. Электростанции можно вынести за город, кроме того они несравнимо чище т.к. в крупных стационарных системах куда легче обеспечить должный уровень фильтрации.
Тут стоит учесть две вещи.
Во первых это только на данный момент. ДВС развиваются более сотни лет, электродвигатели в серьез начали развиваться совсем недавно.
Во вторых ДВС коптят небо прямо у вас под боком. Электростанции можно вынести за город, кроме того они несравнимо чище т.к. в крупных стационарных системах куда легче обеспечить должный уровень фильтрации.
Это главный аргумент о котором все забывают. Легче бороться с загрязнениями когда их источник централизован.
электродвигатели в серьез начали развиваться совсем недавно.
Ну как сказать. Если даже забыть про все электромоторы, а оставить только двигатели для транспорта, то остаются электровозы, электроходы (включая подлодки), ну и также трамваи и троллейбусы. А ещё есть электрокары и дизель-электрические самосвалы. В общем над проблемами использования электромоторов в качестве привода движителей (включая обычные колеса) в транспорте, работают давно. И как бы не больше, чем над ДВС — трамваи появились раньше автомобилей и мотоциклов, немного, но раньше.
не стоит забывать и об аккумуляторах: которые загрязняют природу как при производстве, так и с утилизацией тоже не всё гладко
производство всего автомобиля загрязняет окружающую среду. Если уж сравнивать, то полностью двс со всеми компонентами и полностью электромобиль, у которого деталей меньше.
При этом сравнение окажется отнюдь не в пользу электромобиля. Главным источником загрязнения будет как раз аккумулятор, всё остальное влияние на его фоне пренебрежимо мало.
Осчасливьте пруфом пожалуйста. А то на глазок это совсем не очевидно.
Во-первых, родники бензиновые на заправках не бьют, его надо туда везти, по пути загрязняя окружающую среду. Линии электропередач просто стоят и никого не трогают. Да и ее добыча тоже нехило ОС загрязняет. Это мы об крупных авариях по телеящику узнаем, а сколько втихаря гадят мы не знаем, ибо не повод для горячих новостей. Впрочем, и то что узнаем может с лихвой перекрыть ущерб от производства аккумуляторов, одна авария в Мексиканском заливе чего стоит.
Во-вторых, конструктивная простота электрической силовой установки означает намного меньшее количество операций по ее производству. Плюс как следствие — выше надежность, что влечет за собой намного более простое обслуживание и большую долговечность. Тем же маслом кормить машину не придется.
В-третьих, прогресс то не стоит на месте. Со временем габариты и вес аккумулятора будут уменьшаться, а значит и уровень «вредности» будет снижаться. Интересно кстати насколько вредны использующиеся сейчас в машинах свинцово-кислотные. И какой у них срок службы. А то если он существенно меньше чем у литиевых, может не такая и большая разница во вредности быть с учетом количества замен аккумулятора, если быть вообще.
Кроме того аккумуляторы емнип можно перерабатывать, извлекая всякие полезности.
Во-первых, родники бензиновые на заправках не бьют, его надо туда везти, по пути загрязняя окружающую среду. Линии электропередач просто стоят и никого не трогают. Да и ее добыча тоже нехило ОС загрязняет. Это мы об крупных авариях по телеящику узнаем, а сколько втихаря гадят мы не знаем, ибо не повод для горячих новостей. Впрочем, и то что узнаем может с лихвой перекрыть ущерб от производства аккумуляторов, одна авария в Мексиканском заливе чего стоит.
Во-вторых, конструктивная простота электрической силовой установки означает намного меньшее количество операций по ее производству. Плюс как следствие — выше надежность, что влечет за собой намного более простое обслуживание и большую долговечность. Тем же маслом кормить машину не придется.
В-третьих, прогресс то не стоит на месте. Со временем габариты и вес аккумулятора будут уменьшаться, а значит и уровень «вредности» будет снижаться. Интересно кстати насколько вредны использующиеся сейчас в машинах свинцово-кислотные. И какой у них срок службы. А то если он существенно меньше чем у литиевых, может не такая и большая разница во вредности быть с учетом количества замен аккумулятора, если быть вообще.
Кроме того аккумуляторы емнип можно перерабатывать, извлекая всякие полезности.
Речь именно о производстве, а не эксплуатации. Нет никаких причин, по которым электромобиль может быть экологичней автомобиля с ДВС в производстве. Потому как сам ДВС в изготовлении не требует никакой чёрной магии — литьё, металлообработка и термообработка, ничего особо опасного для окружающей среды. То же самое с трансмиссией.
>В-третьих, прогресс то не стоит на месте.
Пока что стоит, к сожалению. Даже Tesla Motors чудес особых не показывают, у остальных всё и вовсе печально. Перспективные технологии появляются каждый месяц уже много лет, да вот до производства ни одна не доходит — не всё гладко.
>Интересно кстати насколько вредны использующиеся сейчас в машинах свинцово-кислотные. И какой у них срок службы.
В количественном отношении не скажу, но вредны они очень. Это, скорее всего, самая вредная в производстве и утилизации часть автомобиля. Срок службы сильно зависит от типа аккумулятора и его эксплуатации, и, если соблюдать нехитрые правила, существенно превосходит таковой у Li-Ion.
>Кроме того аккумуляторы емнип можно перерабатывать, извлекая всякие полезности.
Не можно, а нужно. И не только ради полезностей, но и из-за наносимого окружающей среде вреда.
>В-третьих, прогресс то не стоит на месте.
Пока что стоит, к сожалению. Даже Tesla Motors чудес особых не показывают, у остальных всё и вовсе печально. Перспективные технологии появляются каждый месяц уже много лет, да вот до производства ни одна не доходит — не всё гладко.
>Интересно кстати насколько вредны использующиеся сейчас в машинах свинцово-кислотные. И какой у них срок службы.
В количественном отношении не скажу, но вредны они очень. Это, скорее всего, самая вредная в производстве и утилизации часть автомобиля. Срок службы сильно зависит от типа аккумулятора и его эксплуатации, и, если соблюдать нехитрые правила, существенно превосходит таковой у Li-Ion.
>Кроме того аккумуляторы емнип можно перерабатывать, извлекая всякие полезности.
Не можно, а нужно. И не только ради полезностей, но и из-за наносимого окружающей среде вреда.
300 циклов — это разве что при близком к полному разряде. Часто ли свинцово-кислотные аккумуляторы в автомобилях испытывают глубокий разряд? А вот для аккумулятора, который является единственным источником энергии в автомобиле, глубокий разряд будет обычным делом. Не полный, конечно, но больше пятидесяти процентов — явно нередко, учитывая небольшую общую ёмкость.
Одно производство считать — неверно. Нужно весь комплекс учитывать.
Это неверно. Металлургические комбинаты коптят нехило. На силовую двс нужно заметно больше металла, и намного больше его обработки ввиду гораздо большей сложности конструкции. Цепочка: добыча руды для этого дополнительного металла, выплавка, обработка — вполне может перекрывать или сводить к минимуму разницу во вредности.
Доходит. Что там с аккумуляторами автомобилей не интересовался, но сравнивал аккумуляторы своего старого SGS и нового Huawei Honor 2 — грубый расчет энергоемкости на единицу объема показывает прирост ~33% при разнице между моделями в примерно 3 года.
Потому как сам ДВС в изготовлении не требует никакой чёрной магии — литьё, металлообработка и термообработка, ничего особо опасного для окружающей среды. То же самое с трансмиссией.
Это неверно. Металлургические комбинаты коптят нехило. На силовую двс нужно заметно больше металла, и намного больше его обработки ввиду гораздо большей сложности конструкции. Цепочка: добыча руды для этого дополнительного металла, выплавка, обработка — вполне может перекрывать или сводить к минимуму разницу во вредности.
Пока что стоит, к сожалению. Даже Tesla Motors чудес особых не показывают, у остальных всё и вовсе печально. Перспективные технологии появляются каждый месяц уже много лет, да вот до производства ни одна не доходит — не всё гладко.
Доходит. Что там с аккумуляторами автомобилей не интересовался, но сравнивал аккумуляторы своего старого SGS и нового Huawei Honor 2 — грубый расчет энергоемкости на единицу объема показывает прирост ~33% при разнице между моделями в примерно 3 года.
>Одно производство считать — неверно. Нужно весь комплекс учитывать.
Не спорю. Но в комментарии, на который я изначально отвечал, речь шла именно о производстве.
>На силовую двс нужно заметно больше металла, и намного больше его обработки ввиду гораздо большей сложности конструкции.
ДВС с КПП и всем сопутствующим в сумме дают, грубо говоря, полторы-две сотни килограммов. Вес современного аккумулятора электромобиля — полтонны. Увы, доля металла в нём мне неизвестна.
Мехобработка экологически несущественна, всё снятое идёт на переплавку.
>грубый расчет энергоемкости на единицу объема показывает прирост ~33% при разнице между моделями в примерно 3 года
У литий-ионных аккумуляторов разброс по ёмкости довольно ощутим, и нет гарантий, что аккумулятор в следующем телефоне не окажется менее ёмким. Это не столько прогресс, сколько вариация.
Реальный же прогресс таков: десять лет назад была преодолена в массовых образцах 18650 (кои и используются в электромобилях) граница в 500 Вт*ч/л и 200 Вт*ч/кг, сейчас высокой ёмкостью считается 600 Вт*ч/л, рекордные показатели — у Panasonic NCR18650B, 700 Вт*ч/л, 250 Вт*ч/кг.
Не спорю. Но в комментарии, на который я изначально отвечал, речь шла именно о производстве.
>На силовую двс нужно заметно больше металла, и намного больше его обработки ввиду гораздо большей сложности конструкции.
ДВС с КПП и всем сопутствующим в сумме дают, грубо говоря, полторы-две сотни килограммов. Вес современного аккумулятора электромобиля — полтонны. Увы, доля металла в нём мне неизвестна.
Мехобработка экологически несущественна, всё снятое идёт на переплавку.
>грубый расчет энергоемкости на единицу объема показывает прирост ~33% при разнице между моделями в примерно 3 года
У литий-ионных аккумуляторов разброс по ёмкости довольно ощутим, и нет гарантий, что аккумулятор в следующем телефоне не окажется менее ёмким. Это не столько прогресс, сколько вариация.
Реальный же прогресс таков: десять лет назад была преодолена в массовых образцах 18650 (кои и используются в электромобилях) граница в 500 Вт*ч/л и 200 Вт*ч/кг, сейчас высокой ёмкостью считается 600 Вт*ч/л, рекордные показатели — у Panasonic NCR18650B, 700 Вт*ч/л, 250 Вт*ч/кг.
ДВС с КПП и всем сопутствующим в сумме дают, грубо говоря, полторы-две сотни килограммов. Вес современного аккумулятора электромобиля — полтонны. Увы, доля металла в нём мне неизвестна.
Какое отношение вес аккумулятора имеет к объему и сложности обработки металла силовой для ДВС?
Мехобработка экологически несущественна, всё снятое идёт на переплавку.
С чего бы это? У вас есть цифры?
Мехобработка дополнительных объемов металла это: дополнительные люди которых надо обучить>дополнительное оборудование которое надо произвести>дополнительные ресурсы которые надо добыть>дополнительные расходы на электроэнергию>дополнительные расходы на транспортировку сырья и готовой продукции.
В какие реальные цифры вреда для экологии все это выливается совершенно непонятно. Поэтому я например не возьмусь оценивать какая силовая установка в производстве и эксплуатации экологичнее.
А выводы об экологичности той или иной силовой установки по одной составляющей не имеют смысла.
Единственное в чем можно быть уверенным — электрокары улучшат экологическую обстановку в городах, за счет локализации загрязнений в районе электростанций. И то хлеб.
И переплавка для экологии не бесплатна. Вы на металлургическом комбинате были когда нибудь? Я работал на таком. Там, образно выражаясь, воздух можно было руками трогать. Приходя утром на рабочее место в офисе, приходилось первым делом стирать со столов черную пыль.
У литий-ионных аккумуляторов разброс по ёмкости довольно ощутим, и нет гарантий, что аккумулятор в следующем телефоне не окажется менее ёмким. Это не столько прогресс, сколько вариация.
Причем тут разброс, это серийно выпускаемые аккумуляторы вполне определенной емкости. 3 года назад их просто не было.
>Какое отношение вес аккумулятора имеет к объему и сложности обработки металла силовой для ДВС?
Так аккумулятор тоже не из воздуха делается. То, что в электрокаре нет ДВС, не значит, что у него внутри пусто.
>С чего бы это? У вас есть цифры?
Цифр нет, есть опыт работы на предприятии, производящем относительно сложную технику. Из отходов МО — по большей части лишь стружка.
>Мехобработка дополнительных объемов металла это: дополнительные люди которых надо обучить>дополнительное оборудование которое надо произвести>дополнительные ресурсы которые надо добыть>дополнительные расходы на электроэнергию>дополнительные расходы на транспортировку сырья и готовой продукции.
А для аккумулятора это не нужно? По-моему, вы всё ещё пытаетесь сравнить автомобиль с ДВС с пустым кузовом.
>И переплавка для экологии не бесплатна.
Не бесплатна, да.
>Причем тут разброс, это серийно выпускаемые аккумуляторы вполне определенной емкости. 3 года назад их просто не было.
За десять лет ёмкость литиевых аккумуляторов выросла на 25%. Поэтому 33% за три года говорят лишь о том, что на вашем прошлом телефоне был аккумулятор хуже, чем на нынешнем, и больше ни о чём. Это наблюдение из разряда: «Мой новый мотоцикл в четыре раза мощней — следовательно, за пять лет произошёл серьёзнейший прорыв в двигателях.»
Так аккумулятор тоже не из воздуха делается. То, что в электрокаре нет ДВС, не значит, что у него внутри пусто.
>С чего бы это? У вас есть цифры?
Цифр нет, есть опыт работы на предприятии, производящем относительно сложную технику. Из отходов МО — по большей части лишь стружка.
>Мехобработка дополнительных объемов металла это: дополнительные люди которых надо обучить>дополнительное оборудование которое надо произвести>дополнительные ресурсы которые надо добыть>дополнительные расходы на электроэнергию>дополнительные расходы на транспортировку сырья и готовой продукции.
А для аккумулятора это не нужно? По-моему, вы всё ещё пытаетесь сравнить автомобиль с ДВС с пустым кузовом.
>И переплавка для экологии не бесплатна.
Не бесплатна, да.
>Причем тут разброс, это серийно выпускаемые аккумуляторы вполне определенной емкости. 3 года назад их просто не было.
За десять лет ёмкость литиевых аккумуляторов выросла на 25%. Поэтому 33% за три года говорят лишь о том, что на вашем прошлом телефоне был аккумулятор хуже, чем на нынешнем, и больше ни о чём. Это наблюдение из разряда: «Мой новый мотоцикл в четыре раза мощней — следовательно, за пять лет произошёл серьёзнейший прорыв в двигателях.»
Так аккумулятор тоже не из воздуха делается. То, что в электрокаре нет ДВС, не значит, что у него внутри пусто.
Это вы с кем сейчас разговариваете? Явно не со мной, потому что «объем и сложность обработки » кагбэ намекает что у него внутри не пусто.
А для аккумулятора это не нужно? По-моему, вы всё ещё пытаетесь сравнить автомобиль с ДВС с пустым кузовом.
Нет, не пытаюсь. Я пытаюсь донести до вас мысль, что конструктивно сложная силовая на ДВС с простым бензобаком вполне может быть как минимум эквивалентна по вредности простой силовой электрокара со сложным аккумулятором.
За десять лет ёмкость литиевых аккумуляторов выросла на 25%. Поэтому 33% за три года говорят лишь о том, что на вашем прошлом телефоне был аккумулятор хуже, чем на нынешнем, и больше ни о чём. Это наблюдение из разряда: «Мой новый мотоцикл в четыре раза мощней — следовательно, за пять лет произошёл серьёзнейший прорыв в двигателях.»
Во-первых, я не утверждал что емкость выросла именно за 3 года, это ваши домыслы. А я говорил лишь о временном интервале между моделями.
Во-вторых, вы утверждали что прогресс стоит на месте и ни одна из технологий до производства не дошла. Я вам привел факт говорящий об обратном. Теперь вдруг у вас появляется 25% рост за 10 лет. Вы уж определитесь, был рост или нет.
В-третьих, ваш пример с мотоциклом не в кассу. Он был бы верен если бы я говорил о росте емкости напирая чисто на циферки емкости и не обращая внимания на то что новый аккумулятор в четыре раза больше по размеру старого. Я же говорил о росте емкости на единицу объема.
В-четвертых, то что в новых моделях смартфонов могут использоваться относительно устаревшие аккумуляторы я вполне допускаю, так как они должны быть дешевле. Но я не верю что их будут ставить во флагманские модели. Ценовая категория позволяет использовать в них лучшее из имеющегося на рынке, что очень критично учитывая и так не блестящие показатели продолжительности работы смартфонов в целом. А Samsung Galaxy S и Huawei Honor 2 это именно флагманы, и сравнение их аккумуляторов таки кое о чем говорит.
>Это вы с кем сейчас разговариваете? Явно не со мной, потому что «объем и сложность обработки » кагбэ намекает что у него внутри не пусто.
С вами, потому как пока вы сравниваете авто с ДВС с пустым кузовом.
>Во-первых, я не утверждал что емкость выросла именно за 3 года, это ваши домыслы.
>грубый расчет энергоемкости на единицу объема показывает прирост ~33% при разнице между моделями в примерно 3 года.
>Во-вторых, вы утверждали что прогресс стоит на месте и ни одна из технологий до производства не дошла.
И как, много ли «убийц Li-Ion» дошло до массового рынка? А анонсируют новых каждый месяц.
>Я вам привел факт говорящий об обратном.
Вы привели факт, говорящий о том, что у вас в телефонах были разные аккумуляторы.
>Теперь вдруг у вас появляется 25% рост за 10 лет. Вы уж определитесь, был рост или нет.
А теперь, пожалуйста, сравните с ростом около 100% за первые 10 лет существования технологии.
>Я же говорил о росте емкости на единицу объема.
Можете сравнить, скажем, CB 1000 и CBR 1000.
>Но я не верю что их будут ставить во флагманские модели.
Окей.
С вами, потому как пока вы сравниваете авто с ДВС с пустым кузовом.
>Во-первых, я не утверждал что емкость выросла именно за 3 года, это ваши домыслы.
>грубый расчет энергоемкости на единицу объема показывает прирост ~33% при разнице между моделями в примерно 3 года.
>Во-вторых, вы утверждали что прогресс стоит на месте и ни одна из технологий до производства не дошла.
И как, много ли «убийц Li-Ion» дошло до массового рынка? А анонсируют новых каждый месяц.
>Я вам привел факт говорящий об обратном.
Вы привели факт, говорящий о том, что у вас в телефонах были разные аккумуляторы.
>Теперь вдруг у вас появляется 25% рост за 10 лет. Вы уж определитесь, был рост или нет.
А теперь, пожалуйста, сравните с ростом около 100% за первые 10 лет существования технологии.
>Я же говорил о росте емкости на единицу объема.
Можете сравнить, скажем, CB 1000 и CBR 1000.
>Но я не верю что их будут ставить во флагманские модели.
Окей.
их перерабатывают. Думаю, каждый автовладелец встречался с такой услугой, как скидка на новый аккумулятор при сдаче старого (по весу). Плохо, что для обычных батареек такая утилизация широко не распространена. Было бы намного проще, если бы в каждом супермаркете стояла корзина для батареек.
Тут не в корзине дело, а в выгоде, имхо.
Будут штрафовать за загрязнение — станет выгодно.
А вообще да, ни культуры, ни инфраструктуры у нас нет.
Вон, в университете воронежском поставили бидон «выкидывайте дохлые батарейки сюда». За неделю — штук десять. Чрезвычайно мало, даже сам этот корпус за неделю больше наверняка вырабатывает, не говоря о студентах.
А вообще да, ни культуры, ни инфраструктуры у нас нет.
Вон, в университете воронежском поставили бидон «выкидывайте дохлые батарейки сюда». За неделю — штук десять. Чрезвычайно мало, даже сам этот корпус за неделю больше наверняка вырабатывает, не говоря о студентах.
Проблема скорее локальная у вас. Для утилизации обычных батареек и никелевых аккумуляторов места сбора очень распространены. Литиево полимерные утилизируются и вовсе в домашних условиях.
Не говоря уже о ядерном сегменте энергетики.
В России и ГЭС достаточно много.
Но как ни странно, Россия не входит даже в первую пятерку по производству «гидроэлектричества». Хотя почему, не странно — первое место по добыче газа и второе — нефти. Особых стимулов развивать гидроэнергетику пока нет.
Я так понимаю, её уже некуда особо развивать — все реки, которые было выгодно перегораживать плотинами — уже перегородили.
Емнип, сейчас используется около четверти экономически рентабельных речных гидроресурсов России. Проблема в том, что там, где можно её относительно дешево добывать, она никому не нужна, а транспортировка её в европейскую часть будет дорога.
Транспортировка дорогая вплоть до нерентабельности, т. е., все рентабельные на данный момент ГЭС уже построены.
Грубо говоря, можно строить вполне рентабельные ГЭС, если кто-то будет покупать электричество на месте по минимальной на рынке цене. Но нет потребителей на такие мощности. Откроют где-то в Сибири месторождение аллюминия крупное и тут же рядом ГЭС появится.
Хотя вот есть пример, когда собираются продавать электричество в виде водорода: www.vedomosti.ru/companies/news/13305121/yaponiya_poluchit_vodorod_iz_magadana
Но там уже есть построенная в советское время ГЭС, у которой пропал местный потребитель.
Но там уже есть построенная в советское время ГЭС, у которой пропал местный потребитель.
Вот кстати, КПД ДВС как правило выше КПД ТЭЦ, как это не парадоксально. А связано это с тем, что рабочим телом ТЭЦ является пар, температура которого значительно ниже, чем горящей бензиновой смеси. И это является определяющим фактором КПД (читайте цикл Карно).
Однако, машины — это чуть ли не основной источник загрязнения воздуха на Земле на данный момент. К тому же, если просто вынести этот источник за пределы городов, то экология города значительно улучшится. Так что, на мой взгляд, овчина выделки стоит.
Однако, машины — это чуть ли не основной источник загрязнения воздуха на Земле на данный момент. К тому же, если просто вынести этот источник за пределы городов, то экология города значительно улучшится. Так что, на мой взгляд, овчина выделки стоит.
Однако, машины — это чуть ли не основной источник загрязнения воздуха на Земле на данный момент.
www.guardian.co.uk/environment/2009/apr/09/shipping-pollution
Confidential data from maritime industry insiders based on engine size and the quality of fuel typically used by ships and cars shows that just 15 of the world's biggest ships may now emit as much pollution as all the world's 760m cars.
Вы сами дали ответ — ядерная энергия. Еще есть гидроэлектростанции, приливные. Ветряки и плантации солнечных батарей тоже нельзя списывать со счетов.
Дело в том, что чтобы добыть нефть — нужна электроэнергия, чтобы из нефти сделать бензин — нужна электроэнергия. А в случае электромобилей одно звено исчезает.
Дело в том, что чтобы добыть нефть — нужна электроэнергия, чтобы из нефти сделать бензин — нужна электроэнергия. А в случае электромобилей одно звено исчезает.
Если верить википедии, 90 % всей электроэнергии вырабатывается на теплостанциях. Из нефти, газа и угля. Утверждать, что уголь, нефть и газ на 90 процентов состоят из затраченной на их добычу энергии, на мой взгляд, несколько неправильно. Так что здесь нет проблемы курицы и яйца :)
Из той же статьи: Доля выработки электроэнергии в России: ТЭС (68 %), ГЭС (16 %), АЭС (16 %).
А в Японии так вообще около 30% — АЭС )
Плюс еще были прогнозы что лет через 25 в мире 70% электроэнергии будет вырабатываться на АЭС
Плюс еще были прогнозы что лет через 25 в мире 70% электроэнергии будет вырабатываться на АЭС
А во Франции 75% — АЭС.
> были прогнозы что лет через 25 в мире 70% электроэнергии будет вырабатываться на АЭС
Это нереально. Одна АЭС лет десять строится, если не больше. Построить столько АЭС за 25 лет нереально. А Япония с Германией вообще избавляются от АЭС.
> были прогнозы что лет через 25 в мире 70% электроэнергии будет вырабатываться на АЭС
Это нереально. Одна АЭС лет десять строится, если не больше. Построить столько АЭС за 25 лет нереально. А Япония с Германией вообще избавляются от АЭС.
Теоретически — реально. Эта задача легко распаралеливается. Жаль, что практически этого делать никто не будет.
Кроме строительства требуется еще и топливо предоставить. А с этим есть некоторые проблемы, см стр 13 (добыча урана) из www.energywatchgroup.org/fileadmin/global/pdf/EWG-update2013_long_18_03_2013.pdf (подробнее на стр 122-127). Большую часть урана поставляет Olympic Dam (Австралия), и позитивные прогнозы часто основаны на предположении, будто Olympic сможет увеличить производство в три раза к 2020 году. При том что реально таких возможностей нет как по политическим («At current political restrictions, it seems even more realistic to cut any large expansion plan for Olympic Dam due to political resistance.») так и по техническим. (В первую очередь добывается медь, затем золото, а уран является попутным компонентом, выделяемым из «хвостов». Лишь 1/5 доходов обеспечена ураном. Без кратного роста добычи меди невозможен рост добычи урана.) Второе по объемам производство урана в Австралии — Ranger — снижает добычу, закрывает карьеры и переходит на более бедные руды.
Общая добыча урана в Австралии падает с 2008 года; World Nuclear Association.
Есть некоторые проблемы и с обогащением урана, хотя ожидается ввод новых мощностей в Франции, США, Китае, Японии; с окончательным переходом от газодиффузионного метода к центрифугированию.
По вводимым АЭС — стр 117 отчета EWG — мощность АЭС в мире по годам, стр 120 figure 107 — прогнозы мощностей АЭС из-за остановки старых блоков (в предположении что новых АЭС строится не будет), стр 121 figure 108 — примерно показывает, что строящихся АЭС недостаточно (раза в 2) даже чтобы сохранять нынешнюю суммарную мощность.
Авторы документа оценивают длительность строительства блока в 5 лет. И отмечают, что 50% (по мощности) новых станций строятся в Китае.
Общая добыча урана в Австралии падает с 2008 года; World Nuclear Association.
Есть некоторые проблемы и с обогащением урана, хотя ожидается ввод новых мощностей в Франции, США, Китае, Японии; с окончательным переходом от газодиффузионного метода к центрифугированию.
По вводимым АЭС — стр 117 отчета EWG — мощность АЭС в мире по годам, стр 120 figure 107 — прогнозы мощностей АЭС из-за остановки старых блоков (в предположении что новых АЭС строится не будет), стр 121 figure 108 — примерно показывает, что строящихся АЭС недостаточно (раза в 2) даже чтобы сохранять нынешнюю суммарную мощность.
Авторы документа оценивают длительность строительства блока в 5 лет. И отмечают, что 50% (по мощности) новых станций строятся в Китае.
Теоретически — может быть. Практически — могут быть проблемы, бюрократические, технические и социальные.
Глава Росатома Кириенко о доле атомной генерации: «Моя убежденность (и так считают наши эксперты), что оптимальная доля для такой страны, как Россия, порядка 25, максимум.»
Глава Росатома Кириенко о доле атомной генерации: «Моя убежденность (и так считают наши эксперты), что оптимальная доля для такой страны, как Россия, порядка 25, максимум.»
Для такой страны как Россия, имеющие крупнейшие залежи нефти, газа и угля, а так же богатые гидроресурсы — вполне вероятно, что использование атомной энергии не всегда оправдано, особенно учитывая риски экологических катастроф типа Чернобыльской и неспособность нашей добывающей промышленности обеспечить АЭС топливом.
После фукусимы прогнозы уже не столь оптимистичны
Утверждать, что уголь, нефть и газ на 90 процентов состоят из затраченной на их добычу энергии, на мой взгляд, несколько неправильно
Если «состоят» заменить на «обходятся производителю физически (с учетом транспортировки)», то примерно так и есть… В отличии от гидроэнергетики, где основная составляющая — инфраструктура.
В дополнение к уже сказанному:
Передача и хранение электроэнергии проще, дешевле и гораздо безопаснее, чем для бензина или нефти.
Возможно получение энергии непосредственно «на месте» с помощью ветряков или солнечных батарей.
Проблемы качества топлива практически отсутствуют. Вспомните про жалобы на качество бензина и различие этого качества на различных заправках.
Передача и хранение электроэнергии проще, дешевле и гораздо безопаснее, чем для бензина или нефти.
Возможно получение энергии непосредственно «на месте» с помощью ветряков или солнечных батарей.
Проблемы качества топлива практически отсутствуют. Вспомните про жалобы на качество бензина и различие этого качества на различных заправках.
Плюс уменьшение сложности автомобиля. Механика заменяется электроникой, которую, как нистранно, сложнее поломать.
В довесок бы еще левитирование и было бы супер :)
В довесок бы еще левитирование и было бы супер :)
Нефтепровод Уренгой — Помары — Ужгород реально существует. Я сильно сомневаюсь, что существует аналогичная про протяженности ЛЭП.
Также мне неизвестны случаи коммерческой перевозки электроэнергии по морю.
Также мне неизвестны случаи коммерческой перевозки электроэнергии по морю.
Я имел в виду коммерческую перевозку сравнимых мощностей. Батарейки Энерджайзер, безусловно, можно перевозить по морю, но все-таки танкер нефти, как мне кажется, все еще конкурентоспособен в сравнении с сухогрузом, нагруженным контейнерами с батарейками.
В сверхдлинных ЛЭП как раз есть очень большой смысл, но потери в традиционных проводниках не позволяют их строить:(
Россия, например, да и вся Евразия могла бы полностью отказаться от ТЭЦ, перегородив сибирские реки плотинами и понастроив АЭС по границах. Потому что в суточном графике энергопотребления есть два очень высоких пика — утренний и вечерний, и провал ночью. Но вы не можете взять и полностью перекрыть на несколько часов плотину (река высохнет) или заглушить на ночь ядерный реактор. Та же Франция с её 75% долей АЭС по ночам питает током весь ЕС, а днём закупает электричество у соседей.
А вот если бы можно было перебрасывать нагрузку на несколько часовых поясов…
Россия, например, да и вся Евразия могла бы полностью отказаться от ТЭЦ, перегородив сибирские реки плотинами и понастроив АЭС по границах. Потому что в суточном графике энергопотребления есть два очень высоких пика — утренний и вечерний, и провал ночью. Но вы не можете взять и полностью перекрыть на несколько часов плотину (река высохнет) или заглушить на ночь ядерный реактор. Та же Франция с её 75% долей АЭС по ночам питает током весь ЕС, а днём закупает электричество у соседей.
А вот если бы можно было перебрасывать нагрузку на несколько часовых поясов…
Как раз не нет необходимости, а экономически необоснованно. Энергия ГЭС дешевле энергии ТЭС, но только в месте производства. Транспортировка горючего обходится дешевле транспортировки электричества, когда речь идёт о тысячах километров.
Транссиб с 2002 года полностью электрифицирован. То есть существует непрерывный путь от Питера до Владика где есть электричество, значит и ЛЭП подводят.
Вроде собственно ЛЭП не делают такой длинны, потери великоваты.
В какой-то советской книжке было написано, что нефть транспортировать дешевле всего. На втором месте газ и электричество. Газопровод Дружба таки существует.
Кабель из России в Японию есть (подводный, очевидно). По нему после Фукусимы стали гнать больше электричества
Вроде собственно ЛЭП не делают такой длинны, потери великоваты.
В какой-то советской книжке было написано, что нефть транспортировать дешевле всего. На втором месте газ и электричество. Газопровод Дружба таки существует.
Кабель из России в Японию есть (подводный, очевидно). По нему после Фукусимы стали гнать больше электричества
Странно, на конец мая с.г. заявлялось что экспорт электроэнергии в Японию — лишь проект — www.reuters.com/article/2013/05/31/japan-russia-power-idUSL3N0EC08Z20130531
Проект оценивали в 148,8 млрд руб: www.kommersant.ru/doc/1605550 «Начало строительства намечено на 2012 год, а ввод в эксплуатацию — в 2017 году.»
Проект оценивали в 148,8 млрд руб: www.kommersant.ru/doc/1605550 «Начало строительства намечено на 2012 год, а ввод в эксплуатацию — в 2017 году.»
По ночам, когда все заряжают свои машинки, электростанциям энергию девать некуда, так что она фактически «бесплатная», тоесть не требует доп. мощностей…
Бесплатно — это чистой воды маркетинг, бесплатной энергии нет, даже если ее добывают из солнца — оборудование стоит денег, обслуживание стоит денег, аммортизация стоит денег.
Что касается волшебного слова «бесплатно+тесла» — я затрудняюсь сказать сколько заряжается авто от теслы, но думаю часов несколько, не меньше, т.е чтоб зарядить машину бесплатно у Теслы -вам нужно найти эту заправку и куковать там часы и часы ожидая пока будет 100% или хотя бы 50% чтоб доехать до дома, а в это время будут мимо проезжать другие счастливчики на таких же машинах и платя за условных 57 литров менять батарею за минуту с лишним. Тесла хитрые ребята и прекрасно понимаю что чудиков в США которые будут стоять на заправке «Тесла» по несколько часов будет крайне мало и слово «бесплатно» используется лишь для рекламы и красивого звучания. Ибо даже заправляя машины «бесплатно» на сарафанном радио они заработают больше чем потеряют на любителях халявы.
Что касается волшебного слова «бесплатно+тесла» — я затрудняюсь сказать сколько заряжается авто от теслы, но думаю часов несколько, не меньше, т.е чтоб зарядить машину бесплатно у Теслы -вам нужно найти эту заправку и куковать там часы и часы ожидая пока будет 100% или хотя бы 50% чтоб доехать до дома, а в это время будут мимо проезжать другие счастливчики на таких же машинах и платя за условных 57 литров менять батарею за минуту с лишним. Тесла хитрые ребята и прекрасно понимаю что чудиков в США которые будут стоять на заправке «Тесла» по несколько часов будет крайне мало и слово «бесплатно» используется лишь для рекламы и красивого звучания. Ибо даже заправляя машины «бесплатно» на сарафанном радио они заработают больше чем потеряют на любителях халявы.
я затрудняюсь сказать сколько заряжается авто от теслы, но думаю часов несколько, не меньше, т.е чтоб зарядить машину бесплатно у Теслы -вам нужно найти эту заправку и куковать там часы и часы ожидая пока будет 100% или хотя бы 50% чтоб доехать до дома,
20 минут для зарядки батареи наполовину: www.teslamotors.com/supercharger
«Бесплатная энергия» входит в цену самого автомобиля.
Звучит вкусно если вы на заправке один, но одновременно и пугающе — когда таких счастливчиков поболее чем может одновременно обслуживать «заправка».
Не смотря на то что зарядка судя по маркетинговым заявлениям занимает пол часа на 320 км последующего автонома, я все же считаю заявление о «бесплатности» зарядки — обычным громким рекламным трюком. Их SuperCharger «кушает» 120 kW — это недешевое удовольствие надо сказать.
Не смотря на то что зарядка судя по маркетинговым заявлениям занимает пол часа на 320 км последующего автонома, я все же считаю заявление о «бесплатности» зарядки — обычным громким рекламным трюком. Их SuperCharger «кушает» 120 kW — это недешевое удовольствие надо сказать.
Видел зарядку теслы возле кучки магазинов в Гилрое. Пока делаешь покупки, она и зарядится. Также есть какие-то зарядки возле мест, где люди работают.
Доля выработки электроэнергии в России: ТЭС (68 %), ГЭС (16 %), АЭС (16 %). ТЭС раньше часто работали на мазуте, но сейчас переводятся на газ. Так что электрогенерация получается экологичнее и экономичнее, чем ДВС на бензине/дизеле. С другой стороны, экологичность производства и утилизации батарей под вопросом. И непонятно, как они себя будут чувствовать в морозы.
1. Дело в перспективе. Электроэнергия, крайне вероятно, будет дешеветь (много альтернативных способов добычи, от атома до ветра, и когда-то ветер и может стать дешевле). А топливо, скорее всего, будет дорожать.
2. Уже сегодня выходит дешевле, электростанции имеют лучший КПД.
3. Воняет не нам всем прямо в нос, а где-то далеко на электростанции.
4. Электромотор куда проще в конструкции и надежнее, чем ДВС. Современный ДВС — это адский клубок механизмов, которые требуют охлаждения, смазки и кучи ремонтов, и в итоге моторы все равно портятся и начинают жрать и вонять. Электромотор гораздо проще, и это в итоге даст профит (предполагаю что он и легче на вес, но это не уверен)
2. Уже сегодня выходит дешевле, электростанции имеют лучший КПД.
3. Воняет не нам всем прямо в нос, а где-то далеко на электростанции.
4. Электромотор куда проще в конструкции и надежнее, чем ДВС. Современный ДВС — это адский клубок механизмов, которые требуют охлаждения, смазки и кучи ремонтов, и в итоге моторы все равно портятся и начинают жрать и вонять. Электромотор гораздо проще, и это в итоге даст профит (предполагаю что он и легче на вес, но это не уверен)
к пункту 3: Более того, там вонь можно утилизировать централизованно.
Однозначно легче. Особенно, когда их 4 в колёсах, и все передачи лесом посланы. А то и с тормозами вместе.
Если движки запихнуть в колёса, увеличится неподрессоренная масса, что не есть хорошо. Если только их сверхлёгкими сделать.
Да, плюс 4 двигателся — это сразу полный привод и повышение управляемости за счет контролируемой тяги на каждом колесе.
4+. И можно избавиться от КПП.
Есть еще одна немаловажная деталь: нефть дорожает, и нефть заканчивается. Многие страны уже снизили темпы добычи нефти, а другие переваливают через свой пик прямо сейчас. России в этом плане еще есть куда расти, но на мировом рынке нефть будет постепенно дорожать, и электромобили в связке с ГЭС, АЭС и прочими ветряками смогут занять свою нишу. Возможно мы нескоро (или никогда?) увидим электрический вездеход, но для городского цикла электромобиль пригоден уже прямо сейчас.
По крайней мере Маск на это расчитывает :)
По крайней мере Маск на это расчитывает :)
и это еще не все проблемы, связанные с электромобилями. Сейчас аккумуляторная батарея = литий с чем-нибудь. Технология производства лития очень энергозатратна (необходимо нагревать породу до значительных температур, сам литий получают электролизом) и крайне не экологична. Если смотреть весь процесс в сумме, я сомневаюсь, что по всем позициям получится выйти хотя бы в ноль.
Утилизация и повторное использование «отработанного» лития не решит проблему? Плюс первичное производство можно разместить где-нибудь в Красноярске, где цена электроэнергии минимальна.
сейчас весь литий в России и значительную часть мирового лития производят в Новосибирске. Утилизация конечно хорошо, но в технологии используются хлористые соединения, в том числе соляная кислота. Естественно, выбросы можно снизить, что-то сделать рециклируемым, но сильно это ситуацию не изменит. В общем, я искренне сомневаюсь, что на данном уровне технологий применение электромобилей можно обосновать экологичностью, но как шаг в развитии технологий — вполне. В любом случае эти стадии развития пройти придется.
Технология производства бензина тоже не проста. Где-то читал (непроверенные данные), что в бензине энергии меньше чем было затрачено на его получение. В ДТ чуть больше.
Короче, если бы на НПЗ не жгли мазут, было бы кисло.
С другой стороны, из лёгкой нефти немного бензина получить очень просто (см. Чечня), а вот побольше — уже затратно.
Короче, если бы на НПЗ не жгли мазут, было бы кисло.
С другой стороны, из лёгкой нефти немного бензина получить очень просто (см. Чечня), а вот побольше — уже затратно.
Процесс многоступенчатый, поэтому посчитать затраты на одну конкретную стадию сложно. Опять же надо учитывать, что при крекинге энергия затрачивается не только на нагрев бензиновой фракции, но и всех остальных. Хотя вот так на вскидку, учитывая, что энергия тратится на многократный нагрев, плюс транспортировку, плюс обеспечения безопасности процесса, вполне может быть, что горение бензина в идеальных условиях выделит энергии меньше.
Среди плюсов можно еще добавить:
1. Электродвигатель гораздо лучше по динамическим качествам, к примеру ему не нужна КПП.
2. Энергия рекуперируема, тормозя можно отдавать энергию обратно в батареи.
1. Электродвигатель гораздо лучше по динамическим качествам, к примеру ему не нужна КПП.
2. Энергия рекуперируема, тормозя можно отдавать энергию обратно в батареи.
С отдачей обратно в батареи вроде как существуют проблемы, связанные с неидеальностью этих батарей — не любят они небольшие подзарядки.
Скажите, почему не нужна КПП? разве КПП не снизило бы потребление энергии?
Грубо говоря, потому что электрическому движку все равно на каких оборотах работать, лишь бы мощность достаточная подавалась, КПД его заметно не меняется. Тут скорее нужно объяснять зачем КПП нужна ДВС :)
Уже сделали коробку для электродвигателя. Говорят процентов 10-15 даст.
Правда сама коробка имеет тоже не 100% КПД, и ещё не известно что будет хуже.
Вообще современные электромобили это городские машинки. То есть ни тебе грязи, ни супер-крутых горок, ни 300 км/ч.
Машинка едет по городу на одной скорости, двигатель работает примерно на одних оборотах. Если обороты низкие, то КПД похуже, но тянет зверь (трогаться может). Выходит, что потери на неоптимальные обороты небольшие.
Ну и без КПП получается поставить 4 двигателя и крутить каждое колесо независимо (получаем умное торможение и разгон по цене программы).
Видимо для электротрактора будут ставить коробку.
Правда сама коробка имеет тоже не 100% КПД, и ещё не известно что будет хуже.
Вообще современные электромобили это городские машинки. То есть ни тебе грязи, ни супер-крутых горок, ни 300 км/ч.
Машинка едет по городу на одной скорости, двигатель работает примерно на одних оборотах. Если обороты низкие, то КПД похуже, но тянет зверь (трогаться может). Выходит, что потери на неоптимальные обороты небольшие.
Ну и без КПП получается поставить 4 двигателя и крутить каждое колесо независимо (получаем умное торможение и разгон по цене программы).
Видимо для электротрактора будут ставить коробку.
Не надо путать теплое с мягким.
В ДВС мы можем регулировать только обороты, но при этом меньшие обороты не означают большую мощность или наоборот, более того у нас есть кривая крутящий момент(число оборотов) с характерным максимумом.
Представим, что у нас нет КПП а если одна шетсеренка с мотора и точно такогоже диаметра на оси и мы пытаемся тронуться. Что получается: мы пытаемся вращать колеса со скоростью, 1000 оборотов в минуту, но они стоят, возникает обратная связь: колеса тормозят двигатель, а вместе с его оборотами падает и крутящий момент, в итоге может сложиться такая ситуация, что двигатель затормозился настолько, что уже не может выдать необходимую мощность, чтоб преодолеть силу трения.
Чтоб это избежать нужно изменить соотоношение диаметров шестеренок: пускай шестернка делает 1000 оборотов, пока шестеренка оси сделает один, т.е. передаточное число k=1:1000, теперь мы можем сдвинуть машину, но скорость при этом у нас ограничена количество оборотов двигателя*k.
Отсюда и возникает необходимость КПП в ДВС.
У электродвигателя подобных проблем нет. Он создает момент благодаря силе тока или величине напряжения в обмотках (смотря как сделан). Коэффициент преобразования держится на одном уровне в довольно больших пределах.
Еще раз повторюсь: электродвигателю пофиг летишь ли ты по равнине на скорости 700 км\ч или карабкаешься в гору: он как создавал момент, так и создает его.
В ДВС мы можем регулировать только обороты, но при этом меньшие обороты не означают большую мощность или наоборот, более того у нас есть кривая крутящий момент(число оборотов) с характерным максимумом.
Представим, что у нас нет КПП а если одна шетсеренка с мотора и точно такогоже диаметра на оси и мы пытаемся тронуться. Что получается: мы пытаемся вращать колеса со скоростью, 1000 оборотов в минуту, но они стоят, возникает обратная связь: колеса тормозят двигатель, а вместе с его оборотами падает и крутящий момент, в итоге может сложиться такая ситуация, что двигатель затормозился настолько, что уже не может выдать необходимую мощность, чтоб преодолеть силу трения.
Чтоб это избежать нужно изменить соотоношение диаметров шестеренок: пускай шестернка делает 1000 оборотов, пока шестеренка оси сделает один, т.е. передаточное число k=1:1000, теперь мы можем сдвинуть машину, но скорость при этом у нас ограничена количество оборотов двигателя*k.
Отсюда и возникает необходимость КПП в ДВС.
У электродвигателя подобных проблем нет. Он создает момент благодаря силе тока или величине напряжения в обмотках (смотря как сделан). Коэффициент преобразования держится на одном уровне в довольно больших пределах.
Еще раз повторюсь: электродвигателю пофиг летишь ли ты по равнине на скорости 700 км\ч или карабкаешься в гору: он как создавал момент, так и создает его.
Когда начинал писать окмментраий представлял его по-другому, поэтотму фразу:
В ДВС мы можем регулировать только обороты, но при этом меньшие обороты не означают большую мощность или наоборот, более того у нас есть кривая крутящий момент(число оборотов) с характерным максимумом.Следует выбросить при чтении
У них на сайте есть калькулятор стоимости зарядки: http://www.teslamotors.com/charging#/calculator. Если проезжать в среднем 40 миль в день, то это будет стоить всего полтора доллара. В год получится около 400 баксов, если вычесть выходные дни.
Учитывая то, что сами автомобили не дешевы, скорее всего в их стоимость просто заложена некая сумма на «бесплатную» зарядку. К примеру, 5000 $ позволит «бесплатно» заряжать такой автомобиль до 12 лет. Обслуживание тоже не бесплатное и в его стоимость тоже может быть заложено 5-10-15 процентов на зарядку.
Учитывая то, что сами автомобили не дешевы, скорее всего в их стоимость просто заложена некая сумма на «бесплатную» зарядку. К примеру, 5000 $ позволит «бесплатно» заряжать такой автомобиль до 12 лет. Обслуживание тоже не бесплатное и в его стоимость тоже может быть заложено 5-10-15 процентов на зарядку.
«какой смысл развивать электромобили, если электричество для них все равно получается из угля или нефти» — Большой смысл для окружающей среды, и для каждого человека в частности! Выйдите на улицу в городе, днем, в жару. Дышать нечем от наших автомобилей, % угарного газа просто немыслимо превысил допустимые рамки нормального! И если перейдут хотябы жители городов на электромобили — это будет спасение.
Просто посмотрите статистику — % болезней среди молодого населения выросло за последние 20 лет в несколько раз! Конечно в этом вина не только в угарных газах, а ещё питание, стиль жизни и.т.д. но и их не стоит недооценивать.
Но властям просто не выгодно терять доход от продажи нефтепродуктов, вот и травят нас, и ещё долго будут травить…
Просто посмотрите статистику — % болезней среди молодого населения выросло за последние 20 лет в несколько раз! Конечно в этом вина не только в угарных газах, а ещё питание, стиль жизни и.т.д. но и их не стоит недооценивать.
Но властям просто не выгодно терять доход от продажи нефтепродуктов, вот и травят нас, и ещё долго будут травить…
Если думать только в ключе «властям не выгодно». то объёмы продаж нефтепродуктов упасть не должны после доминирования электромобилей, а как бы и не возрасти. Рухнет только розничный (население) и мелкооптовый (частные заправки и автохозяйства) рынок. Проблемы будут у производителей двигателей, которые не смогут перестроиться.
Это выгодно пользователю, в первую очередь. Да.
Электромобиль содержит значительно меньше запчастей, которые нужно регулярно менять (фильтры, насосы, масла). Производитель тут в пролете, но у него есть наценка на новинку. При этом, производитель до недавнего времени очень не хотел ставить сменную батарею — пытаясь зарабатывать на продаже новых батарей взамен изношенных.
Электричество получается из чего угодно, а бензин — только из нефти. Есть возможность биотопливо использовать, но там оно только в виде смеси с настоящим нефтепродуктом. Самое главное, что кроме дорогих и неоднозначных ветряков и солнечных панелей существует ГЭС. Где затраты по большому счету одноразовые (стоимость эксплуатации ниже, чем такая же при обслуживаии множества ДВС).
Электромобиль содержит значительно меньше запчастей, которые нужно регулярно менять (фильтры, насосы, масла). Производитель тут в пролете, но у него есть наценка на новинку. При этом, производитель до недавнего времени очень не хотел ставить сменную батарею — пытаясь зарабатывать на продаже новых батарей взамен изношенных.
Электричество получается из чего угодно, а бензин — только из нефти. Есть возможность биотопливо использовать, но там оно только в виде смеси с настоящим нефтепродуктом. Самое главное, что кроме дорогих и неоднозначных ветряков и солнечных панелей существует ГЭС. Где затраты по большому счету одноразовые (стоимость эксплуатации ниже, чем такая же при обслуживаии множества ДВС).
В Израиле инициатива похожего рода провалилась финансово. Есть много вопросов: что с разными моделями и предыдущими, когда все это широко распространится? Что с грязью и зимой? Что с испорченными батареями (например, из-за невыполнения условий эксплуатации и ремонта)? Что если сломалось что-то по ходу «заправки»?
что с разными моделями и предыдущими, когда все это широко распространится?Стандартизация рулит. К microUSB пришли в конце концов. Ну а пока стандарт не выработали — будет одна машина, которая имеет такую «фичу», остальные заряжать шнурком.
Что с грязью и зимой?Не проблема, если снимать крышку. Не ясно зачем там винты, можно было на механических «щеколдах» с приводом фиксировать аккумулятор. И процесс съема-фиксации ускорился бы.
Что с испорченными батареямиШтраф. Акуумуляторы выдавать не в собственность, а в некую бессрочную аренду. Испортил аккумулятор — заплати или сам заряжайся от розетки. Если аккумулятор сам испортился — бесплатная замена. Плюс аналог S.M.A.R.T для сбора информации о неисправностях и эксплуатации.
Не ясно зачем там винты, можно было на механических «щеколдах» с приводом фиксировать аккумулятор. И процесс съема-фиксации ускорился бы.
Потому что они были там изначально. Судя по всему эта функциональность не закладывалась сразу и была рождена позже, но дав 100% совместимость с тесламашинками выпущенными ранее.
Еще стоит заметить, что винты гораздо надежнее щеколд
Не факт, при каждодневном использовании может когда-нибудь сточиться резьба.
Зато не будет роликов «как снять аккумулятор с теслы за 6 секунд».
А смысл его снимать? Если он весит 544кг. Кроме того, наверняка каждый аккум будет чипирован, у каждого будет персональный номер. Приедешь заправлять украденный аккум — уедешь с копами. А от хулиганов можно какую-нибудь хитровыдуманную щеколду сделать.
каждый сотовый телефон чипирован и имеет IMEI, по почему-то до сих пор продолжают красть мобильники и ни к кому после звонка по краденому копы не приезжают
Еще как приезжают, если план нужно выполнить. Избивают и сажают. И даже если нашел и хотел вернуть. И даже если хозяин телефона не имеет претензий. face1980.livejournal.com/
Дело в стоимости телефона.
Дело в стоимости телефона.
Пока резьба сточится эти самые защелки десять раз сломаются
Конверторы будут.
Наверное вы хотели сказать через несколько сотен лет:)
Ну а если без шуток, то пока не придумают дешевые батареи, не вытеснят.
Ну а если без шуток, то пока не придумают дешевые батареи, не вытеснят.
Вопервых, Калифорния и все США — это разные вещи.
Вовторых 62k$ в самой дешевой комплектации — это очень и очень дорого для американского рынка (даже для Калифорнии).
Втретьих, не все так радостно с сетью заправок. Да, все чаще они попадаются на глаза, но «все чаще» это по сравнению с полным отсутствием. А по факту их очень мало. Плюс если вдруг электромобили станут популярными, то одной-двух зарядок на стоянке в сотню машин будет явно мало.
Вчетвертых, все пока очень и очень грустно с сервисными центрами Теслы. Мне на глаза попался один только в Сиэтле. Думаю, что еще несколько найдется, но их единицы. В отличие от остальных.
Впятых, половина американцев ездит на больших пикапах и о Теслах даже не подозревает:)
Вовторых 62k$ в самой дешевой комплектации — это очень и очень дорого для американского рынка (даже для Калифорнии).
Втретьих, не все так радостно с сетью заправок. Да, все чаще они попадаются на глаза, но «все чаще» это по сравнению с полным отсутствием. А по факту их очень мало. Плюс если вдруг электромобили станут популярными, то одной-двух зарядок на стоянке в сотню машин будет явно мало.
Вчетвертых, все пока очень и очень грустно с сервисными центрами Теслы. Мне на глаза попался один только в Сиэтле. Думаю, что еще несколько найдется, но их единицы. В отличие от остальных.
Впятых, половина американцев ездит на больших пикапах и о Теслах даже не подозревает:)
Оф сайт говорит про (62к), возможно раньше правительство скидки делало как на приусы поначалу. В любом случае, даже 49к — это слишком много для штатов.
Про мобильные сервисы, честно говоря, не знаю. Возможно такое и практикуется, но это пока машин мало совсем. Штаты большие, быстро сеть сервисов не построишь, но я не спорю с тем, что потихоньку все будет улучшаться.
На тему west-east coast, как по мне, так смысла в этом особого нет, мало кто катается с одного берега на другой, долго очень. Самолеты и дешевая аренда машины в этом плане рулят:)
В принципе, за этим и будет будущее, но только далекое и при условии какого-то прорыва в аккумах. Или если вдруг вся нефть на планете куда-то исчезнет:) Немцы вон уже сколько времени пытались американцев хотя бы на дизель пересадить (а он тут на каждой заправке), ан нет, так и не получилось. Куда уж там электричеству:)
Про мобильные сервисы, честно говоря, не знаю. Возможно такое и практикуется, но это пока машин мало совсем. Штаты большие, быстро сеть сервисов не построишь, но я не спорю с тем, что потихоньку все будет улучшаться.
На тему west-east coast, как по мне, так смысла в этом особого нет, мало кто катается с одного берега на другой, долго очень. Самолеты и дешевая аренда машины в этом плане рулят:)
В принципе, за этим и будет будущее, но только далекое и при условии какого-то прорыва в аккумах. Или если вдруг вся нефть на планете куда-то исчезнет:) Немцы вон уже сколько времени пытались американцев хотя бы на дизель пересадить (а он тут на каждой заправке), ан нет, так и не получилось. Куда уж там электричеству:)
А в чем суть беды? Почему убыточно?
Т.е дело просто в массовости? С материалами и технологией изготовления проблем не видно. Если так, то тогда все нормально. Будет построена инфраструктура — появится спрос. Появится спрос — появятся деньги, появятся деньги — построится конвейер, ну и так далее.
Калифорния все правильно сделала. Мне интереснее что будет с ОАЭ и Россией, когда отвалится главный потребитель нефти и газа. На пластик с резиной нужно не так уж много, а лития достаточно у Китая.
Калифорния все правильно сделала. Мне интереснее что будет с ОАЭ и Россией, когда отвалится главный потребитель нефти и газа. На пластик с резиной нужно не так уж много, а лития достаточно у Китая.
У них же в стоимость автомобиля вроде как включена стоимость инфраструктуры, включая «бесплатные заправки». Думаю, она весьма значительную часть от цены авто составляет.
Безотносительно статьи — прообразом Iron Man'а был Говард Хьюз. Элон Маск родился в 1971 году, а начало серии комиксов о Железном Человеке было в 1963 — восемью годами ранее.
Тогда «современным прообразом». Энергичный молодой инженер-программист, миллиардер — согласитесь, аналогия есть, в принципе, и Википедия так считает.
Del: промазал :/
с мистером Хаусом не путаете?
крайне рекомендую в таком случае поиграть в fallout, который вегас. один из основных npc там некий «мистер Хаус», прообразом которого послужил Говард Хьюз. Даже картинка где-то там на стене соответствующая.
Утверждается, что цена вопроса смены батареи электромобиля будет эквивалентна стоимости 57 литров бензина
Один литр 92-го бензина (Premuim) стоит $4.93 за галлон. Итого одна перезарядка автомобиля Тесла будет стоить около ~$74.
Объем бака на моей Ауди А4 15 галлонов, что примерно стоит $60 долларов.
Не так уж и дорого получается. Мне вот интересно, у Теслы же по городу потребление должно быть меньше, чем по трассе?
Ещё важно, сколько можно проехать на полном баке / полной батарее.
И в случае не-совсем-пустого бака вы и заплатите не за полный бак. А в случае не-до-конца-разряженной-батареи — неизвестно, как это будет считаться.
И в случае не-совсем-пустого бака вы и заплатите не за полный бак. А в случае не-до-конца-разряженной-батареи — неизвестно, как это будет считаться.
Чтобы зарядить батарею, разряженную не до конца, требуется меньше энергии, и наверное эта разница примерно линейна в зависимости от степени разряда. Так что новая батарея может продаваться со скидкой, равной оставшейся энергии в снятой батарее.
Дело в том, что некоторые типы батарей не рекомендуется заряжать, когда они не разряжены до конца, иначе будет теряться ёмкость. Это так называемый «эффект памяти». Сильнее всего страдают от него NiCd элементы, но также NiMH. Свинцовые и литиевые свободны.
Думаю, будущее за литиевыми батареями, у которых память не такая ярковыраженная. Ничто не мешает батареи сначала автоматически разряжать в полностью пустые батареи, скажем, три полупустые заряжают одну пустую (с помощью преобразователей), потом сетью заряжаются все три.
Один литр 92-го бензина (Premuim) стоит $4.93 за галлон.кажется, мой парсер только что сломался
Только Premuim это скорее наш 98й фото заправки из wiki. В Америке при указании октанового числа указывается среднее между моторным и исследовательским методом (R+M)/2 metohd, для бензина они обычно отличаются не больше чем на10 единиц.
Не факт. На разгоне энергии всегда расходуется больше, чем в устоявшемся режиме.
Кстати, автор ошибся, на видео все-таки A8 (на втором видео на заднем плане мелькают фары). Вряд ли она на 92-й рассчитана.
Для меня очевидно, что мир пересядет на электромобили уже примерно через 20 лет. Но производители/продавцы топлива должны к тому моменту придумать способ как собирать с людей те же деньги, что и за бензин, в противном случае идея электромобилей не имеет смысла. (не для пользователей, конечно, а для продавцов, но в мире же решения принимают продавцы, а не покупатели).
Вот и появился повод за что можно брать деньги. Вместо того, чтобы разрабатывать новые модели аккумуляторов, которые можно будет быстрее заряжать, они придумали менять аккумуляторы. Заглядывая под кат, я, честно говоря, надеялся увидеть рассказ о каких-то новейших технологиях зарядки, а здесь про замену аккумуляторов. ))
А чем это тогда вообще лучше бензина? Для этих АКБ нужно отдельное хранилище с поддержанием температуры, охраной итд итп. Мне кажется, подобные проекты дискредитируют идею электромобилей и всего что с ними связано.
Вот и появился повод за что можно брать деньги. Вместо того, чтобы разрабатывать новые модели аккумуляторов, которые можно будет быстрее заряжать, они придумали менять аккумуляторы. Заглядывая под кат, я, честно говоря, надеялся увидеть рассказ о каких-то новейших технологиях зарядки, а здесь про замену аккумуляторов. ))
А чем это тогда вообще лучше бензина? Для этих АКБ нужно отдельное хранилище с поддержанием температуры, охраной итд итп. Мне кажется, подобные проекты дискредитируют идею электромобилей и всего что с ними связано.
Вряд ли их нужно как-нибудь сильно охранять, полтонны в кармане не унесешь, а поддержание температуры — процесс не сложнее, чем в теплице, например.
Забыли про тот факт, что производители/продавцы топлива и производители/продавцы автомобилей вообще говоря разные люди. Если на электромобили появится массовый спрос, то решение будут принимать вторые. А первым придется адаптировать свою инфраструктуру, если вообще не хотят рынок потерять.
Хранилище можно сделать под землёй, как недавно тут публиковали про подземную велопарковку. Температура там относительно стабильная даже на небольшой глубине, при должном размещении охрана не нужна. Нужно обеспечить, разве что, хорошую вентиляцию.
Приезжайте в Токио!
Последние два года примерно каждый пятый пассажир токийского такси просит свозить на «заправку», чтобы посмотреть, как батареи заменяются.
Последние два года примерно каждый пятый пассажир токийского такси просит свозить на «заправку», чтобы посмотреть, как батареи заменяются.
Что тут нового? Про такую систему читал еще 5-6 лет назад в журнале
И много вы таких систем, кроме как в том журнале, видели?
Электромобиль тоже по сути своей — очень старая идея. Нo Tesla одними из первых сделали доступный и главное — интересный покупателю электромобиль. А теперь они под него создают инфраструктуру, реализуя два концепта — быструю зарядку (Supercharger) и замену батарей. Сами концепты не новы, но реализации на этом уровне пока еще нe было.
Электромобиль тоже по сути своей — очень старая идея. Нo Tesla одними из первых сделали доступный и главное — интересный покупателю электромобиль. А теперь они под него создают инфраструктуру, реализуя два концепта — быструю зарядку (Supercharger) и замену батарей. Сами концепты не новы, но реализации на этом уровне пока еще нe было.
Имел в виду, что идея не нова. Но вот с реализацией возникают проблемы — нужно, чтобы все электромобили имели батареи одинакового типа, одинаковое расположение батарей… Да и обман возможен — прикрутил к машине почти дохлую батарею, поменял на новую на заправке и умотал.
Не 5-6, а больше 15 в Юном Технике.
Из-за чего получается такая высокая стоимость замены батареи?
Это совсем не фантастика. Была такая компания «Better Place» в Израиле. Именно это они и делали. Но они, примерно месяц назад, обанкротились. Спрос был не таким уж ажиотажным (маленький радиус на одной заправке, дорогой электроавтомобиль, затраты на содержание не меньше, чем у обычной машины) + у руководства планы были Наполеоновские.
«Better Place» закрылись потому что не тот рынок и не тот старт взяли.
Тесла очень умно поступили — первыми сделали экзотические спорт-кары для коллекционеров. Это создало небольшой ажиотаж — раз покупает богатый магнат, значит что-то интересное.
Потом выпустили люкс-машины для гиков среднего-высшего класса. Люди видят Тесла-мобили не как какие-то смешные коробки а ля Renault Zoe, а стильный, элегантный, желаемый автомобиль будущего, на котором ездят богатые и успешные люди.
И только теперь, после больших побед на большом рынке, они начали разрабатывать бюджетные вариации.
Я верю что у Тесла все получится и вообще это одна из немногих ситуаций, где я завидую американцам.
Тесла очень умно поступили — первыми сделали экзотические спорт-кары для коллекционеров. Это создало небольшой ажиотаж — раз покупает богатый магнат, значит что-то интересное.
Потом выпустили люкс-машины для гиков среднего-высшего класса. Люди видят Тесла-мобили не как какие-то смешные коробки а ля Renault Zoe, а стильный, элегантный, желаемый автомобиль будущего, на котором ездят богатые и успешные люди.
И только теперь, после больших побед на большом рынке, они начали разрабатывать бюджетные вариации.
Я верю что у Тесла все получится и вообще это одна из немногих ситуаций, где я завидую американцам.
Это было не Renault Zoe, а переделанный под электромобиль Fluence. На тех условиях, на которых давала услуги Better Place — это было не выгодно.
У меня вот «смешная» коробка — Skoda CitiGo. И она выгоднее, чем Renault Fluence от Better Place. Даже 10 летняя Mazda Demio была выгоднее.
У меня вот «смешная» коробка — Skoda CitiGo. И она выгоднее, чем Renault Fluence от Better Place. Даже 10 летняя Mazda Demio была выгоднее.
Zoe, CitiGo, Fluence — суть была не в этом, Европейцы пытаются продвинуть электро-мобили с бюджетного рынка, а Тесла делает наоборот.
Тесла — красивая игрушка. Я помню Top Gear про неё: у было 2, и их не хватило для съёмки. Пускай всякие богатеи покупают такие, которым деньги некуда девать.
Кстати, об европейцах, я был в Амстердаме чуть больше года назад, там везде натыканы точки для заправки электромобилей. И похоже там это прекрасно работает.
Better Place пыталась сразу захватить мир. Скромнее надо быть. Люди должны привыкнуть. Плюс цены должны быть нормальные.
Кстати, об европейцах, я был в Амстердаме чуть больше года назад, там везде натыканы точки для заправки электромобилей. И похоже там это прекрасно работает.
Better Place пыталась сразу захватить мир. Скромнее надо быть. Люди должны привыкнуть. Плюс цены должны быть нормальные.
Про Better Place кстати хорошо написал Коммерсант: kommersant.ru/doc/2209824
Феерический последний абзац
Better Place занимает третье место в рейтинге компаний-банкротов, привлекавших венчурный капитал. Более крупными суммами, нежели потерянные ею $850 млн, могут «похвастаться» лишь американские компании Solyndra (производитель солнечных батарей) и Fisker (производитель гибридных спорткаров): $1,1 млрд и $1,2 млрд соответственно. Обращает на себя внимание то, что все три лидера занимались «зелеными» технологиями.
Феерический последний абзац
Better Place занимает третье место в рейтинге компаний-банкротов, привлекавших венчурный капитал. Более крупными суммами, нежели потерянные ею $850 млн, могут «похвастаться» лишь американские компании Solyndra (производитель солнечных батарей) и Fisker (производитель гибридных спорткаров): $1,1 млрд и $1,2 млрд соответственно. Обращает на себя внимание то, что все три лидера занимались «зелеными» технологиями.
Очень напомнило передачу данных xТБайт/с путем перекидывания жесткого диска из рук в руки.
Идея хороша и, надеюсь, будет реализована и стандартизирована. Вот только она совсем не нова. Запрос в гугле «Электромобиль на сменных аккумуляторах» второй же ссылкой выдал ссылку на новость о такой же идее в Израиле еще в январе 2012 года.
Вот тут ребята разрабатывают альтернативный вариант подзарядки электромобилей: индукционная зарядка от катушек, установленных в дороге. www.intis.de/CMS/index.php/en/mobility/our-test-track
У них достаточно неплохие результаты: модуль в автомобиле размером 2*0,8м с зазора (клиренса) 15 см получает от дороги 60кВт с КПД порядка 90%. В дорогу закатывают три витка медного провода на 200А, что не баснословно дорого. Магнитное поле на расстоянии метра уже «безопасно для человека» (на самом деле никто не знает опасны ли магнитные поля, но на расстоянии метра оно уже соответствует ГОСТу).
Предлагается это все как для подзарядки батареи, так и вообще в качестве меры уменьшить емкость батареи раз в 5, поскольку почти везде машина сможет ехать на питании от дороги. Поскольку сразу весь город таким не закатаешь, в качестве первых вариантов внедрения — остановки общественного транспорта, 20-30 метров перед светофорами, остановки такси и т.п.
У них достаточно неплохие результаты: модуль в автомобиле размером 2*0,8м с зазора (клиренса) 15 см получает от дороги 60кВт с КПД порядка 90%. В дорогу закатывают три витка медного провода на 200А, что не баснословно дорого. Магнитное поле на расстоянии метра уже «безопасно для человека» (на самом деле никто не знает опасны ли магнитные поля, но на расстоянии метра оно уже соответствует ГОСТу).
Предлагается это все как для подзарядки батареи, так и вообще в качестве меры уменьшить емкость батареи раз в 5, поскольку почти везде машина сможет ехать на питании от дороги. Поскольку сразу весь город таким не закатаешь, в качестве первых вариантов внедрения — остановки общественного транспорта, 20-30 метров перед светофорами, остановки такси и т.п.
Ну и как это тарифицировать-то? Как измерять, сколько тот или иной «назаряжался от дороги»?
Да сколько угодно способов.
Связка камеры с распознавателем номерных знаков + измерение мощности отдаваемой той или иной катушкой за тот период времени.
Микрочипы с ID + измерение мощности отдаваемой той или иной катушкой.
Или банальные опломбированные закрытые «счетчики» аналогичные тем, что у нас у всех стоят дома.
Или банальные «платные дороги», которых и так уже полно. Будут чуть более дорогие платные дороги, которые умеют заряжать машину.
Так что вариантов просто бесчисленное множество.
Связка камеры с распознавателем номерных знаков + измерение мощности отдаваемой той или иной катушкой за тот период времени.
Микрочипы с ID + измерение мощности отдаваемой той или иной катушкой.
Или банальные опломбированные закрытые «счетчики» аналогичные тем, что у нас у всех стоят дома.
Или банальные «платные дороги», которых и так уже полно. Будут чуть более дорогие платные дороги, которые умеют заряжать машину.
Так что вариантов просто бесчисленное множество.
Платные дороги — реализуемое решение. Всё остальное: нет, потому, что я и на велосипед свой поставить петлю и тырить элетричество.
Вон, даже с ЛЭП таким образом воруют: обмотал сарай проводом и собирай.
Вон, даже с ЛЭП таким образом воруют: обмотал сарай проводом и собирай.
Ну и тырьте себе на здоровье. Сколько вы тем велосипедом стырите то. Слишком хитрые были всегда. И в магазинах шоколадки тоже воруют, но магазины же существуют. Просто в стоимость зарядки будет включена та «страховка» на всяких умников. Если будет каждый 50й «умник», то на 2% поднимут оплату. Этот вопрос давно решен в других сферах.
Еще навскидку: сделать оплату не по потреблению, а просто за время нахождения на «заряжающих участках» и оплату тарифицировать в зависимости от мощности транспортного средства. Тогда хватит только камеры с распознаванием номеров (не сложнее распознавателя каптчи). Можно даже гос-сервис запилить, который будет показывать сколько тебе накапало. И одной кнопкой раз в месяц как комунальные оплачивать.
Или можно «дать разрешение» устанавливать в автомобили «зарядки» только на СТО с обязательным отчетом и вводить дополнительный налог для владельцев авто. Можно просто по времени, а можно на базе одометра.
Еще навскидку: сделать оплату не по потреблению, а просто за время нахождения на «заряжающих участках» и оплату тарифицировать в зависимости от мощности транспортного средства. Тогда хватит только камеры с распознаванием номеров (не сложнее распознавателя каптчи). Можно даже гос-сервис запилить, который будет показывать сколько тебе накапало. И одной кнопкой раз в месяц как комунальные оплачивать.
Или можно «дать разрешение» устанавливать в автомобили «зарядки» только на СТО с обязательным отчетом и вводить дополнительный налог для владельцев авто. Можно просто по времени, а можно на базе одометра.
Угу, такой вариант особенно хорош, если впереди пробка и на этом заряжающем участке придется постоять часа 2-3.
Лучше тогда платные дороги или какую-нибудь схемку, которая будет определять идет ли зарядка, если да, то определять по GPS место и время (или уровень зарядки до и после покидания данного места), уникальный id автомобиля и отсылать эти данные на сервер, который будет формировать счета и отсылать их владельцу. При этом должна быть предусмотрена возможность отключить зарядку, если она не требуется.
Лучше тогда платные дороги или какую-нибудь схемку, которая будет определять идет ли зарядка, если да, то определять по GPS место и время (или уровень зарядки до и после покидания данного места), уникальный id автомобиля и отсылать эти данные на сервер, который будет формировать счета и отсылать их владельцу. При этом должна быть предусмотрена возможность отключить зарядку, если она не требуется.
Если говорить про общественный транспорт (а прежде всего подобное реально внедрить именно тут), то это не большая проблема. Если для личного — либо абонентская плата, либо счетчик, как писали выше.
Вот это бы соединить с суперконденсаторами и получится идеальный транспорт для города.
На ум сразу приходит Гиробус
На ум сразу приходит Гиробус
Только маховик заменить на Flywheel
А если наоборот, в дорогу вкопать магнит, а в машину катушку?
А?
Уточню вопрос, раз начали минусовать. В чем заключается отличие вашего предложения?
В дороге одна катушка, в машине вторая. При помощи электромагнитной индукции электричество бесконтактно передается в автомобиль. Или вы имеете в виду постоянный магнит в дороге?
В дороге одна катушка, в машине вторая. При помощи электромагнитной индукции электричество бесконтактно передается в автомобиль. Или вы имеете в виду постоянный магнит в дороге?
Именно. Постоянный магнит в дороге, а раз автомобиль движется, то будет переменное магнитное поле.
Вечный двигатель изобрели?
Это пшик на самом деле в плане энергии.
Это пшик на самом деле в плане энергии.
Почему вечный двигатель? Просто увеличение КПД системы.
Не будет никакого увеличения кпд. Если только на высокой скорости. Фару зажечь. Одну. И то вряд ли.
Я еще не заикаюсь о том, сколько будет стоить усыпать дорогу мощными (неодимовыми?) магнитами и как они будут влиять на скорость металлического автомобиля. Плохая идея, однозначно.
Я еще не заикаюсь о том, сколько будет стоить усыпать дорогу мощными (неодимовыми?) магнитами и как они будут влиять на скорость металлического автомобиля. Плохая идея, однозначно.
Потому, что в вашем варианте электричество возникает из-за переменного магнитного поля, которое возникает из-за движения машины, которое возникает из-за электричества. Видите вечный двигатель? :)
Намёк: автомобиль будет тормозить о магнитное поле. Так, собственно, магнитные успокоители стрелок приборов и устроены: магнит и виток проволоки (это может быть даже сама стрелка), в электрический нагрев которого и уходит в итоге энергия колебаний стрелки.
Намёк: автомобиль будет тормозить о магнитное поле. Так, собственно, магнитные успокоители стрелок приборов и устроены: магнит и виток проволоки (это может быть даже сама стрелка), в электрический нагрев которого и уходит в итоге энергия колебаний стрелки.
не знаю кто там вас минусовать начал, у меня на это кармы нет, да и смысла я в этом особо не вижу. Но уже вижу что в кометах уже все написано.
На видео из презентации плохо видно, как происходит смена батареи. Кто-то из местных заснял весь процесс замены поближе.
Комментарий не в бровь, а в глаз
These people are waaaaay too easily amazed. They sound like idiots
Мне одному показалось что снятие батареи весом пол тонны никак не отразилось на осадке автомобиля?
Автомобиль приподняли 4 штыря расположенные по краям платформы, обратите внимание на них и на то как в самом начале поднимается машина.
Мне вот показалось, что оно как-то специально замедленно работало — и рывками. Как-будто для фотокорреспондентов, чтоб сфоткать успели. А оказывается, в норме именно так медленно… Не понимаю, откуда там такие тормоза? После выравнивания машины, секунд 15 должно хватать на всё про всё, без спешки.
Все прикольно, но у меня возникли пару сомнений:
1. при смене батарей откручиваются винты… 100 раз открутишь — винты придут в негодность
2. а если пару винтов заклинит? тем более, когда ездишь по грязи, как в России зимой
3. а если у аппарата-сменщика откажут пару автоматических отверток?
1. при смене батарей откручиваются винты… 100 раз открутишь — винты придут в негодность
2. а если пару винтов заклинит? тем более, когда ездишь по грязи, как в России зимой
3. а если у аппарата-сменщика откажут пару автоматических отверток?
1. Винты можно менять в процессе замены аккумулятора, раз в те же 100 раз или даже чаще, думаю это не проблема.
2. Не думаю что грязь заклинит винты так, что мощная роботизированная отвертка не отвертит их. А даже если так: всегда остается опция заправиться обычным способом (подключиться к мощной розетке, коими снабжены такие заправки).
3. Отремонтируют их, а пока см. пункт 2: заправьтесь медленным способом.
2. Не думаю что грязь заклинит винты так, что мощная роботизированная отвертка не отвертит их. А даже если так: всегда остается опция заправиться обычным способом (подключиться к мощной розетке, коими снабжены такие заправки).
3. Отремонтируют их, а пока см. пункт 2: заправьтесь медленным способом.
1. А посадочные резьбы? (гайки то бишь)
2. Проблема не грязь, а коррозия из-за грязи смешанной с непонятной химией. И проблема не в том, что не смог отвинтить — иди заряжайся, а как это будет действовать? Отвинтили 8 болтов из 10, 2 не отвинчиваются, завинтили обратно 8 и отправили на зарядку?
3. Вот спешишь ты на встречу/собрание, тебе надо поменять батарею… и бах, сломался гайковерт… Все-таки такая технология замены более прихотливая, чем насос и шланг… намного более прихотливая.
2. Проблема не грязь, а коррозия из-за грязи смешанной с непонятной химией. И проблема не в том, что не смог отвинтить — иди заряжайся, а как это будет действовать? Отвинтили 8 болтов из 10, 2 не отвинчиваются, завинтили обратно 8 и отправили на зарядку?
3. Вот спешишь ты на встречу/собрание, тебе надо поменять батарею… и бах, сломался гайковерт… Все-таки такая технология замены более прихотливая, чем насос и шланг… намного более прихотливая.
Насколько я понял (поправьте, если не так), они сделали концепт заправочной установки, которая работает на уже выпущенных и продаваемых Tesla S, которые изначально были рассчитаны только на зарядку от розетки
Т.е. предполагаете, что «отвинчивать винты» будут только в этой версии? А дальше придумают другой крепеж для 500кг батареи?
«К презентации этого проекта инженеры Tesla Motors шли с самого первого дня разработок и сам автомобиль Tesla Model S изначально проектировался именно так, чтобы возможно было сделать процедуру замены максимально простой и быстрой. » — www.computerra.ru/71927/
Плохое лобовое решение ему до отказоустойчивости обычного способа заправки как до от Москвы до Луны. Уже говорили про грязь, но говорили про грязь на машине: а грязь на самом устройстве, в щелях отверстий, на самих роботизированных руках. А если это не грязь, а лед? Ну т.д.
Насколько я понимаю самое сложное в электрозаправках: доставка больших мощностей. На мой взгляд идеальное решение — это научится локально вырабатывать электричество с приличным КПД и за низкую стоимость.
Насколько я понимаю самое сложное в электрозаправках: доставка больших мощностей. На мой взгляд идеальное решение — это научится локально вырабатывать электричество с приличным КПД и за низкую стоимость.
Что мешает автоматически промывать все водой раз в N «заправок», клеммы вполне могут быть защищенными.
Обычную АЗС тоже мыть приходится.
Обычную АЗС тоже мыть приходится.
Песок на подвижных частях вы так легко не вымоете. Это надо узел разбирать и вручную промывать. У обычной АЗС проблем в подобных масштабах нет.
Значит исключаем попадание песка изначально — пыльники и т.п. Перед заездом авто можно производить прежварительную очистку. Вариантов масса. У автомобиля вся подвеска находится в контакте с пеской и пылью, и ничего, в целом работает.
Вы сравниваете совершенно разные узлы с совершенно разными требованиями и совершенно разные по уровню сложности. Пыльники спасают лишь отчасти и грязь в подвижные элементы будет попадать — вы никуда от нее не денетесь.
Какую вы ерундовую проблему нашли — «грязь».
К примеру, велосипедные переключатели скоростей стоят по сути копейки (50-200$ за полный комплект) и шикарно работают в условиях грязевой гонки с намотанными ветками на звезды без никакой смазки и не то, что в песке — в глине и остатках мамонтов по уши.
И это какой то велосипед, а тут коммерческая структура с серьезным оборотом средств. Уверен, решить вопросы загрязнения им под силу. Так что проблема грязи просто смешна.
К примеру, велосипедные переключатели скоростей стоят по сути копейки (50-200$ за полный комплект) и шикарно работают в условиях грязевой гонки с намотанными ветками на звезды без никакой смазки и не то, что в песке — в глине и остатках мамонтов по уши.
И это какой то велосипед, а тут коммерческая структура с серьезным оборотом средств. Уверен, решить вопросы загрязнения им под силу. Так что проблема грязи просто смешна.
Блин, вы сравниваете два совершенным разных узла, с совершенно разным классом точности, исложности и совершенно разным требованиями.
Решить в лоб любую задачу можно, вопрос цены и проблем эксплуатации.
Решить в лоб любую задачу можно, вопрос цены и проблем эксплуатации.
Не хочу вас расстраивать, но после такой покатушки всегда идет безумно нудный сеанс чистки и смазки велосипеда. Основную грязь, конечно, смоет «керхер» на автомойке, но цепь точно придется трясти в керосине, чтобы вымыть песок изнутри. Да и втулки иногда приходится чистить. Без этого велосипед перестает ехать и начинает хрустеть-скрипеть.
Все решаемо. Проблема запуска марсохода и проблема грязного манипулятора для замены аккумулятора — просто сравните уровни сложности. И вон ползает марсоход и фотки в инстаграм постит.
Ну вы и любитель сравнивать несравнимое. Поймите же наконец, инженерная задача это не конь в вакууме. Кроме вопроса о принципиальной разрешимости необходимо решать дополнительные такие как: вес изделия, необходимость обеспечения условий, в которых решение работает, отказоустойчивость(т.е. что будет, если одно из условий нарушено), стоимость эксплуатации, стоимость и удобство ремонта, каковы должны использоваться технологии производства и конечная себестоимость, цена внедрения.
Доставка больших мощностей не является такой уж сложной проблемой. Главное — как можно ближе к заправке располагать трансформаторную подстанцию, а до неё тянуть линию как можно более высокого напряжения.
Я не говорю, что задача нерешаема, но это существенная переработка всех электросетей и генерирующих мощностей… Уже видется нетривиальной задачей.
Насколько я понимаю, самое сложное — большое время заряда.
Большое время подзарядки это следствие большой емкости вкупе с ограничением по подводимой мощности. ИМХО
Имхо, проблема в том, что современные аккумуляторы ограничены сверху зарядным током by design, что при большой емкости вызывает большое время зарядки. Взять телефоны и прочие гаджеты — подвести к ним киловатт не проблема, но подводят только ватты (а часто и того меньше).
Вообще, да: могли бы распараллелить на мелкие кусочки, и заряжать их все одновременно. Цена вопроса — умный контроллер и куча проводов… Интересно, почему так до сих пор не делают? Контроллеры такие никто не продаёт?
Не 100% КПД.
Часть заряженной энергии уходит в тепло. Если его не отвести будет бабах.
У Теслы минимум 60kWh батарея. Каждый процент энергии ушедший в тепло это 0,6 kWh или 2,16 МДж. 5 литров воды от 0 до кипятка нагреть можно или подбросить эту батарею на 400 метров вверх (равно разогнать до скорости 90 м/с или 300 км/ч)
В общем остужать надо.
Ну и химия требует неспешности реакций, тот же электролит должен перетечь, иначе портится аккумулятор.
Часть заряженной энергии уходит в тепло. Если его не отвести будет бабах.
У Теслы минимум 60kWh батарея. Каждый процент энергии ушедший в тепло это 0,6 kWh или 2,16 МДж. 5 литров воды от 0 до кипятка нагреть можно или подбросить эту батарею на 400 метров вверх (равно разогнать до скорости 90 м/с или 300 км/ч)
В общем остужать надо.
Ну и химия требует неспешности реакций, тот же электролит должен перетечь, иначе портится аккумулятор.
А как они будут бороться с желающими получить более «живую» батарею взамен умирающей от старости?
— Долейте мне 15 литров, только быстро!
— Джон, замени ему бензобак. С вас цена полного бака, сэр, плюс стоимость замены бензобака, причем более чем наполовину полного, что усложняет, ну, и надбавка за срочную операцию.
Хороший и красивый ход со стороны Элона Маска, безусловно, но это китч.
— Джон, замени ему бензобак. С вас цена полного бака, сэр, плюс стоимость замены бензобака, причем более чем наполовину полного, что усложняет, ну, и надбавка за срочную операцию.
Хороший и красивый ход со стороны Элона Маска, безусловно, но это китч.
Ой, как это всё круто в теории, пока электромобили стоят сотни тыщ бачей.
А вот когда на такие заправки начнут приезжать предприимчивые молодые люди, оставлять старый изношенный аккумулятор и уезжать с новеньким — вся затея окажется под вопросом.
А вот когда на такие заправки начнут приезжать предприимчивые молодые люди, оставлять старый изношенный аккумулятор и уезжать с новеньким — вся затея окажется под вопросом.
Какие ещё сотни?
Больше автомобилей -> больше прибыли -> больше запас аккумуляторов на заправке.
Больше автомобилей -> больше прибыли -> больше запас аккумуляторов на заправке.
Учитывая стоимость замены-заправки, в убытке такие станции не останутся.
Никто не будет сплавлять аккумуляторы со своей копейки по причине того, что аккумуляторы будут совсем другие. А утилизация старых аккумов средствами сети заправочных станций это единственное вообще разумное решение. Еще одна смешная проблема.
Хоть и накормили меня минусами восторженные поклонники лозунга «Будущее — здесь» в предыдущем тематическом топике, но и здесь я не удержусь от скепсиса: Какой подземный комплекс нужно будет построить под станцией экспресс зарядки для хранения там десятков, если не сотен батарей, оборудовать его подъемником, который будет тягать в обе стороны по полтонны, запитать все это хорошей мощностью (там же одновременно с максимально возможной скоростью будут заряжаться все эти батареи, ждущие усталого путника). Сеть заправок должна быть плотнее, чем АЗС нынешнего вида, так как заправка электромобилю нужна чаще. А значит вложения в такой комплекс в принципе будет невозможно окупить.
Далее мне кажется не очень разумным постоянно откручивать-закручивать дно автомобиля под 544кг батареей — не ровен час на кочке выпадет после тысячи циклов.
Да и вообще — сама идея регулярной замены половины автомобиля на питстопе безумна! Заправка автомобиля с ДВС — элементарный процесс, отлаженный сотней лет эксплуатации и все равно регулярно случаются нештатные ситуации. Если представить потоковую заправку тесла-мобилей, то такая сложная система просто не может работать с минимальными показателями простоя.
Далее мне кажется не очень разумным постоянно откручивать-закручивать дно автомобиля под 544кг батареей — не ровен час на кочке выпадет после тысячи циклов.
Да и вообще — сама идея регулярной замены половины автомобиля на питстопе безумна! Заправка автомобиля с ДВС — элементарный процесс, отлаженный сотней лет эксплуатации и все равно регулярно случаются нештатные ситуации. Если представить потоковую заправку тесла-мобилей, то такая сложная система просто не может работать с минимальными показателями простоя.
Думаю, не сложнее японской велостоянки…
Это верно ваш прадед смеялся над Генри Фородом (и Этьеном Ленуаром), когда тот милостивый сударь удумал такую нелепость высказать, как передвижение по дорогам повозок, совершенно лишенных лошадей.
Да и вообще — сама идея катания на повозках без лошадей безумна! Катание с лошадями — элементарный процесс, отлаженный тысячами лет эксплуатации и все равно регулярно случаются нештатные ситуации. Если представить повозку без лошадей, то такая сложная система просто не может работать вообще никак.
PS^ у меня у бабушки в погребе при надобности помешается не одна сотня трехлитровых банок с огурчиками. Этот погреб выкопал дед со своими товарищами при помощи трех лопат и какой то матери лет более полувека назад. Аккумулятор занимает места даже меньше трехлитровой банки. Вы действительно думаете, что в 21м веке сложно сделать погреб и «лифт» для аккумуляторов?
Да и вообще — сама идея катания на повозках без лошадей безумна! Катание с лошадями — элементарный процесс, отлаженный тысячами лет эксплуатации и все равно регулярно случаются нештатные ситуации. Если представить повозку без лошадей, то такая сложная система просто не может работать вообще никак.
PS^ у меня у бабушки в погребе при надобности помешается не одна сотня трехлитровых банок с огурчиками. Этот погреб выкопал дед со своими товарищами при помощи трех лопат и какой то матери лет более полувека назад. Аккумулятор занимает места даже меньше трехлитровой банки. Вы действительно думаете, что в 21м веке сложно сделать погреб и «лифт» для аккумуляторов?
Давайте по порядку.
1. Инфраструктура обслуживания самодвижущихся повозок создавалась в течении ста лет. Какие вложения денег и труда нужны, чтобы создать с 0 такую инфраструктуру для электромобилей в кратчайшие сроки?
2. Механизм хранения, зарядки и установки\съема полутонных аккумуляторов (которые, к слову, несколько больше трехлитровой банки) немного сложнее устройства погреба вашей запасливой бабушки.
3. В самое ближайшее будущее персональный автотранспорт умрет, так как города исчерпают физические транспортные лимиты и власти стран, столкнувшихся с этой ситуацией будут вынуждены запретить персональный транспорт в мегаполисах. Япония и некоторые европейские страны уже пошли по этому пути, исчерпав все возможные варианты конкуренции расширения транспортного пространства темпам увеличения автопарка: во многих городах запрещен или сделан платным въезд в центр, в Японии запрещена покупка автомобиля без владения парковочным местом под него. Решения транспортной проблемы малой кровью просто не существует.
1. Инфраструктура обслуживания самодвижущихся повозок создавалась в течении ста лет. Какие вложения денег и труда нужны, чтобы создать с 0 такую инфраструктуру для электромобилей в кратчайшие сроки?
2. Механизм хранения, зарядки и установки\съема полутонных аккумуляторов (которые, к слову, несколько больше трехлитровой банки) немного сложнее устройства погреба вашей запасливой бабушки.
3. В самое ближайшее будущее персональный автотранспорт умрет, так как города исчерпают физические транспортные лимиты и власти стран, столкнувшихся с этой ситуацией будут вынуждены запретить персональный транспорт в мегаполисах. Япония и некоторые европейские страны уже пошли по этому пути, исчерпав все возможные варианты конкуренции расширения транспортного пространства темпам увеличения автопарка: во многих городах запрещен или сделан платным въезд в центр, в Японии запрещена покупка автомобиля без владения парковочным местом под него. Решения транспортной проблемы малой кровью просто не существует.
Да никто и не говорит, что завтра все сделают. Однако вложения денег и труда при переходе от лошадей к ДВС были куда большими (с учетом масштабов времен), чем ДВС-электромобили. Тогда нужно было вообще принципиально новый транспорт создать, а сейчас всего то заменить пару частей существующего. Проблема не за два дня, но вполне решаемая.
PS: Первые упоминания о идеях на тему электромобилей датируются 19м веком, сразу после изобретения электродвигателя.
PS: Первые упоминания о идеях на тему электромобилей датируются 19м веком, сразу после изобретения электродвигателя.
Заправка на видео больше 1,5 минут. Пусть 1,5.
За 30 минут батарея нафигачивается энергией почти полностью. Скорее будет 2 минуты и 40 минут зарядки.
Итого 20 батарей на станцию.
Это если люди едут на станцию непрерывным потоком и сваливают быстро.
20 батарей на 120 kWh ~ 3MW много но в пределах обычного промышленного потребления.
Сеть заправок будут строить реже, она и нужна реже. Фишка в том, что в обычной жизни вы не будете заезжать на заправку вообще.
Каждую ночь машина должна подзаряжаться дома.
Заправки нужны только для долгих поездок, больше их 150-200 миль. Ну или если забыл зарядить
Если ехать на такие расстояния, то на заправку заехать меньше чем на полчаса вообще не реально. Всем сходить в туалет, поесть и т.д.
Кстати, в «поесть» могут и включить цену заправки.
Если забыл зарядить, то можно и махнуть на станцию с батарейкой.
За 30 минут батарея нафигачивается энергией почти полностью. Скорее будет 2 минуты и 40 минут зарядки.
Итого 20 батарей на станцию.
Это если люди едут на станцию непрерывным потоком и сваливают быстро.
20 батарей на 120 kWh ~ 3MW много но в пределах обычного промышленного потребления.
Сеть заправок будут строить реже, она и нужна реже. Фишка в том, что в обычной жизни вы не будете заезжать на заправку вообще.
Каждую ночь машина должна подзаряжаться дома.
Заправки нужны только для долгих поездок, больше их 150-200 миль. Ну или если забыл зарядить
Если ехать на такие расстояния, то на заправку заехать меньше чем на полчаса вообще не реально. Всем сходить в туалет, поесть и т.д.
Кстати, в «поесть» могут и включить цену заправки.
Если забыл зарядить, то можно и махнуть на станцию с батарейкой.
Заправка на видео больше 1,5 минут. Пусть 1,5.
За 30 минут батарея нафигачивается энергией почти полностью. Скорее будет 2 минуты и 40 минут зарядки.
Не путайте заправку с заменой. На видео замена батареи, заправка в режиме, обеспечивающим долголетие батареи занимает многие часы. Итого при потоке авто на заправку количество разряженных батарей будет превалировать над количеством заряженных. Необходимо будет комплектовать каждую заправку либо с утра полным набором заряженных батарей с учетом ожидаемого спроса, либо избыточным количеством батарей для зарядки на месте.
Каждую ночь машина должна подзаряжаться дома.
Не вся Америка одноэтажная, жителям мегаполисов как прикажете ночами заряжаться? Это никакой городской электросети не хватит для такого объема потребления, а значит ее придется модернизировать. Электросеть в ведении муниципалитета, значит за деньги налогоплательщиков.
Если ехать на такие расстояния, то на заправку заехать меньше чем на полчаса вообще не реально.
Это справедливо для туристического автобуса, если едешь на своей машине, то 3 часа без остановки пролетают незаметно.
Не путайте заправку с заменой. На видео замена батареи, заправка в режиме, обеспечивающим долголетие батареи занимает многие часы.
Я и имел ввиду замену и зарядку. Заменённая батарея может заряжаться в экстренном темпе полчаса там, под землёй. Разок-другой так зарядится — ничего ей не будет. А за ночь можно уже лечить правильным зарядом.
Не вся Америка одноэтажная, жителям мегаполисов как прикажете ночами заряжаться?
Не вся. Я видел двух-трёх этажную Калифорнию. Тот же Сан-Франциско 3-х этажный в основном. Первый этаж гараж.
30% семей, живущих на Манхеттене не имеют машины, дорогая парковка, проще общественный транспорт и zipcar.
То есть те, кто может купить парковочное место, тот может там и заряжать. А кто не может — не может и владеть машиной, ибо вся парковка — платная.
Электросеть для электромобилей расширять конечно надо, конечно за деньги тех, кто живёт. Надо тебе суперзарядку в дом — плати. С другой стороны энергокомпании это выгодно, больше же покупать будут.
Это справедливо для туристического автобуса, если едешь на своей машине, то 3 часа без остановки пролетают незаметно.
Большая батарейка Теслы обещает 300 миль на скорости 55. Думаю на 70 (65 ограничение скорости +5 миль) она 210 проедет. Те же 3 часа, а потом перерыв.
Заменённая батарея может заряжаться в экстренном темпе полчаса там, под землёй
Во-первых это в любом случае в 20 раз дольше процесса замены и в случае очереди на заправку потребует огромного количества сменных батарей. Во-вторых за 20 минут заряжается только 80% батареи и пока только в планах.
Большая батарейка Теслы обещает 300 миль на скорости 55. Думаю на 70 (65 ограничение скорости +5 миль) она 210 проедет. Те же 3 часа, а потом перерыв.
В штатах на трассе тоже 90км\ч ограничение? Не знал.
Самое главное никто и не спросил: а время на часах сбрасывается?
ребят, а как сейчас дела с растоможкой обстоят этого чуда? вроде как там нет ДВС и соответственно объема и растомаживать не нужно, по крайней мере как машину
Вы не беспокойтесь, эти говнюки обязательно что-нибудь придумают. Пока же вас должна не растаможка волновать, а где вы его тут заправлять будете :)
Из окошка переноску бросить :)
На наших северах, кстати, так зимой многие и делают. Только не для подзаряда, а для обогрева, чтобы утром в сильный мороз хоть как-то завестись. Видишь дом, из него вечером куча проводов наружу, а у машины из-под решётки радиатора шнур с вилкой торчит.
У Теслы минимальная батарея 60kWh.
10 ампер * 250 вольт ~ 2,5 kW. 24 часа вам её заряжать от обычной розетки.
Надо бы 380 или вообще 600-1000 вольт и провода потолще.
10 ампер * 250 вольт ~ 2,5 kW. 24 часа вам её заряжать от обычной розетки.
Надо бы 380 или вообще 600-1000 вольт и провода потолще.
Не знаю как с авто, а вот при определении типа мототехники смотрят на л.с./кВт.
Не думаю, что будет слишком сложно перенести это на авто.
Не думаю, что будет слишком сложно перенести это на авто.
моторные транспортные средства для перевозки не более 12 человек, включая водителя
или
стоимость которых составляет более 42300 евро в эквиваленте, но не превышает 84500 евро в эквиваленте — 48 процентов таможенной стоимости, но не менее 7,5 евро за 1 куб. сантиметр рабочего объема двигателя;
То есть, может и получится сэкономить по сравнению с шестилитровым движком, но не сильно.
Как всегда красивые маркетинговые ходы от Элона Маска: бесплатная медленная заправка. Сейчас он сам формирует рынок, расширяет его, а потом, когда культура электромобилей окончательно проникнет в общество, он сможет легко сделать эту медленную заправку платной, получивеще больший доход.
Тогда появятся конкуренты.
В этом то и смысл: он сам формирует правила игры, и может сделать так, чтобы основная прибыль шла ему. Конкуренты все равно будут-иначе антимонпольщики сожрут, а так он сам может решить — как и в какой роли появиться конкурентам.
Как он может предотвратить появление конкурирующих заправок зарядок? Разъём, разве что, запатентовать. Но обходится, имхо, легко.
он зарабывает не на заправках, а на продажах автомобилей, это его рынок. А сеть заправок на данный момент вынужденная необходимость, чтобы сформировать рынок. так что появление новых сетей заправок, только увеличит продажи его автомобилей. несмотря на патенты в любом случае найдутся те кто будет делать «китайские» заправкозарядки, однако это будет напоминать ситуацию с Apple: они зарабатывают на своих девайсах бешенные деньги, при этом оригинальные аксессуары к ним стоят достаточно дорого. также и здесь: крутая заправка за 90 секунд будет дорогим и престижным удовольствием, которым можно хвастаться.
Гм. Вот сидите вы полчаса на заправке. Просто сидите? Полчаса просто сидеть?
Можно пойти поесть. Можно помыть машину. Можно пойти в магазин. Короче, можно потратить денег :)
60 kWh батарея Теслы (есть и 85). В Лос-Анджелесе (первое что нагуглилось) электричество стоит 20 центов за киловат. 0,2*60=$12
И это первая попавшаяся цена, оптом наверняка будет дешевле.
Совсем не дорого. Уверен, что эти деньги можно размазать по цене товаров легко.
Богатый же клиент приехал и застрял тут на целых полчаса!
Можно пойти поесть. Можно помыть машину. Можно пойти в магазин. Короче, можно потратить денег :)
60 kWh батарея Теслы (есть и 85). В Лос-Анджелесе (первое что нагуглилось) электричество стоит 20 центов за киловат. 0,2*60=$12
И это первая попавшаяся цена, оптом наверняка будет дешевле.
Совсем не дорого. Уверен, что эти деньги можно размазать по цене товаров легко.
Богатый же клиент приехал и застрял тут на целых полчаса!
Да неужели. Почти двадцать лет понадобилось, чтобы это понять.
Хм, вместо зарядки — замена батареи? Чего уж мелочится тогда — заменяйте весь автомобиль. Сразу и помыть можно, и салон почистить ((-:
Надо понимать, что такой способ приведет практически к удваиванию кол-ва батарей на то же кол-во автомобилей.
Будет, конечно, и некоторая экономия — не надо будет каждому лично в гараже зарядную станцию выстраивать. Но в зарядной станции явно нет таких сложных вещей как этот робот, жонглирующий тяжелыми батареями (глядя на приведенное комментаторами видео — www.youtube.com/watch?v=3PqH4_lGe4Q — я поразился. Поразился потенциальной стоимости одной такой заправки).
Внутри же автомобиля для зарядки никаких особо сложных механизмов тоже нет, насколько я понимаю — грубо говоря, пара проводов от батареи до «крышки бензобака». Так что в этом плане экономии не будет.
Надо понимать, что такой способ приведет практически к удваиванию кол-ва батарей на то же кол-во автомобилей.
Будет, конечно, и некоторая экономия — не надо будет каждому лично в гараже зарядную станцию выстраивать. Но в зарядной станции явно нет таких сложных вещей как этот робот, жонглирующий тяжелыми батареями (глядя на приведенное комментаторами видео — www.youtube.com/watch?v=3PqH4_lGe4Q — я поразился. Поразился потенциальной стоимости одной такой заправки).
Внутри же автомобиля для зарядки никаких особо сложных механизмов тоже нет, насколько я понимаю — грубо говоря, пара проводов от батареи до «крышки бензобака». Так что в этом плане экономии не будет.
Чудится мне, что замануха всё это. Редко будут менять батареи, это просто чтобы успокоить потенциальных клиентов.
Если машину подзаряжать дома (а так и надо делать, чтобы не тратить время), то такие заправки и не нужны.
Если же ехать куда-то далеко, то остановка на заправке всё равно больше 30 минут. Размяться, сходить в туалет, поесть…
А за 30 минут уже закачивают процентов 80 батареи, без всякой замены
Думаю, что общественные места будут заправками, супермаркеты, рестораны, кинотеатры, шоппинг-центры.
Это же возможность заманить богатого клиента!
Всё это чтобы успокоить народ, «покупайте наших слонов», а сами будут развивать сеть электрозаправок. Благо их можно впихивать хоть в детский сад, в отличии от бензиновых.
Если машину подзаряжать дома (а так и надо делать, чтобы не тратить время), то такие заправки и не нужны.
Если же ехать куда-то далеко, то остановка на заправке всё равно больше 30 минут. Размяться, сходить в туалет, поесть…
А за 30 минут уже закачивают процентов 80 батареи, без всякой замены
Думаю, что общественные места будут заправками, супермаркеты, рестораны, кинотеатры, шоппинг-центры.
Это же возможность заманить богатого клиента!
Всё это чтобы успокоить народ, «покупайте наших слонов», а сами будут развивать сеть электрозаправок. Благо их можно впихивать хоть в детский сад, в отличии от бензиновых.
Странно, а почему тогда нельзя ровно так же заменять бензобак? Пустой на полный?
В чём принципиально, что это именно электромобиль? Вместо зарядки/заправки меняем аккумулятор/бак.
А остальное (гайки вертеть, отверстия совмещать) — ровно так же. Разве что «картриджи» предполагаются типовые для всех.
В чём принципиально, что это именно электромобиль? Вместо зарядки/заправки меняем аккумулятор/бак.
А остальное (гайки вертеть, отверстия совмещать) — ровно так же. Разве что «картриджи» предполагаются типовые для всех.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Электромобиль можно «заправить» за 90 секунд