Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 226
Скорее всего и у нас начнётся такой дебилизм — надо запастись лампочками.
Я конечно понимаю, что экономить электроэнергию — это хорошо. Но альтернативные варианты лампам накаливания далеко не способны их заменить. То цоколь неподходящий, то диммируемость фиговая, то спектр света, такой, что глаза болят.
Я конечно понимаю, что экономить электроэнергию — это хорошо. Но альтернативные варианты лампам накаливания далеко не способны их заменить. То цоколь неподходящий, то диммируемость фиговая, то спектр света, такой, что глаза болят.
Как сейчас из Казахстана/Таджикистана марганцовку с димедролом возят, так будут и лампочки возить…
По крайней мере, насколько мне известно, ещё года полтора назад эти ништяки можно было там купить свободно.
По крайней мере, насколько мне известно, ещё года полтора назад эти ништяки можно было там купить свободно.
В США уже возят из Мексики. Плюс, из европейского опыта, есть некоторые креативные способы обойти проблему.
Тут, однако, надо заметить одну вещь. Запретили не лампы накаливания вообще, а ввели определенный порог эффективности для них. Точнее, подняли — он был и раньше. С новым порогом ни одна лампа накаливания в продакшне его не проходит, но чисто теоретически можно попробовать чего-нибудь такое сынженерить.
Тут, однако, надо заметить одну вещь. Запретили не лампы накаливания вообще, а ввели определенный порог эффективности для них. Точнее, подняли — он был и раньше. С новым порогом ни одна лампа накаливания в продакшне его не проходит, но чисто теоретически можно попробовать чего-нибудь такое сынженерить.
Что и зачем возят аж из Мексики, если в любом ACE Hardware все еще можно купить лампы накаливания мощностью до 300Вт, при том они на распродаже, потому стоят четыре бакса вместо почти сорока?
Вообще-то, соответствующий закон был принят еще в 2007-м, и некоторые ограничения на лампы накаливания вступили в силу еще год назад. Но, во-первых, они ограничивают только лампы в диапазоне от 40 до 150 Вт (поэтому купить 300 Вт — не проблема, как ни странно), а во-вторых, ограничивать начали со 100-ваттных ламп. Вот их как раз и возят из Мексики.
150 Вт в том же ACE также все еще продаются. Лампы с рефлектором GE по десятке, любых цветов, 85, 100 Вт — тоже.
Потому не вижу причин везти из Мексики, если можно все еще купить в США, кроме цены, может быть.
Потому не вижу причин везти из Мексики, если можно все еще купить в США, кроме цены, может быть.
Мексика — это из разряда ОБС, но от людей, которых я знаю лично. Насколько я понимаю, помимо федеральных законов, ряд штатов тоже что-то свое мутил. Скорее всего, Калифорния как обычно впереди планеты всей по градусу маразма? Там это имеет больший смысл, наверное.
Ну вот я скорее поверю конкретно в то, что «люди российского происхождения, работающие в Калифорнии или Аризоне, по каким-то причинам не будучи в состоянии купить лампочку рядом с домом, покупают ее в соседней Мексике, когда ездят туда за чем-нибудь еще вроде лекарств, продающихся в США по рецепту», чем в то, что это некая более-менее массовая практика. :)
В Вашингтоне (который штат) и соседнем Орегоне в этом точно нет практического смысла.
В Вашингтоне (который штат) и соседнем Орегоне в этом точно нет практического смысла.
На Амазоне полно 100-ваттных ламп. Или это тоже из Мексики?
ФЗ-261:
Указывается ориентировочный срок возможного запрета на производство, импортирование, продажу — с 2013 года ламп накаливания мощностью 75 Вт и более, а с 2014 года — мощностью 25 Вт и более.
Галогенные, как мне кажется, вполне годятся в качестве нерадикальной замены (тот же цоколь, терпимая совместимость с диммером, отличный спектр).
Зато только России у нас продаются лампочки мощностью 95 Вт ( с погрешностью в ±10 Вт) и нагревательные элементы мощностью в 150 Вт.
Пользуюсь Maxus LED, проблем не наблюдаю.
У нас сейчас запрещены лампы накаливания мощнее 75, и вроде-бы обещали запретить полностью (по другой информации, мощнее 25 ватт) с 1го января 2014
Разве не 100 и выше? Когда успели? Что-то я этот момент пропустил.
Можно подобрать и ЛЦ- и СД-лампы с высоким CRI и нужного форм-фактора, только стоить они будут недешево. Платить придется сейчас, а окупится это только через годы, в этом основная проблема.
А как же «невидимая рука рынка», которая должна определить: что нужное а что лишнее? Хе-хе )
Возможно, лампочки накаливания слишком дешевы и с них слишком маленькая прибыль, и сами производители ламп лоббируют такие законы, чтобы продавать только дорогие галогенные и светодиодные лампы, и чтобы ни у кого не было даже возможности продавать дешевые?
Мне кажется, тут проблема в энергоэффективности. На мой взгляд, такие вопросы не всегда должны контролироваться «невидимой рукой рынка».
А энергоэффективность разве не должна контролироваться ценами на электричество? Если человеку хочется пользоваться «теплыми ламповыми» лампами накаливания, и он готов платить за излишне потраченное электричество — то почему мы должны ему это запрещать?
Вообще-то кажется правильно. Но мне кажется, что более правильным выходом было бы что-то вроде акциза. Ведь основная причина спроса на них — дешевизна самих лампочек.
Акциз лучше чем запрет. Но даже так, я не вижу причины, по которой мне будут диктовать на что я потрачу купленное электричество.
Если уж брать акциз — то с неэкологичных производителей электроэнергии.
Если уж брать акциз — то с неэкологичных производителей электроэнергии.
В том-то и проблема, что большинство просто не парится, сколько они тратят на электричество, так как на него обычно тратится меньше, чем на прочую коммуналку.
Если не парится — значит цены на электричество низкие. Значит его у нас более чем достаточно. Тогда к чему вообще вся эта экономия на спичках?
Вы наверно скажете, что хоть цены на электричество и низкие, мы должны заботиться о планете. Но планете пофиг какие у нас лампочки, её интересует только сколько и как мы добываем электричество.
Поэтому — как я и предложил — берём акциз с неэкологичных производителей электроэнергии. Размер акциза регулируем в зависимости от степени нашей заботы о планете. Акциз во-первых снизит неэкологичное производство электричества, во-вторых даст деньги, которые можно использовать на ту же экологию.
Вы наверно скажете, что хоть цены на электричество и низкие, мы должны заботиться о планете. Но планете пофиг какие у нас лампочки, её интересует только сколько и как мы добываем электричество.
Поэтому — как я и предложил — берём акциз с неэкологичных производителей электроэнергии. Размер акциза регулируем в зависимости от степени нашей заботы о планете. Акциз во-первых снизит неэкологичное производство электричества, во-вторых даст деньги, которые можно использовать на ту же экологию.
Наверное, проблем в том, что электричество тратится не только на освещение, и подобные меры вдарят (хотя и в несколько меньшей степени) в том числе по карманам тех, кто пользуется самыми суперсберегающими лампами.
Вы не поверите, но я знал что вы это скажете. Уже проходил через этот спор с знакомой-историком (представителем мира гуманитариев для меня), правда ни к чему не пришли тогда. Может быть сейчас я наконец смогу раскрыть эту тайну.
Окей, вы утверждаете что подобные меры вдарят и на тех кто пользуется суперсберегающими лампами. Это верно, но почему это проблема? Мы же хотим беречь планету? А это требует жертв.
Теперь вы наверно предложите рассмотреть пример семьи, которая уже еле концы с концами сводит, и повышение цены на электричество её разорит. И именно поэтому мы не можем повышать цену. Но это уже совсем другой вопрос. И тут не в экологии проблема, и это должно решаться как-то по-другому. В крайнем случае — это с моего гиковского взгляда — прибыль от повышения цен на электричество можно пустить на рост пенсий и дотаций социально незащищённым слоям населения, компенсировав для них рост цен. Для полноценных же участников рынка пусть всё управляется рыночными механизмами.
Вы конечно можете сказать что энергоресурсы ограничены, и мы должны гуманно давать «каждому по потребностям». Тогда давайте вообще за электричество не платить, а выдавать его по талонам. Но что-то мне такая идея не нравится.
Да и как я уже говорил — планете пофиг на лампочки. Ей интересно (косвенно) потребление энергии. Почему лампочки мы запрещаем, а видеоигры и биткойны — нет? Они ведь тоже расходуют энергию впустую.
Окей, вы утверждаете что подобные меры вдарят и на тех кто пользуется суперсберегающими лампами. Это верно, но почему это проблема? Мы же хотим беречь планету? А это требует жертв.
Теперь вы наверно предложите рассмотреть пример семьи, которая уже еле концы с концами сводит, и повышение цены на электричество её разорит. И именно поэтому мы не можем повышать цену. Но это уже совсем другой вопрос. И тут не в экологии проблема, и это должно решаться как-то по-другому. В крайнем случае — это с моего гиковского взгляда — прибыль от повышения цен на электричество можно пустить на рост пенсий и дотаций социально незащищённым слоям населения, компенсировав для них рост цен. Для полноценных же участников рынка пусть всё управляется рыночными механизмами.
Вы конечно можете сказать что энергоресурсы ограничены, и мы должны гуманно давать «каждому по потребностям». Тогда давайте вообще за электричество не платить, а выдавать его по талонам. Но что-то мне такая идея не нравится.
Да и как я уже говорил — планете пофиг на лампочки. Ей интересно (косвенно) потребление энергии. Почему лампочки мы запрещаем, а видеоигры и биткойны — нет? Они ведь тоже расходуют энергию впустую.
Электричество «сэкономленное» на освещении пойдет на другие нужды. ТЭЦ, ГЭС, АЭС не снизят из-за этого мощность.
Вообще, депутатов, которые приняли такой закон нужно расстреливать, т.к. это вредительство в масштабах страны. Люди хотят экономить деньги, а не электричество. С «энергосберегающими» лампами такого не получается.
Вообще, депутатов, которые приняли такой закон нужно расстреливать, т.к. это вредительство в масштабах страны. Люди хотят экономить деньги, а не электричество. С «энергосберегающими» лампами такого не получается.
А в России есть частные производители электроэнергии? Потому что иначе акциз будет отчислятся в пользу государства государственным же предприятием.
Ну во-первых я абстрагируюсь, поэтому говорю не о России, а вообще. В России же насколько я могу судить и об экологии не парятся.
Даже если частных производителей и нет — не страшно. Просто в какой-то момент этим государственным предприятиям окажется выгоднее (я надеюсь их государственность не дает повода не быть прибыльными?) производить экологически чистую энергию, нежели платить акциз. Даже если и нет — они будут вынуждены повысить цену, что заставит конечного потребителя экономить.
Даже если частных производителей и нет — не страшно. Просто в какой-то момент этим государственным предприятиям окажется выгоднее (я надеюсь их государственность не дает повода не быть прибыльными?) производить экологически чистую энергию, нежели платить акциз. Даже если и нет — они будут вынуждены повысить цену, что заставит конечного потребителя экономить.
Кстати, кажется была такая идея у Чубайса — отдать частникам…
Так это же отлично, значит можно немного поднять цены, и вложить их в более экологичное и эффективное производство энергии. Почему стимулирование потребления работает для айфонов, но не работает для электричества?
Если человеку хочется сделать переливание крови, без весомых причин для этого, и он готов платить за неё, то почему мы должны ему это запрещать? Аналогия конечно так себе, но что я хотел сказать… Когда ресурсы, инфраструктура имеют ограничения приходится ставить рамки использования этих ресурсов. Возможно, такое решение было принято в результате расчётов и оценки возможностей энергоотрасли США, а не возникновением глупой корыстной идеи.
Простите, но о каких ресурсах идет речь, если я по закону оплатил счета за электричество. А дальше что? Будем вводить норму, что БП для ПК с номинальной мощностью более 500W тоже акцизы имели? Хотя постойте у меня же чайник под 1200W и пылесос имеется… Пора переходить на свечи, однако!
Не совсем так, но уже: Введение социальной нормы потребления.
С новым годом!
С новым годом!
Понятно что мое мнение ничего не изменит, но я с таким подходом не согласен.
Если электричество ресурс дорогой — так давайте и продовать его дорого (явное лучше неявного), а не устраивать коммунизм.
Если же социально незащищённые слои населения не могут оплатить минимально необходимое количество электричества — то можно увеличить им пособие. При этом — что просто замечательно — у них будет возможность выбора: либо тратить значительную сумму из пособия на электричество, либо найти новый способ экономить (жить по световому дню, энергосберегающие лампы, не забывать выключать свет) и излишки потратить куда-то ещё. (сейчас же у гражданина нет мотивации экономить до тех пор, пока он потребляет ниже нормы).
А полноценные участники рынка же и вовсе начнут экономить когда электричество станет дорогим. Перестанут так активно майнить биткойны, тоже купят энергосберегайки. Снизят использование полов с подогревом.
А богатые любители ламп накаливания смогут без угрызений совести продолжать пользоваться ими — главное чтобы платили.
И капиталисты на своих заводах тоже начнут экономить, начнут закупать современное энергоэффективное оборудование. Рекламные щиты будут выключаться когда они не нужны.
Заживёт планета!
Если электричество ресурс дорогой — так давайте и продовать его дорого (явное лучше неявного), а не устраивать коммунизм.
Если же социально незащищённые слои населения не могут оплатить минимально необходимое количество электричества — то можно увеличить им пособие. При этом — что просто замечательно — у них будет возможность выбора: либо тратить значительную сумму из пособия на электричество, либо найти новый способ экономить (жить по световому дню, энергосберегающие лампы, не забывать выключать свет) и излишки потратить куда-то ещё. (сейчас же у гражданина нет мотивации экономить до тех пор, пока он потребляет ниже нормы).
А полноценные участники рынка же и вовсе начнут экономить когда электричество станет дорогим. Перестанут так активно майнить биткойны, тоже купят энергосберегайки. Снизят использование полов с подогревом.
А богатые любители ламп накаливания смогут без угрызений совести продолжать пользоваться ими — главное чтобы платили.
И капиталисты на своих заводах тоже начнут экономить, начнут закупать современное энергоэффективное оборудование. Рекламные щиты будут выключаться когда они не нужны.
Заживёт планета!
Так это Америка, империя лжи. У них свобода рынка и демократия нужны только там, где можно впарить свой товар или избрать своего кандидата, которому можно впарить товар. А если все с пиндосами типтоп, так будь ты хоть диктатор-людоед, хоть монарх в 20-м поколении.
Галогенки на 220В в груше были бы отличной заменой, но стоят они аж по 160 р, а работают не на много дольше обычных лампочек.
Кстати, умно!
Есть идея подогревать такой, только с зеркальным отражателем еду в тарелке. Безопаснее, чем в микроволновке.
Есть идея подогревать такой, только с зеркальным отражателем еду в тарелке. Безопаснее, чем в микроволновке.
А можете привести хотя бы одну адекватную статью, которая доказывает вред микроволновки?
Искренне искал когда покупал микроволновку, нашел куча статьей-страшилок, но все бредовые. Авторы запутывают понятия, и месят такую кашу что просто смешно читать. Буду благодарен, если направите на действительно убедительное разъяснение.
Искренне искал когда покупал микроволновку, нашел куча статьей-страшилок, но все бредовые. Авторы запутывают понятия, и месят такую кашу что просто смешно читать. Буду благодарен, если направите на действительно убедительное разъяснение.
Ну из аргументов о вреде — кроме электромагнитных помех при кривой конструкции — ничего не приходит в голову.
Впрочем эти помехи могут быть смертельными для людей с вживлённым кардиостимулятором.
С другой стороны, насколько я знаю, микроволновка — хороший дезинфектор.
Впрочем эти помехи могут быть смертельными для людей с вживлённым кардиостимулятором.
С другой стороны, насколько я знаю, микроволновка — хороший дезинфектор.
Тут такой момент, что пока эту адекватную статью напишут, может быть поздно (лично для меня или для вас). Много еды оттуда будет съедено. Для подобных статей необходима большая выборка добровольцев, нужны годы и миллионы долларов. И никто не хочет их тратить, чтобы сломать всем бизнес.
Из реальных аргументов против только один — у Wi-Fi сигнал портит.
Простите, я не читал комментарии…
Про нагреватель, вот ссылка, а про вред микроволновки с неплотно закрытой дверцей убеждать не буду, так как каждый останется при своем мнении.
ну мы же не говорим о вреде приготовления пищи на газу, при неисправной газовой системе????
Искренне искал когда покупал микроволновку, нашел куча статьей-страшилок, но все бредовые. Авторы запутывают понятия, и месят такую кашу что просто смешно читать.
Много лет жил в авиационных частях, вблизи различных радаров, можете не рассказать про безопасность излучения.
Будет очень интересно почитать вашу статью на Хабре «Микроволновка — правда и вымысел», чтобы всем стало понятно о реальном положении вещей. Как я понял, тут есть, что разъяснить.
Что касается неисправной газовой системы, то нарушение режима работы видно на глаз (изменение цвета пламени) и нюх (запах), в отличие от невидимого микроволнового излучения.
вообще-то мы говорили не об очевидной опасности излучения, а о пагубном влиянии пищи, приготовленной микроволнами. И по этому вопросу я не нашел убедительных аргументов. У меня нет доказательств что такая пища безопасна, но и обратных аргументов тоже не нашел, а значит пока их не появилось, буду спокойно ей пользоваться.
Эмм… Я понимаю, когда моя бабушка «ждет пока радиация выветрится», но не на Хабре же. Микроволны увеличивают кинетическую энергию молекул. преимущественно воды. Все. А что с пище сделается? Ну разве что вы предпочитаете есть живых моллюсков и переживаете, что после разогрева они не шевелятся.
вообще-то мы говорили не об очевидной опасности излучения, а о пагубном влиянии пищи, приготовленной микроволнами.
Я не знаю, о чем думали вы, но я говорил
Есть идея подогревать такой, только с зеркальным отражателем еду в тарелке. Безопаснее, чем в микроволновке.
О том, что процесс приготовления безопаснее. То есть, про излучения в процессе приготовления. Но недопонимание пошло только на пользу.
Смех смехом, а всякие теплицы и инкубаторы часто освещают и, параллельно, отапливают как раз лампами накаливания.
Более того, в советской детской классике есть одно любопытное литературное произведение, в основу сюжета которого была положена эксплуатация инкубатора на основе лампы накаливания. Н. Носов «Весёлая Семейка». Рекомендую к прочтению всем, читающим эту ветку ).
на установках биореактора как раз такие используем для выращивания стволовых клеток. (не шучу)
Только хотел, написать, что больше 100 Вт у нас теперь продают как ИК нагреватели.
Странно, что пост про Америку. Ведь в России происходит тоже самое.
Старое, но в тему…
www.youtube.com/watch?v=ssSlodrPY3M — Эффект лампочки — может ёщё кто-то не видел.
Я полагаю, фильм про то, как ограничивали срок службы лампочек? Сделать лампочку накаливания более долговечной проще простого, чем часто пользуются на лестничных площадках: включаем последовательно с лампочкой диод, и работать она будет в несколько раз дольше, часто — пока не выкрутят или не разобьют.
Ага, и при этом неимоверно подмигивает с частотой 25 Гц.
А ведь ничего не мешает поставить еще и кондёр пообъёмнее и… получится примитивный выпрямитель.
А ведь ничего не мешает поставить еще и кондёр пообъёмнее и… получится примитивный выпрямитель.
Таки 50.
Таки, 25-30 Гц. Как полупериод 50-60 Гц.
Наоборот, нормальная лампочка мигает с частотой 100 Гц (как 2 полупериода по 50), а через диод — 50.
50 Гц — это период или «два полупериода», «туда» и «обратно». Через диод один из полупериодов становится нулевым, но время-то никуда не девается — получается два полупериода, «туда» и «нуль». Итого, осталось два полупериода, 50 Гц.
Да не будет она подмигивать. У нее инерционность огромная: спираль не успеет остыть.
Можно поставить кондёр без выпрямителя, тогда кстати чем он будет объёмнее, тем ярче лампочка будет светить (и быстрее перегорит)
Экономия на электроэнергии, но больше расход дров/газа/да и той же электроэнергии на отопление помещений, плюс не до конца изученное влияние на зрение энергосберегаек, плюс их цена и не всегда окупаемость из-за выхода их из строя раньше срока окупаемости. Давайте уже тогда и обогреватели электрические выведем из производства — у них вон вообще 2 кВт мощность? Экономия такая экономная.
PS: жаркие страны не рассматриваю — у них это может и оправдано. И еще светодиоды хороши в фонариках/смартфонах и всем, что требует автономности. Во всех остальных случаях предпочитаю лампы накаливания.
Те, у кого газовое отопление замечают, что газ обычно стоит дешевле, чем электроэнергия. К тому же в тёплое время года это «преимущество» лампочки оборачивается другой стороной.
В теплое время и солнце светит дольше — лампочка меньше. Не того порядка расходы, чтобы приносить в жертву приятное для глаз освещение.
А про влияние на зрение — всё уже давно изучено-переизучено. Лампочка накаливания во многих случаях гораздо вреднее.
Вреднее разве что при недостатке освещения — 100 Вт лампочки помогли бы решить этот недостаток, но увы. А 25 Вт лампочки, которые остаются разрешенными только усугубят.
Повесьте себе лампочку на 100Вт без абажура, включите и посмотрите на неё неподвижным взглядом секунд 30 с расстояния в пол-метра.
И?
А теперь отведите взгляд и полюбуйтесь на зайчики. Вы думаете, что это так полезно для глаз?
Но… Зачем?
Да, у вас газ действительно дешевле.
P.S. Простите, не удержался)
P.S. Простите, не удержался)
И про экологию не забудьте.
Стекло и обычные металлы в лампочке накаливания, а в энергосберегающих ещё ртуть и полимеры.
Стекло и обычные металлы в лампочке накаливания, а в энергосберегающих ещё ртуть и полимеры.
А ещё и люминофор.
Да, да, да. Про один из доводов о том, сколько углекислого газа производится при выработке электричества для лампы накаливания я забыл. Правда все пропагандисты-экологи почему-то молчат о том, сколько паров ртути будет выделяться при обычной утилизации (читай выбрасывании лампочки в мусорку), если такие лампы станут действительно массовыми.
А они давно уже стали массовыми, разве нет?
Имел в виду, когда все лампы накаливания в мире будут заменены на энергосберегайки и настанет энергетический рай на земле.
Да и теперь ведь никто не измеряет количесво ртути в мусорных контейнерах и никто не знает, может мы уже давно ей травимся…
Вводят у нас запреты на лампы накаливания, но вот точек по сбору и утилизации газоразрядных и светодиодных ламп я что-то не замечал.
Давно травят, но это скрывают.
Над многими городами ужасный смог, дышать трудно, а люди ничего не понимают.
Основной состав смога:
1. Выхлопные газы
2. Сжигание мусора
Причём эта самая ртуть в этом самом мусоре. При сжигании попадает в дым и в смог.
Над многими городами ужасный смог, дышать трудно, а люди ничего не понимают.
Основной состав смога:
1. Выхлопные газы
2. Сжигание мусора
Причём эта самая ртуть в этом самом мусоре. При сжигании попадает в дым и в смог.
Скоро во всех российских городах будет так
В четверг, 16 января, автострады Пекина были закрыты из-за сильного смога. Уровень загрязненности воздуха мелкими твердыми частицами в столице Китая превысил 400 мкг/м3. Безопасная норма, согласно рекомендациям Всемирной Организации Здравоохранения, не должна превышать 25 мкг/м3.
В конце декабря 2013 года властям города пришлось временно перекрыть движение на автомагистралях в южном направлении также по причине сильного смога и снижения видимости.
Засилье смога и тотальное загрязнение воздуха в Китае подталкивает местные власти к вынужденным мерам — в частности, к ограничению эксплуатации и сокращению количества автомобилей в крупных городах. Так, для того чтобы стать автовладельцем в Пекине, необходимо обладать определенной долей везения. Право на получение номерного знака разыгрывается в специальной лотерее, проигрыш в которой равнозначен ожиданию следующего года и новой попытки испытать удачу. Счастливчикам, которым удалось приобрести авто, не получится, однако, сильно разгуляться: пользоваться транспортным средством можно не более четырех дней в неделю.
Кроме того, в планах пекинских властей — разработка ряда экстренных мер, применяемых во время сильного смога. Одной из них станет введение очередности эксплуатации машин в городе: в зависимости от последней цифры в номере автомобили смогут использоваться только в четные или нечетные дни.
Я в школе учился под люминесцентными лампами, а сейчас в универе под ними же. Зрение до сих пор отличное.
Не надо путать ограниченные стандартами лампы дневного света и почти никем не контролируемые энергосберегайки. Да, среди них есть и с достаточно хорошим спектром, но есть и откровенное…
Ну допустим, что вам попалась сберегайка с хреновым спектром. Самое плохое, что при этом случится, — цвета предметов будут заметно искажены, мебель будет выглядеть некрасиво. А теперь вопрос. Разве глазам не пофиг, какого цвета окружающие предметы? Разве есть какие-то особо вредные цвета? Вы же не ослепли от плохой цветопередачи вашего монитора?
Я считаю, что спектр освещения — это чисто эстетический фактор в довольно больших пределах, и на здоровье он не влияет.
Я считаю, что спектр освещения — это чисто эстетический фактор в довольно больших пределах, и на здоровье он не влияет.
вы забываете про психофизиологию цвета. Просто пример — если цветовая температура меньше 3200 К, то обстановка воспринимается как «домашняя» и расслабляющая. Поэтому отдохнуть нормально дома при температуре освещения в 6000 К не получится. И это только самый простой пример.
А ещё неплохо добавить, что глаз реагирует не на весь спектр и излучение в синем/красном диапазоне вполне может быть опасным для глаза, т.к. ощущается слабее чем есть.
С тем, чтобы приобрести КЛЛ нужной цветовой температуры, никаких проблем нет. Вы лучше расскажите, почему мои глаза должны испортиться от неестественного зеленоватого оттенка мебели и землистого цвета лица в зеркале. Вытекут?
Попробуйте себе дома синию или красную лампу (или плафон) поставить в качестве освещения и потом говорить о том что спектр на здоровье не влияет. Это крайний случай, а так все же свет некоторых ламп может доставлять дискомфорт и некоторую утомляемость.
С тем, чтобы купить лампу белого света нужной цветовой температуры, никаких проблем нет. А если вас утомляет зеленоватый оттенок мебели, то это чисто психологический эффект, который далеко не у всех проявляется. И глаза вам это точно не испортит.
Вы не правы. Глаз наиболее чувствителен в определенном диапазоне длин волн, если сместить спектр — то окажется, что отраженный свет далеко не лучшим образом воспринимается глазом. Из за этого глаза больше устают (т.к. тяжелее воспринимать окружающий мир), мозг тоже устает быстрее, в итоге во первых чувствуется дискомфорт, во вторых — портится зрение.
Если исходить из вашего утверждения, то возможно существование специальных красок, которые отражают естественный свет не лучшим для глаза образом. Причём воспринимаемый цвет этих красок незначительно отличается от цвета красок, отражающих свет правильно. На мой взгляд это какой-то бред, поэтому ваше утверждение неверно.
Не надо считать себя мерилом вещей
Проблема у люминесцентных ламп не столько с цветом, сколько с мерцанием. Лампы с электромагнитным балластом мерцают довольно сильно, до 50%. Но в КЛЛ используют только электронный балласт, с которым лампы мерцают значительно меньше, даже китайские. А более дорогие вообще практически не мерцают.
Прежде чем внедрять маразм с энергосберегающими лампами для начала обязали бы все точки сбыта принимать лампы на немедленную замену по чеку, если эти лампы не выработали гарантированный производителем ресурс. Лично я ни разу не увидел экономии с этих быстродохнущих недоразумений.
Берите такие по цене, чтобы успевали окупаться за период гарантийного срока :)
Как правило, быстрее окупаются те, на которых написано «made in China». Стоят дешевле, и, внезапно, служат дольше.
В Украине энергосберегающие лампочки меняю по чеку без проблем, только есть пару но.
— Магазин не всегда возле дома (затраты на проезд)
— Занимает это дело не так уж и мало времени (очередь, да и пока доберешся)
В итоге получаем: Дешевле лампочку выбросить чем специально поехать и поменять ее.
— Магазин не всегда возле дома (затраты на проезд)
— Занимает это дело не так уж и мало времени (очередь, да и пока доберешся)
В итоге получаем: Дешевле лампочку выбросить чем специально поехать и поменять ее.
А затем ехать в тот же магазин и стоять в той же очереди чтобы купить новую это экономнее?
А можете рассказать поподробнее об процедуре обмена? Собсно, на основании чего вам меняют лампочку, ведь, кроме чека, нужен же еще заполненный гарантийный талон? Или я что-то путаю?
Достаточно наличия:
— Чек
— Собственно лампочка
— Обязательно коробка от лампочки
как понимаю они сгоревшие лампочки возвращают производителю потому и ничего в виде гарантийного талона не нужно
— Чек
— Собственно лампочка
— Обязательно коробка от лампочки
как понимаю они сгоревшие лампочки возвращают производителю потому и ничего в виде гарантийного талона не нужно
Какой-то неразменный пятак получается…
А магазин меняет на такую же несгоревшую, или возвращает деньги? И какой максимальный срок у вас был между покупкой и возвратом/обменом?
Вообще, эти «энергосберегайки» сгорают, по моим ощущениям, также часто, как и обычные лампочки накаливания. Соответственно, никакой экономии для семейного бюджета не получается (раньше платил больше за электричество, теперь больше за лампочку), даже наоборот, расходы только увеличиваются. Причем период жизни «энергосберегайки» вообще непонятно от чего зависит — в одном и том же светильнике на несколько ламп одна лампочка может работать и год без замены, а вторая такая же от того же производителя — не протянуть и пары месяцев.
Вообще, эти «энергосберегайки» сгорают, по моим ощущениям, также часто, как и обычные лампочки накаливания. Соответственно, никакой экономии для семейного бюджета не получается (раньше платил больше за электричество, теперь больше за лампочку), даже наоборот, расходы только увеличиваются. Причем период жизни «энергосберегайки» вообще непонятно от чего зависит — в одном и том же светильнике на несколько ламп одна лампочка может работать и год без замены, а вторая такая же от того же производителя — не протянуть и пары месяцев.
У меня была настольная лампа с электронным балластом, которую купили году эдак в 99-м, и она лет пять служила, причём работала в основном на балконе, включалась почти каждый день.
Меняют, у меня был 7 мес. при гарантии на лампочку в 1 год. И это была самая дешевая лампа
Один раз возвращали деньги т.к. таких ламп не было в продаже и заменить магазин не мог.
Один раз возвращали деньги т.к. таких ламп не было в продаже и заменить магазин не мог.
Такие лампы часто дохнут от того, что вздувается электролит в блоке питания. Я его обычно меняю, и лампа ещё столько же служит. Иногда ещё SMD-шки на плате горят, тут уже проще всю плату заменить, чем разглядывать, что там было и восстанавливать горелые дорожки. Сама лампа портится гораздо реже и оставляет после себя плату под будущую замену.
Ну в штатах-то с этим проблем нет
Как вы себе представляете? У меня завалялась не утилизированная лампа. Покупаю в магазине такую же новую, а старую возвращаю под видом купленой как брак. Или предлагаете вести учёт ламп: кто когда с каким серийным номером купил лампу?
У меня завалялась не утилизированная лампа. Покупаю в магазине такую же новую, а старую возвращаю под видом купленой как брак.Вот именно поэтому в этой стране еще долго не будет доверия и на все надо будет иметь бумажку.
А Вы где-то видели массово доступный прием этих ламп на утилизацию?
Вот пока в стране вся торговая деятельность будет направлена на впаривание, а потом хоть трава не расти, я не считаю возможным осуждать такие действия.
По крайней мере для обсуждаемой экологии (или Вы согласны с тем, что цель принуждения к энергосберегающим лампам не имеет ни малейшего отношения к защите экологии?) — это решение куда лучше, чем выбрасывание ламп в мусор.
P.S. Хотя, если честно, у нас в Перми я не видел, чтобы лампы по чеку брали и меняли…
Вот пока в стране вся торговая деятельность будет направлена на впаривание, а потом хоть трава не расти, я не считаю возможным осуждать такие действия.
По крайней мере для обсуждаемой экологии (или Вы согласны с тем, что цель принуждения к энергосберегающим лампам не имеет ни малейшего отношения к защите экологии?) — это решение куда лучше, чем выбрасывание ламп в мусор.
P.S. Хотя, если честно, у нас в Перми я не видел, чтобы лампы по чеку брали и меняли…
Вот пока в стране вся торговая деятельность будет направлена на впаривание, а потом хоть трава не расти, я не считаю возможным осуждать такие действия.Тогда получается замкнутый круг. Можно сказать «пока в стране бардак — я буду подворовывать и гадить вокруг себя», тогда ничего и не изменится. Надо вести себя по человечески и добиваться порядка адекватными мерами.
Я правда вижу мало корреляции между энергосберегающими лампами и экологией. Лучше бы электромобили развивали и вводили доп. налоги на бензиновые коптилки.
Тогда получается замкнутый круг. Можно сказать «пока в стране бардак — я буду подворовывать и гадить вокруг себя», тогда ничего и не изменится. Надо вести себя по человечески и добиваться порядка адекватными мерами.
Э нет. Не замкнутый. Для машин же ввели так называемый утилизационный сбор или обязанность утилизировать. Тут тоже можно этот вопрос таким-же способом решить, а именно принуждением к созданию пунктов приема этих ламп на утилизацию.
Гадить — это как раз таки выбрасывать эти лампы и покупать новые.
Лучше бы электромобили развивали и вводили доп. налоги на бензиновые коптилки.
Для электромобилей сейчас нет электричества при том не не уровне транспортировки к потребителям, а на уровне генерации. Нет необходимого количества генерирующих мощностей. А массового строительства АЭС в мире почему-то не наблюдается.
P.S. Хотя в чем-то я с Вами и согласен…
Гадить — это как раз таки выбрасывать эти лампы и покупать новые.В том числе. Я безусловно не призываю выбрасывать лампы. Тут имелось ввиду что обманывать не хорошо.
Для электромобилей сейчас нет электричестваМожет в первую очередь потому что нет электромобилей и это электричество не нужно? Появятся электромобили — там и инвестиции в реакторы ториевого цикла и управляемый синтез увеличатся, а после этого и реакторы появятся.
А подскажите, какие виды ламп (если не учитывать лампы накаливания) умеют регулировать интенсивность света, чтобы можно было их плавно включать/выключать?
Практически все виды, только каждая со своими особенностями.
Галогенки — практически без проблем, только иногда надо включать на полную мощность, иначе прослужит меньше.
Светодиодные — нужен либо специальный диммер, либо адаптированные для обычного диммера лампы.
Газоразрядные — сомневаюсь, что возможно. Уж точно не обычными диммерами.
Светодиодные — нужен либо специальный диммер, либо адаптированные для обычного диммера лампы.
Газоразрядные — сомневаюсь, что возможно. Уж точно не обычными диммерами.
Есть в продаже и диммируемые газоразрядные лампы.
Г… но эти ваши диммируемы лампы, они начинают светить с трети отсчета на диммере, и цвет менят свет, и мигать могут начать, и это с дорогими моделями. Со светодиодами лучше, но не сильно.
ЭПРА OSRAM Диапазон диммирования 1...100% светового потока.
У меня стоят уже года три — проблем нет + мгновенный запуск ламп, отсутствие шума/гула при работе.
Заметил еще, что в светильниках с обычным ПРА лампы горят с завидным постоянством, в лампах с ЭПРА — как поставил, так ни разу не менял.
У меня стоят уже года три — проблем нет + мгновенный запуск ламп, отсутствие шума/гула при работе.
Заметил еще, что в светильниках с обычным ПРА лампы горят с завидным постоянством, в лампах с ЭПРА — как поставил, так ни разу не менял.
Хорошо, как быть с люстрой в классическом стиле, которая может использоваться только с лампами типа груша Е27?
А это основная масса всяких разных светильников для дома.
А это основная масса всяких разных светильников для дома.
Мгновенный запуск — это не совсем хорошо. В хороших ЭПРА используется преднагрев электродов поджига и задержка будет присутствовать. Мгновенный запуск обычно как раз в недорогих китайских ЭПРА, но это сокращает срок службы лампы, так как способствует более быстрой эмиссии металла из электродов при «холодном старте».
Диапазон диммирования 1...100% светового потока.
Теория это хорошо, а как на практике? Диммер-то может регулировать от 0 или 1%, но сами лампы, на сколько я знаю, меньше 10% димируются редко. Самый минимум — это 5% для отдельных ламп. Меньше — просто лампа не зажжется.
Заметил еще, что в светильниках с обычным ПРА лампы горят с завидным постоянством, в лампах с ЭПРА — как поставил, так ни разу не менял.
Если хороший ЭПРА с преднагревом спирали — лампа служит однозначно дольше за счет более щадящего режима работы, плюс там высокочастотная схема, что также сказывается на эффективности работы, чем повышается КПД и лампа опять же работает в более щадящем режиме при том же световом потоке. Обычный же магнитный пускатель работает на частоте сети и никакого контроля работы лампы не осуществляет.
Характерная неисправность линейной ЛЛ — на краях трубки со временем образуется темный налет и в конце концов перестает зажигаться. Это тот самый эмитированый из спирали накала металл, который «извлекается» из электрода при каждом «холодном» включении и оседает на стенках колбы. Поэтому лучше брать пусть не навороченный, но электронный ПРА с функцией преднакала. Лампа однозначно проживет дольше.
Кстати, если «сгоревшую» ЛЛЛ подключить к высокочастотному ЭПРА, есть большая вероятность, что какое-то время она еще проработает (в зависимости от степени износа нитей накала)
Диапазон диммирования 1...100% светового потока.
Теория это хорошо, а как на практике? Диммер-то может регулировать от 0 или 1%, но сами лампы, на сколько я знаю, меньше 10% димируются редко. Самый минимум — это 5% для отдельных ламп. Меньше — просто лампа не зажжется.
Заметил еще, что в светильниках с обычным ПРА лампы горят с завидным постоянством, в лампах с ЭПРА — как поставил, так ни разу не менял.
Если хороший ЭПРА с преднагревом спирали — лампа служит однозначно дольше за счет более щадящего режима работы, плюс там высокочастотная схема, что также сказывается на эффективности работы, чем повышается КПД и лампа опять же работает в более щадящем режиме при том же световом потоке. Обычный же магнитный пускатель работает на частоте сети и никакого контроля работы лампы не осуществляет.
Характерная неисправность линейной ЛЛ — на краях трубки со временем образуется темный налет и в конце концов перестает зажигаться. Это тот самый эмитированый из спирали накала металл, который «извлекается» из электрода при каждом «холодном» включении и оседает на стенках колбы. Поэтому лучше брать пусть не навороченный, но электронный ПРА с функцией преднакала. Лампа однозначно проживет дольше.
Кстати, если «сгоревшую» ЛЛЛ подключить к высокочастотному ЭПРА, есть большая вероятность, что какое-то время она еще проработает (в зависимости от степени износа нитей накала)
По моей ссылке имеются данные по предварительному нагреву:
Так что все очень хорошо )), на практике не однозначно дольше, а однозначно значительно, в разы дольше.
Для люминесцентных ламп OSRAM DULUX® D/E и Т/E данный ЭПРА обеспечивает диапазон диммирования 3…100% светового потока.
Один минус — цена, для переоборудования одного стандартного офисного светильника на 4-ре лампы нужен QTi 4x14/24/220-240 DIM — средняя цена сейчас в МСК, в розницу- 100$.
• Цифровое управление предварительным нагревом
— Зажигание ламп в течение 0,6 с
— Оптимальный предварительный нагрев в любом положении димера
— Срабатывание функции Cut Off при превышении 80% светового потока
Так что все очень хорошо )), на практике не однозначно дольше, а однозначно значительно, в разы дольше.
Для люминесцентных ламп OSRAM DULUX® D/E и Т/E данный ЭПРА обеспечивает диапазон диммирования 3…100% светового потока.
Один минус — цена, для переоборудования одного стандартного офисного светильника на 4-ре лампы нужен QTi 4x14/24/220-240 DIM — средняя цена сейчас в МСК, в розницу- 100$.
3% — это реально хорошо. Но как я и писал выше, на с 0 и не 1%.
Осрамовский ЭПРА на 4 лампы с димирование классическим 10В диммером по прайсам у нас (Киев, Украина) стоит в районе $60. Конечно, не $100, но и не мало, это да. Правда, что интересно, аналогичный ЭПРА но под DALI-интерфейс стоит всего на ~$1 дороже.
В связи с ценами давно хочу расчехлить паяльник и попробовать спаять схемку да спец-микрухах от IR. Заодно посчитать сколько по комплектации выйдет (на сколько дешевле). Да все никак руки не дойдут.
Осрамовский ЭПРА на 4 лампы с димирование классическим 10В диммером по прайсам у нас (Киев, Украина) стоит в районе $60. Конечно, не $100, но и не мало, это да. Правда, что интересно, аналогичный ЭПРА но под DALI-интерфейс стоит всего на ~$1 дороже.
В связи с ценами давно хочу расчехлить паяльник и попробовать спаять схемку да спец-микрухах от IR. Заодно посчитать сколько по комплектации выйдет (на сколько дешевле). Да все никак руки не дойдут.
1,2,3 — даже с логарифмическим восприятием освещенности человеком, не суть важно.
Непривычно, в сравнении с лампами накаливания, но нормально и не удобств не вызывает.
Тоже думал, пока не нашел готовые от OSRAM'a, даже при наличии множества информации от IR по рекомендуемой обвязке и существующим хелперам по их расчетам, посчитал не эффективным рукоблудие, с учетом еще разводки высокочастотной части, корпуса, питания, габаритов, надежности.
Непривычно, в сравнении с лампами накаливания, но нормально и не удобств не вызывает.
Тоже думал, пока не нашел готовые от OSRAM'a, даже при наличии множества информации от IR по рекомендуемой обвязке и существующим хелперам по их расчетам, посчитал не эффективным рукоблудие, с учетом еще разводки высокочастотной части, корпуса, питания, габаритов, надежности.
Люминесцентные T5 специальными ПРА — можно.
Там и ресурс у ламп побольше выходит, в сравнении с обычными магнитными балластами + светоотдача выше. У International Rectifier есть микросхемки для электронных балластов и программа для расчета типовых схем, построенных на них (Ballast Designer: www.irf.com/whats-new/nr051026.html).
Есть варианты димируемых схем, причем как для традиционных и 10В димеров, так и управлением от МК.
Вроде как и готовые ПРА можно купить с возможностью димирования, но выбор не велик и денег стоят заметных (впрочем, нормальный ПРА с хорошей схемотехникой и функционалом, и без димирования будет стоит не дешево, в сравнении с простыми «китайцами»).
Это, конечно, не ККЛ, но в Т5 хоть можно найти лампы с нормальной цветопередачей и общей светоотдачей.
Там и ресурс у ламп побольше выходит, в сравнении с обычными магнитными балластами + светоотдача выше. У International Rectifier есть микросхемки для электронных балластов и программа для расчета типовых схем, построенных на них (Ballast Designer: www.irf.com/whats-new/nr051026.html).
Есть варианты димируемых схем, причем как для традиционных и 10В димеров, так и управлением от МК.
Вроде как и готовые ПРА можно купить с возможностью димирования, но выбор не велик и денег стоят заметных (впрочем, нормальный ПРА с хорошей схемотехникой и функционалом, и без димирования будет стоит не дешево, в сравнении с простыми «китайцами»).
Это, конечно, не ККЛ, но в Т5 хоть можно найти лампы с нормальной цветопередачей и общей светоотдачей.
Т8 тоже можно. У OSRAM целая линейка диммируемых ЭПРА в том числе и для некоторых видов КЛЛ вроде.
Но дорогие.
Но дорогие.
Т5 по светоотдаче и цветопередаче интереснее.
А так да, хорошие брендовые ЭПРА даже без димирования дорогие, а с димированием так и вовсе по цене «космос» (особенно если есть вход цифрового управления для МК). И это без учета димера, которые тоже отнюдь не дешевые.
А китайские дешевые ЭПРА не поддерживают димирование, да и по качеству не шибко лучше электромагнитных — преднагрева спирали накала, как правило, нет, контроль тока и напряжения — тоже не всегда присутствует. Хотя в целом все же интереснее дроссельных балластов за счет большей эффективности.
А так да, хорошие брендовые ЭПРА даже без димирования дорогие, а с димированием так и вовсе по цене «космос» (особенно если есть вход цифрового управления для МК). И это без учета димера, которые тоже отнюдь не дешевые.
А китайские дешевые ЭПРА не поддерживают димирование, да и по качеству не шибко лучше электромагнитных — преднагрева спирали накала, как правило, нет, контроль тока и напряжения — тоже не всегда присутствует. Хотя в целом все же интереснее дроссельных балластов за счет большей эффективности.
А не подскажете, что гуглить, если я хочу получить плавное включение 75 энергосберегающих ламп (лекционный зал). Правда, они разбиты на 6 секторов. Имеется в виду более-менее готовое решение.
Плавное это как?
Если КЛЛ, то никак — встроенный ЭПРА в КЛЛ димирование не поддерживает.
Если обычные линейные люминесцентные лампы — гуглить ЭПРА с димированием под используемый тип ламп (тип/цоколь, мощность, количество ламп в светильнике — ПРА обычно рассчитаны на 1,2,4 лампы определенной мощности), заменять старые магнитные пускатели со стартерами на ЭПРА и садить на 10В димер — есть многоканальные (гуглить «многоканальный диммер 10В»). ЭПРА, соответственно, нужны с поддержкой 10В диммирования. Но однозначно будет не дешево, особенно на большое количество ламп.
Плюс стоит иметь в виду, что люминесцентные лампы не диммируются как галогенки или лампы накаливания «с нуля» — минимальный уровень свечения будет не меньше 10-15% примерно. Плюс для первоначального поджига лампы тоже нужно определенное минимальное напряжение, в результате лампа стартанет где-то на 20-30% мощности, после чего только можно будет убрать на минимум.
Если КЛЛ, то никак — встроенный ЭПРА в КЛЛ димирование не поддерживает.
Если обычные линейные люминесцентные лампы — гуглить ЭПРА с димированием под используемый тип ламп (тип/цоколь, мощность, количество ламп в светильнике — ПРА обычно рассчитаны на 1,2,4 лампы определенной мощности), заменять старые магнитные пускатели со стартерами на ЭПРА и садить на 10В димер — есть многоканальные (гуглить «многоканальный диммер 10В»). ЭПРА, соответственно, нужны с поддержкой 10В диммирования. Но однозначно будет не дешево, особенно на большое количество ламп.
Плюс стоит иметь в виду, что люминесцентные лампы не диммируются как галогенки или лампы накаливания «с нуля» — минимальный уровень свечения будет не меньше 10-15% примерно. Плюс для первоначального поджига лампы тоже нужно определенное минимальное напряжение, в результате лампа стартанет где-то на 20-30% мощности, после чего только можно будет убрать на минимум.
Еще вариант — это ЭПРА для ЛЛ с DALI-интерфейсом и DALI-контроллер, вместо 10В диммера, — но тут по ценам может быть вообще «космос». Хотя и вариантов управления тоже больше.
Думаю, лучше включать их с задних рядом вперед по одной секции с задержкой в секуду. Тем более, им нужно время, чтобы «разгореться».
Только мне кажется, что все эти модные сберегающие лампы дают крайне мало света?
Мало по сравнению с чем?
С лампой накаливания соответствуеющей мощности
То есть лампа накаливания 60 Вт против 60 Вт энергосберегающей?
Достаточно света, спектр просто «не тот». Белые светодиоды, например, на самом деле — синие с жёлтым люминофором, имеют в спектре провал в зелёной части. В общем, мало там зелёного при такой же яркости, как у лампочки накаливания. Но выглядит эта смесь белой.
А зрение как раз наиболее чувствительно в зелёной части спектра. Получается обман: как бы яркость та же, но видно хуже :(
А зрение как раз наиболее чувствительно в зелёной части спектра. Получается обман: как бы яркость та же, но видно хуже :(
Есть, конечно, и с хорошим спектром, но они естественно дороже.
Я вот в связи с этим сейчас смотрю в сторону люминисцентных ламп с трехполосным люминофором.
Хочу вживую посмотреть на Osram Lumilux Skywhite T5 HO — по характеристикам весьма приятная, в частности спектр интересен, хоть и не равномерен. Правда цветовая температура 8000К может не для всех быть приемлемой, но если задимировать, чтобы яркость отрегулировать, и использовать ее в качестве источника рассеянного отраженного света — должно быть интересно. (HO — high output — модификация с высоким показателем люмен-на-Вт).
Кстати, в зеленой области у них весьма приличный пик.
Вот только в продаже, так чтобы прийти и посмотреть, «покрутить в руках», пока не нашел. Она считается специализированной и продается в основном как аквариумная, хотя производителей позиционируется как
"- Corporate and public buildings – in stairwells and corridors, single and open-plan offi ces, conference rooms and hospitality rooms
— Modern industrial plants and production complexes – day and night, including shift work
— Fitness centers, training rooms, classrooms, libraries, auditoriums, reading rooms, retail premises and medical practices."
www.osram.com/media/resource/hires/333507/skywhite-en.pdf
Не реклама, лампы действительно интересные.
Хочу вживую посмотреть на Osram Lumilux Skywhite T5 HO — по характеристикам весьма приятная, в частности спектр интересен, хоть и не равномерен. Правда цветовая температура 8000К может не для всех быть приемлемой, но если задимировать, чтобы яркость отрегулировать, и использовать ее в качестве источника рассеянного отраженного света — должно быть интересно. (HO — high output — модификация с высоким показателем люмен-на-Вт).
Кстати, в зеленой области у них весьма приличный пик.
Вот только в продаже, так чтобы прийти и посмотреть, «покрутить в руках», пока не нашел. Она считается специализированной и продается в основном как аквариумная, хотя производителей позиционируется как
"- Corporate and public buildings – in stairwells and corridors, single and open-plan offi ces, conference rooms and hospitality rooms
— Modern industrial plants and production complexes – day and night, including shift work
— Fitness centers, training rooms, classrooms, libraries, auditoriums, reading rooms, retail premises and medical practices."
www.osram.com/media/resource/hires/333507/skywhite-en.pdf
Не реклама, лампы действительно интересные.
Минуты три подождите до полного нагрева. Они не сразу выходят на полную мощность.
Из оставшихся альтернатив спектр галогенок самый приятный для глаза. Диодные и газоразрядные не слишком естественно светят.
Стоит учитывать, что США и Китай территориально значительно южнее России и получают солнечного света больше.
Особенно хорошо это видно, если посмотреть на снимок с какого-нибудь гео-стационарного спутника — Россию на нем видно узенькой полосочкой.
Летом у нас еще туда-сюда, а вот зимой света явно не хватает. Дома в люстре стоят 3 энерго-сберегающие лампочки (каюсь, не знаю какие — наверное дешевые и маломощные) — так вот постоянное желание увеличить освещенность.
Особенно хорошо это видно, если посмотреть на снимок с какого-нибудь гео-стационарного спутника — Россию на нем видно узенькой полосочкой.
Летом у нас еще туда-сюда, а вот зимой света явно не хватает. Дома в люстре стоят 3 энерго-сберегающие лампочки (каюсь, не знаю какие — наверное дешевые и маломощные) — так вот постоянное желание увеличить освещенность.
Стоит учитывать, что США и Китай территориально значительно южнее России и получают солнечного света больше.
Вы не забывайте, что чем ближе к экватору, тем меньше продолжительность светового дня летом. На экваторе круглый год ~12/12 день/ночь.
Зато зимой больше. На полюсах тоже пополам — по 6 месяцев.
И, как следствие, среднегодовая продолжительность светлого времени везде одинакова. Так что неверно думать, что южнее проще жить в плане освещенности, как это делает bachin
М… а вы свет только по времени считаете или по энергии на единицу поверхности? Оно там под разными углами падает… ну и все такое.
По времени, предполагая, что под любым углом достаточно энергии на единицу поверхности для относительно комфортной освещенности. Иначе говоря, днем свет не включаем. Разумеется, это упрощенная модель, не учитывающая такие погодные условия как, например, толщину облачного покрова — но погодные условия не только от широты зависят, и даже не от нее в первую очередь.
Зимой в сумерки светлее, чем летом. Причина банальна: от снега отражается много света.
Продолжительность дня одинаковая, но света на экваторе как то побольше. Там абсолютно пофигу было что солнце садится в шесть. А здесь если бы летом в шесть садилось… маловато было бы.
У меня до переезда стояло 8 ламп по 15 ватт на зал площадью 12 м 2. И то, я бы 10 поставил.
--
Не знал, что тарифы на электричество в Москве и области (4.01р) дороже, чем в США.
По моим подсчётам сейчас самое выгодное — КЛЛ. Качественные светодиодные ещё слишком дороги. А КЛЛ Osram/Philips можно купить за 100 р.
По моим подсчётам сейчас самое выгодное — КЛЛ. Качественные светодиодные ещё слишком дороги. А КЛЛ Osram/Philips можно купить за 100 р.
У меня вот дома есть баня. В ней парилка. Там под потолком 120 градусов. И вот никакие лампочки кроме как накаливания там не выживают. Галогенки тоже плохо живут. И что мне делать когда лампочки накаливания запретят? Самому их делать?
По идее галогенкам высокая температура даже полезна, может просто некачественные попались? Впрочем, со временем, могут и за них взяться, не настолько уж они экономичнее обычных.
Use candle, Luke!
Кстати, хорошая идея! Продавать недолампы — колба с нитью, вырежи и сохрани — выкачай воздух и проплавь хвостик горелкой)
При использовании экономичных ламп надо в обязательном порядке проводить измерения пульсаций светового потока. Он может пульсировать с частотой 2fсети. Это приводит к быстрому утомлению глаз, особенно при напряженной, для глаз, работе.
Это происходит на некачественных экономичных лампах, иногда бывает через некоторое время после начала эксплуатации у хороших ламп. Из-за питания ламп плохо отфильтрованным напряжением (током).
Это происходит на некачественных экономичных лампах, иногда бывает через некоторое время после начала эксплуатации у хороших ламп. Из-за питания ламп плохо отфильтрованным напряжением (током).
эмм… а чем в бытовых условиях можно измерить пульсацию светового потока?
Например, «карандашным» тестом.
Пульсация светового потока у разных типов ламп.
Пульсация светового потока у разных типов ламп.
Я мерил цифровым фотоаппаратом. Фиксировал диафрагму, сильно уменьшал выдержку, и на полуспуске наводил на освещенный участок. На экранчике сразу видно есть мерцание или нет, и можно примерно оценить глубину по разнице между самым ярким и самым тёмным кадром. У меня лампы с китайскими ЭПРА мерцали не сильнее, чем лампы накаливания (~20%), а с более дорогими ЭПРА вообще не мерцали. Больше всего мерцали дешёвые китайские светодиодные лампочки (100%), на втором месте лампа с электромагнитным балластом (~50%).
Для этого существуют специальные приборы и есть СНИП который ограничивает их на уровне (если не изменяет память) где-то 2,5-5%.
Прибор называется «Измеритель коэффициента пульсации». Такая функция есть в некоторых измерителях освещенности.
Прибор называется «Измеритель коэффициента пульсации». Такая функция есть в некоторых измерителях освещенности.
Американцы такие американцы… На лампочках экономим, зато в праздники у каждого дома такая иллюминация, что ослепнуть можно ночью.
Что касается экономии электроэнергии: Ну запретили мощные лампы. Ну если мне нужен свет — я и 15 галогенок по 20 ватт воткну. А горят они 2-3 в месяц. И в чем экономия будет? На электричестве? На лампочках?
Всякого рода энергосберегающие лампы (мерцающие), светодиодные вредны для зрения. А экономический эфферт от них не велик в виду их стоимости.
Всякого рода энергосберегающие лампы (мерцающие), светодиодные вредны для зрения. А экономический эфферт от них не велик в виду их стоимости.
Из собственного опыта.
— Ресурс тех же LED ламп гораздо меньше из за того что умирает «балласт».
— Светодиоды со временем тускнеют, у меня через пару лет лампочки светят раза в полтора менее ярко чем новые.
— Добиться такого же светового потока как при использовании ламп накаливания практически невозможно (либо белит, либо синит, либо желтит)
— При использовании в местах где частые включения/выключения ресурс лампы очень мал — сдыхает балласт.
Сэкономить на использовании этих ламп невозможно, за два года моего эксперимента я портатил на закупку ламп + электроэнергию столько же денег сколько тратил бы на обычные лампы накаливания + потребление.
Не из собственного:
— На изготовление «балласта», светодиода, сборку тратится несоизмеримо больше электроэнергии, чем на изготовление лампы накаливания.
— Производство «балласта», диодов гораздо менее экологическое, чем изготовление лампы накаливания.
— Про утилизацию тоже все замалчивают, если речь идет про люминесцентные лампы, то в них ртуть.
— Ресурс тех же LED ламп гораздо меньше из за того что умирает «балласт».
— Светодиоды со временем тускнеют, у меня через пару лет лампочки светят раза в полтора менее ярко чем новые.
— Добиться такого же светового потока как при использовании ламп накаливания практически невозможно (либо белит, либо синит, либо желтит)
— При использовании в местах где частые включения/выключения ресурс лампы очень мал — сдыхает балласт.
Сэкономить на использовании этих ламп невозможно, за два года моего эксперимента я портатил на закупку ламп + электроэнергию столько же денег сколько тратил бы на обычные лампы накаливания + потребление.
Не из собственного:
— На изготовление «балласта», светодиода, сборку тратится несоизмеримо больше электроэнергии, чем на изготовление лампы накаливания.
— Производство «балласта», диодов гораздо менее экологическое, чем изготовление лампы накаливания.
— Про утилизацию тоже все замалчивают, если речь идет про люминесцентные лампы, то в них ртуть.
Россия опять бежит впереди паровоза? В Леруа-мерлене перестали продавать галогенки мощностью от 100 ватт — говорят уже ниизя.
Пфф… «ну тупыыыыеее» (с)… У нас во многих магазинах совершенно легально продаются «тепловые приборы» на 100, 150 и даже 200 Ватт :)
Светодиодные лампы еще могу как-то понять. Но газоразрядные — они же совершенно не подходят для тех мест, где свет включается кратковременно. Например, прихожая или туалет. Пока лампа прогреется и выйдет на полную световую отдачу — свет уже будет не нужен. При таком соотношении времени работы к числу включений-выключений экономический эффект (как по электричеству, так и по стоимости лампы) — нулевой. У меня в таких местах «энергосберегайки» горели гораздо быстрее ламп накаливания. Хотя вроде была фирмА (Osram и т.п.)
Будут покупать люстры на 5 ламп по 39 Ватт
Этот маразм с лампами, конечно же, мало понятен. Впрочем, есть галогенные лампы, которые дают такой же качественный свет, правда стоят дороже, едят почти столько же энергии и перегорают так же часто, как и обычные. Но альтернатив такому качественному свету я не вижу, поэтому использую везде их.
Люминисцентные лампы как замена подойдут лишь для тех помещений, где постоянно горит свет и где подолгу не задерживаешься. Свет не очень-то приятен для глаз, а кратковременные включения выключения с одной стороны вредны для них, а с другой стороны не дают возможности лампе даже разгореться как положено. У этих ламп есть еще один минус — они содержат ртуть. А учитывая, что обычно люди выбрасывают лампы вместе с обычным мусором вряд ли это добавит пользы для здоровья и тем, кто выбрасывает мусор, и окружающим. Очень велика вероятность, что эти лампы будут биться.
Светодиодные лампы тоже можно использовать, но так же не уверен что они хороши для глаз.
Люминисцентные лампы как замена подойдут лишь для тех помещений, где постоянно горит свет и где подолгу не задерживаешься. Свет не очень-то приятен для глаз, а кратковременные включения выключения с одной стороны вредны для них, а с другой стороны не дают возможности лампе даже разгореться как положено. У этих ламп есть еще один минус — они содержат ртуть. А учитывая, что обычно люди выбрасывают лампы вместе с обычным мусором вряд ли это добавит пользы для здоровья и тем, кто выбрасывает мусор, и окружающим. Очень велика вероятность, что эти лампы будут биться.
Светодиодные лампы тоже можно использовать, но так же не уверен что они хороши для глаз.
Пусть сначала научатся выходя из офиса выключать все что можно выключить.
Вечер в Нью Йорке, возле Бруклинского моста офисное здание, в котором горит дневное освещение и включены практически все компьютеры.
Вечер в Нью Йорке, возле Бруклинского моста офисное здание, в котором горит дневное освещение и включены практически все компьютеры.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В США лампы накаливания на 40 и 60 Вт выводят из оборота с 1 января 2014 года