Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 70
Все к тому и идет давно.
Еще бы аккумуляторы к электротехнике придумали новые, прогресс рванул бы со скоростью света.
А то все читаешь-читаешь на хабре раз в неделю, что дескать то придумали, это придумали… А аккумуляторы как были малой емкости, так и остались.
Вон, 5 лет назад писали, что наши разработали технологию, увеличивающую емкость батареи в 10 000 раз. И где оно все?
Еще бы аккумуляторы к электротехнике придумали новые, прогресс рванул бы со скоростью света.
А то все читаешь-читаешь на хабре раз в неделю, что дескать то придумали, это придумали… А аккумуляторы как были малой емкости, так и остались.
Вон, 5 лет назад писали, что наши разработали технологию, увеличивающую емкость батареи в 10 000 раз. И где оно все?
Там же, где и флешка с фломастером :)
Дааа, аккумуляторы все тормозят. И ДВС — ярчайший пример технологии, которая фактически уже 15 лет не развивается, а уж по сроку службы человечеству ему давно пора на помойку истории.
Эка вы выкидываете те вещи, которые ни только не заменимы местами, но и отлично служат. Солнечные батареи тоже через 100 лет будем выкидывать? Или электродвигатель? Он по сроку службы уже вроде превзошёл ДВС.
А ДВС развивается и продолжает совершенствоваться. Это не отменяет нашего желания использовать электродвигатель.
А ДВС развивается и продолжает совершенствоваться. Это не отменяет нашего желания использовать электродвигатель.
А ДВС развивается и продолжает совершенствоваться.И как? Что нового появилось после 2000 года?
Рекомендую при ответе изучить en.wikipedia.org/wiki/List_of_automotive_superlatives#Engine_technologies и найти там что-нибудь, что было сделано после 2000 года. Надеюсь, то что бмв поставили 3 турбины и мицубиси воткнули VVT на дизель, никто за развитие не считает?
А еще вот интересная статья: БМВ показали новейший двигатель — сделано по технологиям pre-2000.
На аабордаааж!
Мне кстати тоже про разных пиратов и всё такое подумалось
Теперь пиратам придётся обучаться хакерскому ремеслу — команды-то, за которую обычно требуют выкуп, нет. Да и грузовой отсек, наверное, запечатан так, что в открытом море не вскроешь.
Подлодка дороже при прочих равных.
автономная подлодка сможет резко нырять и всплывать очень быстро, а вот человек таких финтов не выдержит, т.к. резкое погружение или резкое всплытие может быть смертельно для человека
В лодке — почти без разницы.
Да и не думаю, что пиратство — такая уж проблема для германского речного судоходства.
В лодке — почти без разницы.
Да и не думаю, что пиратство — такая уж проблема для германского речного судоходства.
А как с ней связь держать? Для современных технологий нужны мегабиты, а тут только звуковые волны не очень широкого диапазона.
Для современных технологий нужны мегабиты
Для большинства неоптимизированных современных технологий.
Исключений не столь много, в контексте удалённого управления — разве что видеопоток.
Для управления такой лодкой, мне кажется, вполне хватит канала на 100-200 кбит, что позволяет использовать связь на более низких частотах.
Как вариант — можно иметь передатчик, который будет задействоваться в экстренных случаях, и который как раз будет вести трансляцию со всех имеющихся камер/датчиков в безостановочном режиме.
Проблема в том, как эти 100 Кбит, которые не хватят, добить через атмосферу со спутника и через толщу воды.
Для баржи или буксира в гавани или доке нормально, но только при хорошей погоде, в шторм такой кораблик лучше швартовать.
Для баржи или буксира в гавани или доке нормально, но только при хорошей погоде, в шторм такой кораблик лучше швартовать.
все такие частоты, имхо, заняты военными для своих нужд.
Более того, СНЧ/КНЧ-передатчики — это такие огромные сооружения, которые фигачат киловаттами в эфир, и позволяют развить скорость, емнип, максимум в сотни бод. И позволяют только одностороннюю связь (только станция->подлодка). Для установки быстрой двухсторонней нужно всплывать (или выпускать буй с антенной).
А тут только звуковые волны не очень широкого диапазона. en.wikipedia.org/wiki/Communication_with_submarines
VLF data transmission rates are around 300 bit/s — or about 35 8-bit ASCII characters per second (or the equivalent of a sentence every two seconds) — a total of 450 words per minute.
Видео никак.
VLF data transmission rates are around 300 bit/s — or about 35 8-bit ASCII characters per second (or the equivalent of a sentence every two seconds) — a total of 450 words per minute.
Видео никак.
т-с-с-с-с, не палите тему колумбийцев.
Подлодки медленные, дорогие, неповоротливые и им всё равно нужно всплывать, чтобы включить дизеля и зарядить батареи (или идти с поднятой специальной трубой-удлинителем, которая довольно заметна и сводит на нет все преимущества, либо атомную делать). Подлодка на дальние расстояния стоит астрономическую сумму, а на ближние проигрывает обычным кораблям.
Помимо прочих факторов, что вам назвали: стоимости лодки (она астрономически выше обычной баржи), сложности с ее управлением (как передать сигналы под воду на дальние расстояния?), относительно небольшие размеры лодок, проблемы с источником энергии для двигателя — дизелю нужен кислород, атомный — астрономическая стоимость и риск, электрический — аккумы весят много и это будет прибрежная лодка ближнего радиуса (в Колумбии такие оценят! ;) ), дополнительных проблем с системами управления — gps и т.п. там не работает, достаточно надежная инерционная система навигации для подводных лодок (не военная) даже не знаю существует ли?
Есть главный вопрос: почему человеку внутри лодки резкое погружение/всплытие смертельно?! :)
И чисто юмористический вопрос: предположим строим подводный газовоз (что еще надо хранить под давлением?) Как его загружать и разгружать, сразу под водой? Его ведь разорвет при всплытии, либо сплющит при погружении.
Есть главный вопрос: почему человеку внутри лодки резкое погружение/всплытие смертельно?! :)
И чисто юмористический вопрос: предположим строим подводный газовоз (что еще надо хранить под давлением?) Как его загружать и разгружать, сразу под водой? Его ведь разорвет при всплытии, либо сплющит при погружении.
Автогеном вскрыть не проблема.
Ну высадятся на ней пираты — а дальше что? В заложники брать некого. Защиту от перепрограммирования сделать можно. Отбуксировать маленькими лодочками большое судно не получится.
На современных сухогрузах уже столько электронике, что они могут и сами работать полностью автономно.
А капитан у них нужен только для решения совсем нештатных проблем (люди по курсу с терпящего бедствие вдалеке корабля? пожар? ну и т.д.) и выступает в качестве ответственно «ежели чего случилось».
И не очень понятно, кто окажется ответственным за происшествие на корабле под контролем автоматики.
Производитель? Тогда они (производители) кончался сразу после пары серьёзных аварий.
А капитан у них нужен только для решения совсем нештатных проблем (люди по курсу с терпящего бедствие вдалеке корабля? пожар? ну и т.д.) и выступает в качестве ответственно «ежели чего случилось».
И не очень понятно, кто окажется ответственным за происшествие на корабле под контролем автоматики.
Производитель? Тогда они (производители) кончался сразу после пары серьёзных аварий.
Проблема с ответственностью будет решаться элементарным составлением договора, либо соглашения вида «Barge as a service».
Шансы на столкновение есть и при управлении человеком, и, вероятно, выше, чем при автоматическом. Разного рода столкновений судов хватает на ютубе. Ну будут ещё столкновения автоматических. И что? Как будто, человекам можно друг друга дырявить, а вот автоматика должна быть сразу идеальна.
Английские парламентарии обсуждают план строительства первой железной дороги. Председатель комиссии задает Стефенсону вопрос:
— А что случится, если на пути локомотива окажется, например, корова? Поезд, надо полагать, сойдет с рельсов?
— Нет, — отвечает Стефенсон. – Корова будет раздавлена, а поезд пойдет дальше.
— Раздавлена?! – в ужасе восклицает председатель комиссии. – И вы хотите, чтобы парламент разрешил столь кровавое и жестокое транспортное средство?
С кораблями не всё так просто. Идти по курсу, уклоняться и прочее он безусловно способен, но ровно до тех пор пока всё работает. Корабли большие. На них много различных узлов которые имеют регламентные сроки замены и проверки (этим в пути занят экипаж). Если судно ходит по ближним портам, то там нет проблемы с текущим ремонтом, терпящими бедствие и т.п. Ремонт в портах или бригадой доставленной вертолётом, тонущие спасаются береговыми службами… Как быть в океане не очень понятно. Вырвет какую нибудь важную трубку и встанет судно посреди океана. Впрочем химический сухогруз с какой нибудь жуткой отравой без управления в Балтийском море тоже может привести к обширным сединам у владельцев судна и груза.
Попадался мне ЖЖ механика одного корабля дальнего следования. Так они всё плавание что-то ремонтируют. Многое из того, что они ремонтируют, предназначено для жезнеобеспечения экипажа, но не всё.
А вообще был уже такой срач на хабре. На второй или третий виток заходим уже.
А вообще был уже такой срач на хабре. На второй или третий виток заходим уже.
Почитайте ЖЖ настоящих механиков. Примерно так и происходит. Конечно двигатель не капиталят в море, это невозможно. Но обслуживание систем идёт по графику. Любой простой судна это убытки, поэтому судовладельцы стараются загрузить судно работой. В порту ремонтируют только то что невозможно сделать на судне и крупные работы типа очистки днища.
На больших судах ремонт идет всегда. Существует дублирование и всё такое.
Однако с развитием инфраструктуры я вполне могу представить себе даже океанические переходы без команды.
Тут есть много факторов. То же дублирование, нормы безопасности и т.п.
В силу своего образования (теоретически я моряк, хоть и ходил только на практике) могу рассказать пару баек в тему:
1 — на одном газовозе вся машинная команда и часть палубы стояли и помогали чинить одну трубу. У них было что-то около двух минут до выброса газа, потому что труба была для охлождения танков… система дублируется, плюс есть аварийная система. Но на дублирующую уже несколько месяцев как ждали запчасти, а аварийная не работала в принципе — судовладелец сказал что нет смысла на нее тратить деньги. Уж не знаю как они проходили регистр… в общем этот же газовоз через пару месяцев таки траванул амиаком в порту. Если бы не было людей на борту, то за соблюдением норм следили бы строже.
2 — Друг рассказывал как где-то в узкости услышал в эфире фразу по русски «наши есть?». Отозвавшись столь же неофициально он узнал, что чувак зашел туда без карты, а в таких условиях по приборам особо не пройдешь, и просил его провести его по рации рассказывая по своей карте куда плыть. На самом деле могу рассказать еще сотню случаев с человеческим фактором. Но баржа карту не забудет.
3 — История которая всегда вызывала у меня бурю эмоций. Но посмотрите на нее в контексте суда без экипажа: В море, не очень далеко от порта, ломается главный двигатель. Жестко ломается. Коленвал ломается. Для тех кто не был в машине объясняю — в цилиндре спокойно помещается несколько человек. В машине есть куча кранов, и даже куча своих станков. Но это коленвал… Приближается шторм. Ну вот так вот ребятам подфартило. Капитан вызывает судовладельца и запрашивает парочку буксиров ему организовать. В ответ получает сообщение «Судно и груз застрахованы, счастливого плавания». Нет, ребята конечно покосились на шлюпки но двигатель таки завели, и вернулись в порт. Не спрашивайте меня КАК они это сделали. Что-то отпилили, что-то приварили, пару цилиндров заглушили. Меня там не было, так что их магию я точно не знаю а рассказ не помню. Особенно бесило то, что капитана отдали под суд за то, что он вернулся. Это ведь убытки и простой, судно проще было потерять и получить страховку. Капитан дело выиграл. А теперь посмотрим с другой стороны. Лопнувший коленвал в условиях надвигающегося шторма это столь редкое событие, что да, если на судне нет людей и опасных грузов, то судовладелец будет прав «Судно и груз застрахован, утонули так утонули»…
Однако с развитием инфраструктуры я вполне могу представить себе даже океанические переходы без команды.
Тут есть много факторов. То же дублирование, нормы безопасности и т.п.
В силу своего образования (теоретически я моряк, хоть и ходил только на практике) могу рассказать пару баек в тему:
1 — на одном газовозе вся машинная команда и часть палубы стояли и помогали чинить одну трубу. У них было что-то около двух минут до выброса газа, потому что труба была для охлождения танков… система дублируется, плюс есть аварийная система. Но на дублирующую уже несколько месяцев как ждали запчасти, а аварийная не работала в принципе — судовладелец сказал что нет смысла на нее тратить деньги. Уж не знаю как они проходили регистр… в общем этот же газовоз через пару месяцев таки траванул амиаком в порту. Если бы не было людей на борту, то за соблюдением норм следили бы строже.
2 — Друг рассказывал как где-то в узкости услышал в эфире фразу по русски «наши есть?». Отозвавшись столь же неофициально он узнал, что чувак зашел туда без карты, а в таких условиях по приборам особо не пройдешь, и просил его провести его по рации рассказывая по своей карте куда плыть. На самом деле могу рассказать еще сотню случаев с человеческим фактором. Но баржа карту не забудет.
3 — История которая всегда вызывала у меня бурю эмоций. Но посмотрите на нее в контексте суда без экипажа: В море, не очень далеко от порта, ломается главный двигатель. Жестко ломается. Коленвал ломается. Для тех кто не был в машине объясняю — в цилиндре спокойно помещается несколько человек. В машине есть куча кранов, и даже куча своих станков. Но это коленвал… Приближается шторм. Ну вот так вот ребятам подфартило. Капитан вызывает судовладельца и запрашивает парочку буксиров ему организовать. В ответ получает сообщение «Судно и груз застрахованы, счастливого плавания». Нет, ребята конечно покосились на шлюпки но двигатель таки завели, и вернулись в порт. Не спрашивайте меня КАК они это сделали. Что-то отпилили, что-то приварили, пару цилиндров заглушили. Меня там не было, так что их магию я точно не знаю а рассказ не помню. Особенно бесило то, что капитана отдали под суд за то, что он вернулся. Это ведь убытки и простой, судно проще было потерять и получить страховку. Капитан дело выиграл. А теперь посмотрим с другой стороны. Лопнувший коленвал в условиях надвигающегося шторма это столь редкое событие, что да, если на судне нет людей и опасных грузов, то судовладелец будет прав «Судно и груз застрахован, утонули так утонули»…
Для взлома достаточно широкополосной глушилки, в результате воздействия коей, потеряв ориентацию, баржа встанет на якорь до восстановления связи.
Скоро все, что связано с производством товаров и услуг для людей можно будет осуществлять без наличия этих самых людей. Когда-то этот круг замкнется.
Все восторги разом утихнут после первой же аварии. То же касается и автомобилей. И покатится новая волна истерики.
Напомните, где там волна истерики про саморазгоняющиеся тойоты? Больше сотни людей за 10 лет уже убили эти сумасшедшие автомобили, а тоета все продолжает клепать новые машины с багами автоматики. На последних уже и передачи сами переключаются. И что в итоге? Может бойкот тойоты? Может большие судебные расходы? Нет, всем плевать.
В прошлом году только отсудить удалось первую крупную сумму.
Так что не надо пугать волнами истерик. Всем давно плевать, пока лично их это не коснется. Бабло побеждает зло.
В прошлом году только отсудить удалось первую крупную сумму.
Так что не надо пугать волнами истерик. Всем давно плевать, пока лично их это не коснется. Бабло побеждает зло.
А кто-нибудь думал, как себя будут чувствовать капитаны других, обычных, судов, мимо которых проплывает вот этот робот?
Думаю, будут чувствовать себя в полной безопасности.
И салютовать «Слава роботам!», на всякий пожарный
Через одного. Там психов и параноиков тоже хватает. Но мои однокурсники которые ходят от второго до старпома — явно были бы только рады. Уж очень явственно от них слышу мысль о том, что «все беды от человеческого фактора и жадности». Но пока роботы будут новыми жадность заметна не будет.
ПС: пару дней назад вспоминали историю как боцман говорил мол «хватит мне в палубе дырки делать, тебе сказали закрасить ржавчину а не отбить. Если ее отбить, то палубы не станет»…
ПС: пару дней назад вспоминали историю как боцман говорил мол «хватит мне в палубе дырки делать, тебе сказали закрасить ржавчину а не отбить. Если ее отбить, то палубы не станет»…
Ну, автоматическая баржа не сделала бы тех ошибок что случились во время крушения «Адмирала Нахимова».
Да, веселое будущее нас ждет! Админы играют в игру «доставить груз с помощью баржи», сидя у себя в каморке. Злоумышленники играют в игру «выкрасть нужный груз из баржи», сидя у себя в каморке и управляя роботами, которые нападают на эту баржу. Админы принимают меры, злоумышленники принимают ответные меры. Обычным живым людям лучше держаться подальше от этих событий))
Гражданские суда не имею оружия потому что с оружием на борту ни одна страна к себе в терводы и, тем более, в порт, не пустит. Поэтому в индийском океане нормально себя чувствуют плавучий оружейные, например. topwar.ru/26085-somaliyskie-piraty-otpuscheny-na-svobodu-v-300-milyah-ot-poberezhya-kazhdomu-vydan-spasatelnyy-yakor.html
могу ошибаться, ориентируюсь на слова наших преподов. Но нам рассказывали что основная причина отсутствия оружия на торговых судах в том, что эффективность крайне низкая, а оружие будет еще одной целью для ограбления (мелкое щипачество типа ночью залезть шлюпку спереть или там контейнер вскрыть распространено больше чем реальный захват судов).
Ну одно дело шлюпку спереть в порту, и другое — вскрыть оружейку на борту и украсть два десятка автоматов, например. Оружие-то не будет валяться на палубе, оно будет закрыто.
Ну а провоз оружия на борту в порт — это импорт оружия. Сколько государств в мире разрешают свободный ввоз оружия на свою территорию?
Ну а провоз оружия на борту в порт — это импорт оружия. Сколько государств в мире разрешают свободный ввоз оружия на свою территорию?
Ввоз как раз не проблема. Портовые власти на судно приходят, досматривают и всё такое. В некоторых портах заставляют чтобы все сдали капитану выпивку и/или табак и тот закрыл их в отдельном помещении которое опечатывается теми же портовыми властями.
Речь шла про стрелковое оружие. Да и под понятие «контрабанда» интегрированные видеокарты турели как-то не очень подпадают.)
На счет водометов против небольших судов… Месяц провел на пожарно-спасательном океаническом буксире. Видел эти водяные турели и вдоль и поперек. Не создалось у меня впечатления о применимости в качестве оружия. Размер борта либо даст достаточную маневренность чтобы «пушка» была бесполезна либо достаточно устойчивости чтобы было пофиг. Калаш с пятком рожков будет смотреться намного эффективнее чем такая пушка.
Плюс что очень существенно — мертвые зоны. Одна обезьянка поливает палубу огнем, вторая лезет по якорной цепи. Водометом может если повезет достанешь того что с калашматом. Второй с ножом в зубах и калашматом на спине уже на палубе… И это если быстро заметили, если второй не в мертвой зоне… В общем не верю я в такую историю и хочу пруфы.
На счет водометов против небольших судов… Месяц провел на пожарно-спасательном океаническом буксире. Видел эти водяные турели и вдоль и поперек. Не создалось у меня впечатления о применимости в качестве оружия. Размер борта либо даст достаточную маневренность чтобы «пушка» была бесполезна либо достаточно устойчивости чтобы было пофиг. Калаш с пятком рожков будет смотреться намного эффективнее чем такая пушка.
Плюс что очень существенно — мертвые зоны. Одна обезьянка поливает палубу огнем, вторая лезет по якорной цепи. Водометом может если повезет достанешь того что с калашматом. Второй с ножом в зубах и калашматом на спине уже на палубе… И это если быстро заметили, если второй не в мертвой зоне… В общем не верю я в такую историю и хочу пруфы.
>В общем не верю я в такую историю и хочу пруфы.
top.rbc.ru/incidents/22/04/2009/296175.shtml
>вторая лезет по якорной цепи
якорная цепь все-таки над водой. У них для этого дела веревки лестницы с крюками.
top.rbc.ru/incidents/22/04/2009/296175.shtml
>вторая лезет по якорной цепи
якорная цепь все-таки над водой. У них для этого дела веревки лестницы с крюками.
Ну ок, это конечно никак не опровергает мои слова «один калаш с пятью рожками будет эффективнее», да и из скудной заметки ясно лишь то, что пираты были способны дальше преследовать, но ТАНКЕР оказался столь быстр, что пираты отказались от преследования.
Неубедительно, но хоть что-то.
ПЫСЫ: исключительно из вредности вспомню как пацаны рассказывали что у них в порту шлюпку украли потому что кто-то не уследил. Так в бортовом журнале запись звучала как «отбились подручными средствами от пиратов, но потеряли шлюпку». В результате им даже какую-то премию выписали. :)
Неубедительно, но хоть что-то.
ПЫСЫ: исключительно из вредности вспомню как пацаны рассказывали что у них в порту шлюпку украли потому что кто-то не уследил. Так в бортовом журнале запись звучала как «отбились подручными средствами от пиратов, но потеряли шлюпку». В результате им даже какую-то премию выписали. :)
Да кто бы спорил, что калаш эффективней водомета. Но Вы просили пруфы — я предоставил.
Ну про то, что можно и огнетушителем по голове стукнуть я тоже не спорил. Я лишь высказал сомнение в эффективности.
В данном случае если это не утка — ребята выиграли своей поливалкой чуть времени для увеличения оборотов двигателя.
Молодцы, проявили смекалку. Но советовать их в качестве оружия я бы не стал.
Ну а вообще думаю все всё поняли и продолжать тут нечего.
В данном случае если это не утка — ребята выиграли своей поливалкой чуть времени для увеличения оборотов двигателя.
Молодцы, проявили смекалку. Но советовать их в качестве оружия я бы не стал.
Ну а вообще думаю все всё поняли и продолжать тут нечего.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
В Гамбурге представили дрона для доставки грузов по морю: роботизированную баржу с электромотором