Comments 70
Все к тому и идет давно.
Еще бы аккумуляторы к электротехнике придумали новые, прогресс рванул бы со скоростью света.
А то все читаешь-читаешь на хабре раз в неделю, что дескать то придумали, это придумали… А аккумуляторы как были малой емкости, так и остались.
Вон, 5 лет назад писали, что наши разработали технологию, увеличивающую емкость батареи в 10 000 раз. И где оно все?
Еще бы аккумуляторы к электротехнике придумали новые, прогресс рванул бы со скоростью света.
А то все читаешь-читаешь на хабре раз в неделю, что дескать то придумали, это придумали… А аккумуляторы как были малой емкости, так и остались.
Вон, 5 лет назад писали, что наши разработали технологию, увеличивающую емкость батареи в 10 000 раз. И где оно все?
Там же, где и флешка с фломастером :)
Дааа, аккумуляторы все тормозят. И ДВС — ярчайший пример технологии, которая фактически уже 15 лет не развивается, а уж по сроку службы человечеству ему давно пора на помойку истории.
Эка вы выкидываете те вещи, которые ни только не заменимы местами, но и отлично служат. Солнечные батареи тоже через 100 лет будем выкидывать? Или электродвигатель? Он по сроку службы уже вроде превзошёл ДВС.
А ДВС развивается и продолжает совершенствоваться. Это не отменяет нашего желания использовать электродвигатель.
А ДВС развивается и продолжает совершенствоваться. Это не отменяет нашего желания использовать электродвигатель.
А ДВС развивается и продолжает совершенствоваться.И как? Что нового появилось после 2000 года?
Рекомендую при ответе изучить en.wikipedia.org/wiki/List_of_automotive_superlatives#Engine_technologies и найти там что-нибудь, что было сделано после 2000 года. Надеюсь, то что бмв поставили 3 турбины и мицубиси воткнули VVT на дизель, никто за развитие не считает?
А еще вот интересная статья: БМВ показали новейший двигатель — сделано по технологиям pre-2000.
На аабордаааж!
Мне кстати тоже про разных пиратов и всё такое подумалось
Теперь пиратам придётся обучаться хакерскому ремеслу — команды-то, за которую обычно требуют выкуп, нет. Да и грузовой отсек, наверное, запечатан так, что в открытом море не вскроешь.
UFO just landed and posted this here
Подлодка дороже при прочих равных.
автономная подлодка сможет резко нырять и всплывать очень быстро, а вот человек таких финтов не выдержит, т.к. резкое погружение или резкое всплытие может быть смертельно для человека
В лодке — почти без разницы.
Да и не думаю, что пиратство — такая уж проблема для германского речного судоходства.
В лодке — почти без разницы.
Да и не думаю, что пиратство — такая уж проблема для германского речного судоходства.
А как с ней связь держать? Для современных технологий нужны мегабиты, а тут только звуковые волны не очень широкого диапазона.
Для современных технологий нужны мегабиты
Для большинства неоптимизированных современных технологий.
Исключений не столь много, в контексте удалённого управления — разве что видеопоток.
Для управления такой лодкой, мне кажется, вполне хватит канала на 100-200 кбит, что позволяет использовать связь на более низких частотах.
Как вариант — можно иметь передатчик, который будет задействоваться в экстренных случаях, и который как раз будет вести трансляцию со всех имеющихся камер/датчиков в безостановочном режиме.
Проблема в том, как эти 100 Кбит, которые не хватят, добить через атмосферу со спутника и через толщу воды.
Для баржи или буксира в гавани или доке нормально, но только при хорошей погоде, в шторм такой кораблик лучше швартовать.
Для баржи или буксира в гавани или доке нормально, но только при хорошей погоде, в шторм такой кораблик лучше швартовать.
все такие частоты, имхо, заняты военными для своих нужд.
Более того, СНЧ/КНЧ-передатчики — это такие огромные сооружения, которые фигачат киловаттами в эфир, и позволяют развить скорость, емнип, максимум в сотни бод. И позволяют только одностороннюю связь (только станция->подлодка). Для установки быстрой двухсторонней нужно всплывать (или выпускать буй с антенной).
А тут только звуковые волны не очень широкого диапазона. en.wikipedia.org/wiki/Communication_with_submarines
VLF data transmission rates are around 300 bit/s — or about 35 8-bit ASCII characters per second (or the equivalent of a sentence every two seconds) — a total of 450 words per minute.
Видео никак.
VLF data transmission rates are around 300 bit/s — or about 35 8-bit ASCII characters per second (or the equivalent of a sentence every two seconds) — a total of 450 words per minute.
Видео никак.
т-с-с-с-с, не палите тему колумбийцев.
Подлодки медленные, дорогие, неповоротливые и им всё равно нужно всплывать, чтобы включить дизеля и зарядить батареи (или идти с поднятой специальной трубой-удлинителем, которая довольно заметна и сводит на нет все преимущества, либо атомную делать). Подлодка на дальние расстояния стоит астрономическую сумму, а на ближние проигрывает обычным кораблям.
Помимо прочих факторов, что вам назвали: стоимости лодки (она астрономически выше обычной баржи), сложности с ее управлением (как передать сигналы под воду на дальние расстояния?), относительно небольшие размеры лодок, проблемы с источником энергии для двигателя — дизелю нужен кислород, атомный — астрономическая стоимость и риск, электрический — аккумы весят много и это будет прибрежная лодка ближнего радиуса (в Колумбии такие оценят! ;) ), дополнительных проблем с системами управления — gps и т.п. там не работает, достаточно надежная инерционная система навигации для подводных лодок (не военная) даже не знаю существует ли?
Есть главный вопрос: почему человеку внутри лодки резкое погружение/всплытие смертельно?! :)
И чисто юмористический вопрос: предположим строим подводный газовоз (что еще надо хранить под давлением?) Как его загружать и разгружать, сразу под водой? Его ведь разорвет при всплытии, либо сплющит при погружении.
Есть главный вопрос: почему человеку внутри лодки резкое погружение/всплытие смертельно?! :)
И чисто юмористический вопрос: предположим строим подводный газовоз (что еще надо хранить под давлением?) Как его загружать и разгружать, сразу под водой? Его ведь разорвет при всплытии, либо сплющит при погружении.
Автогеном вскрыть не проблема.
Ну высадятся на ней пираты — а дальше что? В заложники брать некого. Защиту от перепрограммирования сделать можно. Отбуксировать маленькими лодочками большое судно не получится.
На современных сухогрузах уже столько электронике, что они могут и сами работать полностью автономно.
А капитан у них нужен только для решения совсем нештатных проблем (люди по курсу с терпящего бедствие вдалеке корабля? пожар? ну и т.д.) и выступает в качестве ответственно «ежели чего случилось».
И не очень понятно, кто окажется ответственным за происшествие на корабле под контролем автоматики.
Производитель? Тогда они (производители) кончался сразу после пары серьёзных аварий.
А капитан у них нужен только для решения совсем нештатных проблем (люди по курсу с терпящего бедствие вдалеке корабля? пожар? ну и т.д.) и выступает в качестве ответственно «ежели чего случилось».
И не очень понятно, кто окажется ответственным за происшествие на корабле под контролем автоматики.
Производитель? Тогда они (производители) кончался сразу после пары серьёзных аварий.
Проблема с ответственностью будет решаться элементарным составлением договора, либо соглашения вида «Barge as a service».
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Шансы на столкновение есть и при управлении человеком, и, вероятно, выше, чем при автоматическом. Разного рода столкновений судов хватает на ютубе. Ну будут ещё столкновения автоматических. И что? Как будто, человекам можно друг друга дырявить, а вот автоматика должна быть сразу идеальна.
Английские парламентарии обсуждают план строительства первой железной дороги. Председатель комиссии задает Стефенсону вопрос:
— А что случится, если на пути локомотива окажется, например, корова? Поезд, надо полагать, сойдет с рельсов?
— Нет, — отвечает Стефенсон. – Корова будет раздавлена, а поезд пойдет дальше.
— Раздавлена?! – в ужасе восклицает председатель комиссии. – И вы хотите, чтобы парламент разрешил столь кровавое и жестокое транспортное средство?
UFO just landed and posted this here
С кораблями не всё так просто. Идти по курсу, уклоняться и прочее он безусловно способен, но ровно до тех пор пока всё работает. Корабли большие. На них много различных узлов которые имеют регламентные сроки замены и проверки (этим в пути занят экипаж). Если судно ходит по ближним портам, то там нет проблемы с текущим ремонтом, терпящими бедствие и т.п. Ремонт в портах или бригадой доставленной вертолётом, тонущие спасаются береговыми службами… Как быть в океане не очень понятно. Вырвет какую нибудь важную трубку и встанет судно посреди океана. Впрочем химический сухогруз с какой нибудь жуткой отравой без управления в Балтийском море тоже может привести к обширным сединам у владельцев судна и груза.
UFO just landed and posted this here
Попадался мне ЖЖ механика одного корабля дальнего следования. Так они всё плавание что-то ремонтируют. Многое из того, что они ремонтируют, предназначено для жезнеобеспечения экипажа, но не всё.
А вообще был уже такой срач на хабре. На второй или третий виток заходим уже.
А вообще был уже такой срач на хабре. На второй или третий виток заходим уже.
Почитайте ЖЖ настоящих механиков. Примерно так и происходит. Конечно двигатель не капиталят в море, это невозможно. Но обслуживание систем идёт по графику. Любой простой судна это убытки, поэтому судовладельцы стараются загрузить судно работой. В порту ремонтируют только то что невозможно сделать на судне и крупные работы типа очистки днища.
На больших судах ремонт идет всегда. Существует дублирование и всё такое.
Однако с развитием инфраструктуры я вполне могу представить себе даже океанические переходы без команды.
Тут есть много факторов. То же дублирование, нормы безопасности и т.п.
В силу своего образования (теоретически я моряк, хоть и ходил только на практике) могу рассказать пару баек в тему:
1 — на одном газовозе вся машинная команда и часть палубы стояли и помогали чинить одну трубу. У них было что-то около двух минут до выброса газа, потому что труба была для охлождения танков… система дублируется, плюс есть аварийная система. Но на дублирующую уже несколько месяцев как ждали запчасти, а аварийная не работала в принципе — судовладелец сказал что нет смысла на нее тратить деньги. Уж не знаю как они проходили регистр… в общем этот же газовоз через пару месяцев таки траванул амиаком в порту. Если бы не было людей на борту, то за соблюдением норм следили бы строже.
2 — Друг рассказывал как где-то в узкости услышал в эфире фразу по русски «наши есть?». Отозвавшись столь же неофициально он узнал, что чувак зашел туда без карты, а в таких условиях по приборам особо не пройдешь, и просил его провести его по рации рассказывая по своей карте куда плыть. На самом деле могу рассказать еще сотню случаев с человеческим фактором. Но баржа карту не забудет.
3 — История которая всегда вызывала у меня бурю эмоций. Но посмотрите на нее в контексте суда без экипажа: В море, не очень далеко от порта, ломается главный двигатель. Жестко ломается. Коленвал ломается. Для тех кто не был в машине объясняю — в цилиндре спокойно помещается несколько человек. В машине есть куча кранов, и даже куча своих станков. Но это коленвал… Приближается шторм. Ну вот так вот ребятам подфартило. Капитан вызывает судовладельца и запрашивает парочку буксиров ему организовать. В ответ получает сообщение «Судно и груз застрахованы, счастливого плавания». Нет, ребята конечно покосились на шлюпки но двигатель таки завели, и вернулись в порт. Не спрашивайте меня КАК они это сделали. Что-то отпилили, что-то приварили, пару цилиндров заглушили. Меня там не было, так что их магию я точно не знаю а рассказ не помню. Особенно бесило то, что капитана отдали под суд за то, что он вернулся. Это ведь убытки и простой, судно проще было потерять и получить страховку. Капитан дело выиграл. А теперь посмотрим с другой стороны. Лопнувший коленвал в условиях надвигающегося шторма это столь редкое событие, что да, если на судне нет людей и опасных грузов, то судовладелец будет прав «Судно и груз застрахован, утонули так утонули»…
Однако с развитием инфраструктуры я вполне могу представить себе даже океанические переходы без команды.
Тут есть много факторов. То же дублирование, нормы безопасности и т.п.
В силу своего образования (теоретически я моряк, хоть и ходил только на практике) могу рассказать пару баек в тему:
1 — на одном газовозе вся машинная команда и часть палубы стояли и помогали чинить одну трубу. У них было что-то около двух минут до выброса газа, потому что труба была для охлождения танков… система дублируется, плюс есть аварийная система. Но на дублирующую уже несколько месяцев как ждали запчасти, а аварийная не работала в принципе — судовладелец сказал что нет смысла на нее тратить деньги. Уж не знаю как они проходили регистр… в общем этот же газовоз через пару месяцев таки траванул амиаком в порту. Если бы не было людей на борту, то за соблюдением норм следили бы строже.
2 — Друг рассказывал как где-то в узкости услышал в эфире фразу по русски «наши есть?». Отозвавшись столь же неофициально он узнал, что чувак зашел туда без карты, а в таких условиях по приборам особо не пройдешь, и просил его провести его по рации рассказывая по своей карте куда плыть. На самом деле могу рассказать еще сотню случаев с человеческим фактором. Но баржа карту не забудет.
3 — История которая всегда вызывала у меня бурю эмоций. Но посмотрите на нее в контексте суда без экипажа: В море, не очень далеко от порта, ломается главный двигатель. Жестко ломается. Коленвал ломается. Для тех кто не был в машине объясняю — в цилиндре спокойно помещается несколько человек. В машине есть куча кранов, и даже куча своих станков. Но это коленвал… Приближается шторм. Ну вот так вот ребятам подфартило. Капитан вызывает судовладельца и запрашивает парочку буксиров ему организовать. В ответ получает сообщение «Судно и груз застрахованы, счастливого плавания». Нет, ребята конечно покосились на шлюпки но двигатель таки завели, и вернулись в порт. Не спрашивайте меня КАК они это сделали. Что-то отпилили, что-то приварили, пару цилиндров заглушили. Меня там не было, так что их магию я точно не знаю а рассказ не помню. Особенно бесило то, что капитана отдали под суд за то, что он вернулся. Это ведь убытки и простой, судно проще было потерять и получить страховку. Капитан дело выиграл. А теперь посмотрим с другой стороны. Лопнувший коленвал в условиях надвигающегося шторма это столь редкое событие, что да, если на судне нет людей и опасных грузов, то судовладелец будет прав «Судно и груз застрахован, утонули так утонули»…
Для взлома достаточно широкополосной глушилки, в результате воздействия коей, потеряв ориентацию, баржа встанет на якорь до восстановления связи.
Скоро все, что связано с производством товаров и услуг для людей можно будет осуществлять без наличия этих самых людей. Когда-то этот круг замкнется.
Все восторги разом утихнут после первой же аварии. То же касается и автомобилей. И покатится новая волна истерики.
Напомните, где там волна истерики про саморазгоняющиеся тойоты? Больше сотни людей за 10 лет уже убили эти сумасшедшие автомобили, а тоета все продолжает клепать новые машины с багами автоматики. На последних уже и передачи сами переключаются. И что в итоге? Может бойкот тойоты? Может большие судебные расходы? Нет, всем плевать.
В прошлом году только отсудить удалось первую крупную сумму.
Так что не надо пугать волнами истерик. Всем давно плевать, пока лично их это не коснется. Бабло побеждает зло.
В прошлом году только отсудить удалось первую крупную сумму.
Так что не надо пугать волнами истерик. Всем давно плевать, пока лично их это не коснется. Бабло побеждает зло.
А кто-нибудь думал, как себя будут чувствовать капитаны других, обычных, судов, мимо которых проплывает вот этот робот?
Думаю, будут чувствовать себя в полной безопасности.
И салютовать «Слава роботам!», на всякий пожарный
Через одного. Там психов и параноиков тоже хватает. Но мои однокурсники которые ходят от второго до старпома — явно были бы только рады. Уж очень явственно от них слышу мысль о том, что «все беды от человеческого фактора и жадности». Но пока роботы будут новыми жадность заметна не будет.
ПС: пару дней назад вспоминали историю как боцман говорил мол «хватит мне в палубе дырки делать, тебе сказали закрасить ржавчину а не отбить. Если ее отбить, то палубы не станет»…
ПС: пару дней назад вспоминали историю как боцман говорил мол «хватит мне в палубе дырки делать, тебе сказали закрасить ржавчину а не отбить. Если ее отбить, то палубы не станет»…
Ну, автоматическая баржа не сделала бы тех ошибок что случились во время крушения «Адмирала Нахимова».
Да, веселое будущее нас ждет! Админы играют в игру «доставить груз с помощью баржи», сидя у себя в каморке. Злоумышленники играют в игру «выкрасть нужный груз из баржи», сидя у себя в каморке и управляя роботами, которые нападают на эту баржу. Админы принимают меры, злоумышленники принимают ответные меры. Обычным живым людям лучше держаться подальше от этих событий))
UFO just landed and posted this here
Гражданские суда не имею оружия потому что с оружием на борту ни одна страна к себе в терводы и, тем более, в порт, не пустит. Поэтому в индийском океане нормально себя чувствуют плавучий оружейные, например. topwar.ru/26085-somaliyskie-piraty-otpuscheny-na-svobodu-v-300-milyah-ot-poberezhya-kazhdomu-vydan-spasatelnyy-yakor.html
могу ошибаться, ориентируюсь на слова наших преподов. Но нам рассказывали что основная причина отсутствия оружия на торговых судах в том, что эффективность крайне низкая, а оружие будет еще одной целью для ограбления (мелкое щипачество типа ночью залезть шлюпку спереть или там контейнер вскрыть распространено больше чем реальный захват судов).
Ну одно дело шлюпку спереть в порту, и другое — вскрыть оружейку на борту и украсть два десятка автоматов, например. Оружие-то не будет валяться на палубе, оно будет закрыто.
Ну а провоз оружия на борту в порт — это импорт оружия. Сколько государств в мире разрешают свободный ввоз оружия на свою территорию?
Ну а провоз оружия на борту в порт — это импорт оружия. Сколько государств в мире разрешают свободный ввоз оружия на свою территорию?
Ввоз как раз не проблема. Портовые власти на судно приходят, досматривают и всё такое. В некоторых портах заставляют чтобы все сдали капитану выпивку и/или табак и тот закрыл их в отдельном помещении которое опечатывается теми же портовыми властями.
UFO just landed and posted this here
Речь шла про стрелковое оружие. Да и под понятие «контрабанда» интегрированные видеокарты турели как-то не очень подпадают.)
На счет водометов против небольших судов… Месяц провел на пожарно-спасательном океаническом буксире. Видел эти водяные турели и вдоль и поперек. Не создалось у меня впечатления о применимости в качестве оружия. Размер борта либо даст достаточную маневренность чтобы «пушка» была бесполезна либо достаточно устойчивости чтобы было пофиг. Калаш с пятком рожков будет смотреться намного эффективнее чем такая пушка.
Плюс что очень существенно — мертвые зоны. Одна обезьянка поливает палубу огнем, вторая лезет по якорной цепи. Водометом может если повезет достанешь того что с калашматом. Второй с ножом в зубах и калашматом на спине уже на палубе… И это если быстро заметили, если второй не в мертвой зоне… В общем не верю я в такую историю и хочу пруфы.
На счет водометов против небольших судов… Месяц провел на пожарно-спасательном океаническом буксире. Видел эти водяные турели и вдоль и поперек. Не создалось у меня впечатления о применимости в качестве оружия. Размер борта либо даст достаточную маневренность чтобы «пушка» была бесполезна либо достаточно устойчивости чтобы было пофиг. Калаш с пятком рожков будет смотреться намного эффективнее чем такая пушка.
Плюс что очень существенно — мертвые зоны. Одна обезьянка поливает палубу огнем, вторая лезет по якорной цепи. Водометом может если повезет достанешь того что с калашматом. Второй с ножом в зубах и калашматом на спине уже на палубе… И это если быстро заметили, если второй не в мертвой зоне… В общем не верю я в такую историю и хочу пруфы.
>В общем не верю я в такую историю и хочу пруфы.
top.rbc.ru/incidents/22/04/2009/296175.shtml
>вторая лезет по якорной цепи
якорная цепь все-таки над водой. У них для этого дела веревки лестницы с крюками.
top.rbc.ru/incidents/22/04/2009/296175.shtml
>вторая лезет по якорной цепи
якорная цепь все-таки над водой. У них для этого дела веревки лестницы с крюками.
Ну ок, это конечно никак не опровергает мои слова «один калаш с пятью рожками будет эффективнее», да и из скудной заметки ясно лишь то, что пираты были способны дальше преследовать, но ТАНКЕР оказался столь быстр, что пираты отказались от преследования.
Неубедительно, но хоть что-то.
ПЫСЫ: исключительно из вредности вспомню как пацаны рассказывали что у них в порту шлюпку украли потому что кто-то не уследил. Так в бортовом журнале запись звучала как «отбились подручными средствами от пиратов, но потеряли шлюпку». В результате им даже какую-то премию выписали. :)
Неубедительно, но хоть что-то.
ПЫСЫ: исключительно из вредности вспомню как пацаны рассказывали что у них в порту шлюпку украли потому что кто-то не уследил. Так в бортовом журнале запись звучала как «отбились подручными средствами от пиратов, но потеряли шлюпку». В результате им даже какую-то премию выписали. :)
Да кто бы спорил, что калаш эффективней водомета. Но Вы просили пруфы — я предоставил.
Ну про то, что можно и огнетушителем по голове стукнуть я тоже не спорил. Я лишь высказал сомнение в эффективности.
В данном случае если это не утка — ребята выиграли своей поливалкой чуть времени для увеличения оборотов двигателя.
Молодцы, проявили смекалку. Но советовать их в качестве оружия я бы не стал.
Ну а вообще думаю все всё поняли и продолжать тут нечего.
В данном случае если это не утка — ребята выиграли своей поливалкой чуть времени для увеличения оборотов двигателя.
Молодцы, проявили смекалку. Но советовать их в качестве оружия я бы не стал.
Ну а вообще думаю все всё поняли и продолжать тут нечего.
Sign up to leave a comment.
В Гамбурге представили дрона для доставки грузов по морю: роботизированную баржу с электромотором