Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 259
Критика, к сожалению, наносит ущерб имиджу компании.
Про судебное преследование за критику нет ни слова.
Про судебное преследование за критику нет ни слова.
Последнее предложение в пресс-релизе не может означать ничего иного, кроме как намёка на то, что за эту критику они пойдут в суд по соответствующей статье. Потому что другого смысла оно нести не может как раз в силу очевидности самого утверждения.
почему в голову не приходит мысль о том, что Ростелеком борется с дебильными законами своими способами — через СМИ?
последнее предложение в пресс-релизе можно трактовать 150-ю способами, но трактовали именно страшилкой про суд
пипец, какая-то фобия уже…
последнее предложение в пресс-релизе можно трактовать 150-ю способами, но трактовали именно страшилкой про суд
пипец, какая-то фобия уже…
Не укладывается в голове как гос. контора, входящая в «Лигу безопасного интернета», будет бороться против государства и той самой лиги. Отсюда и трактовки.
Ростелеком борется с дебильными законами своими способами
Новый анекдот? Черный юмор?
Да, это фобия. Сейчас ещё прибегут это-последняя-капля-я-сейчас-из-страны-уезжанцы, и в треде будет кворум :)
Нет времени ковыряться в законодательных формулировках, но если «нанесение ущерба имиджу Компании» == «нанесение ущерба деловой репутации», то да, с точки зрения РТ критика их подхода к блокировке сайтов — это повод для судебного преследования.
Мне тут интересно стало, а могут «критику» приравнять к «клевете»? Если да, то уже и законы «нужные» есть и людей заткнуть проще будет.
Клевета, это прежде всего, распространение ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ сведений.
Клевета, прежде всего, это деяние, направленное на физическое лицо. Организация не может быть субъектом клеветы.
Это не так. Статья 128_1 УК РФ говорит, что «Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию» — это означает, что лицо может быть как физическим, так и юридическим.
Не-е-е-е-ет, там все намного сложнее :). ст. 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации» -> «7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.». Ну и дальше куча трактовок и правоприменительная практика.
Пф-ф… Ну прочтите комментарии. Вся 17 глава — это преступления против личности.
Я и не комментирую никак корректность/оправданность критики или что бы то ни было ещё :) С моей стороны речь шла только о готовности РТ судиться по факту наличия критики.А критерии критики указаны, да.
>Выходит ли Ростелеком за рамки своих полномочий? Нет, не выходит.
Почему не выходит? Вы считаете, что Ростелеком обладает полномочиями произвольно блокировать определённые ресурсы, ограничивая своим пользователям доступ к информации, гарантированный им Конституцией РФ?
Почему не выходит? Вы считаете, что Ростелеком обладает полномочиями произвольно блокировать определённые ресурсы, ограничивая своим пользователям доступ к информации, гарантированный им Конституцией РФ?
За рамки старых договоров, например от 2008 года выходит. Там явно прописан запрет на модификацию передаваемого трафика и на цензуру.
За рамки текущих договоров скорее нет. Согласно им РТ может делать с трафиком клиентов все что угодно.
Выходит ли за рамки законов? Тут я тоже склоняюсь к мнению, что да выходит…
За рамки текущих договоров скорее нет. Согласно им РТ может делать с трафиком клиентов все что угодно.
Выходит ли за рамки законов? Тут я тоже склоняюсь к мнению, что да выходит…
народу нравится плюсовать замысловатые комментарии
типа, я вот так же думал, но просто не успел написать, опередили…
вчитаемся в текст комментария:
у меня когнитивный диссонанс, поскольку я всегда считал, что «намек» !== «очевидное утверждение»
впрочем, уже и не об этом
если «намека» Ростелекома достаточно, чтобы пользователь его услуг сразу думал о судебном преследовании, то цель достигнута
типа, я вот так же думал, но просто не успел написать, опередили…
вчитаемся в текст комментария:
последнее предложение… не может означать ничего иного, кроме как намёка на то, что...
другого смысла оно нести не может как раз в силу очевидности самого утверждения
у меня когнитивный диссонанс, поскольку я всегда считал, что «намек» !== «очевидное утверждение»
впрочем, уже и не об этом
если «намека» Ростелекома достаточно, чтобы пользователь его услуг сразу думал о судебном преследовании, то цель достигнута
Очевидно Вы как раз и не вчитались в текст моего замысловатого комментария. Давайте я попробую разжевать.
Само по себе последнее предложение в его буквальном значении не несёт никакой смысловой нагрузки. Оно сообщает очевидный факт, неуместный в пресс-релизе крупной компании. Ну, как если бы они вместо него написали, например: «Кстати, в Москве сегодня пасмурно» или «Переход улицы в неположенном месте ведёт к административной ответственности». Критика всегда влияет на имидж компании, любая критика и любой компании.
Вместе с тем в этом же предложении имеются косвенные акценты. Например: «любые утверждения… являются некорректными» == «мы заранее отвергаем все обвинения на эту тему и считаем, что в этом вопросе мы всегда стоим все в белом». Так и «наносят ущерб имиджу компании» — это прямое указание на ст.152 ГК РФ и возможность «наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».
Я ещё раз повторюсь, это официальный пресс-релиз крупной компании, подготовленный специально обученными людьми. В нём нет ни одного лишнего слова, не говоря уж о предложениях.
Само по себе последнее предложение в его буквальном значении не несёт никакой смысловой нагрузки. Оно сообщает очевидный факт, неуместный в пресс-релизе крупной компании. Ну, как если бы они вместо него написали, например: «Кстати, в Москве сегодня пасмурно» или «Переход улицы в неположенном месте ведёт к административной ответственности». Критика всегда влияет на имидж компании, любая критика и любой компании.
Вместе с тем в этом же предложении имеются косвенные акценты. Например: «любые утверждения… являются некорректными» == «мы заранее отвергаем все обвинения на эту тему и считаем, что в этом вопросе мы всегда стоим все в белом». Так и «наносят ущерб имиджу компании» — это прямое указание на ст.152 ГК РФ и возможность «наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».
Я ещё раз повторюсь, это официальный пресс-релиз крупной компании, подготовленный специально обученными людьми. В нём нет ни одного лишнего слова, не говоря уж о предложениях.
что-то мне подсказывает, что не малую роль в ваших минусованиях играет "!=="
а по существу я с вами не согласен — рассматривать нужно не только простейшие элементы, но и весь контекст в целом!
а по существу я с вами не согласен — рассматривать нужно не только простейшие элементы, но и весь контекст в целом!
Угу, «на любую принципиальность мы ответим абсолютной беспринципностью».
Ну я, вообще, далек от администрирования, но примерно так все себе и представлял. Бан идет по ip, соответственно банится весь ресурс. Автор знает как забанить по ip конкретную страничку?
Ибо банить надо не по ипу, а по полному урлу, DPI в помощь, но Ростелеком — очень маленькая и бедная компания, она не может себе позволить эту технологию.
Не защищаю ростелеком, но: очень многие провайдеры не могут себе это позволить. Не так давно работал в достаточно крупном — там тоже решили не тратиться, т.к. это действительно проблема.
Можно ещё через схему с прозрачным прокси — это не так дорого.
Прозрачный прокси в масштабах РТ? Смешно. Да и большие провайдеры так делать не будут.
Если большой РТ разделить на мелкие сегменты, то он в принципе не будет отличаться от средненького провайдера. Поставить к каждому BRAS'у по сквиду и я полагаю все взлетит )
Мне кажется централизованный вариант с DPI был бы лучше. Натыкать сквидов имхо не самое правильное решение. Оно не соответствует принципу KISS, Зачем плодить лишние сущности, которые потом еще и обслуживать надо?
Есть две проблемы: во-первых, ни у кого нет такого количества готового оборудования, которое бы можно было прям брать и ставить на сеть масштаба ростелекома. во-вторых, это стоит дохрена. То есть прям вот очень дохрена, даже для ростелекома. Пруфы могу поискать при необходимости.
Как имеющий дело с DPI скажу, что тут есть некоторое заблуждение, не нужно пускать через него весть трафик, достаточно заворачивать только трафик на ip черного списка, а уже там дополнительно фильтровать по полному url, масштабы сети особо роли тут не играют, тем более что чем больше абонентов, тем больше у компании денег, пусть не прибедняются.
Ну завернём на DPI ip гугла, яндекса и прочих поисковиков. И что тогда?
То же самое что и если просто их забанить целиком, DPI ляжет и трафик до них не дойдет, либо придется делать еще и белый список с ресурсами, которым могут потенциально положить dpi, список будет не такой большой: гуглояндекс, соцсети, ну может еще пара популярных браузерок. Сейчас ситуация обстоит следующим образом:
1. Владельцу IP приходит абуза от роскомнадзора
2. Абуза пересылается владельцу хостинга, за которым закреплен IP
3. У владельца, если ресурс не один (часто пара сотен дешевых vds с разными клиентами) и трафик из России он терять не хочет только 1 выход — банить информацию, даже если она ЗАКОННА в стране размещения хостинга. Введение DPI возволит владельцам vds\vps в других странах ложить большой болт на требования роскомнадзора, ну попадет отдельная страница отдельного клиента под блокировку — чисто его проблема, а не десятков других проектов, разделяющих этот IP.
1. Владельцу IP приходит абуза от роскомнадзора
2. Абуза пересылается владельцу хостинга, за которым закреплен IP
3. У владельца, если ресурс не один (часто пара сотен дешевых vds с разными клиентами) и трафик из России он терять не хочет только 1 выход — банить информацию, даже если она ЗАКОННА в стране размещения хостинга. Введение DPI возволит владельцам vds\vps в других странах ложить большой болт на требования роскомнадзора, ну попадет отдельная страница отдельного клиента под блокировку — чисто его проблема, а не десятков других проектов, разделяющих этот IP.
Ну вот. Если известно, что в весьма близкой перспективе DPI превратится в бесполезную груду дорогого железа и конечный результат будет таким же, как если бы DPI и не внедрялся, нафига его внедрять? Ради процесса?
То-есть лучше продолжать резать по IP целиком? А вообще DPI изначально рассчитан на другую задачу и для ISP он попытка забивать гвозди хрустальной вазой. Какой вариант предложили бы Вы, при условии что закон никто отменять не будет?
Лучше для кого? Для провайдера лучше резать по IP целиком, да. Просто потому что это дешевле, а результат в перспективе такой же.
Для пользователя лучше, чтобы была система ip+url, рекомендованная РКН.
Ну а с вариантами: сложно выбирать между плохим, совсем плохим и очень плохим.
Для пользователя лучше, чтобы была система ip+url, рекомендованная РКН.
Ну а с вариантами: сложно выбирать между плохим, совсем плохим и очень плохим.
Вы забыли еще одного участника — хостера, провайдеру как «трубе», однозначно чем дешевле, тем лучше. А вот хостер заинтересован в DPI, а не полном блоке своих адресов. Представим, что у Вас абсолютно легальный бизнес в Нидерландах по продаже марихуаны, на своем МЕСТНОМ сайте вы его рекламируете и тут получаете письмо от хостера, который ультимативно «просит» Вас удалить «запрещенный» каким-то там роскомнадзором контент, так, как у хостера есть другие клиенты из России, которые по стечению обстоятельств находятся на одном IP с Вами. И кто в этой ситуации мудак не прав?
Хостер чей? Буржуйский? Он не станет просить вас, тем более ультимативно, ибо буржуйского законодательства и tos вы не нарушаете. Вангую, что вас просто перевесят на другой ip адрес, либо в принципе забьют болт на все претензии роскомнадзора.
Я админ самого что ни на есть буржуйского хостера, буржуйчестей некуда, датацентры в США и Нидерландах. Так вот торгуем дедиками исключительно, никаких вдс, но вот наши клиенты берут дедики, ставят там вдс-ки и перепродают их конечным потребителям и такая ситуация бывает достаточно часто когда есть сервак с вдс-ками на нем пару сотен клиентов как буржуйских так и российских, кто-то из буржуйских держит контент, который запрещен роскомнадзором, но разрешен в других странах, а под раздачу попадают именно российские клиенты, так как бан сказывается на них. Вот и получается ситуация, которую я выше описал. И катается цепочка абуз туда-сюда, мы своим клиентам, они своим, а хостер виноват в любом случае, заставит забанить — уйдет европейский клиент, не заставит — уйдет клиент из России. Перевешивать ВДСку на другой ip не выгодно, так как отдельный ip стоит денег причем каждый месяц, забивать на претензию — терять трафик и клиентов из России.
А каким образом DPI будет разбирать HTTPS протокол?
думаю, он и так распилен на много сегментов. Но как бы даже если пилить вплоть до районов в городах присутсвия — всё-равно жопа. А потом ещё и рулить этих хозяйством, поддерживать актуальность, резервировать и т.д. в общем много инфраструктурных проблем.
А с какого перепугу он должен это делать? Сеть была сдана? СОРМ был сдан? На момент сдачи были ли какие либо дополнительные требования? Существующее оборудование не имеет возможности фильтровать трафик, следовательно нет технической возможности. Если Роскомнадзор хочет чтобы РТ блокировал по конкретным ссылкам, пусть предоставит техническое решение, закупит и поставит оборудование за свой счет, и обучит специалистов. Ну и все затраты на обслуживание РКН тоже пусть на себя берет. Задолбали.
К слову, а многие ли провайдеры смогли установить СОРМ за счет государства? Там все как обычно, обязали делать за свой счет, ну т.е. за счет конечных потребителей.
Насколько мне известно, есть единичные случаи, когда сорм ставился за счет провайдера, и потом была попытка стрясти денег из казначейства, которая заканчивалась ответом вроде «такие расходы в бюджете не предусмотрены».
Да, кто бы ни закупал оборудование — Роскомнадзор, Ростелеком или другой провайдер, все равно это будет сделано из нашего кармана, либо через абонплату за интернет, либо из бюджета, из наших налогов, которые можно было бы потратить с пользой.
Никто не смог, были одни которые пытались организовать это за счет государства, но это окончилось для них плачевно.
4 гигабита по нынешним реалиям это какой-то очень небольшой провайдер, для которого эти 200к весьма существенны, полагаю. Ну и плюс пользователи-то радости особой по этому поводу испытывать недолжны, ибо той же самой железкой можно и торренты заодно поприжать, дабы на каналах сэкономить и затраченные средства отбить. :)
У моего провайдер внешняя полоса около 30 гигабит, на какую сумму нужно накупить железо чтобы исполнит прихоти РКН?
причем тут ростелеком? В законе сказано: банить по IP, они и банят по IP
Вы думаете когда этот закон принимали, они не консультировались со специалистами национальной телекоммуникационной компании Ростелеком? Я думаю их проконсультировали именно так как выгодно Ростелекому, вот и результат.
В каком месте закона сказано банить по IP?
Пруф или не было
про IP сказано в другом законе, т.н. «законе против Интернета». Здесь же идет речь о более раннем законе про единый реестр запрещенных сайтов.
Когда эта норма только внедрялась, одним из основных контраргументов называлась именно невозможность обеспечить блокировку DPI из-за крайне высоких цен на данное оборудование. Насколько я помню, компания Мегафон озвучила стоимость внедрения данной системы для обеспечения требований закона. Цифра была порядка ста миллионов долларов, что, как вы понимаете, абсолютно неподъемная цифра. Для ростелекома эта цифра еще больше — каналы у них еще толще. Разумеется, законотворцы нашли выход из данной коллизии, причем выход был наихудшим — вместо отмены нормы закона или госпомощи с DPI они предложили возможность блокировки ресурса без использования DPI.
Хотите чтобы Ростелеком DPI внедрил? Да вы сами потом завоете. Я работаю инженером в телекоме и могу вам сказать, что голобая мечта любого провайдера, особенно того который контролирует магистрали — это перестать быть «тупо трубой» между клиентом и сервисом, а стать неким интеллектуальным поставщиком сервисов, другими словами доить не только клиента, но и отжать часть прибыли у сервиса. И тут DPI, мощности которого будут явно простаивать, будет отличным подспорьем, чтобы под угрозой шейпинга заставить все скайпы, сервисы по просмотру фильмов онлайн и тд делиться с провайдером.
Для этого нужно интегрировать DPI способную обработать абсолютно весь трафик, а это существенно дороже, нежели обработать только tcp/80 и то только с конкретных ip адресов указанных в реестре. По этому от нормальной работы по блокировке реестра, до вашего сценария мне кажется весьма большая пропасть.
Лиха беды начало, я вас уверяю.
Обрабатывать надо весь трафик, идущий по HTTP, потому что, пока вы не распотрошите пакет, вы не узнаете, кому он предназначен.
Что бы узнать с/на какого IP прилетел пакет и какой у него порт источника/назначения совершенно не нужно потрошить содержимое в L7, такую фильтрацию могут производить любые роутеры. А вот когда мы поняли что этот трафик потенциально может быть «опасен» уже и отправляем его на дорогостоящую фильтрацию L7.
Мы тут, вроде бы, блокировку по домену/урлу обсуждали, нет? Или я что-то упустил?
Да именно по урлу, и для этого нет необходимости все ХХ гигабит полного трафика прогонять через DPI. Берем запретный список, вытаскиваем оттуда IP и на маршрутизаторе заворачиваем на анализ только эти конкретные ипшники, а не все ХХ гигабит. А дальше этот оставшийся небольшой кусок трафика обработать значительно проще и дешевле. Идею описывал тут habrahabr.ru/post/186894/#comment_6499744
Теоретически это должно быть ограничено законом. По идее под это можно подвести закон о связи («каждый гражданин имеет право на тайну личной переписки и иных видов связи, если это не оговорено отдельным законом») или сделать специальный акт, который будет регулировать именно этот вопрос. Однако, зная, как у нас делаются подобные решения, я уверен, что сделано будет максимально удобно для госмонополий и неудобно — для всех остальных.
DPI то еще зло… а вообще «проблема» блокировки информации не имеет решения по определению.
А что если создать общественную инициативу (https://www.roi.ru/), Ведь Медведев не зря такую шкнягу замутил,
В инициативе либо троллить Ростелеком либо говорить что ростелеком не в состоянии учитывая современные технологии блокировать интернет (это кстати аргумент, так как она монополист). Так пускаю Выкладываются раз такие умные…
В инициативе либо троллить Ростелеком либо говорить что ростелеком не в состоянии учитывая современные технологии блокировать интернет (это кстати аргумент, так как она монополист). Так пускаю Выкладываются раз такие умные…
Может лучше всё это безобразие отменить? roi.ru/poll/petition/problemy-potrebitelej-i-plohoj-servis/nedopushenie-blokirovki-sajtov-po-chernym-spiskam
Или хотя бы требовать перенацелить закон о защите детей от вредной информации на защиту детей? habrahabr.ru/post/186648/#comment_6495002
Или хотя бы требовать перенацелить закон о защите детей от вредной информации на защиту детей? habrahabr.ru/post/186648/#comment_6495002
во-первых, не Медведев, а Путин, а во-вторых, как уже неоднократно здесь замечалось, это очень плохая идея.
А как быть с https?
А Вы думали они будут стараться для людей?
Увы, я клиент Ростелекома уже лет 10, так как где я живу других вариантов нет. Дак вот все 10 лет, они даже в своей сети работают через жопу. Не стоит ожидать, что ради других они стараться начнут.
Увы, я клиент Ростелекома уже лет 10, так как где я живу других вариантов нет. Дак вот все 10 лет, они даже в своей сети работают через жопу. Не стоит ожидать, что ради других они стараться начнут.
Вы знаете, я работал в Ростелекоме, и внутри там все работает через жопу, так что ради других они точно стараться не начнут.
Всякое бывает. Я их клиент более 6 лет по той же причине, что и вы, только год назад еще ТТК до нас добрался. Но качеством доволен, за все эти года только два раза были проблемы со связью в дневное время (технические работы они проводят по ночам и я в это время не попадаю) и то, второй раз был совсем недавно и интернет не пропал совсем.
У нас пинг до Москвы у Ростелекома 40-80мс, а ТТК 18-20мс.
Да что ж вы жалуетесь, в самом деле? Я хоть к Ростелекому пойти готов, но возможности нет.
(Проверяется внутри города, Мегафон даже город неправильно определяет)
(Проверяется внутри города, Мегафон даже город неправильно определяет)
Это что, USB модем? Не стоит это сравнивать с оптоволоконным кабелем :)
Когда нет выбора и так все ясно.
Когда нет выбора и так все ясно.
Это телефон, работающий как Wi-Fi роутер, но суть-то в том, что кому-то и 80 мсек — слишком долго.
А не надо сравнивать самолет с велосипедом. Я сравнил одинаковые технологии.
А уровень приема какой у телефона? Внешнюю антенну не пробовали? У меня, когда я был в деревне (Краснодарский край), все было вполне нормально на мегафоне как раз (скажу больше — уж куда лучше, чем там работает ростелеком по адсл). Если уж совсем нет возможности подключиться к проводному провайдеру, попробуйте разных операторов и/или внешнюю антенну, усилитель сигнала итп.
Ваше мнение не совпало с мнением большинства? Так вы посмели не поддержать основную линию партии?! Получите минус!
Хабропользователи они такие. Не дай Бог выскажешься инако!.. IT-инквизиция, однако.
PS. На сегодня мои возможности исчерпаны, отвечать не смогу.
Хабропользователи они такие. Не дай Бог выскажешься инако!.. IT-инквизиция, однако.
PS. На сегодня мои возможности исчерпаны, отвечать не смогу.
У ростелекома нет стимула стараться для людей. Это крупнейший канальный оператор россии, на пару с транстелекомом они владеют большей частью рынка каналов межгорода (точную цифру не скажу, но там больше 70%). При таких активах смысла беспокоится за клиента ноль.
Их клиент с 2001, кажется, года.
В довесок к диалапу дали почту. Я ей даже по глупости какое-то время пользовался.
Но вот недавно потребовалось восстановить доступ к WM, который, о горе, привязан к этой самой почте.
Полез восстанавливать пароль от почты. ТАКОЙ ФУНКЦИИ ПРОСТО НЕТ на сервере.
Звоню в техпод
Замечательно.
В итоге все уперлось в то, что мне(точнее, моей маме ибо договор оформлен на нее) нужно было ехать в другой город, найти свою копию договора (10+ лет прошло, ога) и предоставить им. При этом на мой вопрос "-у вас почтовый сервер вообще работает, может и смысла нет восстанавливать пароль" получил фееричный ответ "-Наверное работает, Страничка с вводом пароля же есть. Должен работать, Приедьте в ЦентрОфис. Там вам ответят более точно". Не помогло даже то, что на тот момент я являлся их текущим абонентом DSL с теми же паспортными данными и с того же городского телефона.
В итоге заверил у нотариуса заявление о смене почты и отправил в WM.
И такое отношение на каждом шагу. Сраные тетки в окошках разных жеков/почты в мире IT. Гори в аду, ростелеком. Пользуюсь 2 месяца усб-свистком. Практически то же самое.
Уф, вроде выговорился и даже на душе полегше...
В довесок к диалапу дали почту. Я ей даже по глупости какое-то время пользовался.
Но вот недавно потребовалось восстановить доступ к WM, который, о горе, привязан к этой самой почте.
Полез восстанавливать пароль от почты. ТАКОЙ ФУНКЦИИ ПРОСТО НЕТ на сервере.
Звоню в техпод
-Как мне быть?
-Вы физическое лицо?
-Да.
-Вы ошиблись номером. Это отдел по поддержке корпоративных клиентов.
-Оу, извините. переключить меня можете или дать правильный номер телефона?
-У нас нет такой информации, всегодоброго.
Замечательно.
В итоге все уперлось в то, что мне(точнее, моей маме ибо договор оформлен на нее) нужно было ехать в другой город, найти свою копию договора (10+ лет прошло, ога) и предоставить им. При этом на мой вопрос "-у вас почтовый сервер вообще работает, может и смысла нет восстанавливать пароль" получил фееричный ответ "-Наверное работает, Страничка с вводом пароля же есть. Должен работать, Приедьте в ЦентрОфис. Там вам ответят более точно". Не помогло даже то, что на тот момент я являлся их текущим абонентом DSL с теми же паспортными данными и с того же городского телефона.
В итоге заверил у нотариуса заявление о смене почты и отправил в WM.
И такое отношение на каждом шагу. Сраные тетки в окошках разных жеков/почты в мире IT. Гори в аду, ростелеком. Пользуюсь 2 месяца усб-свистком. Практически то же самое.
Уф, вроде выговорился и даже на душе полегше...
[Краткое содержание контекста]
Ростелеком: «Наша компания вынуждена блокировать целые сайты по IP потому, что у нас не хватает денег на оборудование. Дайте денег.»
Ростелеком: «Наша компания вынуждена блокировать целые сайты по IP потому, что у нас не хватает денег на оборудование. Дайте денег.»
Блокировать не надо. Ни сейчас, ни потом. Пожалуйста.
Могли бы блокировать с помощью DNS, и закон бы выполнили, и проблем пользователям не создавали бы. Я вот был вынужден после глюка с вордпрессом завести в США вдску и пробросить туда VPN. Мне работать надо, а не с маразмом компаний и государства ежесекундно бороться :)
Для того что бы блокировать отдельные страницы нужен анализ содержимого интернет трафика.
Уверены что если его внедрить недовольных станет меньше?
Уверены что если его внедрить недовольных станет меньше?
Никто не даст им столько денег, там бюджет сравнимый с затратами россии на отрасль бюджета за год. Скорее — «дайте денег или придумайте что-нибудь нормальное, а то будет визг»
Ну примерно это они и сказали. Только денег не просили. Но при этом сказали, что раз у нас есть лицензия на предоставление услуг, то мы вынуждены соблюдать законы как можем на том что имеется, дабы не лишиться лицензии за невыполнение «законных» требований. Я думаю это даже хорошо, чем они бы за счёт абонентов закупали и обслуживали дорогостоящее оборудование для фильтрации.
Почитайте про «Лигу безопасного интернета», которая этот закон составляла и лобировала, посмотрите какое место в ней занимает ростелеком.
Угу, «не стреляйте в монополиста, он играет как умеет»
Нет, неправы, даже с учётом идиотизма принятого закона.
По закону им предписывают «заблокируйте такой-то ресурс». Они блокируют и его, и ещё несколько десятков (сотен) других, находящихся на том же IP. Однако распоряжение было только относительно одного ресурса, а все остальные они заблокировали без всякого распоряжения.
То, что у них нет технических средств — ни разу не оправдание нарушения закона. Это как если бы суд выдал предписание посадить конкретного человека по имени Иван Петров, а посадили всех найденных Иванов Петровых, потому что, видите ли «у нас нет способа определить, какой именно Иван Петров нужен».
По закону им предписывают «заблокируйте такой-то ресурс». Они блокируют и его, и ещё несколько десятков (сотен) других, находящихся на том же IP. Однако распоряжение было только относительно одного ресурса, а все остальные они заблокировали без всякого распоряжения.
То, что у них нет технических средств — ни разу не оправдание нарушения закона. Это как если бы суд выдал предписание посадить конкретного человека по имени Иван Петров, а посадили всех найденных Иванов Петровых, потому что, видите ли «у нас нет способа определить, какой именно Иван Петров нужен».
А где здесь нарушение закона?
Ну недоступен сайт. Упс, ах. Что Вы будете инкриминировать ростелекому? Нигде не сказано, что они обязуются гарантировать связность до всех хостов в Сети.
Ну недоступен сайт. Упс, ах. Что Вы будете инкриминировать ростелекому? Нигде не сказано, что они обязуются гарантировать связность до всех хостов в Сети.
Вы серьезно или прикидываетесь? Он не просто «недоступен», он заблокирован. Разницу понимаете?
Это прямое нарушение Статьи 29, п.4 Конституции РФ.
Это прямое нарушение Статьи 29, п.4 Конституции РФ.
Ну изменят заглушку. И скажут — «не открывается по техническим причинам».
И ещё какие-нибудь умные слова расскажут про BGP, связность в интернетах и то, что один оператор не может отвечать за доступность каждого узла из каждой точки.
И экспертов приведут.
И ещё какие-нибудь умные слова расскажут про BGP, связность в интернетах и то, что один оператор не может отвечать за доступность каждого узла из каждой точки.
И экспертов приведут.
От этого оно не перестанет быть нарушением Конституции, не правда ли?
Или вам главное, как оно выглядит? Мол, всё шито-крыто, не подкопаешься — ну и славно?
Или вам главное, как оно выглядит? Мол, всё шито-крыто, не подкопаешься — ну и славно?
Как оно выглядит для меня — сейчас не важно. Я такой же пользователь Рунета, как и Вы, и уже огрёб свою долю геморроя, когда в чёрный список попал управляемый мною хостинг на ~300K сайтов.
Важно другое — сможете ли Вы убедить судью, что неоткрывающийся сайт является нарушением Конституции. С учётом наших реалий — что-то мне подсказывает, что это может быть весьма нетривиальной задачей.
Важно другое — сможете ли Вы убедить судью, что неоткрывающийся сайт является нарушением Конституции. С учётом наших реалий — что-то мне подсказывает, что это может быть весьма нетривиальной задачей.
Глядя на то, как профессиональный юрист не смог «убедить судью» в том, что подсказывать свидетелю его же показания прямо в зале суда (да ещё и не просто свидетелю, а лицу, напрямую заинтересованному в исходе дела), идёт в разрез с самим понятием «правомерное судопроизводство» — нет, не смогу. О том и речь. В России сейчас кто угодно может творить какой угодно беспредел, и если это согласуется с позицией власти, то это сойдёт им с рук совершенно безнаказанно.
Может кто нибудь расскажет как возможно заблокировать конкретную страницу сайта который работает через https?
Как возможно вообще блокировать страницу кроме прозрачного проксирования и DPI?
ИМХО, Ростелеком просто посчитали во сколько им выльется блокирование страниц по отдельности… и поняв, что на то количество трафика, что у них есть стоимость решения будет сравнима с постройкой МКС решили проблему самым дешевым и плохим путем.
Как возможно вообще блокировать страницу кроме прозрачного проксирования и DPI?
ИМХО, Ростелеком просто посчитали во сколько им выльется блокирование страниц по отдельности… и поняв, что на то количество трафика, что у них есть стоимость решения будет сравнима с постройкой МКС решили проблему самым дешевым и плохим путем.
А есть какой-то альтернативный путь?
Часто все дело в фокусе.
Можно не делать сложное оборудование и т.п., но если при этом ты будешь в фокусе на клиента, то все это будет выглядеть на так противно.
Неужели для магистрального оператора сложно организовать отдельный маршрут без фильтрации, предназначенный для иностранных партнеров? Это не требует сложного оборудования и т.п.
Заглушку можно подшаманить, чтобы она проверяла наличие сайта на котором она выводится в реестре, и если это косвенная жертва, то так и писать. Писать про реестр отдельно, про экстремистские решения судов — отдельно.
Это ведь не сложно. Всё это займет месяц работы одного человека. В масштабе Ростелекома это смешно.
Но никого не интересует клиент, если отмазка уже есть.
Можно не делать сложное оборудование и т.п., но если при этом ты будешь в фокусе на клиента, то все это будет выглядеть на так противно.
Неужели для магистрального оператора сложно организовать отдельный маршрут без фильтрации, предназначенный для иностранных партнеров? Это не требует сложного оборудования и т.п.
Заглушку можно подшаманить, чтобы она проверяла наличие сайта на котором она выводится в реестре, и если это косвенная жертва, то так и писать. Писать про реестр отдельно, про экстремистские решения судов — отдельно.
Это ведь не сложно. Всё это займет месяц работы одного человека. В масштабе Ростелекома это смешно.
Но никого не интересует клиент, если отмазка уже есть.
DPI может разбирать пакеты, работая в режим HTTPS proxy. Это очень дорого но вполне реально. Кроме того, HTTPS можно и доменами блочить (в отличае от IP адресов)
Расскажите как это делать, например для картинки в гугл-плюсе, не имея сертификата гугла и не внедряя в браузеры клиентов свой корневой сертификат?
Почему не внедряя? Обяжут всех, кто хочет продавать свои ОС, внедрить соотвествующие сертификаты в хранилище, и все. Для этого даже специального закона не нужно. Для блокировки домена HTTPS proxy вообще не нужен.
Неа, прозрачно не может. Подменяя сертификаты как это делает какой-нибудь sslstrip таки да, сделать можно, но это настолько стремный вариант, что о нем лучше вообще и не думать, по https знаете ли, много чего очень непубличного ходит.
Ростелеком уже подменяет ssl сертификаты для заблокированных IP. Сколько непубличного ходит через HTTPS при этом их совершенно не волнует.
COMODO, чьи сертификаты они используют, после получения всех подробностей так и не отреагировал. От слова совсем, те мое письмо в том тикете было последним… Видимо они либо поддерживают использование своих сертификатов для MitM, либо просто не дают публичную оценку использования их сертификатов компаниями размера РТ.
COMODO, чьи сертификаты они используют, после получения всех подробностей так и не отреагировал. От слова совсем, те мое письмо в том тикете было последним… Видимо они либо поддерживают использование своих сертификатов для MitM, либо просто не дают публичную оценку использования их сертификатов компаниями размера РТ.
Какие именно сертификаты? На всех ресурсах без исключения? Я читал об этом пару месяцев назад, но там особо подробностей не было, не могли бы рассказать?
Я сталкивался с этим, когда под блокировку попал wordpress.com. С другими доступными по https ресурсами, которые попали под брокировку я не сталкивался, по этому про них, если они есть, ничего сказать не могу.
При заходе на заблокированный блог браузер начинал орать, что ему подсунули сертификат "*.rt.ru". Если согласиться с тем, что это желаемый сертификат, то демонстрировалась кривая заглушка РТ (при этом по http эта-же заглушка выглядела нормально).
Вот собственно и все подробности. Подмен сертификатов на не заблокированных адресах при этом я не встречал.
При заходе на заблокированный блог браузер начинал орать, что ему подсунули сертификат "*.rt.ru". Если согласиться с тем, что это желаемый сертификат, то демонстрировалась кривая заглушка РТ (при этом по http эта-же заглушка выглядела нормально).
Вот собственно и все подробности. Подмен сертификатов на не заблокированных адресах при этом я не встречал.
Эм, ну а в чем «подмена»? Они же не притворяются, что это сертификат wordpress.com, там честно написано *.rt.ru.
На самом деле COMODO ничего плохого не сделал, он выдал обычный сертификат РТ. Эту ситуацию легко воспроизвести, если зайти например на zhurnal.lib.ru/, даже абонентом РТ быть не обязательно) РТ просто подсовывает свой сертификат, выданный для *.rt.ru. Т.е. у РТ нет приватного ключа от сертификата самого COMODO и он не генерирует сертификаты для любых доменов.
COMODO сделал нечто более плохое. Он не высказал свою точку зрения, одобряет ли он такое использование своих сертификатов или это нарушает правила и сертификат должен быть отозван.
С тем, что у РТ нет приватного ключа никто не спорит. Я же написал, что сертификат был для *.rt.ru. Однако молчание COMODO я считаю еще более плохим поведением.
С тем, что у РТ нет приватного ключа никто не спорит. Я же написал, что сертификат был для *.rt.ru. Однако молчание COMODO я считаю еще более плохим поведением.
Кто-то из негодующих имеет необходимые компетенции, чтобы привести пример конкретных решений, которые позволяют фильтровать http-трафик магистрального провайдера такого масштаба? Конечно с примерами внедрений.
Весь объём трафика можно сначала отфильтровать по IP, а уж потом использовать DPI. Но дальше фильтра по IP дело не пошло.
Как минимум 2 человека нет, не имеют :)
Поскольку такой дебилизм только в Китае процветает, то за внедрениями вам туда…
Никаких великих компетенций тут не нужно. Во-первых фильтровать траффик нужно не на магистральном уровне, а на уровне ISP работающего с конечным потребителем. Для этого самому ростелекому надо в среднем десяток железок ( типа топовых Juniper серий MX или SRX умеющих DPI) на каждый федеральный округ. Под такой объем Ростелеком неглядя получит скидку 50-60%. А если наступить (например по линии ФСБ и криптографии), то 70-75% без особого скрипа выдавят…
В общем если не лень можете подсчитать сумму сами. И сравнить её например с бюджетом ФЦП «Информационное общество», одним из главных получателей по которой является горячо любимый и уважаемый Ростелеком. Ну и сделать вывод…
Никаких великих компетенций тут не нужно. Во-первых фильтровать траффик нужно не на магистральном уровне, а на уровне ISP работающего с конечным потребителем. Для этого самому ростелекому надо в среднем десяток железок ( типа топовых Juniper серий MX или SRX умеющих DPI) на каждый федеральный округ. Под такой объем Ростелеком неглядя получит скидку 50-60%. А если наступить (например по линии ФСБ и криптографии), то 70-75% без особого скрипа выдавят…
В общем если не лень можете подсчитать сумму сами. И сравнить её например с бюджетом ФЦП «Информационное общество», одним из главных получателей по которой является горячо любимый и уважаемый Ростелеком. Ну и сделать вывод…
«У нас кривые руки, мы не можем работать нормально, да особо и не стремимся. Но если кто-то будет нас за это критиковать, то мы вполне можем начать судиться за нанесение ущерба имиджу компании».
Совершенно неправильно. Правильно так: «У нас нет и не будет нереальной суммы денег на повсеместное внедрение DPI, который нужен только для выполнения безумных требований законотворцев, поэтому довольствуемся лишь минимальным и самым бюджетным способом исполнения глупого закона»
К одному «глупому закону» надо дописать ещё, что законы меняются каждый день.
Не согласен, что сумма нереальная. У всех британских провайдеров необходимая техника для поурловой блокировки как-то нашлась еще в 2008 году, когда заблокировали картинку из википедии, причем нашлась заранее. См. en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia%3AAdministrators%27_noticeboard/Major_UK_ISPs_reduced_to_using_2_IP_addresses
А разве нельзя кого-то привлечь к ответственности за незаконно заблокированный невиновный сайт (наличие таких даже доказывать не надо, они сами подтвердили)? Ведь если такого нет, то можно просто интернет заблокировать всем и никакой ответственности.
Он обеспечивает межгород по всей стране и правительственную связь. Очень даже нужен.
вообще не только ростел обеспечивает МГ МН, как бы есть и другие компании, я в одной из таких компаний работаю. Так что ростел нужен только правительству в этой сфере.
Ну физические линии на большей части страны оперируются РТ или ТТ за редким исключением, особенно в регионах, а бесчисленные средние и мелкие поставщики МГ/МН лишь перепродают друг другу купленные на тех или иных условиях у национальных операторов минуты трафика. У нас нет в стране такого количества мелких альтернатив госпровайдерам в области проводной телефонии.
РТел + ТТК обеспечивают 70% междугородних каналов связи и порядка 50% международных. Единственный оператор, который имеет сравнимые по мощности сети — Вымпелком (билайн). Но они не слишком любят государства, а потому порулить этими потоками им не дадут никогда.
Блокировка всего интернета целиком экономически не рентабельна, поэтому её не будет.
Дык, те ребята которые изобретают всю эту ерунду, очевидно понятия не имеют что такое экономика и эффективность. Они явно уверены, что их «законотворчество» и экономика нигде не пересекаются.
Поэтому я бы на вашем месте не расслаблялся…
Поэтому я бы на вашем месте не расслаблялся…
Они только чьи-то заказы исполняют, врядли кто-то закажет им закрыть весь инет полностью.
Вы что?! Наши депутаты — это же личности, а не какие-нибудь марионетки. Уровень интеллекта любого депутата выше среднего по стране. Они об этом вполне авторитетно заявляли…
В общем, если вам интересно, погуглите депутатские инициативы… Вы изрядно повеселитесь. Меня честно говоря, меня они уже давно не веселят. А от некоторых их идей порой холодный пот прошибает…
В общем, если вам интересно, погуглите депутатские инициативы… Вы изрядно повеселитесь. Меня честно говоря, меня они уже давно не веселят. А от некоторых их идей порой холодный пот прошибает…
А есть шанс, что Ростелеком выступит против блокировок на стороне провайдера?
Хорошо в крупных городах, где можно выбрать что-то другое. У нас в провинциальном городке с 80 тыс. населения только недавно появились ещё два провайдера (один федеральный, один местечковый). До этого — или РТ, или 3G, который сетью третьего поколения назвать можно довольно-таки условно.
По материалу — полностью согласен с автором. Статус монополиста зачастую позволяет забить огромный болт на качество своих услуг — и так схавают.
По материалу — полностью согласен с автором. Статус монополиста зачастую позволяет забить огромный болт на качество своих услуг — и так схавают.
но тем не менее они у вас появляются и результат не заставляет себя ждать:
Лента
В проекте скорректированного бюджета-2013 чистая прибыль «Ростелекома» должна составить, как ожидается, 20,9 миллиарда рублей. Это на 36,2 процента меньше по сравнению с уже утвержденным бюджетом на текущий год и на 36 процентов ниже, чем чистая прибыль компании по итогам прошлого года.
Лента
Как я вовремя наткнулся.
«Религии жутко обидчивы: любая критика в их адрес воспринимается как оскорбление. Чуть что, они разыгрывают оскорбленные чувства. Если выбор стоит так: быть грубым или молчать в тряпочку, лучше уж быть грубым. Ведь нет вежливого способа сказать: вы осознаете, что посвятили все ваши усилия прославлению выдуманного существа?» Дэниел Деннет. Из телепередачи
«Религии жутко обидчивы: любая критика в их адрес воспринимается как оскорбление. Чуть что, они разыгрывают оскорбленные чувства. Если выбор стоит так: быть грубым или молчать в тряпочку, лучше уж быть грубым. Ведь нет вежливого способа сказать: вы осознаете, что посвятили все ваши усилия прославлению выдуманного существа?» Дэниел Деннет. Из телепередачи
Понятно, что решение не тривиальное, но РТ мог хотя бы попробовать что-то реализовать. Тут не обязательно покупать «дорогущий DPI»(тм) который смог бы переварить абсолютно весь трафик. Начать можно с малого, кидать на анализ только те IP адреса, которые включены в запретный список, трафик по ним будет на порядки меньше, чем общий. У циски есть такая штука как WCCP, подрубаем к ней squid в режиме tproxy в качестве кэш-сервера, заворачиваем туда только нужные ip адреса и на сквиде анализируем этот трафик. Для клиентов это абсолютно прозрачно, даже ip адреса не меняются. И можно такую систему разворачивать не обязательно в ядре с сумасшедшей нагрузкой, а делать её распределенной. Да это затраты, но не сказать чтоб прям сумасшедшие, линуксовый сервер только )
Беда возникнет только когда решат заблокировать конкретную страницу в ВК или т.п., что генерирует много трафика и не поддается анализу. Хотя опять-же, в списке РКН содержится только один конкретны ипшник, а не все подряд.
Беда возникнет только когда решат заблокировать конкретную страницу в ВК или т.п., что генерирует много трафика и не поддается анализу. Хотя опять-же, в списке РКН содержится только один конкретны ипшник, а не все подряд.
Пруф на оф. сайт. www.rostelecom.ru/press/news/d304702/. Странно что автор дал ссылку на какую-то местную газету.
Я не пойму, в комментариях выше приветствуют DPI?
Это же еще большее зло, чем блокировка по IP — провайдеры захотят отбить вложения и будут использовать возможности на полную. Зарезать торренты? Не вопрос. Подменить сертификаты для анализа https? Еще проще.
Про анализ и блокировку трафика тор и i2p вообще молчу.
Это же еще большее зло, чем блокировка по IP — провайдеры захотят отбить вложения и будут использовать возможности на полную. Зарезать торренты? Не вопрос. Подменить сертификаты для анализа https? Еще проще.
Про анализ и блокировку трафика тор и i2p вообще молчу.
Вы очень точно выразили то, что как раз собирался написать. С одной стороны такая топорная блокировка — плохо. Но с другой стороны если провайдеров таки вынудят поставить соответствующее оборудование, то начнется тотальный «адъ», плюс подскочат цены за инет, т.к. платить в конечном счете будем мы.
К тому же топорность с которой работает Ростелеком — один из аргументов в борьбе за отмену блокирования в принципе. Так что, возможно, лучше пусть по IP так блокируют.
К тому же топорность с которой работает Ростелеком — один из аргументов в борьбе за отмену блокирования в принципе. Так что, возможно, лучше пусть по IP так блокируют.
Все провайдеры придут к этому независимо от наличия или отсутствия обсуждаемого закона. Закон может ускорить немного, но не более.
Ну там должно получиться как-то наоборот, чтобы чиновники не платили им деньги, а получали.
> Подменить сертификаты для анализа https?
Чего-с?
> Про анализ и блокировку трафика тор и i2p вообще молчу.
А что молчите? Расскажите нам!
Чего-с?
> Про анализ и блокировку трафика тор и i2p вообще молчу.
А что молчите? Расскажите нам!
Вот на хабре наверняка спецы сидят, хотелось бы прояснить небольшой вопросец в тему блокировки по IP.
Допустим, мы — провайдер. Запрещаем сторонние DNS (вроде не так дорого должно обходиться). Когда пользователь отправляет запрос на определенный адрес, сканируем строку на наличие подстроки, запрещенной к использованию. Если таковая находится — отсылаем адрес странички «запрашиваемый адрес заблокирован». Так, конечно, заблокируется не только то, что непосредственно запрещено, но гораздо меньше, чем если банить по IP. И, формально, закон выполнен.
Что мешает такую плюшку реализовать? Или я вовсе неправильно представляю работу?)
PS можно пару минусов, чтоб неповадно было идиотские предложения толкать, но я совсем совсем не разбираюсь, вот и хочу уточнить.
Допустим, мы — провайдер. Запрещаем сторонние DNS (вроде не так дорого должно обходиться). Когда пользователь отправляет запрос на определенный адрес, сканируем строку на наличие подстроки, запрещенной к использованию. Если таковая находится — отсылаем адрес странички «запрашиваемый адрес заблокирован». Так, конечно, заблокируется не только то, что непосредственно запрещено, но гораздо меньше, чем если банить по IP. И, формально, закон выполнен.
Что мешает такую плюшку реализовать? Или я вовсе неправильно представляю работу?)
PS можно пару минусов, чтоб неповадно было идиотские предложения толкать, но я совсем совсем не разбираюсь, вот и хочу уточнить.
Мешает то, что «Запрещаем сторонние DNS» эм… ну не совсем легко реализуемо
Блокировка на уровне DNS это один из методов, достаточно просто прописать на своем сервере зоны для всех запрещенных доменов и в качестве ипшника указать адрес сервера с заглушкой. Но тут по прежнему блокируется весь сайт, а не конкретный урл. Хотя это несомненно лучше, чем блокировать весь хост с кучей сайтов.
Другой вопрос на сколько законно запрещать использование сторонних днс? Ведь это ровно тоже самое, что и блокировка по ип, только вид сбоку, блокировка по порту.
Другой вопрос на сколько законно запрещать использование сторонних днс? Ведь это ровно тоже самое, что и блокировка по ип, только вид сбоку, блокировка по порту.
Вопрос — зачем запрещать сторонние ДНС?
Ставим блокировку по днс, ничего стороннего не запрещаем, кому надо — пусть обходит.
И волки сыты, и овцы целы.
Ставим блокировку по днс, ничего стороннего не запрещаем, кому надо — пусть обходит.
И волки сыты, и овцы целы.
Интересно, а кто-нибудь будет судиться с оператором, если его сайт заденет подобная блокировка по вине «соседей»? С другой стороны, хостинг-провайдеры лучше выгонят одного клиента, чем строить проблемы для over 1k остальных на одном IP. Но всё же были прецеденты именно блокировки всех ресурсов на этом IP. А разбирательства?
Такими заявлениями ростелеком сам себе наносит ущерб по имиджу и становится менее конкурентным на фоне тех компаний, которые умеют производить блокировки правильно.
Это какие провайдеры в РФ сейчас используют DPI для исполнения данного бредозакона?
А никакие. Это не имеет смысла, поскольку траффик в конечном итоге все равно пойдет через Ростелеком, который нарисует свою заглушку поверх веб-страницы, которую хороший провайдер так тщательно старался не заблокировать.
Если вас интересует сами факты внедрения, то они таки есть. Там масштаб далеко не ростелекомовский, правда. Ну и httpsные записи, разумеется, целиком по ip выпиливаются.
Не наносит ущерб, а зарабатывает рейтинг. Чем быстрее закон отменят, тем лучше.
Комментарий заместителя главы Роскомнадзора: habrahabr.ru/post/186648/#comment_6494832
> Вы, видимо, не до конца понимаете принцип работы реестра. и не обратили внимание на рекомендации роскомнадзора операторам. никто в роскомнадзоре не принимает решения о блокировке ip адреса. мы выгружаем всю информацию операторам, а те, в силу своих технических возможностей блокируют как могут. поэтому мы и прибегли к помощи специалистов (компетентных в этих вопросах) с тем, чтобы нам разработали рекомендации операторам по блокировки. и, кстати, мы выступали с инциативой перед министерством и правительством предусмотреть ответствиенность операторов связи за чрезмерную блокирукву.
Выходит, что Роскомнадзор не виноват, Ростелеком не винтоват, а сайты не открываются (пример opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37039 в последнем абзаце). Введут «ответствиенность операторов связи» провайдерам ещё придётся DPI закупать, вместо того, чтобы всем вместе сделать по-человечески: habrahabr.ru/post/186648/#comment_6495002
> Вы, видимо, не до конца понимаете принцип работы реестра. и не обратили внимание на рекомендации роскомнадзора операторам. никто в роскомнадзоре не принимает решения о блокировке ip адреса. мы выгружаем всю информацию операторам, а те, в силу своих технических возможностей блокируют как могут. поэтому мы и прибегли к помощи специалистов (компетентных в этих вопросах) с тем, чтобы нам разработали рекомендации операторам по блокировки. и, кстати, мы выступали с инциативой перед министерством и правительством предусмотреть ответствиенность операторов связи за чрезмерную блокирукву.
Выходит, что Роскомнадзор не виноват, Ростелеком не винтоват, а сайты не открываются (пример opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37039 в последнем абзаце). Введут «ответствиенность операторов связи» провайдерам ещё придётся DPI закупать, вместо того, чтобы всем вместе сделать по-человечески: habrahabr.ru/post/186648/#comment_6495002
>а те, в силу своих технических возможностей блокируют как могут
То есть эта их отмазка «ну не шмагла я, не шмагла!» является достаточным оправданием незаконному блокированию сайтов, не содержащих противозаконной информации, нарушающему Конституцию РФ?
То есть эта их отмазка «ну не шмагла я, не шмагла!» является достаточным оправданием незаконному блокированию сайтов, не содержащих противозаконной информации, нарушающему Конституцию РФ?
Статья 29
…
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
...
Не стоим, пишем заявление. Каждый законопослушный гражданин хочет знать, почему нарушается Конституция. Власть-то может и не в курсе дела, да и «обращений от граждан не поступало» (с).
Вот и пусть поступят. И посмотрим, как будут крутиться, какие перлы выдавать в оправдание. Может действия РосТелекома окажутся крайней необходимостью. Ведь надо будет либо что-то придумать, либо принудить РосТелеком исполнять Конституцию.
Для тех, кто думает, что это все не работает, отвечаю: работает. По-своему, но работает. Отписки пишут, а иногда и меры принимают. По мелочам обычно, но все же. Не отвечают крайне редко. Ход мысли подчас чудесен. Поверьте, читать отписки — это как минимум большое удовольствие. Особенно когда обжалываешь (слово-то какое).
Вот и пусть поступят. И посмотрим, как будут крутиться, какие перлы выдавать в оправдание. Может действия РосТелекома окажутся крайней необходимостью. Ведь надо будет либо что-то придумать, либо принудить РосТелеком исполнять Конституцию.
Для тех, кто думает, что это все не работает, отвечаю: работает. По-своему, но работает. Отписки пишут, а иногда и меры принимают. По мелочам обычно, но все же. Не отвечают крайне редко. Ход мысли подчас чудесен. Поверьте, читать отписки — это как минимум большое удовольствие. Особенно когда обжалываешь (слово-то какое).
inout навёл на мысль о DPI.
Задумайтесь, а ведь отыграв запрет на блокировку невинных сайтов по ip путём внедрения dpi — мы ведь влезем в ещё большую клоаку, когда траффиком можно будет как угодно манипулировать и читать.
Урезать канал скайпу, например, скорость торрентов лимитировать. Провайдер совершенно точно будет отбивать потраченные деньги, используя функционал по полной.
Имхо, единственное верное решение тут, не «наезжать» на провайдеров за блокировки по ip, а кооперироваться с ними и выступать за добровольные блокировки на стороне клиента.
Задумайтесь, а ведь отыграв запрет на блокировку невинных сайтов по ip путём внедрения dpi — мы ведь влезем в ещё большую клоаку, когда траффиком можно будет как угодно манипулировать и читать.
Урезать канал скайпу, например, скорость торрентов лимитировать. Провайдер совершенно точно будет отбивать потраченные деньги, используя функционал по полной.
Имхо, единственное верное решение тут, не «наезжать» на провайдеров за блокировки по ip, а кооперироваться с ними и выступать за добровольные блокировки на стороне клиента.
Пусть по днс блокируют, причем не запрещая использовать 8.8.8.8
Что им мешает так поступить?
Что им мешает так поступить?
Я чуть выше написал, но повторюсь, мне кажется между адекватной блокировкой запрещенных сайтов и шейпингом скайпа лежит большая пропасть.
Чтобы «шэйпить скайп» нужна DPI система способная обработать абсолютно весь трафик на сети и вычленить из него скайп, а это не дешево. Напротив система для блокировки по списку должна обработать только tcp/80 и только от указанных ip адресов. Это совсем другие объемы трафика и внедрив одно, не факт что получится внедрить другое.
Чтобы «шэйпить скайп» нужна DPI система способная обработать абсолютно весь трафик на сети и вычленить из него скайп, а это не дешево. Напротив система для блокировки по списку должна обработать только tcp/80 и только от указанных ip адресов. Это совсем другие объемы трафика и внедрив одно, не факт что получится внедрить другое.
Вот разумный коммент, я тоже не могу понять, зачем люди хотят DPI.
Против закона идиотского нужно выступать, а не против провайдера.
Кстати, я как-то уже предлагал — можно добровольно блокировать на стороне своих серверов государственные подсети с формулировкой «замечена вредоносная законодательная активность, доступ на наш сайт для вас заблокирован».
Против закона идиотского нужно выступать, а не против провайдера.
Кстати, я как-то уже предлагал — можно добровольно блокировать на стороне своих серверов государственные подсети с формулировкой «замечена вредоносная законодательная активность, доступ на наш сайт для вас заблокирован».
И таким образом сами нарушите Ст. 29 Конституции РФ.
Или «нам можно, потому что мы — за добро!»?
Или «нам можно, потому что мы — за добро!»?
Да ну, как это я её нарушу? Там же нет требования типа «пускать на любой сайт со всех IP». Мой сайт, кого хочу, того пускаю. Договоров о предоставлении услуг ни с кем не заключал, договорных обязательств не нарушаю. А «пускать со всех IP» — это уже не конституция, это уже закон о сетевом нейтралитете получается.
являются некорректными
Почему они являются некорректными, потому что ростелеком оставил записку на своём сайте? Я не обязан верить им на слово. Пусть закон определяет корректные или не корректные.
Тут 2 варианта:
— сделайте так, что бы технически было это возможно.
— размещайте на каждой блокированной странице ссылку на петицию.
— сделайте так, что бы технически было это возможно.
— размещайте на каждой блокированной странице ссылку на петицию.
Я считаю что давно пора запретить интернет в России. И властям спокойнее и Ростелекому напрягаться не придётся. И жизнь сразу наладится.
Ах, имидж у них страдает! Чтоб они сдохли.
Вы таки критикуете госорганы…
Проблема с Ростелеком осложняется еще тем, что субпровайдеры берущие у него трафик также получают уже отфильтрованный траффик. С точки зрения законности все вроде хорошо, но клиентам плохо.
Это штатная процедура установки метки для последующих дел «за клевету». Насколько я помню, там достаточно запутанный закон, который сводится к тому, что клеветой называется распространение заведомо ложной информации. Как обвиняющая сторона сможет доказать, что ответчик знал, что информация ложная? Может он сам заблуждался? А очень просто. Если ответчик — журналист (или приравненное к ним лицо), то выпускается официальный пресс-релиз, в котором написано, к примеру — «Полиция официально заявляет, что не берет взяток». И теперь в случае любого судебного разбирательства в отношении заявляющих обратное можно говорит что они знали что полиция не берет взяток — потому что как журналисты обязаны были прочитать этот официальный пресс-релиз :). Такая вот забавня механика работы законов.
Если где-то ошибся — поправьте, пожалуйста.
Если где-то ошибся — поправьте, пожалуйста.
«О великий Разработчик, когда уже будет патч для России!!??» — прокричал я в истерике, и ударился оземь.
Представьте. 30-е годы. В одном из домов кто-то из жильцов не поладил с соседями. Сообщил куда следует. Этой же ночью приезжают «черные воронки» и вывозят чуть ли не весь дом в места не столь отдаленные. Им ведь никак нельзя разобраться кто прав, а кто виноват. Ведь есть постановление сверху. Ну а со страниц газет и телеприемников говорится, что все это делается ради блага будущего, наших детей и мира во всем мире. Прошло почти 100 лет, и теперь, когда интернет подрос, все те наработанные способы управления людьми и подавления «выскочек» перенеслись в другое измерение, в Интернет. Ростелеком особо разбираться тоже не будет. Он, если хотите, всего лишь инструмент. Хорошо заточенный. Сейчас так же по эгидой защиты от детской порнографии, воровства у несчастных авторов и любой другой причины, которая вызывает наибольший резонанс в народе захватывается и делится власть и в интернете. Вот увидите, будет в «этих ваших интернетах» и революция 17 года, и война и 90-е. Вся история в масштабах всемирной сети. А потом может что-нибудь новое придумается. Если доживем, конечно =)
Вот кстати интересно такой вопрос разбирался или нет…
Допустим я владелец обычного сайта который мне приносит некоторый доход. Рядом со мной хостится сайт который было решено заблокировать, всвязи с чем блокируется и мой сайт, т.к. находится с ним на одном IP. Естественно, с этого момента я теряю этот доход, который мне приносил мой сайт.
Внимание вопрос, кто должен мне компенсировать потерянный доход? Провайдеры, которые блокируют весь IP вместо одной страницы? Владелец заблокированного сайта?
Допустим я владелец обычного сайта который мне приносит некоторый доход. Рядом со мной хостится сайт который было решено заблокировать, всвязи с чем блокируется и мой сайт, т.к. находится с ним на одном IP. Естественно, с этого момента я теряю этот доход, который мне приносил мой сайт.
Внимание вопрос, кто должен мне компенсировать потерянный доход? Провайдеры, которые блокируют весь IP вместо одной страницы? Владелец заблокированного сайта?
Переехать с общего IP — гораздо проще, дешевле, и меньше нервов убьёте. (Впрочем, в случае забанивания облаков непонятно, что делать.)
Думаю, что всем пофик, ибо уже были прецеденты, когда блокировали крупнейших игроков рунета (типа Яндекса, Мэйла или кого-то такого).
Там правда это было сделано не «за компанию», а роботом, который перепроверяет свежие записи в DNS заблокированных ресурсов(злобный хозяин ресурса прописал чужой IP, а робот его неглядя забанил).
Там правда это было сделано не «за компанию», а роботом, который перепроверяет свежие записи в DNS заблокированных ресурсов(злобный хозяин ресурса прописал чужой IP, а робот его неглядя забанил).
Не юрист, но полагаю, что в этом случае должен быть гражданский иск о компенсации за причиненный вред. Вот комментарий на эту тему. Как раз про недополученные доходы.
Я подозреваю, что «никто никому не должен» и фиг вы от кого-то чего-то добьётесь. И вообще! Такие вопросы глубокие задаёте, понимаешь! В тонкостях наши законодатели разобраться не пытались, им нужно было просто иметь инструмент для блокировок. Блокировок чего-нибудь. А возмещать ущерб — это не в их стиле, не.
Вот так значит. Ладно, действуем проверенным способом.
Идем на letters.kremlin.ru/send, выбираем «получить ответ в письменной форме», заполняем свои данные, в качестве тематики выбираем «Конституционный строй», в сообщении пишем:
Это занимает три минуты. Пойми, если ты не отправишь заявление, никто не отправит. Сегодня у тебя не найдется три минуты на то, чтобы защитить Конституцию, завтра дяди разрешат тебе посещать только kremlin.ru и то только по специальной лицензии. «Я всегда думал, почему не нашлось никого, кто бы это остановил. Потом я понял, что этим никто был я» (с). Не будь этим никто.
Идем на letters.kremlin.ru/send, выбираем «получить ответ в письменной форме», заполняем свои данные, в качестве тематики выбираем «Конституционный строй», в сообщении пишем:
Господин Президент,
Из сообщения ФГУП ИТАР-ТАСС, расположенного в сети Интернет по адресу www.itar-tass.com/c95/787895.html, мне стало известно, что компания РосТелеком (далее — Компания) в целях исполнения решений о блокировке доступа к интернет-сайтам, идентифицируемым доменными именами, блокирует такие сайты по IP-адресу. При блокировке интернет-сайтов по IP-адресу заблокированными оказываются также интернет-сайты, которые имеют IP-адрес, совпадающий с IP-адресом блокируемого интернет-сайта. Ростелеком указывает, что он понимает, что в результате его действий заблокированными могут оказаться также сайты, в отношении которых отсутствует решение о блокировке.
Согласно Конституции каждый имеет право свободно получать информацию любым законным способом. В результате действий Ростелекома граждане-клиенты Ростелекома не смогут получать доступ к сайтам, которые не подлежат блокировке. Таким образом они лишаются права на получение информации.
Прошу:
1. Проверить заявление Компании, внутренние инструкции Компании о блокировках интернет-сайтов на соответствие законам РФ.
2. Поручить исполнение соответствующему органу.
3. Уведомить меня письменно в сроки и порядке, установленные законодательством, о ходе рассмотрения заявления.
Это занимает три минуты. Пойми, если ты не отправишь заявление, никто не отправит. Сегодня у тебя не найдется три минуты на то, чтобы защитить Конституцию, завтра дяди разрешат тебе посещать только kremlin.ru и то только по специальной лицензии. «Я всегда думал, почему не нашлось никого, кто бы это остановил. Потом я понял, что этим никто был я» (с). Не будь этим никто.
Если не затруднит, не могли бы потом ответы выложить в качестве отдельного топика, например?
Можно попробовать. На мой запрос о предоставлении списке заблокированных ресурсов уже пришел ответ от минсвязи, что они передали запрос в роскомнадзор.
Я призываю всех не ждать моего или кого-либо еще топика (я его буду рассматривать только лишь в качестве способа популяризации отправки заявлений с вопросами о конституционности).
Пишите сами, пишите прямо сейчас, агитируйте писать знакомых. Государство уступает ровно столько, сколько мы ему позволяем это делать. Будем молчать — заблокируют всех и вся.
Я призываю всех не ждать моего или кого-либо еще топика (я его буду рассматривать только лишь в качестве способа популяризации отправки заявлений с вопросами о конституционности).
Пишите сами, пишите прямо сейчас, агитируйте писать знакомых. Государство уступает ровно столько, сколько мы ему позволяем это делать. Будем молчать — заблокируют всех и вся.
Блин, ещё раз — в результате действий госдумы. А не в результате действий Ростелекома. Не хватало ещё вместо того, чтобы с законом бороться, DPI просить внедрить самим себе в попу.
Надо чтобы Ростелеком тоже чувствовал себя неуютно и оказывал давление на власть. Борьба с законом может быть разной. Заставлять четко исполнять букву закона, либо исполнять четко букву закона самому — это старый проверенный прием.
Ну если только так… Но тоже есть подозрение, что нашим «суперменам» это пофиг.
Не совсем так. Какая бы это ни была система это все-таки система. В ней есть свои порядки. Когда приходит жалоба в орган, ее обязаны рассмотреть. Там сидят специальные люди, это их ежедневная работа. Они берут очередное письмо и пишут ответ. Потом следующее. И так до конца рабочего дня. Часто им приходится изворачиваться, придумывать отписки, но они пишут ответы.
По некоторым вопросам их можно заставить работать. Мне удалось кое-что изменить в доме, где я живу. Убрать металлическую решетку выхода с черной лестницы, которую запирал председатель, а мне нравилось там ходить. Он творил произвол и орал на всех, а ему пришло хмурое письмо из пожарного надзора, и он спилил решетку. Удалось заставить перестать публиковать персональные данные жильцов, которые не платят квартплату (кстати, мне в этом помог РосКомНадзор!). Он думал, что живет при Советах, и не знал, что персональные данные охраняются законом. Ему пришло суровое письмо из РосКомНадзора, и уже пару лет этот убогий кусок картона не висит у всех на глазах. Еще что-то, забыл уже детали.
Если Ростелеком будет блокировать по айпиадресу, а все будут молчать, правовой вакуум будет только разрастаться. Если можно немножечко произвола, почему нельзя произвола побольше? А потом еще больше? И так, пока не будет ничего, кроме произвола.
По некоторым вопросам их можно заставить работать. Мне удалось кое-что изменить в доме, где я живу. Убрать металлическую решетку выхода с черной лестницы, которую запирал председатель, а мне нравилось там ходить. Он творил произвол и орал на всех, а ему пришло хмурое письмо из пожарного надзора, и он спилил решетку. Удалось заставить перестать публиковать персональные данные жильцов, которые не платят квартплату (кстати, мне в этом помог РосКомНадзор!). Он думал, что живет при Советах, и не знал, что персональные данные охраняются законом. Ему пришло суровое письмо из РосКомНадзора, и уже пару лет этот убогий кусок картона не висит у всех на глазах. Еще что-то, забыл уже детали.
Если Ростелеком будет блокировать по айпиадресу, а все будут молчать, правовой вакуум будет только разрастаться. Если можно немножечко произвола, почему нельзя произвола побольше? А потом еще больше? И так, пока не будет ничего, кроме произвола.
Удалось заставить перестать публиковать персональные данные жильцов, которые не платят квартплату (кстати, мне в этом помог РосКомНадзор!).
А потом окажется, что в вашем доме на совершенно законных основаниях не будут менять аварийные лифты, или производить еще какой-либо критически нужный ремонт…
Так что мой Вам совет, платите квартплату, если не хотите висеть в этом списке, а то в один прекрасный день лифт в Вашем доме может рухнуть когда в нем поедете именно Вы…
Да, я на практике столкнулся с тем, что в таких ремонтах могут совершенно законно отказать при большом проценте должников (а чтение списка должников вызывает не мало удивления ибо очень странно, как это на очередной новый «крузак» деньги нашлись, а на квартплату нет).
У нас кооперативный дом, и в случае неуплаты правление — как руководящий орган кооператива — обязано подать в суд. Это есть законная процедура.
Некоторые выступают против законных процедур, а считают, что если можно немножечко нарушить закон и добиться результата, то это того стоит.
Моя позиция состоит в том, что это опасно и может привести к непоправимым последствиям. Произволу нет оправдания, потому что это рушит основы современного общества, замещая четкие правил т.н. понятиями.
Кстати, мы-то за свой ремонт платим сами, и большинство собственников тут еще с советских времен, за свои денежки квартиры строили. Я потому тут и поселился, потому что тут собственники ответственные. Пара-тройка нехороших людей есть, куда без этого. Но лифты мы за свой счет ремонтируем. И они у нас хорошие. И чистые (глупо гадить у себя дома). Потому что кровные отдаем. Не у города подачки просим, а на общем собрании все решаем. Даст город — возьмем, нет — сами осилим.
Некоторые выступают против законных процедур, а считают, что если можно немножечко нарушить закон и добиться результата, то это того стоит.
Моя позиция состоит в том, что это опасно и может привести к непоправимым последствиям. Произволу нет оправдания, потому что это рушит основы современного общества, замещая четкие правил т.н. понятиями.
Кстати, мы-то за свой ремонт платим сами, и большинство собственников тут еще с советских времен, за свои денежки квартиры строили. Я потому тут и поселился, потому что тут собственники ответственные. Пара-тройка нехороших людей есть, куда без этого. Но лифты мы за свой счет ремонтируем. И они у нас хорошие. И чистые (глупо гадить у себя дома). Потому что кровные отдаем. Не у города подачки просим, а на общем собрании все решаем. Даст город — возьмем, нет — сами осилим.
Некоторые не считают, что правонарушители и преступники должны иметь право на защиту назовем это идентифицирующей части персональных данных. Все остальные права защищаться должны, но не в ущерб возможности идентифицировать таких лиц законопослушными гражданами.
Да, текущая версия закона о ПД такой трактовки не предусматривает, но как показывает практика закон о ПД написан только для маленьких компаний, а тем, кто по крупнее на него наплевать (сейчас вот нахожусь в процессе разбирательства с РТ на тему, как на посмертно закрытый договор мог начислиться долг, которого не было на момент закрытия договора, и почему при отсутствии разрешения (абонент был абонентом доступа в инет с 2008 года и в тех договорах разрешения на передачу данных третьим лицам, как и разрешения на одностороннее изменение договора не было), ПД умершего абонента чуть ли не на заборах развесили все кому не лень).
А на счет сами платим — замена лифтов после окончания срока службы это примерно суммарный оборот дома за несколько лет, а все программы софинансирования требуют, чтобы жильцы платили квартплату. Вот такая простая арифметика…
Да, текущая версия закона о ПД такой трактовки не предусматривает, но как показывает практика закон о ПД написан только для маленьких компаний, а тем, кто по крупнее на него наплевать (сейчас вот нахожусь в процессе разбирательства с РТ на тему, как на посмертно закрытый договор мог начислиться долг, которого не было на момент закрытия договора, и почему при отсутствии разрешения (абонент был абонентом доступа в инет с 2008 года и в тех договорах разрешения на передачу данных третьим лицам, как и разрешения на одностороннее изменение договора не было), ПД умершего абонента чуть ли не на заборах развесили все кому не лень).
А на счет сами платим — замена лифтов после окончания срока службы это примерно суммарный оборот дома за несколько лет, а все программы софинансирования требуют, чтобы жильцы платили квартплату. Вот такая простая арифметика…
>Некоторые не считают, что правонарушители и преступники должны иметь право на защиту назовем это идентифицирующей части персональных данных.
Что мы имеем? С одной стороны — мнение «некоторых» кухонных икспертов, с другой стороны — конституционное право гражданина. Знаете, я даже как-то теряюсь, что из этого имеет больший вес…
Что мы имеем? С одной стороны — мнение «некоторых» кухонных икспертов, с другой стороны — конституционное право гражданина. Знаете, я даже как-то теряюсь, что из этого имеет больший вес…
Единственным источником власти в России является ее многонациональный народ.
По этому я тоже как-то теряюсь, что не прошел бы на референдуме законопроект запрещающий сообщать населению о правонарушениях конкретных лиц.
Тем более что вышеуказанный закон о ПД имеет крайне избирательную правоприменительную практику (осталось примерно 50 дней(а что поделать, сроки из закона о связи позволяют им тянуть резину) до крайнего срока получения официального ответа от вышеуказанной компании, почему исполнение этого закона для них не обязательно)…
По этому я тоже как-то теряюсь, что не прошел бы на референдуме законопроект запрещающий сообщать населению о правонарушениях конкретных лиц.
Тем более что вышеуказанный закон о ПД имеет крайне избирательную правоприменительную практику (осталось примерно 50 дней(а что поделать, сроки из закона о связи позволяют им тянуть резину) до крайнего срока получения официального ответа от вышеуказанной компании, почему исполнение этого закона для них не обязательно)…
Пфф, откуда президенту знать, что такое IP? Главное, чтобы у сайтов Сколково не совпадало.
Как со спамом на Почту России не получится? А то те ребята неплохо перевернули всю агитационную компанию по написанию жалоб=(
Я забыл, мимо прошло, что там было? Если смысл в том, что поток жалоб является спамом, то это неконституционно. У граждан есть право обращаться в органы власти.
Суть была в том, что появился человек и сказал: «Вот вам шаблон заявления, все, кто недоволен обслуживанием почты россии — заполняйте его и отправляйте туда-туда, жалобу в таком виде обязаны рассмотреть.» Вроде это было в электронном формате. Ну и почту россии завалили жалобами. В результате чего появился пресс-релиз от этой самой почты: «человек саботировал спам-атаку на сервера почты россии, указав заведомо ложный шаблон, будут выяснятся личности, административное преследование по закону бла бла бла».
ps почта россии не случайно пишется с маленьких букв.
ps почта россии не случайно пишется с маленьких букв.
Проблема не в ростелекоме, а в идиотском законе.
Ростелеком входит в Лигу Безопасного Интернета, которая инициировала этот идиотский закон.
Кстати, вполне допускаю, что добровольно-принудительно, поскольку компания с госмонополия.
Просто отказаться они не могут. Не разрешат.
Напоминает ситуацию, когда гос. организации записывали в Hap0.днblй ф_p0нт, а туда же добровольно принудительно попали и работники организаций, кто вступать вообще-то не собирался.
Просто отказаться они не могут. Не разрешат.
Напоминает ситуацию, когда гос. организации записывали в Hap0.днblй ф_p0нт, а туда же добровольно принудительно попали и работники организаций, кто вступать вообще-то не собирался.
Компания имеет лицензию на ПЕРЕДАЧУ данных. Вмешательство в данные (свыше предписанного Законом) — нарушение условий Лицензии.
Только кто ж у этого мамонта лицензию попробует отобрать?
Они ж к 2020-м годам только DPI научатся делать…
Только кто ж у этого мамонта лицензию попробует отобрать?
Они ж к 2020-м годам только DPI научатся делать…
Завтра появится что-то вроде:
«Наш файрволл не потянул рубить сайты даже по IP. Ввиду этого мы вынуждены были отключить весь Интернет.
Мы сознаем, что многие добропорядочные сайты таким образом оказались недоступны нашим клиентам. Однако что стоят миллионы хороших сайтоы, когда мы принудительно защищаем наших клиентов от примерно 11 тысяч таких, о которых „эксперты“ решили, что с ними что-то не то.
Счета наши клиенты получат в полном объеме. Обращаем ваше внимание, что 100% фильтрация Интернета не отразится на вашем счете ни в большую, ни в меньшую сторону. Отказаться от услуг компании до конца договора теперь нельзя. Всем спасибо!»
Грустно. Они могут.
Впрочем, знаю еще вариант: по BGP всю AS с адресом плохого сайта заворачивать в никуда. Ибо нефиг таких хостить!
«Наш файрволл не потянул рубить сайты даже по IP. Ввиду этого мы вынуждены были отключить весь Интернет.
Мы сознаем, что многие добропорядочные сайты таким образом оказались недоступны нашим клиентам. Однако что стоят миллионы хороших сайтоы, когда мы принудительно защищаем наших клиентов от примерно 11 тысяч таких, о которых „эксперты“ решили, что с ними что-то не то.
Счета наши клиенты получат в полном объеме. Обращаем ваше внимание, что 100% фильтрация Интернета не отразится на вашем счете ни в большую, ни в меньшую сторону. Отказаться от услуг компании до конца договора теперь нельзя. Всем спасибо!»
Грустно. Они могут.
Впрочем, знаю еще вариант: по BGP всю AS с адресом плохого сайта заворачивать в никуда. Ибо нефиг таких хостить!
Каждый год, а может и чаще, выходит страшилка про то что трафик растет и прокачивать его в следующем году будет невозможно, и что основная часть трафика — это видео. Короче, всё и так бы сдохло:)
«Хочешь сделать все хорошо — сделай сам!» Ага, и пресс-релиз выпусти. Подтверди класс своих спецов и мощность своего оборудования! :)
Это не страшилка а рекламка. Удивительно, но факт — вендоры успевают штамповать оборудование под такие запросы. Более того, они очень рады такое оборудование штамповать — потому, что его надо покупать, а значит — платить вендору живые деньги!
Я вот только не пойму никак эти призывы. Зачем вам-то хочется DPI? Это же ещё хуже — полная прослушка всего и вся. Мне вот этого не хочется. Лучше бы как раз пол-интернета отрубали по каждому урлу, чтобы вообще было работать невозможно. Тогда бы проблему блокировок заметили сразу ВСЕ. А так замечают только те, кто за новостями следит, а всем остальным пофиг.
Ругаться надо на госдуру, которая законы такие принимает, а не на провайдеров.
Ругаться надо на госдуру, которая законы такие принимает, а не на провайдеров.
Согласен. Для них вопрос стоит так — как нахаляву выпросить побольше денег на пресловутый DPI. То, что DPI — это Inspection, это, ясно, ерунда, такого рода железо еще много интересного умеет делать с обнаруженными данными. Так что замечание РТ сводится лишь к одному: «и мы, и вы понимаем, что по IP — это мрак. Но мы будет делать это так (только по IP, только хардкор), чтобы шквал обиженных юзеров создал почву для нашего попрошательства госденег на мега-DPI-всея-Руси, о котором мы в РТ давно мечтаем».
Я (и многие другие) о DPI говорят как о средстве как-то урезать «живительное» действие законов и постановлений неграмотных судов — ровно так, как РТ и пишет, «по IP неправильно, но по-другому не потянем». Я говорю именно с учетом значения Inspection. Но, конечно, на практике надо не рубить выборочно сайты, а убрать закон, и вводить более внятные меры, скажем, «родительский контроль», через те же skydns-списки, для тех, кто эту услугу попросить у своего провайдера.
Вот обязать провайдеров такую услугу обязательно давать по требованию — это было бы в тему на уровне закона. А обязывать рубить все, о чем кто угодно напишет бумажку-заявление, притом что автор сайта должен будет еще доказывать свою невиновность (Конституция, ау?!) — это, согласен, чушь.
P.S. Надо у аплинка запретить трафик от РТ, а то…
Я (и многие другие) о DPI говорят как о средстве как-то урезать «живительное» действие законов и постановлений неграмотных судов — ровно так, как РТ и пишет, «по IP неправильно, но по-другому не потянем». Я говорю именно с учетом значения Inspection. Но, конечно, на практике надо не рубить выборочно сайты, а убрать закон, и вводить более внятные меры, скажем, «родительский контроль», через те же skydns-списки, для тех, кто эту услугу попросить у своего провайдера.
Вот обязать провайдеров такую услугу обязательно давать по требованию — это было бы в тему на уровне закона. А обязывать рубить все, о чем кто угодно напишет бумажку-заявление, притом что автор сайта должен будет еще доказывать свою невиновность (Конституция, ау?!) — это, согласен, чушь.
P.S. Надо у аплинка запретить трафик от РТ, а то…
А меня пугает, что никто не обсуждает средства противодействия, предлагают только уведомление населения о новом законе. В то время, как надо готовиться к любому возможному сценарию.
А почему Ростелеком публикует свою официальную позицию на сайте «Известия Мордовии»?
Кстати, Ростелеком — не только провайдер, но ещё и хостер. Возможно в ближайшем будущем им придётся банить самих себя по IP. Было бы смешно, если бы не было так грустно.
По закону оператор должен достать банхаммер только после того, как владелец сайта отказался удалить вредный контент, и хостер отказался блокировать доступ к вредному контенту. Т.е. в данном случае это забота подразделения хостинга, а не подразделения провайдера.
Так с журнал.либ.ру по-моему именно так и обстоит дело.
Официальная позиция все же опубликована не на сайте «Известия Мордовии» а на сайте Ростелекома — www.rostelecom.ru/press/news/d304702/
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Официальная позиция Ростелекома по поводу блокировки сайтов