Comments 131
событие в самом деле выдающееся по своей абсурдности, но не стоит в обличительском раже забывать про бритву Хэнлона.
В абсурде и то есть смысл какой-то. А тут уже — маразм)
UFO just landed and posted this here
Только фамилии и инициалы, пжалста. Без диагнозов.
дык фамилии всем известны. а вы зачем интересуетесь?
Я вообще про это:
"… В одном случае размещен судебный акт закрытого судебного заседания, в котором приводятся сведения о состоянии здоровья участника гражданского судебного процесса.
Федеральный закон 262-ФЗ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности определяет предельный набор сведений об участниках судебного процесса, которые могут быть опубликованы. Это фамилия и инициалы.… "
"… В одном случае размещен судебный акт закрытого судебного заседания, в котором приводятся сведения о состоянии здоровья участника гражданского судебного процесса.
Федеральный закон 262-ФЗ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности определяет предельный набор сведений об участниках судебного процесса, которые могут быть опубликованы. Это фамилия и инициалы.… "
Попробуйте набрать в поиске яндекса «мизулина». Первое же поисковое предложение говорит само за себя. И, кстати, черканите ей письмецо, пусть попросит яндекс удалить такие поисковые запросы.
«Но всех их объединяет одно — они считают идиотами избирателей.» — и в целом, судя по результатам каждых последующих выборов, они правы?..
Тс-с-с!.. Роскомнадзор же! Не разглашайте… :)
Надо просто сделать систему типа "Твой кандидат". Выводится список законов которые были приняты за какое то время. Ты выбираешь за или против какого то закона и из базы данных выбирается тот(или несколько) который максимально совпадает с твоим выбором(голосовал также). За него или того кто понравился из предложенного списка отдаёш голос. Так и у них будет смысл делать самостоятельный выбор куда отдать голос и у изберателей более определённая картина о кандидатах.
Вот как раз по этой причине такую систему никогда и не сделают. Ибо ни дай бохх у избирателей возникнет определенная картина о кандидатах.
Её совсем не сложно сделать. Результаты голосования каждого депутата на vote.duma.gov.ru
Значит, надо сделать. Идея есть, надо её раскрутить — а исполнители найдутся.
Ну вот так например сделал:
«Персональный рейтинг депутатов каждому при помощи JavaScript и браузера Chrome»
«Персональный рейтинг депутатов каждому при помощи JavaScript и браузера Chrome»
Не хватает колоночки «Не присутствовал».
Это наверно входит в пункт "не голосовал". В другом случае было бы "воздержался".
Эх если б. Это только одна половина. Есть вариант «Не присутствовал, но голосовал».
Вроде как запретили это.
А айтишников они вообще считают вредителями и продателями Родины:
«Я честно открыто там, и честно открыто здесь говорю: если вы хотите навредить стране, то вы должны вкладываться в создание IT-специалистов на территории Российской Федерации. Потому что большего вреда произвести невозможно» — заявил Мариничев, выступая на слушаниях «Технологическое развитие России и доступ к внешнему рынку технологий», которые проходили вчера в Общественной палате РФ.
По мнению омбудсмена «любой подготовленный специалист на нашей территории будет молиться на тот источник информации, откуда приходят эти знания. И первым делом будет стараться уехать отсюда туда, для того, чтобы быть ближе к тому делу, которым он занимается».
С его точкой зрения согласился директор центра стратегических инноваций «Ростелекома» Борис Глазков, добавив, что «скоро программистов можно будет заменить компьютером, чтобы он писал код».
Глупость, тут не причём. Это бюрократия. Инструкция, важней здравого смысла. Если чиновник получает жалобу, которая действительно подпадает под закон №262-ФЗ, а инструкции которая гласит, что если информация опубликована на официальном сайте то предупреждения выносить не нужно нет, то чиновник, конечно, всегда вынесет предупреждение, а если нет, то это не правильный чиновник и его надо наказать.
Просто на гос. сайт жалоб не поступало
Совершенно верно! Иначе бы попал под раздачу сам чиновник за не реагирование на жалобу.
Но бюрократия вещь очень удобная — ее можно направить как и чтобы отмазаца от жалоб, так и чтобы спровоцировать кого-то с помощью жалоб — в зависимости от того, кому что нужно.
Но бюрократия вещь очень удобная — ее можно направить как и чтобы отмазаца от жалоб, так и чтобы спровоцировать кого-то с помощью жалоб — в зависимости от того, кому что нужно.
Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить глупостью.
Разве возможно объяснить это глупостью?
Глупость беспредельна.
Если глупость беспредельна, то, получается, что злой умысел вообще не существует. Ведь мы ничего не сможем ему приписать тогда.
Склоняюсь к тому, что либо кто-то в Роскомпозоре троллит идиотские законы, которые противоречат друг-другу на каждом шагу, либо третьего не дано и тут самый натуральный факт использования «лазеек» в законах в корыстных целях.
Склоняюсь к тому, что либо кто-то в Роскомпозоре троллит идиотские законы, которые противоречат друг-другу на каждом шагу, либо третьего не дано и тут самый натуральный факт использования «лазеек» в законах в корыстных целях.
Американскую бритву вполне можно импортозаместить старинной отечественной формулировкой: «услужливый дурак опаснее врага».
Кто в РФ живет, тот в цирке не смеется. (с)
не только в РФ такое было. В Швеции был похожий скандал с сайтом http://www.lexbase.se/ — там можно было за деньги узнать где живут ближайшие ранее осужденные и отсидевшие. Поиск по соседним районам/улицам (по карте), по имени, возрасту и т.д.
Пытались запретить, но увы — у организаторов всё было по закону.
Пытались запретить, но увы — у организаторов всё было по закону.
Такими темпами скоро за любой перепостинг можно будет сайт закрыть. Потому что в одном случае перепостинг был указан без указания авторского права, а в другом случае было указан источник, но это привело к нарушению публикации персональных данных. Причём в несудебном порядке же теперь вроде можно будет блокировать (спасибо Яровой)?
Вот, оно, светлое будущее: все сайты съехали из рунета и все граждане знают как настроивать proxy и умеют самостоятельно поднимать VPN)
Вот, оно, светлое будущее: все сайты съехали из рунета и все граждане знают как настроивать proxy и умеют самостоятельно поднимать VPN)
А, по-моему, мы как раз и движемся в сторону Китая, который сам по себе одна из сильнейших экономик мира, а каждый отдельный житель едва сводит концы с концами и уж явно знаком с китайским файрволом и способами его обхода.
UFO just landed and posted this here
Может и превышает, но работают они там как угорелые. Времени хватает буквально чтобы доехать домой и поспать. Говорю по опыту друзей-китайцев, благо такие есть. Работают они ОЧЕНЬ много. Мне бы ни за что не хотелось бы там жить при таких условиях, учитывая, что и при наших времени порой ни на что не хватает.
Так что экономического чуда не бывает просто так. За это всегда кто-то платит. Как правило, простой народ.
Так что экономического чуда не бывает просто так. За это всегда кто-то платит. Как правило, простой народ.
У нас тоже можно так. Просто никто не хочет. Я примерно так пробовал. Заканчиваю на одной работе, иду на вторую (свободный график), и до ночи. Остаётся… да ничего не остаётся — пришёл и спать. Но — так долго не протянешь, и если дети есть — так уже не получится. Поэтому предпочёл зарабатывать чуть поменьше, но иметь хоть сколько-то свободного времени для семьи и для себя.
UFO just landed and posted this here
Да ни в какую строну мы не движимся. У России как всегда всегда свой путь. Который ни аршином, ни умом… И условия вроде есть — ископаемые полезные, население всего за сотню миллионов, нация вроде талантливая вмеру, у народа запас терпения хороший такой… но… все портят ДОРОГИ. Мы ж не ищем нормальных путей. Уделанная асфальтовая скоростная трасса — это ж не наш метод! Вот и сейчас на своей телеге съехали на перепутье и начали подпрыгивать на каждой кочке…
Да вот только это явно не поможет российском экономике стать сильнейшей
Каждый отдельный житель не догадывается о существовании какого-то «другого» интернета, и подавляющее большинство не обходит ничего. Вот это нас и ждёт.
Ох уж эти законы…
Даже не знаю, что здесь хуже — самопротиворечивость законодательства, или же избирательное его применение (сайты судов почему-то не блокируются).
Ну они, видимо, мыслят старой поговоркой «Что позволено Юпитеру — не позволено быку»
А если серьёзно, то, по их мнению, сайты судов СМИ не являются и к ним требования эти неприменимы.
Такой вот парадокс
А если серьёзно, то, по их мнению, сайты судов СМИ не являются и к ним требования эти неприменимы.
Такой вот парадокс
Просто, видимо, на сайты судов никто жалобы не подавал пока. Можно создать прецедент.
Очень хотелось бы, чтобы эти 4 гражданина, постучавшие на сайт, постучали также на сайты судов, где также опубликованы решения.
Я nn'ое кол-во лет назад оспаривал постановление за нарушение ПДД в суде, и мои данные до сих пор висят на сайте. Повод подавать в суд на сайт суда?
Я nn'ое кол-во лет назад оспаривал постановление за нарушение ПДД в суде, и мои данные до сих пор висят на сайте. Повод подавать в суд на сайт суда?
Избирательность применяют ради самоцензуры, вроде банов на ГТ.
UFO just landed and posted this here
Давайте дождемся, только что то мне подсказывает, что результат заранее известен.
А что Вас смущает в избыточных ПД? Я например был бы рад, если бы мог проверить соседей на предмет педофилии. Это гораздо эффективнее оградило бы моих детей, чем блокировка сайтов с ЦП.
А что Вас смущает в избыточных ПД? Я например был бы рад, если бы мог проверить соседей на предмет педофилии. Это гораздо эффективнее оградило бы моих детей, чем блокировка сайтов с ЦП.
UFO just landed and posted this here
Посмотрел ресурс. Там публикуется Фамилия И.О… Т.е. обезличенные ПД, так же как и на сайтах судов.
И объясните пожалуйста: Вам что, действительно есть разница «можно ли публиковать судимости»? Речь вроде о моральной дилемме, а не о том, что принял «безумный принтер».
И объясните пожалуйста: Вам что, действительно есть разница «можно ли публиковать судимости»? Речь вроде о моральной дилемме, а не о том, что принял «безумный принтер».
UFO just landed and posted this here
Правильно законы как раз и существуют, чтобы описывать эту самую справедливость. Законы дают баланс в отношениях большинства и меньшинства. Просто в последнее время законы сдвигают этот баланс в сторону меньшинства.
Например: страховая система позволяет более богатым платить меньше налогов, система авторского права позволяет правообладателям грабить потребителей и авторов, закон о ПД позволяет скрывать шубохранилища…
Я говорю о морали потому, что закон в нынешнем его виде не «справедлив» в отношении нас. И мы не в суде.
Например: страховая система позволяет более богатым платить меньше налогов, система авторского права позволяет правообладателям грабить потребителей и авторов, закон о ПД позволяет скрывать шубохранилища…
Я говорю о морали потому, что закон в нынешнем его виде не «справедлив» в отношении нас. И мы не в суде.
А я был бы не рад, если каждый, живущий по соседству, стал бы копаться в подробностях моей жизни. Педофилии он бы там не нашёл, зато заставить его развидеть то, что он там нашёл в процессах поисков, уже невозможно.
Была какая-то антиутопия, в которой все жили за прозрачными стенками… «Мы», кажется. Скоро тебя ещё и виновным сделают, что не порылся в грязном белье соседа и не уличил в нём преступника) Преступная халатность в вопросах гражданской бдительности и государственной безопасности.
О Вашей судимости и так все узнают, а вот подробности обрастут ненужными слухами. Например Вас задержали за толкание скутера в пьяном виде (вы его завели чтобы включить фары и магнитолу), а все коллеги будут считать что из-за таких как Вы только что умерла старушка. Ведь они не могут посмотреть протокол, а на слово кто Вам поверит?
Во многих странах (Скандинавия к примеру) так и живут: люди могут узнать, сколько у человека (к примеру соседа) долгов, за что сидел, какие налоги заплатил… И любят настучать куда надо, если явно видят, что уровень жизни человека, как то сильно выше его уровня доходов…
Я например был бы рад, если бы мог проверить соседей на предмет педофилии. Это гораздо эффективнее оградило бы моих детей, чем блокировка сайтов с ЦП.
Предположим, вы бы обнаружили, что один из ваших соседей — педофил, или сатанист, или неонацист, или даже фанат Windows Vista.
Что дальше? Набьёте ему морду? Переедете в другой дом? Заставите его переехать в другой дом? Каким образом это знание вам поможет «оградить ваших детей»?
«Маша, запомни, с этим дядей никогда нельзя разговаривать. Это очень опасно! И если он будет говорить что с папиным компьютером проблемы и надо поставить Vista — сразу нажимай вот на эту красную кнопку!»
Сатанисты вроде не подсудны уже/еще? Как и фанаты Vista. //offtop
Начнем с того что я не буду проверять всех соседей на предмет судимостей, а только тех что ведут себя не адекватно. Но прежде чем начинать разговор с персонажем, хотелось бы убедиться что он не безобидный педагог, атеист, антифа, или даже фанат Windows Vista.
И разговора зачастую будет достаточно и чтобы ребенка огородить, и чтобы мне было спокойнее.
Начнем с того что я не буду проверять всех соседей на предмет судимостей, а только тех что ведут себя не адекватно. Но прежде чем начинать разговор с персонажем, хотелось бы убедиться что он не безобидный педагог, атеист, антифа, или даже фанат Windows Vista.
И разговора зачастую будет достаточно и чтобы ребенка огородить, и чтобы мне было спокойнее.
Это вы будете смотреть лишь неадекватных и вежливо разговаривать. Но не все ведь такие, как вы. Вон, даже полиция ради смеха смотрит личные данные.
Эпопея с блокировками сайтов тоже начиналась под прикрытием защиты детей, а во что вылилось? Так и с личными данными, сначала там будет информация о судимости, потом информация о задержаниях, а потом, допустим, мне сосед по пьяни приходит бить морду за то, что вычитал, как меня задержали за одиночный пикет против действующего режима.
Эпопея с блокировками сайтов тоже начиналась под прикрытием защиты детей, а во что вылилось? Так и с личными данными, сначала там будет информация о судимости, потом информация о задержаниях, а потом, допустим, мне сосед по пьяни приходит бить морду за то, что вычитал, как меня задержали за одиночный пикет против действующего режима.
>Вон, даже полиция ради смеха смотрит личные данные.
>> «В итоге, спустя семь лет, ее забросили, когда стало очевидно, что она не приносит никаких практических результатов.»
Недотёпы!
Сейчас наши покажут всему миру, как получить реальную пользу, храня трафик пользователей под надежным присмотром.
>> «В итоге, спустя семь лет, ее забросили, когда стало очевидно, что она не приносит никаких практических результатов.»
Недотёпы!
Сейчас наши покажут всему миру, как получить реальную пользу, храня трафик пользователей под надежным присмотром.
Извините, сначала отвечу dartraiden
У Вас нет когнитивного диссонанса? Сайты за ЦП блокировать плохо. Сайты за ПД блокировать хорошо.
Вы что за доступность ЦП выступаете или против блокировок?
И да, морду набить можно и по формуле: «Ты че такой дерзкий!?»! Зачем при этом в инет лезть?
>>Сейчас наши покажут всему миру, как получить реальную пользу
Блин, лучше не надо а? Наши монархисты уже показали 100 лет назад как надо. Потом временное правительство. Потом коммунисты. Давайте лучше в кильватере пойдем, а? Хотя бы лет 50-60.
У Вас нет когнитивного диссонанса? Сайты за ЦП блокировать плохо. Сайты за ПД блокировать хорошо.
Вы что за доступность ЦП выступаете или против блокировок?
И да, морду набить можно и по формуле: «Ты че такой дерзкий!?»! Зачем при этом в инет лезть?
>>Сейчас наши покажут всему миру, как получить реальную пользу
Блин, лучше не надо а? Наши монархисты уже показали 100 лет назад как надо. Потом временное правительство. Потом коммунисты. Давайте лучше в кильватере пойдем, а? Хотя бы лет 50-60.
Я, в общем-то, против блокировок сайтов. Потому что «за цп» блокируются сайты со всякими хентаями, а сайты с настоящим цп не блокируются, а выключаются навсегда с попутным розыском их владельцев правоохранительными органами.
Причём, я даже считаю, что это самое «цп» во многом — жупел, вреда в виде увеличения количества людей, совершающих какие-либо действия в отношении несовершеннолетних, оно не несёт.
То, что сайт газеты можно блокировать за персональные данные, которые и так открыто лежит на сайте суда, это, конечно, абсурдно.
А про морду… да могут и просто набить. Но зачем же увеличивать число поводов?
Причём, я даже считаю, что это самое «цп» во многом — жупел, вреда в виде увеличения количества людей, совершающих какие-либо действия в отношении несовершеннолетних, оно не несёт.
То, что сайт газеты можно блокировать за персональные данные, которые и так открыто лежит на сайте суда, это, конечно, абсурдно.
А про морду… да могут и просто набить. Но зачем же увеличивать число поводов?
<шутка>Эх Мизулиной на Вас не хватает. За хентай кастрировать надо!</шутка>
>> вреда в виде увеличения количества людей, оно не несёт.
Несет. Только не так, как считает г. Мизулина, а скорее наоборот. Здоровому человеку ЦП удовольствия доставить не может (ИМХО, и именно ЦП, а не юбка в клеточку на 30-летней актрисе), а больной, не найдя удовлетворения законным путем, будет искать незаконный. И я очень надеюсь, что это будет просто обход блокировок.
>> Но зачем же увеличивать число поводов?
Поиск судимостей — целенаправленная деятельность. Т.е. человек изначально настроен на «мордобой», а наличие судимости или ЦП на ПК это только повод.
Я надеюсь Вы не считаете, что если бы не убили Франца Фердинанда, то ПМВ не началась бы?
Это я к тому, что повод: убийство; причина: экономический кризис в Европе.
Так же и с мордобоем, повод: инфа на сайте; причина: кулаки чешутся. Не найдут инфу, поводом будет: «почему такой нечёткий?».
И вообще, не наличие ПД в открытом доступе создает преступления, а наличие социальной напряженности в обществе. Мне не навредит, если все мои соседи будут знать сколько у меня детей и какую зарплату я получаю. Мне навредит то, что в соседнем подъезде живет мой одноклассник, по какой то причине скатившийся по социальной лестнице и считающий, что «на его месте должен был быть я». А самое смешное, что из-за криминализации безобидных проступков (как скачивание ЦП или утечка ПД, по моей вине) я могу скатиться к моему соседу за 5 минут, увеличив, тем самым, базу социальной напряженности.
>> вреда в виде увеличения количества людей, оно не несёт.
Несет. Только не так, как считает г. Мизулина, а скорее наоборот. Здоровому человеку ЦП удовольствия доставить не может (ИМХО, и именно ЦП, а не юбка в клеточку на 30-летней актрисе), а больной, не найдя удовлетворения законным путем, будет искать незаконный. И я очень надеюсь, что это будет просто обход блокировок.
>> Но зачем же увеличивать число поводов?
Поиск судимостей — целенаправленная деятельность. Т.е. человек изначально настроен на «мордобой», а наличие судимости или ЦП на ПК это только повод.
Я надеюсь Вы не считаете, что если бы не убили Франца Фердинанда, то ПМВ не началась бы?
Это я к тому, что повод: убийство; причина: экономический кризис в Европе.
Так же и с мордобоем, повод: инфа на сайте; причина: кулаки чешутся. Не найдут инфу, поводом будет: «почему такой нечёткий?».
И вообще, не наличие ПД в открытом доступе создает преступления, а наличие социальной напряженности в обществе. Мне не навредит, если все мои соседи будут знать сколько у меня детей и какую зарплату я получаю. Мне навредит то, что в соседнем подъезде живет мой одноклассник, по какой то причине скатившийся по социальной лестнице и считающий, что «на его месте должен был быть я». А самое смешное, что из-за криминализации безобидных проступков (как скачивание ЦП или утечка ПД, по моей вине) я могу скатиться к моему соседу за 5 минут, увеличив, тем самым, базу социальной напряженности.
>или даже фанат Windows Vista
Главное чтобы не фанат Windows ME. Такого даже я испугался бы.
Главное чтобы не фанат Windows ME. Такого даже я испугался бы.
Это мало кого тут интересует, лишь бы поныть как всех ущемляют и как всё плохо.
Ну вот, теперь уже и не скрывают для чего принимались законы о блокировках.
Удивительно, но теперь органы власти (Роскомнадзор) вынуждены защищать интересы бывших мошенников и преступников, в том числе и тех, которые совершили преступления против органов власти и государства. Такой выходит юридический казус.
«Отродясь такого не бывало, и вот опять то же самое!»
Интересно, почему Роскомнадзор вынес предупреждение только сайту «Судебные решения РФ»? Аналогичные «перепосты» делают и другие СМИ; сходу, например, Консультант Плюс. Недоработочка…
Вполне вероятно, что другие сайты тоже получают такие предупреждения, но молча удаляют тех, кому преступниками быть не положено. А «Судебные решения РФ» почему-то не захотели. Насколько я понял, претензии только к 4 решениям из более чем 7 миллионов.
В Консультант плюс все личные данные затерты. Названия организаций указываются — а имена и фамилии физлиц нет.
Как говорила одна черепаха из мультика: «Случайности не случайны».
Если акт закрытого судебного заседания уже был в открытом доступе, то, почему виноват только данный сайт? Почему не наказывают источник? Кстати, было бы неплохо понять о каком именно заседании и какого суда идёт речь, чтобы можно было самостоятельно проверить данные факты.
Возможно, потому что на источник никто не жаловался, а на данный сайт пожаловались. Собственно, так же действуют, например, суды: если в суд поступает иск «на таком-то сайте лежит контент, нарушающий мои авторские права», суд будет рассматривать дело исключительно в отношении указанного ресурса, а не станет искать по всему интернету, где ещё лежит этот контент. Задача по перечислению всех «источников» ложится на заявителя.
Потому что СМИ обвиняют в нарушении требований к СМИ; а первоисточник — не СМИ, и к нему эти требования не относятся. Такая вот победа разума над здравым смыслом.
В России все приговоры публичны. Заседания могут быть закрытыми, а приговоры все публичны и все должны быть опубликованы, сайт публикует только их. О чем еще закрытом может в данном случае идти речь?
Ждём от «Судебные решения» бота для telegramm, и запасаемся поп-корном?
Надо им просто нормального юриста и в суд… Цитата:
Статья 15. Особенности размещения в сети «Интернет» текстов судебных актов
п 3
При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве.
[!!!]
[!!!]Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.
Отсюда вывод… если человека идентифицировали — нарушение судом статьи 15, а если не идентифицировали — нельзя применять 152 ФЗ… А то что у роскомнадзора мало спецов — давно известно…
Статья 15. Особенности размещения в сети «Интернет» текстов судебных актов
п 3
При размещении в сети «Интернет» текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве.
[!!!]
[!!!]Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.
Отсюда вывод… если человека идентифицировали — нарушение судом статьи 15, а если не идентифицировали — нельзя применять 152 ФЗ… А то что у роскомнадзора мало спецов — давно известно…
В стародавние времена пришлось столкнуться с системой ГАС Правосудие (причем с двумя вариантами, тем который не взлетел, и тем который пошел в суды). В этой системе как раз и был функционал который позволял в автоматическом режиме(не очень точно, нужен был ручной контроль) удалять персональные данные из документов для публикации на сайт суда.
То есть, если секретарь суда (или помощник судьи, кто точно занимается этим в конкретном суде) не ленятся, то на сайте суда не должно быть защищаемых законом данных.
То есть, если секретарь суда (или помощник судьи, кто точно занимается этим в конкретном суде) не ленятся, то на сайте суда не должно быть защищаемых законом данных.
«то этот казус грозит превратиться в настоящий маразм.»
Это не маразм, это репрессии и тоталитаризм. Вы там держитесь, всего хорошего.
Это не маразм, это репрессии и тоталитаризм. Вы там держитесь, всего хорошего.
Самое интересное в подобных обсуждениях — наблюдать, как борцы за свободу слова заминусовывают за отличающуюся точку зрения
а вы за что борец?
Борцы за свободу слова ничего не имеют против, чтобы вы доносили свою точку зрения той аудитории, которой ваша точка зрения интересна. Минусы на ГТ — свидетельство того, что посетители ГТ такой аудиторией не являются.
К счастью, сайтов в интернете больше одного.
К счастью, сайтов в интернете больше одного.
UFO just landed and posted this here
Интересно, что из самих текстов уже убраны адреса и имена, кроме самих обвиняемых. Вот, например, такой шедевр (http://судебныерешения.рф/bsr/case/7837277):
01.05.2016. около 15 часов, Царев Петр Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина <адрес>, увидел
стоящий около вышеуказанного магазина велосипед фирмы «Стелс», принадлежащий ФИО7 В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Царев П.Н., из корыстных побуждений с целью личного обогащения подошел к велосипеду, осмотрелся по сторонам, убедился, что его действия носят тайный характер, бокорезами, которые находились при нем, перерезал металлический трос, которым был пристегнут велосипед «Стелс» к оградке магазина…
Бгг)
01.05.2016. около 15 часов, Царев Петр Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина <адрес>, увидел
стоящий около вышеуказанного магазина велосипед фирмы «Стелс», принадлежащий ФИО7 В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Царев П.Н., из корыстных побуждений с целью личного обогащения подошел к велосипеду, осмотрелся по сторонам, убедился, что его действия носят тайный характер, бокорезами, которые находились при нем, перерезал металлический трос, которым был пристегнут велосипед «Стелс» к оградке магазина…
Бгг)
Добрый день!
Благодарим за внимание к проблеме, но хотели бы отметь несколько важных деталей:
— позиция ИА «Судебные Решения РФ» по поводу публикации судебных решений подробно отражена на сайте (http://судебныерешения.рф/pd) и полностью соответствует российскому законодательству и судебной практике;
— Роскомнадзор — единственное ведомство, которое неправильно трактует законодательство в части возможности СМИ освещать судебные процессы, а также в части возможности перепечатки судебных решений;
— разъяснение предупреждения на сайте ведомства поражает обилием неточностей в части изложения фактов, в связи с чем ИА «Судебные Решения РФ» вынуждено было опубликовать ответ, который можно прочитать здесь: судебныерешения.рф/news/69.
И для уточнения: к настоящему времени ИА не изменило и не удалило тексты судебных решения, ставших основаниями для вынесения предупреждения, поскольку по-прежнему считает требования Роскомнадзора не основанными на законе, а также несправедливыми.
Благодарим за внимание к проблеме, но хотели бы отметь несколько важных деталей:
— позиция ИА «Судебные Решения РФ» по поводу публикации судебных решений подробно отражена на сайте (http://судебныерешения.рф/pd) и полностью соответствует российскому законодательству и судебной практике;
— Роскомнадзор — единственное ведомство, которое неправильно трактует законодательство в части возможности СМИ освещать судебные процессы, а также в части возможности перепечатки судебных решений;
— разъяснение предупреждения на сайте ведомства поражает обилием неточностей в части изложения фактов, в связи с чем ИА «Судебные Решения РФ» вынуждено было опубликовать ответ, который можно прочитать здесь: судебныерешения.рф/news/69.
И для уточнения: к настоящему времени ИА не изменило и не удалило тексты судебных решения, ставших основаниями для вынесения предупреждения, поскольку по-прежнему считает требования Роскомнадзора не основанными на законе, а также несправедливыми.
На самом деле это для того чтоб убрать из доступа решения с сайтов судов.
Они ж тоже нарушают, и сейчас, под давлением общественного мнения, сами и исправят противоречия в 262-фз.
Они ж тоже нарушают, и сейчас, под давлением общественного мнения, сами и исправят противоречия в 262-фз.
Цензура набирает обороты. Пора делать бекап рунета. И распаковать его в даркнете ;)
у меня один ко всем вопрос: почему вы думаете что у суда нет «разрешения» на открытую публикацию? как я понял, у сми нет разрешения распространять данные материалы без согласия эн-ных лиц. Но почему все думают, что у суда разрешения нет? по мне, это как если видео блогер, на ютубе выложит свое видео, или фотограф фото, а журналист без согласия владельца напишет статью (пусть даже хорошую, а не критику там всякая), без согласия владельца это как бы не законно.То что можно свободно скачать что-либо в интернете, еще не значит что можно делать с этим скачанным все, что захочется.
1 — СМИ имеет право перепечатать слово в слово любой официальный документ, опубликованный от имени любой государственной структуры, и ему за это ничего не будет. Об этом прямым текстом написано в законе о СМИ.
2 — Они ничего не пишут сами, они только перепостят то, что и так находится в открытом доступе.
2 — Они ничего не пишут сами, они только перепостят то, что и так находится в открытом доступе.
почему вы думаете что у суда нет «разрешения» на открытую публикацию?
Где это разрешение? И что за разрешение на публикацию ПД?
по мне, это как если видео блогер, на ютубе выложит свое видео, или фотограф фото, а журналист без согласия владельца напишет статью (пусть даже хорошую, а не критику там всякая), без согласия владельца это как бы не законно.
Да нет, законно. СМИ может даже этот ваш комментарий без вашего согласия опубликовать у себя дословно, приведя ссылку на первоисточник (а если вы удалите — и на кэш гугла, к примеру), и это будет законно — то, что публично размещено в сети, может быть цитировано в неограниченным масштабах, где угодно и когда угодно. СМИ не может ворваться к вам домой, снять вас и опубликовать видео у себя, но если вы сами себя сняли и опубликовали видео — имеют право публиковать его / критиковать / восхвалять без вашего ведома и тем более согласия.
То что можно свободно скачать что-либо в интернете, еще не значит что можно делать с этим скачанным все, что захочется.
Всё, что хочется — нельзя. Но СМИ могут делать то, что вы выше описали, и даже больше — это могут делать все пользователи интернета — я могу создать блог и репоснуть туда видео, к примеру, с чьего-то канала, а ещё откомментировать его и т.д…
Если бы всё работало так, как вы себе представляете, нельзя было бы цитировать твиты, но их цитируют на той же lenta и meduza — потому что можно. Видео и фото, в данном случае, приравниваются к тем же твитам.
В наше время, когда любой пацак может свободно получить информацию на языках, продолжения которых не знает, деятельность РКН не более, чем ширма.
Старые времена анкет, в которых писали «владею чатланским со словарём» канули в лету. Реалии таковы, что блокировка ресурсов на великом и могучем не решает поставленной задачи. Любой из онлайн-переводчиков позволит получить информацию из публикаций на чатланских сайтах, некоторые (тот же S3.Google Переводчик) вдобавок любезно озвучат выделенное одним движением руки.
А вот корни ширмы давно известны, про эту проблему давно писали. У любого чиновника есть любимые чада и им не место в забое или у станка по мнению родителей — не престижно. Им надо тёплое креслице по вырастанию из пелёнок предоставить. А где таковое взять, если там уже папа восседает? Надо, значит, организовать новое.
Вспоминаю довольно старую кампанию борьбы с раздутым чиновничьим аппаратом, итогом которой стало его почти двукратное разбухание.
Вот и получается, что при всей благовидности поставленной задачи имеет нечто, более похожее на фарс. А воз и ныне там.
Старые времена анкет, в которых писали «владею чатланским со словарём» канули в лету. Реалии таковы, что блокировка ресурсов на великом и могучем не решает поставленной задачи. Любой из онлайн-переводчиков позволит получить информацию из публикаций на чатланских сайтах, некоторые (тот же S3.Google Переводчик) вдобавок любезно озвучат выделенное одним движением руки.
А вот корни ширмы давно известны, про эту проблему давно писали. У любого чиновника есть любимые чада и им не место в забое или у станка по мнению родителей — не престижно. Им надо тёплое креслице по вырастанию из пелёнок предоставить. А где таковое взять, если там уже папа восседает? Надо, значит, организовать новое.
Вспоминаю довольно старую кампанию борьбы с раздутым чиновничьим аппаратом, итогом которой стало его почти двукратное разбухание.
Вот и получается, что при всей благовидности поставленной задачи имеет нечто, более похожее на фарс. А воз и ныне там.
Вот результат отсутствия персонального наказания за экстремизм (и равно действительную профнепригодность) чиновников.
В данном случае должно применяться универсальное:
а) бессрочный запрет на работу в структурах с государственным участием;
б) разбирательство о проникновении профнепригодного лица на должность, с сопутствующими лицами и обстоятельствами (цикл);
в) по результатам — бессрочный запрет преподавательской, общественной работы, выезда, прочие виды деятельности;
г) домашний арест до окончания исчерпывающей проверки источников собственности данного конкретного бывшего чиновника.
И конечно, больше отсеивать — больше кадров готовить. До первого сбоя. Пусть будут только одноразовые чиновники.
В данном случае должно применяться универсальное:
а) бессрочный запрет на работу в структурах с государственным участием;
б) разбирательство о проникновении профнепригодного лица на должность, с сопутствующими лицами и обстоятельствами (цикл);
в) по результатам — бессрочный запрет преподавательской, общественной работы, выезда, прочие виды деятельности;
г) домашний арест до окончания исчерпывающей проверки источников собственности данного конкретного бывшего чиновника.
И конечно, больше отсеивать — больше кадров готовить. До первого сбоя. Пусть будут только одноразовые чиновники.
Чиновник Одноразовый! Браво! Переведите на латынь и можно смело новый вид человека открывать!
Unus-vicis officium?
Тот, кому чужда жизнь, кто неспособен к ней, тому ничего больше не остается, как стать чиновником.
Антон Павлович Чехов. Записные книжки. Дневники
Процентов девяносто пять из тех, кто лезет в чиновники, это отбросы. Они даже читать нормально не могут.
Харуки Мураками. Норвежский лес
И во времена всех крестовых походов против коррупции решение видели не в том, чтобы дать свободу ее жертвам, а в том, чтобы дать большую власть вымогателям.
Айн Рэнд. Атлант расправил плечи
Главные занятия депутатов – это бесконечные разглагольствования и вымогание взяток.
Альфред Нобель
Чиновники не хозяева, а слуги народа, поскольку они получают жалованье из кармана налогоплательщика.
Махатма Ганди. Моя жизнь
;-)
Отрицательное отношение к административным Големам, распространенное в среде интеллигенции, не оправдано.… Простейшим способом получить информационный объект является схематический: берется схема искусственного интеллекта и проецируется на систему, в которой физическими носителями являются люди, группы людей, компьютеры. Полученная система «по построению» является апсихичной, однако, она способна пройти тест Тьюринга.… Информационные объекты такого типа называются Големами и известны издавна. Описаны, в частности, Гоббсом, Волошиным, Иоанном Лествиничником. Современная трактовка Голема, как искусственного интеллекта, логическими элементами которого служат люди, замкнутые в иерархическую организационную структуру, дана в статье А.Лазарчука, П.Лелика[13].… Вновь подчеркнем, Голем, будучи информационным объектом, не сводим к своим элементам (чиновникам, если речь идет о национальным государстве). Соответственно, даже многократная замена аппарата не меняет характера информационных процессов в системе.
Сергей Переслегин, в качестве послесловия к изданию Ст.Лем «Сумма технологии»
Тот, кому чужда жизнь, кто неспособен к ней, тому ничего больше не остается, как стать чиновником.
Антон Павлович Чехов. Записные книжки. Дневники
Процентов девяносто пять из тех, кто лезет в чиновники, это отбросы. Они даже читать нормально не могут.
Харуки Мураками. Норвежский лес
И во времена всех крестовых походов против коррупции решение видели не в том, чтобы дать свободу ее жертвам, а в том, чтобы дать большую власть вымогателям.
Айн Рэнд. Атлант расправил плечи
Главные занятия депутатов – это бесконечные разглагольствования и вымогание взяток.
Альфред Нобель
Чиновники не хозяева, а слуги народа, поскольку они получают жалованье из кармана налогоплательщика.
Махатма Ганди. Моя жизнь
;-)
Отрицательное отношение к административным Големам, распространенное в среде интеллигенции, не оправдано.… Простейшим способом получить информационный объект является схематический: берется схема искусственного интеллекта и проецируется на систему, в которой физическими носителями являются люди, группы людей, компьютеры. Полученная система «по построению» является апсихичной, однако, она способна пройти тест Тьюринга.… Информационные объекты такого типа называются Големами и известны издавна. Описаны, в частности, Гоббсом, Волошиным, Иоанном Лествиничником. Современная трактовка Голема, как искусственного интеллекта, логическими элементами которого служат люди, замкнутые в иерархическую организационную структуру, дана в статье А.Лазарчука, П.Лелика[13].… Вновь подчеркнем, Голем, будучи информационным объектом, не сводим к своим элементам (чиновникам, если речь идет о национальным государстве). Соответственно, даже многократная замена аппарата не меняет характера информационных процессов в системе.
Сергей Переслегин, в качестве послесловия к изданию Ст.Лем «Сумма технологии»
интересно было почитать комментарии к публикации. но очень огорчает, что на ресурсе стали появляться статьи которые, подчеркну по моему личному мнению, попахивают «подрывательской» деятельностью. посты читателей которые имеют иное мнение, чем то которое было навязано в статье, получают «минусы», хотя в большинстве случаев они не лишены логики и здравого смысла.
по поводу данной публикации хочу высказать свое мнение. по специфике своей трудовой деятельности, я часто сталкиваюсь с адвокатами, и выступаем мы по разные стороны баррикад. Хлеб адвоката — это деньги клиента, а что бы эти деньги получить необходимо предоставить услугу — подача жалобы (профит), поход в суд (профит), еще поход в суд (новый профит), обжалование постановления (профит). И поверте мне адвокаты тоже прибегают к «нестыковкам» в законодательстве при своей деятельности, либо ведут не «спортивную игру» и довольно часто не досказывают либо дезинформируют своих же клиентов (они знают о судебной практике и о решениях которые принимает суд, но толкают клиентов на бурную деятельность и затянутые судебные процессы, это же профит) но я не осуждаю их я просто констатирую факт. так вот, сотрудники указанного в публикации СМИ это люди с юридическим образованием, бывшие либо действующие адвокаты, либо люди тесно связанные с правом и их хлеб это СМИ в области права, и как мне кажется в данной ситуации они ведут немного не «честную игру».
по поводу Госорганов, хочу подчеркнуть идиотов там не может быть по определению (если кому интересно вбей в поисковик, что такое идиот) и глупых людей единицы так вот, все обычно пишется (имею ввиду документы, или как в данном случае представление) под шаблоны вымеренные годами и подстроенные под законодательство, да случаи несоответствия законодательству возникают но они очень редки, и за этим процессом ведется строгий контроль. Так вот СМИ получило представление и начало пиарится, что бы получить профит, а противоречат ли их доводы законодательству, СМИ сильно не волнует, главное получить профит и вызвать резонанс.
Возможно Суд получил такое же представление за утечку информации (что я не исключаю) но это останется так сказать за кадром.
Из практики трудовой деятельности, я могу сказать, что 90% таких случаев раздуты и ничем не обоснованы, но подымается резонанс, цель которого получения какой либо выгоды либо просто для пакости, другим словом и не назовешь.
я не преследовал цель кого-то обидеть либо оскорбить, люди есть разные, профессии есть разные, если они есть значит они для чего-то нужны, и их нужно уважать.
Опять же подчеркну, что все написанное выше сугубо мое мнение, и Вы в праве его не принимать, но может написанное кому-то покажет более прозрачно ситуацию, и как меньшее появиться другое мнение.
по поводу данной публикации хочу высказать свое мнение. по специфике своей трудовой деятельности, я часто сталкиваюсь с адвокатами, и выступаем мы по разные стороны баррикад. Хлеб адвоката — это деньги клиента, а что бы эти деньги получить необходимо предоставить услугу — подача жалобы (профит), поход в суд (профит), еще поход в суд (новый профит), обжалование постановления (профит). И поверте мне адвокаты тоже прибегают к «нестыковкам» в законодательстве при своей деятельности, либо ведут не «спортивную игру» и довольно часто не досказывают либо дезинформируют своих же клиентов (они знают о судебной практике и о решениях которые принимает суд, но толкают клиентов на бурную деятельность и затянутые судебные процессы, это же профит) но я не осуждаю их я просто констатирую факт. так вот, сотрудники указанного в публикации СМИ это люди с юридическим образованием, бывшие либо действующие адвокаты, либо люди тесно связанные с правом и их хлеб это СМИ в области права, и как мне кажется в данной ситуации они ведут немного не «честную игру».
по поводу Госорганов, хочу подчеркнуть идиотов там не может быть по определению (если кому интересно вбей в поисковик, что такое идиот) и глупых людей единицы так вот, все обычно пишется (имею ввиду документы, или как в данном случае представление) под шаблоны вымеренные годами и подстроенные под законодательство, да случаи несоответствия законодательству возникают но они очень редки, и за этим процессом ведется строгий контроль. Так вот СМИ получило представление и начало пиарится, что бы получить профит, а противоречат ли их доводы законодательству, СМИ сильно не волнует, главное получить профит и вызвать резонанс.
Возможно Суд получил такое же представление за утечку информации (что я не исключаю) но это останется так сказать за кадром.
Из практики трудовой деятельности, я могу сказать, что 90% таких случаев раздуты и ничем не обоснованы, но подымается резонанс, цель которого получения какой либо выгоды либо просто для пакости, другим словом и не назовешь.
я не преследовал цель кого-то обидеть либо оскорбить, люди есть разные, профессии есть разные, если они есть значит они для чего-то нужны, и их нужно уважать.
Опять же подчеркну, что все написанное выше сугубо мое мнение, и Вы в праве его не принимать, но может написанное кому-то покажет более прозрачно ситуацию, и как меньшее появиться другое мнение.
Во всем с Вами согласен, кроме одного: Вашей уверенности в святой правильности документов/представлений/прочей лабуды от Госорганов. Там работают живые люди и эпично накосячить на пустом месте им законами физики не запрещено. Или же преследуя материальную выгоду переформулировать закон. И да, я это говорю на основе собственных профессиональных отношений с Госорганами.
Возможно, я смотрел с другой колокольни, и проецировал проблему на свое окружение, живу и работаю не в России. Как дела обстоят в России знаю только из разговоров, можно даже сказать сплетен. До того как я не был знаком со спецификой роботы органов, слышал разные сплетни и слухи, что кто то, где то, у кого то, и я этому верил. Но посмотрев с обратной стороны, и научившись на собственной шкуре, я уяснил одну истину, пока ты не увидел вех документов, не выслушал показания и не сопоставил это с законом выводов делать не стоит.
в моей практике существует уйма примеров, когда я слышал от друзей и знакомых о беспределе органов, и становилось стыдно, но когда получал информацию из другого источника (т.е. от знакомых в органах, или из личной деятельности) то факты дошедшие до меня от «обывателей», были искажены и после получения совокупной информации, «беспредел» куда-то исчезал. У людей есть, одна черта, они любят трактовать закон в свою пользу, и постоянно жаловаться, что законы несправедливы и глупы.
Не собираюсь никого выгораживать, или оправдывай, я просто хочу донести, что не стоит утраивать холивары не имея полной информации о случившимся.
И насчет «эпично накосячить», эт можно, но сводиться все к минимуму, поскольку, все писульки готовит должностное лицо, в 90% случаев по болванке, в которой меняется информация о лице и даты с адресами, затем писульку утверждает начальник подразделения (который скорее всего читает писульку), после окончательную подпись ставит, курирующий начальник (зам) который тоже вроде как читает писульку. И всем этим людя при «этичной накосячности» влетит по первое число. а если представить, что «писулю» визируют и другие структурные подразделения то, «накосячить» довольно сложно, и это будет выглядеть как массовое помешательство. Но это в том случае если это, человеческий фактор а не другие отношения которые возникали у Вас с Госорганами.
в моей практике существует уйма примеров, когда я слышал от друзей и знакомых о беспределе органов, и становилось стыдно, но когда получал информацию из другого источника (т.е. от знакомых в органах, или из личной деятельности) то факты дошедшие до меня от «обывателей», были искажены и после получения совокупной информации, «беспредел» куда-то исчезал. У людей есть, одна черта, они любят трактовать закон в свою пользу, и постоянно жаловаться, что законы несправедливы и глупы.
Не собираюсь никого выгораживать, или оправдывай, я просто хочу донести, что не стоит утраивать холивары не имея полной информации о случившимся.
И насчет «эпично накосячить», эт можно, но сводиться все к минимуму, поскольку, все писульки готовит должностное лицо, в 90% случаев по болванке, в которой меняется информация о лице и даты с адресами, затем писульку утверждает начальник подразделения (который скорее всего читает писульку), после окончательную подпись ставит, курирующий начальник (зам) который тоже вроде как читает писульку. И всем этим людя при «этичной накосячности» влетит по первое число. а если представить, что «писулю» визируют и другие структурные подразделения то, «накосячить» довольно сложно, и это будет выглядеть как массовое помешательство. Но это в том случае если это, человеческий фактор а не другие отношения которые возникали у Вас с Госорганами.
попахивают «подрывательской» деятельностью
По отношению к кому? Не вижу ничего «подрывательского» в подобных статьях, это новость, и как любую новость, её можно обсуждать. Те, кто начинают видеть вокруг «подрывателей», очень быстро скатываются до тех, кто видит вокруг одних «экстремистов» с вытекающими последствиями.
посты читателей которые имеют иное мнение, чем то которое было навязано в статье, получают «минусы», хотя в большинстве случаев они не лишены логики и здравого смысла.
Минусы — это субъективная оценка читателя. Логичные и здравые мысли могут минусоваться, поскольку они не нравятся читающему, или, к примеру, если минусующий не считает их логичными (у вас есть критерий, что считать истинно логичным?), или помимо логики и здравого смысла там могут быть и другие, нелогичные и глупые мысли.
и как мне кажется в данной ситуации они ведут немного не «честную игру».
По отношению к кому? К своим коллегам по цеху? В чём заключается «нечестность»? В том, что косвенно повышается юридическая грамотность населения, или в том, что они создали удобный поиск по существующим судебным решениям разных судебных инстанций РФ?
Я в этом не спец, но может они попробуют ткнуть палкой тролля? Написать жалобы на гос сайты оригиналов, что публикуют решения судов.
А можно подать жалобу на сайт налоговой службы, за то что там раскрываются личные данные юридических лиц (в том числе и ИП)?
Может роскомнадзор просто ревнует трафик к подобным сайтам?.. :)
Если речь идёт о законе, то почему бы тогда не скрыть эти решения судов с оф. сайтов. Да и вообще, что мешает сайтам гос. органов держать личный кабинет пользователя, чтобы они там смотрели что им нужно? Тогда бы и жалоб не надо было никаких… А то есть подозрения, что там прокопипастилось то решение, которое было удалено с источника самим истцом (например, он олигарх или работает в гос. органах). И всё-таки не понимаю логики наших чинуш…
Если речь идёт о законе, то почему бы тогда не скрыть эти решения судов с оф. сайтов. Да и вообще, что мешает сайтам гос. органов держать личный кабинет пользователя, чтобы они там смотрели что им нужно? Тогда бы и жалоб не надо было никаких… А то есть подозрения, что там прокопипастилось то решение, которое было удалено с источника самим истцом (например, он олигарх или работает в гос. органах). И всё-таки не понимаю логики наших чинуш…
Чую за репосты конституции и конвенции ООН, могут начать блокировку ресурсов.
Для всех кто думает, что Россия всегда уникальна и попадает в свои строго уникальные истории с государственными органами: Увы, это не так!
Прецеденты есть.
Всего пару лет назад примерно такой же скандал потряс Швецию: объявилась частная фирма LexBase, которая скупила в шведских судах все приговоры за 20 лет. В шведском суде любой может заказать копию любого приговора, заплатив скромную плату, вот пример приговора, который показывает, что шведский суд самый гуманный в мире… Увы, не к жертвам преступлений!).
Потом эта фирма LexBase открыла веб-сайт LexBase.se, где можно было скачать всю судебную подноготную о лице или о фирме. Поиск по персональному номеру, по имени/фамилии, по району и по карте. Последнее было супер-привлекательно для любопытных соседей и доморощенных исследователей уровня преступности: карта с красными точками, где каждая точка — это место жительства ранее осужденного в шведском суде:
Догадайтесь: в каких районах городов больше красных точек?
Первую неделю скачивание было бесплатным — веб-сайт падал от наплыва желающих!
Все либеральные, левые и гумманистические силы в Швеции возмутились и устроили скандал, требуя закрыть правду от народа, не называя, однако, основной причины своего недовольства.
Вот ссылки про это в нашей печати и на русском: 1, 2, у-шведов-появился-сайт-о-преступниках, http://news.rambler.ru/europe/23357332/
Вот на английском новость: http://www.thelocal.se/20140127/track-a-criminal-app-to-launch-in-sweden
Была беспрецедентная травля в прессе и поток угроз создателям сайта, но они отбились с помощью хороших адвокатов от всех наездов. В крайнем случае они готовы были открыть сайт за границей, вне сферы действия шведских властей.
Аргументация их была такая же, как в случае с информационным агентством «Судебные Решения РФ»:
Если суд это законно публикует (в России) / продает (в Швеции) всем подряд, какого черта вы нам запрещаете делать тоже самое бесплатно (в России) / за умеренную плату (в Швеции после пробной недели)???
Веб-сайт lexbase.se работает до сих пор, на платной основе. Внизу заглавной страницы выводится количество обращений к сайту за 2 года (подбирается к 42 миллионам, что неплохо для 9 миллионной страны). Доступ к базе данных стоит 95 крон — около 10 евро. Скачивание одного приговора в PDF стоит 79 крон. Дороже, чем в суде, но зато быстро.
Прецеденты есть.
Всего пару лет назад примерно такой же скандал потряс Швецию: объявилась частная фирма LexBase, которая скупила в шведских судах все приговоры за 20 лет. В шведском суде любой может заказать копию любого приговора, заплатив скромную плату, вот пример приговора, который показывает, что шведский суд самый гуманный в мире… Увы, не к жертвам преступлений!).
Потом эта фирма LexBase открыла веб-сайт LexBase.se, где можно было скачать всю судебную подноготную о лице или о фирме. Поиск по персональному номеру, по имени/фамилии, по району и по карте. Последнее было супер-привлекательно для любопытных соседей и доморощенных исследователей уровня преступности: карта с красными точками, где каждая точка — это место жительства ранее осужденного в шведском суде:
Догадайтесь: в каких районах городов больше красных точек?
Первую неделю скачивание было бесплатным — веб-сайт падал от наплыва желающих!
Все либеральные, левые и гумманистические силы в Швеции возмутились и устроили скандал, требуя закрыть правду от народа, не называя, однако, основной причины своего недовольства.
Вот ссылки про это в нашей печати и на русском: 1, 2, у-шведов-появился-сайт-о-преступниках, http://news.rambler.ru/europe/23357332/
Вот на английском новость: http://www.thelocal.se/20140127/track-a-criminal-app-to-launch-in-sweden
Была беспрецедентная травля в прессе и поток угроз создателям сайта, но они отбились с помощью хороших адвокатов от всех наездов. В крайнем случае они готовы были открыть сайт за границей, вне сферы действия шведских властей.
Аргументация их была такая же, как в случае с информационным агентством «Судебные Решения РФ»:
Если суд это законно публикует (в России) / продает (в Швеции) всем подряд, какого черта вы нам запрещаете делать тоже самое бесплатно (в России) / за умеренную плату (в Швеции после пробной недели)???
Веб-сайт lexbase.se работает до сих пор, на платной основе. Внизу заглавной страницы выводится количество обращений к сайту за 2 года (подбирается к 42 миллионам, что неплохо для 9 миллионной страны). Доступ к базе данных стоит 95 крон — около 10 евро. Скачивание одного приговора в PDF стоит 79 крон. Дороже, чем в суде, но зато быстро.
«Удивительно, но теперь органы власти (Роскомнадзор) вынуждены защищать интересы бывших мошенников и преступников, в том числе и тех, которые совершили преступления против органов власти и государства. Такой выходит юридический казус.»
Было бы удивительно, если бы государство в России представляло собой общественный институт, а так как раз все логично.
Было бы удивительно, если бы государство в России представляло собой общественный институт, а так как раз все логично.
Sign up to leave a comment.
Роскомнадзор предупредил портал «Судебные решения» за публикацию судебного решения