Новый руководитель Google Glass хочет начать проект с нуля

[@kraidiky]

Сейчас в рынок акций американский вливают такое запредельное количество напечатанного бабла, что любому новому игроку выгоднее продать свой проект за миллиард тому, что уже есть на рынке акций, чем пытаться его теснить. На много на много выгоднее. Изменится поведение валютного регулятора — изменится и стратегия игроков.

[@Vorchun]

учитывая все слабые места предыдущего поколения умных очков (а их немало).

А какие? Я, если честно, совсем не слежу. Просто интересно. Может есть ссылка, где про недостатки почитать?

[@marks]

Хотя бы слабый аккумулятор, который не позволяет работать с очками сколько-нибудь продолжительное время.

[@NeoCode]

Аккумулятор ИМХО основная проблема… но я бы согласился и на тонкий провод от очков в карман, как у плеера. Кроме мощного аккумулятора, на «карманной» части можно разместить некий пульт управления, чтобы управлять не голосом, а кнопками и джойстиком.
Это вполне можно сделать как дополнение к аккумулятору на очках (кому-то удобнее так, кому-то иначе, в некоторых случаях удобно и то и другое...).

[@Equin0x]

Да, погоня за автономностью и «беспроводностью» принимает причудливые формы, в виде хороших гаджетов с хилой батарейкой и немощными мозгами. Я думаю, разработчики несказанно бы удивились, проведя опрос, согласны ли владельцы очков принести небольшую жертву в виде мягкого силиконового провода-пружинки за ухом под воротник во имя многосуточной работы )

[@vadimzz]

Тонкий провод от очков в карман, как у плеера?

(Google Glass 0.8 beta)

[@valfrom]

Ну например очки жгут, если их нагрузить ресурсоемкий приложением… К сожалению в прямом, а не переносном смысле…

[@Killy]

Сенсоров маловато. Не хватает для некоторых юз-кейсов.

[@link26]

Акум, качество видео, тепло проца, небольшое количество возможностей, и вообще все оч сыро там.

[@NYBR]

А в самом то деле у гугла довольно мало успешных проектов которые действительно работают и не связаны непосредственно с продажей поисковой рекламы. Из того, что дожило до воплощения в реальный продукт это оптоволокно в одном городе в штатах (и то там не все гладко с городскими властями), телефон/планшет нексус, который сам гугл и не производил и… да и пожалуй все.

[@amarao]

Принимаю ставки, в каком году закроют glass2? В 15ом врят ли… Моя ставка — либо осень 16ого, либо весна 17ого.

[@BelBES]

С другой стороны, если проект затянут по времени, то Google Glass точно можно будет распрощаться — уж слишком много появляется конкурентов, и весьма достойных.

Да нету у них конкурентов в своем сегменте. На данный момент это единственный вменяемый гаджет дополненной реальности, который действительно можно носить. Кроме GG из серьезных игроков есть очки Meta Pro, которые хорошо выглядели на рендерах, но на практике они выглядят даже более убого, чем OculusRift. С очками от Microsoft тоже не все понятно, опять на рендерах нам показывают эргономичное устройство, но в реальных показах учавствуют огромных размеров устройства, которые вряд ли будет удобно исопльзовать, например идя по улице. Vuzix M100, которые отдаленно напоминают GG стоят запредельных денег и как-то тоже не понятно что там за железо и кто ими вообще пользуется…

[@isden]

> Vuzix M100

Не таких уж и запредельных. Сейчас посмотрел — вроде бы как за $999 продают. Сколько там GG стоит?

[@BelBES]

1k$ — это не массовое устрйство. GG со своими 1.5k$ в тойже «весовой категории».

[@isden]

Насчет самой стоимости — согласен, но мой поинт в том, что цена m100 от аналогов особо не отличается.

[@BelBES]

Epson Moverio BT-200 стоит в районе 600-700$, что уже ближе к адекватности

[@isden]

На оффсайте — $699.99. Но все еще не $300-500 :(
Да и выглядят они как-то уж слишком громоздко, и судя по спекам и версии ОС — на этот дивайс Эпсон уже забил.

[@BelBES]

За 300-500 можно купить первую версию этих очков BT-100. Но по качеству они довольно унылы. А насчет ОС — у эпсон вообще странная политика, они и прошлую версию выпустили в подажу и не стали обновлять. На BT-100 вроди бы до сих пор официально только Android 2.2 есть.

[@vadimus]

Я думаю, что главная проблема гугл-глаз − отсутствие потребности в них. Главное правило любого бизнеса:

− Есть проблема? Реши ее!

Какие проблемы решают очки дополнительной реальности? Пока что никаких, на мой взгляд. Телефоны, ноутбуки, планшеты решают много задач. А вот очки − нет. На мой взгляд так же не решают никаких задач «умные часы». Со временем, может быть, такие задачи появятся. Но пока я их не вижу.

На месте Тони Фаделла я бы занялся именно поиском ниши. Технические вопросы решаются, если будет спрос.

[@amarao]

Теоретически очки дополненной реальности решат такое количество проблем, что просто голову кружит. Начиная с навигации, заканчивая синхронным переводом вывесок, субтитрами при разговоре на иностранном языке, напоминалки «как этого чувака зовут» и т.д.

[@vadimus]

Ну, отлично! Продавайте их не как Гугл-глаз, а как очки-переводчики. И я их куплю, когда поеду в другую страну.

[@BelBES]

По моему, в данный момент у очков дополненной реальности самая главная проблем — это как раз технические ограничения. Когда появятся очки, способные накалдывать качественную картинку на всё поле зрения при этом размером ± не больше обычных очков, то появятся и юзкейсы и ПО для них. Сейчас тупо нет девайса, на котором можно было бы экспериментировать.

[@BelBES]

Наткнулся кстати на вот такие очки: optinvent.com/see-through-glasses-ORA. Похоже, что это аналог GG который уже есть в продаже.