Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 483
А мне вот и ценность треков тоже не понятна. Для хозяина автопарка важно знать, что его водилы не левачат, а нафига мэрии знать, куда и как ездят совершенно посторонние люди? Может быть, по этим маршрутам в первую очередь будут дороги ремонтировать?!
Скорее уж Платон для Убера…
И учитывая, что Убер
позиционирует себя как «сервис личного водителя»видно желание Дептранса получить доступ к частной информации, т.е., по сути, узаконить некое незаконное деяние.
В России бизнес и, так называемый, административный ресурс тесно связаны.
А треки — ценная информация. Это ведь не только перемещение, но еще и количество заказов, а так же их плотность. Также, можно оценить доходы.
Вполне возможно, что просто кто-то хочет инвестировать в этот или подобный бизнес и просто собирает информацию.
А треки — ценная информация. Это ведь не только перемещение, но еще и количество заказов, а так же их плотность. Также, можно оценить доходы.
Вполне возможно, что просто кто-то хочет инвестировать в этот или подобный бизнес и просто собирает информацию.
Скорей не инвестировать, а иметь рычаги воздействия и регулирования. Это всегда отличало наш административный ресурс, который все еще живет понятиями 90-х годов. Другое дело, я, как и автор, недоумеваю каким образом они собираются запретить пользоваться Uber. Могу предположить, что будут воздействовать на Google Play и Apple Store, чтобы те ограничили доступ к приложению на территории России. В свете недавних новостей с налогообложением Google, такой расклад вполне возможен.
Или заказывать Убер и арестовывать водителя. Типа «контрольной закупки».
Да очень просто.
Сделают несколько «контрольных закупок»
Сотрудники используя убер закажут такси и выпишут штраф.
Пару десятков/сотен штрафов и сарафанное радио похоронят убер.
Сделают несколько «контрольных закупок»
Сотрудники используя убер закажут такси и выпишут штраф.
Пару десятков/сотен штрафов и сарафанное радио похоронят убер.
Собственно, а за что штраф? Как я понял, нужно доказать факт получения денег водителем, а этого нет.
Или можно уже без денег штрафовать?
Или можно уже без денег штрафовать?
Контрольная закупка. Вызывают такси, едут, расплачиваются, а в конце предъявляют удостоверение и составляют протокол. Так еще в СССР оформляли нелегальных таксистов.
Да это понятно, но при использовании Убера расплачиваться не надо :) Всё происходит на стороне системы, а доказать, что приехал именно водитель убера, а не просто хороший человек, что подвёз вас просто так, невозможно.
Вы же машину не угадали, вам приложение сообщило куда сесть.
Стал я покурить, подошел человек, «Подвезёте?» — «Да.». Как он меня нашел — не знаю, денег с него не брал.
это Вы сначала оперу будете рассказывать, который сел к Вам в машину и денег Вам дал, а Вы их взяли… и если не подпишете протокол, то поедите в местное рувд, а потом следователю будете говорить, что купюры у Вас в кармане, номера которых любезно предоставил тот самый опер, у Вас взялись по мановению волшебной палочки… ну… ну…
а в Убере далеко не все платежи идут внутри системы…
а в Убере далеко не все платежи идут внутри системы…
Доказать как раз элементарно. После задержания — запрос в банк, который покажет череду поступлений.
Этим будет доказано, что задержанный «бомбит» систематически, «по предварительному умыслу». Далее останется только одна неопределённость — вкатят ли штраф в пятьдесят тысяч рублей по совокупности нарушений или же «обилетят» за каждое поступление денег в банковской выписке отдельно. Если захотят с особым цинизмом — передадут на поругание налоговой и соцстраху, поделиться неуплаченными налогами и сборами в фонды.
Московский дептранс всё делает правильно, налоги надо платить, да и проходить ТО часто при таком пробеге не вредно. Столичный рынок такси превратился, хвала Яндексу и Gett, во что-то приличное, а ДТ весь этот «шанхай» вытаскивает на свет.
В Париже мэрия защищает «традиционных» таксистов и обороняется от Uber и прочих, а у нас требуют просто работать вбелую и давать статистику. Всё нормально, расходимся.
Этим будет доказано, что задержанный «бомбит» систематически, «по предварительному умыслу». Далее останется только одна неопределённость — вкатят ли штраф в пятьдесят тысяч рублей по совокупности нарушений или же «обилетят» за каждое поступление денег в банковской выписке отдельно. Если захотят с особым цинизмом — передадут на поругание налоговой и соцстраху, поделиться неуплаченными налогами и сборами в фонды.
Московский дептранс всё делает правильно, налоги надо платить, да и проходить ТО часто при таком пробеге не вредно. Столичный рынок такси превратился, хвала Яндексу и Gett, во что-то приличное, а ДТ весь этот «шанхай» вытаскивает на свет.
В Париже мэрия защищает «традиционных» таксистов и обороняется от Uber и прочих, а у нас требуют просто работать вбелую и давать статистику. Всё нормально, расходимся.
запрос в банк, который покажет череду поступлений.И что? Этим можно доказать только незаконные доходы, если поступления регулярны и выше какого-то лимита, а не то, что я «бомблю». При том даже без всяких облав банки сигнализируют о них налоговой. А если я заплачу с них налоги — то вообще всё шикарно.
Вызывают такси, едут, расплачиваются, а в конце предъявляют удостоверение и составляют протокол.
Сложность в том, что нет стадии «расплачиваются». Тут даже если притянуть за уши списание средств с карточки, то кто мешает через 10 минут после составления протокола аннулировать транзакцию с формулировкой «техническая неисправность»?
Снятие/отмена — это вариант «с ходу», и это не единственный вариант расчетов которую предоставляют карточки. Вполне может быть вариант блокировки средств по карте, и фактическое списание по отмашке водителя, с автоматической отменой блокировки через сутки (неделю/месяц). В этом случае баланс карты на момент составления протокола не меняется вообще.
Плюс, в случае выявления такой закупки карточка и данные клиента скорее всего будут заблокированы в Убер. Т.е. организовать массовые контрольные закупки будет весьма сложным и дорогостоящим занятием.
Плюс, в случае выявления такой закупки карточка и данные клиента скорее всего будут заблокированы в Убер. Т.е. организовать массовые контрольные закупки будет весьма сложным и дорогостоящим занятием.
Эээ а факта «расплачиваются» нет. Особенно со стороны водителя. Ему не передаются ни деньги, ни данные карты — ничего.
Кому предъявляют? Приложению, которое списало деньги с карты?
P.S. Пока читал, уже за меня ответили, прошу прощения.
P.S. Пока читал, уже за меня ответили, прошу прощения.
Возможно для статистики
Я бы вопрос расширил, на чем вообще основано требование предоставления треков? Это как минимум коммерческая информация, не имеющая отношения к области регулирования.
Треки можно затем сопоставить с данными сотовых операторов, у них же тоже хранятся все перемещения и таким образом уже идентифицировать конкретное лицо.
Данные будут обезличены, т.е. нельзя будет понять кто именно куда ездил. Скорее всего это нужно для какой-то статистики (пробки, проблемные участки дорог, и.т.д.)
Стремление к тотальному контролю.
Правоохранительный органы вполне могут заинтересоваться.
Кстати, в России «бомбилы» запрещены?
«Я не таксёрил, просто друга подвозил.»
Мне было бы очень интересно об этом почитать, т.к. в теории и в законах не нашел информации, как можно сделать такую закупку, если деньги на прямую не передаются. Причем ладно бы, если деньги с карты клиента на карту водителя перечислялись. А в данном случаи через сервис самого Убера, и водитель получает деньги раз в месяц (на сколько знаю от водителей).
вы это оперативникам и следователям расскажите… когда они Вас(водителя) задержат и напишут что деньги у них с карты списаны(нал получен), а потом судье… теперь представте сколько нервов и денег Вы на этом потеряете. А таких штук 20 и половина с водил с Убером работать перестанет.
И кстати, с десяток раз вызывал с убера, всегда платил налом ))
И кстати, с десяток раз вызывал с убера, всегда платил налом ))
Вот за это «получает от Убера» и получит. У него должен быть договор (или у Убера запросят, иначе их прижмут за левые выплаты), а при наличии договора — за доход, или за действие без лицензии (если написано на что договор). Даже если всё окажется чисто — нервотрёпка обеспечена, а дальше при частых нервотрёпках водитель решит что «на кассе в макдаке соотношение доходов к нервам лучше» и PROFIT — «обычные» такси снова работают без помех и конкурентов.
Это еще вопрос, подтвердит этот факт «друг» в своих объяснениях в машине ГИБДД или нет.
за незаконный извоз штраф 5000 руб., насколько я помню и одно время была акция подсадных голосующих, когда в конце поездки доставалась корочка, а сама поездка фиксировалась на видео. Даже по телику показывали. Да и после того, как такси стало можно вызывать с мобилы, бомбилы потеряли всякий смысл. Плюс можно выбирать. Вот недавно (август) приехал на Московский вокзал СПб. Надо такси. Спрашиваю мутного официала на перроне о цене. Называет 1000 руб. Ладно, пусть сам за такие деньги едет. Другой тут же скидывает до 800 руб. Посылается туда же. Иду к будке «официальное такси РЖД». Там очень скучающий и безразличный ко всему пациент через силу называет цену в 1200 руб. Ладно, думаю я, позвоню в такси. Звоню. Говорят, эконом будет через 10 мин за 400 руб. Отлично. Заказываю. Приехала БМВ пятой серии свежего года с очень вежливым водителем в костюме. Если уж это эконом, то что же там в престиж? В общем, есть выбор и бомбилы могут разве что на олдфагах зарабатывать.
Если уж это эконом, то что же там в престиж?
Это несколько иначе работает. Вам «Престиж» и достался, просто водила согласился везти Вас по эконом-тарифу. Была бы нексия с узбеком ближе к Вам и узбек успел быстрее взять заказ, ехали бы Вы с узбеком на нексии. Вот если бы Вы запросили «Престиж», узбек заказа бы даже не увидел.
Ну не знаю. Такси «Таксовичкофф» (не реклама, просто очень уж они активно на рынок вышли), эконом класс это шкоды октавии да мазды 6, и цена на эконом класс 300-400 рублей.
Кроме того, я обалдел первый раз, когда дико вежливый водитель спросил не дует ли мне, какую музыку бы я хотел слушать во время движения, не нужен ли мне интернет и т.д.
О каких узбеках вы говорите? Это сервис и он уже выдавил всех бомбил и официальное такси.
Кроме того, я обалдел первый раз, когда дико вежливый водитель спросил не дует ли мне, какую музыку бы я хотел слушать во время движения, не нужен ли мне интернет и т.д.
О каких узбеках вы говорите? Это сервис и он уже выдавил всех бомбил и официальное такси.
Таксовичкофф действительно очень серьезно относится и к этикету, и к корпоративному стилю. У них, если посмотрите, все машины оформлены на компанию, а не личные (во всяком случае по СПб).
Зато и ценник выше убера, хотя в убере тоже вежливость очень быстро воспитывается.
Зато и ценник выше убера, хотя в убере тоже вежливость очень быстро воспитывается.
Два раза пытался воспользоваться их услугами, оба раза жалел.
Первый: вызывал по телефону, назвал адрес, сказали ок, ждите. Для полноты картины ранняя весна, сильный ветер, погорячившись выбрал «пересадочный пункт» в месте, где укрыться толком негде, но зато откуда удобно ехать до цели на автомобиле. Ждал минут 30, терпение лопнуло, позвонил, на что мне сказали что моего заказа нет и вообще обо мне ничего не знают. Зарекся пользоваться их услугами, но
Второй: вызывал коллега машину, поехать до заведения, где проводится празднование нового года. Ждали 42 минуты, позвонили оператору, попросили связать с водителем, тот ответил что стоит в пробке. Посмотрели пробки в радиусе нескольких километров, ничего способного вызвать задержку более 10 минут не обнаружилось, заказ отменили. Что характерно, сделав вызов через приложение другой компании, машина была у нас уже через 5 минут.
Так что как-то очень странно видеть употребление слов «таксовичкофф» и «этикет» в одном предложении. Либо мне просто очень «везло».
Первый: вызывал по телефону, назвал адрес, сказали ок, ждите. Для полноты картины ранняя весна, сильный ветер, погорячившись выбрал «пересадочный пункт» в месте, где укрыться толком негде, но зато откуда удобно ехать до цели на автомобиле. Ждал минут 30, терпение лопнуло, позвонил, на что мне сказали что моего заказа нет и вообще обо мне ничего не знают. Зарекся пользоваться их услугами, но
Второй: вызывал коллега машину, поехать до заведения, где проводится празднование нового года. Ждали 42 минуты, позвонили оператору, попросили связать с водителем, тот ответил что стоит в пробке. Посмотрели пробки в радиусе нескольких километров, ничего способного вызвать задержку более 10 минут не обнаружилось, заказ отменили. Что характерно, сделав вызов через приложение другой компании, машина была у нас уже через 5 минут.
Так что как-то очень странно видеть употребление слов «таксовичкофф» и «этикет» в одном предложении. Либо мне просто очень «везло».
У Таксовичкова на сайте написано, что эконом это VW Polo, Kia Rio, Hyundai Solaris и т.д. Но я буквально вчера зарекся пользоваться этим такси, ибо мой заранее на сайте оплаченный заказ просто пропал и ко мне никто не приехал :-) Деньги сняли, а прислать машинку забыли
Ха! Интернет… Музыка… Мне однажды зефирку вкусную в запечатанной упаковке дали, акция у них какая-то была :)
Слава технологическому прогрессу, в СБП узбеки на нексиях не езят даже в экономе. Эти скорее ищут тормозящих с руки, или работают в уж очень стрёмных такси.
Чёрт. Я сам себя на стремной нексии вожу(
Лицензия на извоз имеется?
С этим надо что-то делать :)
Надо… Денег нет. Она 2006 года, тихо сыплется. Сейчас, например, сгорела контактная группа в замке зажигания. Машина заглохла напрочь посреди пробки. Очень страшно, если честно. Я бы hyundai solaris взял. Но курс рубля поломал все планы, увы. Свою я сейчас от силы за 120 000 продам.
Сейчас с машинами вообще странное творится. Купить новую машину (но 2014 года) в салоне с гарантией и всеми пирогами стоит ровно столько же, сколько ту же самую и того же года, но с пробегом по объявлению на авто.ру.
А так — я бы посоветовал хотя бы год сапгрейдить, раз новую не получается взять. На том же авто.ру до 300к встречаются весьма годные фордфокусы года так 2011-2012 (если не смотреть, чтоб гиа, автомат и прочий кожаный салон), которых гарантированно хватит на несколько лет езды, а там и еще раз махнуть можно будет.
А так — я бы посоветовал хотя бы год сапгрейдить, раз новую не получается взять. На том же авто.ру до 300к встречаются весьма годные фордфокусы года так 2011-2012 (если не смотреть, чтоб гиа, автомат и прочий кожаный салон), которых гарантированно хватит на несколько лет езды, а там и еще раз махнуть можно будет.
Раз нексией не испугать вас — может Логан? Довольно долго придётся ждать пока рассыпаться начнёт
Да мне пофиг почти на все. Важно, чтобы чинилась так же гвоздями за три копейки (средний чек ремонта 500-3500). Чтобы перемещалась из одного пункта в другой) Ну и чтобы кондиционер был. Из требований почти все) гидроусилитель не принципиален. Руки зато качаются) сейчас его нет и мне это не мешает.
По собственному, опыту ГУР не нужен тому, у кого его нет. Как и прочие подогревы зеркал, сидений и т.д. Купив машину с гуром, а через неделю сев за старую, а просто обалдел… как я раньше ездил? Так быстро привыкаешь к хорошему.
Ну вот из тех же соображения я логан и купил. Кстати тоже после нексии, которая начала сыпаться.
nexia — проклятая машина, с учетом того, что делали её из второй по надежности машины в мире.
Поищите astra b или типа того — их тоже делали из кадетта, они тоже чинятся гвозядми (разве что инжектор вместо карбюратора проблема), но куда живучее. Главное, за оцинковкой следить, иначе гнить будет.
Поищите astra b или типа того — их тоже делали из кадетта, они тоже чинятся гвозядми (разве что инжектор вместо карбюратора проблема), но куда живучее. Главное, за оцинковкой следить, иначе гнить будет.
А что не так с нексией? 11 лет отъездил, только что кузов гниет. А так, надежнее нет машины и дешевле в обслуживании. Стоимость владения вне конкуренции.
Второй по надежности? А можно узнать №1?
У Вас с деньгами напряг, а уменя есть лишняя контактная группа от нексии. Бесплатно отдам, почту только оплатите.
Ну что за дела. 406й лев 97-го года, ни разу не сыпется, за 170 брал летом. Не бойтесь брать старые машины, главное берите что понадежней, да смотрите внимательней при покупке, и все будет отлично.
Полгода — маловато для выводов. Соточку хотя бы проедете, тогда уже можно о чем то говорить.
Справедливо. Ну соточку я врят-ли на ней проеду, т.к езжу мало, до этого была ваза99, за 2.5 года накатал от силы 30000-35000 (точно делал 4 замены масла, последнюю перед продажей, а еще одну после капиталки), ездил при этом больше чем сейчас. Но даже в целом ощущения от машины совсем другие в сравнении с логанами и прочими кредитошнотками. Есть желание взять такого же, но купе и немного посвежее.
И я хоть и сравниваю с тазиком, который будучи гораздо свежее пыжика (и в 2 раза меньшим пробегом) и при этом в замечательном (для ваза) состоянии за аналогичный срок в пол года (каждые пол года на протяжении срока владения) переживал как минимум 4 ремонта различной степени сложности, капиталку двс и коробки и даже одну покраску т.к природа старательно пыталась превратить машину обратно в минералы.
Тут же я за пол-года поменял, мм, дворники, которые достались от старого хозяина (оставил новые в багажнике), и то только потому что они были безкаркасные, а на машине стояли каркасные.
Сюда добавляем оцинкованный кузов (и не намека на пятнышки ржавчины, на машине которой 17-18 лет), приятный мягкий пластик (нет, это вообще то не пластик совсем) в салоне, да и вообще общий восторг от машины.
Но не будем забывать что 406й все таки лучший из львов ;)
ах, и поправочка, живу теперь в калининграде, а тут климат, прекрасная поправка к таможеным правилам до 2006г и менталитет распологают к длительному сроку службы авто. Средний возраст по области как раз 17 лет)
И я хоть и сравниваю с тазиком, который будучи гораздо свежее пыжика (и в 2 раза меньшим пробегом) и при этом в замечательном (для ваза) состоянии за аналогичный срок в пол года (каждые пол года на протяжении срока владения) переживал как минимум 4 ремонта различной степени сложности, капиталку двс и коробки и даже одну покраску т.к природа старательно пыталась превратить машину обратно в минералы.
Тут же я за пол-года поменял, мм, дворники, которые достались от старого хозяина (оставил новые в багажнике), и то только потому что они были безкаркасные, а на машине стояли каркасные.
Сюда добавляем оцинкованный кузов (и не намека на пятнышки ржавчины, на машине которой 17-18 лет), приятный мягкий пластик (нет, это вообще то не пластик совсем) в салоне, да и вообще общий восторг от машины.
Но не будем забывать что 406й все таки лучший из львов ;)
ах, и поправочка, живу теперь в калининграде, а тут климат, прекрасная поправка к таможеным правилам до 2006г и менталитет распологают к длительному сроку службы авто. Средний возраст по области как раз 17 лет)
Однако казусы до сих пор встречаются. Такси «везет», ездил несколько десятков раз, всегда всё было великолепно и тут приехала натуральная машина времени. Древняя шкода октавия с то ли прогоревшим глушителем, то ли «тюнинх», салон прокурен настолько, что даже мне, как в прошлом курившему человеку, было противно, всё это под аккомпонемент классики блатняка, мурку например послушали.
Я постоянный клиент бомбил. Причина в том, что у меня с собой нередко необычный груз или попутчики: труба длинной 2.5 метра (в одни машины спокойно лезет, в другие нет), собака немецкий дог, мамаша с тремя детьми (к счастью, не моими). Сколько не объясняй по телефону оператору свою надобность, оператор виртуально кивает головой и говорит «да-да, не проблема». А потом приезжает водитель, округляется глазами и говорит что «мы такое не возим». Договориться с ним тоже трудно — у него регламент. Про приложения без общения с оператором даже не говорю.
А к бомбилам придёшь на их стоянку, крикнешь всем «собака платит за двоих» и вмиг найдутся и желающие, и могущие, и с детскими сидениями, и с местом под палку.
А к бомбилам придёшь на их стоянку, крикнешь всем «собака платит за двоих» и вмиг найдутся и желающие, и могущие, и с детскими сидениями, и с местом под палку.
Если я подвез друга, и он дал мне денег «на бензин», я уже бомбила или ещё нет? Бомбилизм недоказуем :)
Или подвез в счет долга — нала нету, а бензина полный бак? Как тогда? ;-)
Подошел к машине, залил пятнадцать литров, сказал — «мне до вокзала» и поехал.
Прям как в анекдоте
Да, а интересно, бензин дарить можно? И если да, то в каком количестве абсолютно незнакомому человеку, т.е. не родственнику?
про тещу
— Ты чего такой веселый?
— Тещу завтра на дачу везу!
— Так вы ж с ней грызетесь как кошка с собакой!
— Ха! Пока она будет верить, что моя шестерка ест 25 литров на сотню, я ее хоть на край света возить буду!
— Тещу завтра на дачу везу!
— Так вы ж с ней грызетесь как кошка с собакой!
— Ха! Пока она будет верить, что моя шестерка ест 25 литров на сотню, я ее хоть на край света возить буду!
Да, а интересно, бензин дарить можно? И если да, то в каком количестве абсолютно незнакомому человеку, т.е. не родственнику?
Дарить можно что угодно.
Но у подарков на общую стоимость более 15 000 ₽ в месяц (поправьте, если ошибаюсь) резко появляется необходимость уплаты налога с этой стоимости.
Но у подарков на общую стоимость более 15 000 ₽ в месяц (поправьте, если ошибаюсь) резко появляется необходимость уплаты налога с этой стоимости.
Ну вот, значит таки вполне реально обходить всю эту ерунду. Не думаю, что водители Убера зарабатывают существенно больше, если это не их основной доход, а нечто вроде хобби или подработки на выходные.
Конкретно с Убер это не пройдет, т.к. у них все водилы вроде как принудильно как ИП зарегистрированы и получают деньги исключительно как ИП. И вот для обычного «бомбилы» где расчеты между 2 физиками идут — тут да, не докопаться: ну дарят мне по доброте душевной и все тут, имеют право, а налога с подарков я платить не обязан по закону.
От физика — физику можно почти все дарить и без лимитов, см: geektimes.ru/post/270354/#comment_8988254
А лимиты на сумму подарков — это про подарки от юр.лиц.
А лимиты на сумму подарков — это про подарки от юр.лиц.
А вот кстати, есть же еще сервис где договариваешься с кем-нибудь, кто по пути едет и он тебя везет, а ты оплачиваешь бензин (ну или как вы договоритесь). Он получается тоже незаконен?
Явно кто-то скучает по советским временам с понятием «нетрудовые доходы» и ругательным словом «частник».
«Нетрудовые доходы»
Если перефразировать эту фразу на понятия цивилизованного мира, то получиться что то вроде «не рабские доходы», другими словами это абсолютно нормальные доходы здравомыслящего человека, который не постеснялся заделать то, что ему и так по праву полагается. Ведь этот человек не из той категории граждан, которых запугали расправой, заперли в квартире в компании с телеком и внушили, что на улице водятся тигры.
Какая мерзость этот ваш СОВ
На налоги с эти доходов, например, учат в школах писать -тся/-ться.
Простите, а по вашему в других, не социалистических системах налоги с доходов на образование не идут? Странно, а почему тогда в европах бесплатное образование на три головы выше, чем в зоне .su?
А ещё например, учат не иметь своих целей
например, учат в школах писать -тся/-ться.
А ещё например, учат не иметь своих целей
>> А ещё, например, учат не иметь своих целей.
Это как? Партия сказала «надо», комсомол ответил «есть»?
Это как? Партия сказала «надо», комсомол ответил «есть»?
Вы вообще в курсе, сколько с вашей зарплаты платится налогов у нас в стране? Или вам сказали «13%» и вы верите?
Если не вдаваться в детали и не считать с точностью до процентов — то на каждые полученные вами на руки 100к государству уходит примерно ~80к в разные инстанции. А если добавить ещё и НДС — то совсем космос получается.
Если не вдаваться в детали и не считать с точностью до процентов — то на каждые полученные вами на руки 100к государству уходит примерно ~80к в разные инстанции. А если добавить ещё и НДС — то совсем космос получается.
Geektimes не для политических дискуссий.
блаблакар?
Да, потому что тут появляются деньги и с них не платятся налоги.
Ну вот где-то рядом пишут, что денежные подарки от физических лиц это вполне законно и не облагается налогом.
На самом деле если есть признаки сделки — то это сочтут сделкой. Вы можете сколько угодно рассказывать, что вас подвезли по доброте душевной, а вы от счастья подарили водителю денег, но вот только по мнению налоговой ваши отношения имели все признаки возмездного оказания услуги перевозки пассажиров. А если налоговая так сочла — налицо незаконное предпринимательство (в виде осуществления без лицензиии деятельности, подлежащей лицензированию). А объявление факта оплаты подарком — это еще одно противоправное деяние, имеющее свой целью уклонение от уплаты налога. Так что уже два состава, вместо одного. Такие дела.
Если есть факт передачи денег — есть факт возмездного оказания услуги. Если факт передачи денег недоказуем — тогда вы правы. Если ваш «друг» не поддержит вашу версию — у вас возникнут проблемы. Но это из области диванных рассуждений, т.к. никто не заморачивается с допросом произвольных пассажиров произвольных автомобилей. Бомбил ловят именно «на живца», контрольной закупкой.
А если друг говорит, что он из УЭП и совершает контрольную закупку? Продолжать убеждать его в своей дружбе?
Не знаю: как где-нибудь еще, а в Москве на улице «бомбилу» уже пару-тройку лет стало очень непросто поймать — говорят, боятся, ловят их на «живца».
Например, у м. Авиамоторная уже лет 9 стоят вдоль дороги лица неславянской внешности с убитыми машинами. И никто их не гоняет. Как приедут эвакуаторы — они уезжают. Каждый день вижу, как их услугами кто-то пользуется. Более того, выходя из дома, я иногда жду маршрутку до метро. Нередко приезжает помятая машина, бомбила которой предлагает за 100р доехать до метро.
Меня эти бомбилы «по 100р» два раза в неделю спасает — общественные транспорт за пределы москвы резко и внезапно пропадает в 11 часов вечера. Несмотря даже на то, что по расписанию он есть, маршрутки либо нет на остановке (пробовал ждать — не появляются), либо сесть в неё нельзя (буквально физически в ней места даже чтобы постоять). Бывает такое, что вместо 3-4х последних маршруток по расписанию есть только одна (это её люди час ждут и 60 человек в неё пытаются залезть).
м. Первомайская. постоянно 4-6 тусуются. Разок видел как они что то очень рьяно, с матом объясняли водиле с яндекс шашечкой.
Отсутствие у водителя такси разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров наказываться штрафом в размере 5 000 рублей.
С точки зрения закона, «бомбилы» занимаются незаконным предпринимательством. Даже не обязательно выделять как-то их деятельность среди других видов левых заработков. С точки зрения УК РФ хоть незарегистрированный фрилансер, хоть бомбила — уже преступники. Но кроме этого общего правила, есть дополнительные частные для некоторых видов деятельности, как например незаконный извоз или незаконный оборот спирта.
Если без лицензии, то штраф положен
Тут возникает другой вопрос: а как запрещать-то будут? Московский офис компании разнесут, РКН провайдерам приложение банить велит или просто, как сейчас принято, казачьи патрули выйдут на охоту за водителями «Убера»?
Возможно, ударят по денежным переводам. Любой бизнес, связанный с продажей услуг за деньги уязвим перед блокированием денежных переводов. Я, правда, не знаю, возможно ли это сейчас осуществить, так как есть вебмани, киви и прочие платёжные системы. Знает ли кто-нибудь, введены ли в этих системах какие-нибудь механизмы цензуры транзакций? Даже если будут введены, остаются криптовалюты, которые в юрисдикции США являются законным платёжным средством.
Несколько лет назад и в блокировки сайтов не верили…
> Но тогда придется запрещать все переводы с российских карт за рубеж
Вопрос в том, можно ли запретить платежи только Uber?
Вопрос в том, можно ли запретить платежи только Uber?
Даже если нельзя, то очень быстро станет можно. Всем платежным системам, банкам и т.п. ребятам приходится идти на поводу законов.
Очень много всего в платежные системы добавлено недавно, именно на законодательной основе, под страхом «прикроют».
Только нужно разрешить суду принимать решение о запрете платежей в сторону убера, и сразу все заработает. Ну через месяц.
Очень много всего в платежные системы добавлено недавно, именно на законодательной основе, под страхом «прикроют».
Только нужно разрешить суду принимать решение о запрете платежей в сторону убера, и сразу все заработает. Ну через месяц.
Запросто могут, например, арестовать счет Убера.
я вон уже зарубежной картой не могу на многих российских сайтах расплатиться… а несколько лет назад все прекрасно работало
Казачьи патрули проще, надёжнее, роднее.
Начнут с удаления приложений из маркетов
Скорее с давления на гугл и товарищей, чтобы те сделали приложение недоступным из России. Ибо удаление очень популярного приложения, которое легально во всех остальных странах, вызовет огромный скандал. К тому же с него получаются немалые доходы авторы. Они вполне могут затаскать гугл по судам и будут правы — Google находится в США, а не в России, а законы там иные.
Вычленять из общей массы переводов конкретно уберу сложно. Куда проще забанить доступ к серверам. Не смогут зайти в приложение — не смогут заказать убер.
Обходится настройкой на телефоне впн, но основная масса людей не будет париться и перейдет на яндекс/gett. Убер по просту умрет в России, т.к. массовости не будет.
Обходится настройкой на телефоне впн, но основная масса людей не будет париться и перейдет на яндекс/gett. Убер по просту умрет в России, т.к. массовости не будет.
Прогресс не остановить :)
> а смысл этого всего в чём?
> Что из требований закона к легальному такси оправдывает необходимость заставлять работающих людей бросать всё и идти собирать бумажки для Дептранса
А нет смысла. Очередная гайка от правительства. Хотят, чтобы деньги мимо кармана не утекали и очень сердятся, когда находится очередная хитрая жопа.
> Что из требований закона к легальному такси оправдывает необходимость заставлять работающих людей бросать всё и идти собирать бумажки для Дептранса
А нет смысла. Очередная гайка от правительства. Хотят, чтобы деньги мимо кармана не утекали и очень сердятся, когда находится очередная хитрая жопа.
До тех пор, пока первичный смысл государства — сохранять структуру государства а не делать жизнь людей лучше и удобнее мы будем наблюдать такую картину. Нам будут всё запрещать, драть непонятные и не прозрачные налоги, запрещать тратить заработанные деньги на выбранные нами товары и ограничивать доступ к информации.
От власти не избавиться. Она — часть нашего общества. Но власть можно выбирать, чего мы уже давно забыли и движемся по инерции. Мы терпим а они под видом бурной деятельности держат нас как овец в загоне.
От власти не избавиться. Она — часть нашего общества. Но власть можно выбирать, чего мы уже давно забыли и движемся по инерции. Мы терпим а они под видом бурной деятельности держат нас как овец в загоне.
Потому что государство — это территория. Земельная площадь составляет основу государства, а не люди. Логично, что именно территориальная целостность всегда в приоритете. Если возникает выбор — пожертвовать третью населения или третью территории, любой политик даже не задумается.
И именно к сохранению и (в идеале) увеличению территорий государство стремится, а люди зачастую оказываются лишь помехой.
В этом плане государство как структура — пережиток феодализма, в современном капиталистическом мире от него уже давно больше вреда, чем пользы.
И именно к сохранению и (в идеале) увеличению территорий государство стремится, а люди зачастую оказываются лишь помехой.
В этом плане государство как структура — пережиток феодализма, в современном капиталистическом мире от него уже давно больше вреда, чем пользы.
По википедии — Госуда́рство — самостоятельная организация, обладающая суверенитетом, специальными механизмами управления и принуждения, устанавливающая правовой порядок на определённой территории.
Получается, что это атавизм. Возьмём территорию во весь земной шар и уберём границы. Отпадёт необходимость сохранять территориальную целостность в ущерб каеству жизни.
Получается, что это атавизм. Возьмём территорию во весь земной шар и уберём границы. Отпадёт необходимость сохранять территориальную целостность в ущерб каеству жизни.
позвольте не согласиться. Первичный (да и единственный) смысл государства — это защита его граждан. Все остальное — это уже производные. Т.е. люди образуют некую общность, чтобы внося посильный (или не особо) вклад иметь право на пользование благами от вклада остальных. Например, милиция (полиция) не занимается производительным трудом, но ее нанимает государство за счет бюджета, чтобы охранять покой граждан. Соответственно каждый вносит долю малую в бюджет, чтобы иметь определенную персональную охрану, которая лично ему будет совсем не по карману, живи он сам по себе.
Грубо говоря, государство — это люди, его образующие и делегирующие свои полномочия правящей верхушке (или классу, если общество классовое). Как именно происходит делегирование — через выборы или по праву рождения в определенной касте — особой роли не играет. Пока всем удобно (в целом и в общем) то, что есть — государство существует. Как перестает — государство исчезает и появляется новое. Даже в рамках той же территории на планете Земля.
Грубо говоря, государство — это люди, его образующие и делегирующие свои полномочия правящей верхушке (или классу, если общество классовое). Как именно происходит делегирование — через выборы или по праву рождения в определенной касте — особой роли не играет. Пока всем удобно (в целом и в общем) то, что есть — государство существует. Как перестает — государство исчезает и появляется новое. Даже в рамках той же территории на планете Земля.
Это в идеале. А в реалиях нашего дня — это бандиты, силой захватившие власть. Так образовалось советское государство. Так образовалось текущее. Грубо говоря, это самая сильная легальная ОПГ. А чтобы люди не пугались, путём пропаганды создаётся иллюзия защищённости без возможности выбора.
власть нельзя захватить. Власть есть производное подчинения, а не наоборот. Например, если я подойду к вам и предложу отдать кошелек, то вы, скорее всего, это делать не захотите. Значит одного моего желания для власти над вами мало. Я достану ножик и снова предложу вам поделиться кошельком в обмен на жизнь. Тут есть выбор — либо вы отдаете мне кошелек, либо я забираю у вас его мертвого. Как видите, даже имея в руках средство убеждения, я ничего не могу сделать без вашего согласия. Более того, вы можете оказать мне активное сопротивление. Вывод: власть появляется при подчинении ей и исчезает без следа после последнего ее отвергнувшего. Поэтому захватить власть нельзя.
Абсолютно с вами согласен. В изложенном примере показано свойство власти — подчинение / неподчинение. А также обогащение сильнейшего либо смерть от сопротивления в неравном бою. Покорство позволяет избежать насилия. И никаких мотивов заботы над покорными. Так что от простых бандитов этот термин отличается только масштабами влияния.
но кто жертва, а кто охотник определяется не исключительно наличием ружья у одного и хвоста у другого :) Это как с митингами. Разогнать митинг в 10-100-200 человек легко. Митинги в 2000-5000, не говоря о большем числе, человек сами разгонят кого угодно. Поэтому в первом случае мы видим жесткий прессинг, а во втором — исключительно переговоры
Именно поэтому для власти так важно было закрутить как можно туже гайки в этом вопросе. Никто не хочет попасть под пресс бездушной политической машины. Быть несогласным опасно. В УК даже статьи есть 278, 279 и т.д. Подмена понятий постепенным дописыванием кодекса. А если изменения происходят постепенно, то их никто не замечает.
Свобода слова… Демократия…
Свобода слова… Демократия…
del
> Первичный (да и единственный) смысл государства — это защита его граждан.
Это не совсем верно, если позволите. Не граждан, а правящего класса. Если (как в современной трактовке «демократии») правящими являются все граждане государства, то да. Если правящим является ПожизненныйПрезидентВеликийДиктаторГенерал Абу Али Солнцеликий — то смысл этого государства — защита его и только его интересов. Если государство справляется со своей задачей — оно существует. Если не справляется (например чернь устала и взбунтовалась против Абу Али или пришли защитники демократии и принесли чего-нибудь во имя Луны) — государство (как форма общественного договора) меняется.
Допустим современное право в области защиты авторских и смежных прав не обслуживает интересы граждан как широкой массы, но обслуживает интересы владельцев прав как правящего класса в большинстве государств. У «простого миллиардера» в тех же США больше доступа к услугам государства, чем у черного рабочего из автомастерской и никого это не смущает в реальности. Ну и по всему миру как бы все ровно так и происходит, да и в России граждане в Конституции и в реальной жизни немножко отличаются.
Это не совсем верно, если позволите. Не граждан, а правящего класса. Если (как в современной трактовке «демократии») правящими являются все граждане государства, то да. Если правящим является ПожизненныйПрезидентВеликийДиктаторГенерал Абу Али Солнцеликий — то смысл этого государства — защита его и только его интересов. Если государство справляется со своей задачей — оно существует. Если не справляется (например чернь устала и взбунтовалась против Абу Али или пришли защитники демократии и принесли чего-нибудь во имя Луны) — государство (как форма общественного договора) меняется.
Допустим современное право в области защиты авторских и смежных прав не обслуживает интересы граждан как широкой массы, но обслуживает интересы владельцев прав как правящего класса в большинстве государств. У «простого миллиардера» в тех же США больше доступа к услугам государства, чем у черного рабочего из автомастерской и никого это не смущает в реальности. Ну и по всему миру как бы все ровно так и происходит, да и в России граждане в Конституции и в реальной жизни немножко отличаются.
смотрите. Откуда берется диктатор? Он берется из желания ему подчиняться. Большинства. Граждан. И диктатор тоже гражданин. Его т.с. диктаторство напрямую и полностью зависит от тех, кто ему покорился. Не тех, кого он покорил, а кто ему покорился. Это важно! В итоге государство защищает всех своих граждан оптом: правящий класс имеет возможность эксплуатировать, а эксплуатируемые имеют возможность служить только одному. Если баланс соблюдается — все счастливы (по-своему: кто-то рабов бросает крокодилам, кто-то имеет каждый день похлебку). Как только баланс нарушается — все, кранты. Хороший пример тому — восстание сипаев. Англичане нагибали местное население как хотели, но как только они переступили черту и захотели использовать говяжий жир в противоестественных целях — получили мощнейшее восстание. Выиграли ли стороны? Далеко не факт. Но потери очевидны. А надо было думать, когда говорят ;)
Вы как-то очень странно цепочку выстраиваете. Все просто же, разве нет? Есть некие индивидумы, у них есть набор интересов. У каждого индивидума он свой. Государство — это такой инструмент принуждения, который обеспечивает соблюдение интересов одних индивидумов и игнорирует интересы других. Те, чьи интересы защищаются — правящий класс. А это потому, что они этот самый инструмент принуждения настраивали. И «покорившиеся граждане» — ни разу этому не рады. Их интересы проигнорированы. Но при правильной настройке инструмента — всем «по барабану».
Ага, ага. В немецких концлагерях все хотели подчиняться. Когда у тебя выбор подчинится или умереть(попасть в тюрьму, концлагерь и т, д.) то обычно все же подчиняются. И это отнюдь не означает желания подчиняться.
Ну… с учетом того что Я-такси сейчас косячат и часто водители не доезжают или по 3 раза меняется извозчик… Думаю некоторый процент начал перетекать в убер, а там уже может и пожаловался кто на ушко Ликсутову.
Историю с монополией гугл и яндексом помните?
Историю с монополией гугл и яндексом помните?
С Я.Такси в убер врядли большой процент, тем более требования к авто пожестче.
Кст Убер подключал активно желток под НГ через партнеров, когда совсем тяжело было. Вообще, хорошо, что за низкий рейинг хоть отключают водителей.
Кст Убер подключал активно желток под НГ через партнеров, когда совсем тяжело было. Вообще, хорошо, что за низкий рейинг хоть отключают водителей.
Ну я только за повышение качества услуг.
А так с желтком несколько раз попадали, да и встречал нелестные отзывы о нем. Тот же Экслер описывал ситуацию практически точь в точь как у нас была.
Убер еще не пробовал.
А так с желтком несколько раз попадали, да и встречал нелестные отзывы о нем. Тот же Экслер описывал ситуацию практически точь в точь как у нас была.
Убер еще не пробовал.
Мне вот Nexi до сих пор 1000р должны. На карту переводить не хотят, а определиться из какого отделения и т.д почему-то не смогли.
Предлагали скидку 20% на 10 поездок, но это не ок(пользуюсь 2-3 раза в год)
История очень интересная: поездка из Домодедова в Мск до одного адреса, фикс тариф 1750р. Но водитель после пересечения мкад включил счетчик. И получилось 1750 до мкад + до адреса. А Nexi всё говорит про «сбой» в приложении, хотя водитель сделал это намеренно и сказал «читайте условия на сайте».
Предлагали скидку 20% на 10 поездок, но это не ок(пользуюсь 2-3 раза в год)
История очень интересная: поездка из Домодедова в Мск до одного адреса, фикс тариф 1750р. Но водитель после пересечения мкад включил счетчик. И получилось 1750 до мкад + до адреса. А Nexi всё говорит про «сбой» в приложении, хотя водитель сделал это намеренно и сказал «читайте условия на сайте».
«когда госорган приходит к работающему, платящему налоги и заставляющему платить налоги своих водителей бизнесу»
Вот этот момент можно по подробнее? Какие налоги платит убер, и как и какие налоги платят водители?
Собственно вся эта шумиха с убером (и ему подобными), у нас и в Европе поднимается именно потому, что налоги там никак не собираются.
Вот этот момент можно по подробнее? Какие налоги платит убер, и как и какие налоги платят водители?
Собственно вся эта шумиха с убером (и ему подобными), у нас и в Европе поднимается именно потому, что налоги там никак не собираются.
Какие именно налоги не собираются? Будучи российской компанией (не может же у Убера не быть российского юридического лица?) они очевидно платят все налоги, которая должна платить российская компания.
Что там платят водители я не в курсе — но поскольку есть электронный оборот, а не налик, с которого уж точно никто ничего не платит, 13% они платить должны бы.
А вы думаете, «обычные» компании такси берут водителей в штат и платят социалку? Ага, щас.
Что там платят водители я не в курсе — но поскольку есть электронный оборот, а не налик, с которого уж точно никто ничего не платит, 13% они платить должны бы.
А вы думаете, «обычные» компании такси берут водителей в штат и платят социалку? Ага, щас.
зачем им юрлицо в России? Они же как китайский магазин, продают всему миру и никак не связаны со страной покупателя.
«Будучи российской компанией (не может же у Убера не быть российского юридического лица?) они очевидно платят все налоги, которая должна платить российская компания.»
Потрясающая фраза)
«Юридическое лицо в России» это может быть 1 человек, который директор ООО с учредителем на Кайманах и финансированием зарплаты этого 1 человека оттуда же) И налогов там платится только подоходный на этого одного человека.
Электронный оборот может идти даже не через отечественные банки, клиент с карты платит на счет в офшоре (как при заказе с китайского магазина), со счета деньги на специальные карточки поступают водителям.
Весь доход аккумулируется в головной компании, она платит налоги по месту своей регистрации.
Вполне логично, что во всех остальных странах это вызывает вопросы. Деятельность ведется, прибыль извлекается, граждане тратят деньги, а налогов нет) Точнее есть, но не в том бюджете)
Т.к. отслеживать уход средств в офшоры дело не благодарное, как и учет налички, то самый простой способ администрирования налогов в таких случаях, это «патенты», т.е. единовременная оплата определенной фиксированной суммы. Заплатил 5 тыс. в месяц например и катайся сколько влезет. Ну и страховка должна быть по идее.
Я не спорю, что может быть требования к такси можно и по проще сделать, а точнее просто разделить понятие «такси» (которое с шашечками и плафоном) и понятие «наемный водитель». Но платить должны и те и другие.
Причем в случае современных сервисов это элементарно контролировать, оплатил «патент», вбил его номер в систему, система с тобой работает, закончился оплаченный период, система автоматически заблокировала, до ввода нового номера.
Потрясающая фраза)
«Юридическое лицо в России» это может быть 1 человек, который директор ООО с учредителем на Кайманах и финансированием зарплаты этого 1 человека оттуда же) И налогов там платится только подоходный на этого одного человека.
Электронный оборот может идти даже не через отечественные банки, клиент с карты платит на счет в офшоре (как при заказе с китайского магазина), со счета деньги на специальные карточки поступают водителям.
Весь доход аккумулируется в головной компании, она платит налоги по месту своей регистрации.
Вполне логично, что во всех остальных странах это вызывает вопросы. Деятельность ведется, прибыль извлекается, граждане тратят деньги, а налогов нет) Точнее есть, но не в том бюджете)
Т.к. отслеживать уход средств в офшоры дело не благодарное, как и учет налички, то самый простой способ администрирования налогов в таких случаях, это «патенты», т.е. единовременная оплата определенной фиксированной суммы. Заплатил 5 тыс. в месяц например и катайся сколько влезет. Ну и страховка должна быть по идее.
Я не спорю, что может быть требования к такси можно и по проще сделать, а точнее просто разделить понятие «такси» (которое с шашечками и плафоном) и понятие «наемный водитель». Но платить должны и те и другие.
Причем в случае современных сервисов это элементарно контролировать, оплатил «патент», вбил его номер в систему, система с тобой работает, закончился оплаченный период, система автоматически заблокировала, до ввода нового номера.
Удивляет огромное количество людей, которые выступают за Убер с одной стороны и за бесплатное образование и медицины с другой. Вы уж определитесь…
я за «бесплатную» медицину плачу 5.1% своих доходов. А вы?
И я тоже)
И может будет неплохо, если платить будем не только мы с вами, но и работники убера?)
И может будет неплохо, если платить будем не только мы с вами, но и работники убера?)
А что делать бабушка/безработным/инвалидам/просто бедным?
То есть вместо пособий и пенсий вы предлагаете стариков с протянутой рукой на улицы выпустить? Чтобы напрямую финансировалось?
Если я держу свои «пенсионные» накопления в рублях, долларах, золотых монетах/слитках и, вдобавок вложился в акции условного Oracle, то чтобы я остался без гроша в кармане на старости лет должно произойти следующее:
Развалится США
Развалится Россия
Обесценится золото
Прогорит Oracle
Для этого достаточно чтоб обонкротился банк в котором это все хранится.
Судя по участившимся в последнее время акциям на ТВ «отправь СМС на короткий номер — пожертвуй на операцию ребёнку», государство точно также не собирается финансировать ничего серьёзного. А лечение какого-нибудь перелома или простуды не требует таких уж больших затрат, да и жизни не угрожает, так что банк кредит даст, хотя скорее всего хватит личных накоплений.
Лучше быть богатым и здоровым чем больным и бедным(с) ))
Ваша система «выжить может сильный и умный, а слабый и глупый только если на это будет милость сильного и умного» еще лет 100-150 назад действовала практически повсеместно. Как думаете почему от нее стали отказываться?)
Ваша система «выжить может сильный и умный, а слабый и глупый только если на это будет милость сильного и умного» еще лет 100-150 назад действовала практически повсеместно. Как думаете почему от нее стали отказываться?)
Все это хорошо, только пока вы остаетесь в позиции умного и сильного)
Без учета мнения тех кто «дает деньги» ничего сделать не получится, это и есть тот социальный компромисс в котором существует общество в развитых государствах.
Без учета мнения тех кто «дает деньги» ничего сделать не получится, это и есть тот социальный компромисс в котором существует общество в развитых государствах.
На тему «контроля распределения» налогов тут уже была одна публикация) Я в ответ писал статью, почему это не возможно в предлагаемом виде. Если коротко, то все гораздо (на несколько порядков) сложнее чем кажется на первый взгляд.
Общество и социальные взаимоотношения внутри него не статичны, они развиваются с течением времени, и на данный момент пришли к тому виду который есть, а вы предлагаете идеи, которые общество во многих странах прошло более века назад.
Общество и социальные взаимоотношения внутри него не статичны, они развиваются с течением времени, и на данный момент пришли к тому виду который есть, а вы предлагаете идеи, которые общество во многих странах прошло более века назад.
Вы еще довольно молоды и видимо по этой причине так категоричны в своих суждениях.
Дело в том, что жизнь гораздо более многообразна. Я очень рад за вашу безбедную старость, но вот прямо сегодня в стране 41 млн. пенсионеров, которых кормят отчисления работающих граждан в ПФР. Вы понимаете, почему у большинства из них, после 40 лет трудовой деятельности, отсутствуют другие средства к существованию?
22 миллиона жителей РФ (это, на минуточку, около 14% населения) имеют доход ниже прожиточного минимума. Я осознаю, что вы уверены в том, что все эти люди просто не умеют и не хотят работать. Даже если с вами согласиться, то ваша точка зрения продолжается в то, что эти люди просто должны вымирать сами собой. Нечего на них деньги умеющих работать тратить.
Я неоднократно слышал высказывания о том, что любой профессионал всегда заработает себе на хлеб с маслом. Хорошие электрики/штукатуры/автослесари/… всегда востребованы. А что делать плохим или хотя бы обычным? Ведь это закон рынка — люди разные, все хорошими быть не могут, хороших мало значит они зарабатывают больше. А средние и плохие — меньше. Вот только плохой программист зарабатывает при желании 40К денег РФ, а плохой электрик — 8К. Пусть вымирает?
Люди в условном Воронеже работают в проектном институте, проектируют штуки нужные и интересные. За 20К в месяц. Штуки востребованы, институт уникальный, их опыт проектирования в друх сферах маловостребован. Но институт входит в холдинг с головным офисом в Москве, все финансовые потоки идут через голову и все налоги платятся именно там. Сотрудники головного офиса проектировать не умеют. Производить не умеют. Но живут в Москве, где статистически средняя зарплата 80К, а те кто умеют — живут в регионах со средним доходом 16-20К. Пусть вымирают, они же не могут обеспечить себе старость?
А фундаментальная наука? Каков доход у аспирантов, техников, лаборантов? Не все из них станут профессорами, докторами наук. Они не нужны? Не смог — вымирай?
В этом и штука, что государство пытается как-то не дать населению вымереть на налоги тех, кто их платит. Ну в теории. Хорошо у него это получается или плохо — вопрос отдельный. Но кроме него этим никто не будет заниматься. Увы.
Дело в том, что жизнь гораздо более многообразна. Я очень рад за вашу безбедную старость, но вот прямо сегодня в стране 41 млн. пенсионеров, которых кормят отчисления работающих граждан в ПФР. Вы понимаете, почему у большинства из них, после 40 лет трудовой деятельности, отсутствуют другие средства к существованию?
22 миллиона жителей РФ (это, на минуточку, около 14% населения) имеют доход ниже прожиточного минимума. Я осознаю, что вы уверены в том, что все эти люди просто не умеют и не хотят работать. Даже если с вами согласиться, то ваша точка зрения продолжается в то, что эти люди просто должны вымирать сами собой. Нечего на них деньги умеющих работать тратить.
Я неоднократно слышал высказывания о том, что любой профессионал всегда заработает себе на хлеб с маслом. Хорошие электрики/штукатуры/автослесари/… всегда востребованы. А что делать плохим или хотя бы обычным? Ведь это закон рынка — люди разные, все хорошими быть не могут, хороших мало значит они зарабатывают больше. А средние и плохие — меньше. Вот только плохой программист зарабатывает при желании 40К денег РФ, а плохой электрик — 8К. Пусть вымирает?
Люди в условном Воронеже работают в проектном институте, проектируют штуки нужные и интересные. За 20К в месяц. Штуки востребованы, институт уникальный, их опыт проектирования в друх сферах маловостребован. Но институт входит в холдинг с головным офисом в Москве, все финансовые потоки идут через голову и все налоги платятся именно там. Сотрудники головного офиса проектировать не умеют. Производить не умеют. Но живут в Москве, где статистически средняя зарплата 80К, а те кто умеют — живут в регионах со средним доходом 16-20К. Пусть вымирают, они же не могут обеспечить себе старость?
А фундаментальная наука? Каков доход у аспирантов, техников, лаборантов? Не все из них станут профессорами, докторами наук. Они не нужны? Не смог — вымирай?
В этом и штука, что государство пытается как-то не дать населению вымереть на налоги тех, кто их платит. Ну в теории. Хорошо у него это получается или плохо — вопрос отдельный. Но кроме него этим никто не будет заниматься. Увы.
>Касательно перечисленных вами случаев — а зачем и кому вообще нужны плохие электрики, программисты и т.д.? Мне они не нужны, например — мне нужно, чтобы работа была качественно сделана. Почему люди неспособные к полезной деятельности должны (по факту) паразитировать на тех, кто способен к этой полезной деятельности?
Не поверите, но «неспособные к полезной деятельности» не равно «неспособные качественно выполнить сложную работу, требующую высокой квалификации». Плохие электрики, программисты и т.п. нужны для того, чтобы выполнялся большой объем простой работы за минимальные деньги. А хорошие — чтобы за большие деньги выполнять работу сложную и ответственную.
И большая часть богатств, например в нашей стране, создается в регионах. С низким средним доходом. С низкими затратами, соответственно. Но за то, что эти люди рекой льют бабло в Москву и Питер, вы их называете «неспособными к полезной деятельности».
В любой области нужны высоко- и низквалифицированные специалисты. Причем вторых требуется больше, доход у них ниже, а в праве на жизнь вы им отказываете :)
Не поверите, но «неспособные к полезной деятельности» не равно «неспособные качественно выполнить сложную работу, требующую высокой квалификации». Плохие электрики, программисты и т.п. нужны для того, чтобы выполнялся большой объем простой работы за минимальные деньги. А хорошие — чтобы за большие деньги выполнять работу сложную и ответственную.
И большая часть богатств, например в нашей стране, создается в регионах. С низким средним доходом. С низкими затратами, соответственно. Но за то, что эти люди рекой льют бабло в Москву и Питер, вы их называете «неспособными к полезной деятельности».
В любой области нужны высоко- и низквалифицированные специалисты. Причем вторых требуется больше, доход у них ниже, а в праве на жизнь вы им отказываете :)
Ну, во-первых, этим плохим электрикам будут платить больше, потому что не придётся тратиться на налоги. Во-вторых, если электрик не может выжить на свою зарплату, то он может не работать. Серьёзно. Если его претензии обоснованны, то точно также не будут работать и остальные плохие электрики. И заказчикам придётся платить больше, иначе просто не получится найти электрика. Это как выйти на улицу и попытаться поймать такси за 10 рублей — никто не согласится вас везти за сумму, которая не покрывает затрат на услугу.
Тут вопрос сугубо в демпенгующих электриках, которые готовы голодать. Как бороться с ними надо подумать.
Тут вопрос сугубо в демпенгующих электриках, которые готовы голодать. Как бороться с ними надо подумать.
Потому и работают, что кушать хочется. Оратор выше считает что пенсия и медстрах от государства излишняя сущность. Я считаю что далеко не все добросовесно трудящиеся граждане способны обеспечить себя накоплениями. По объективным причинам.
И немаловажной составляющей является то, что добровольно люди вымирать не согласятся. Если они не смогут прокормить себя легальными способами они перейдут на темную сторону. Вам правда хочется чтобы голодные люди громили все вокруг? Это не очень приятно, поверьте.
И немаловажной составляющей является то, что добровольно люди вымирать не согласятся. Если они не смогут прокормить себя легальными способами они перейдут на темную сторону. Вам правда хочется чтобы голодные люди громили все вокруг? Это не очень приятно, поверьте.
Так зачем вымирать? Если все электрики откажутся работать за деньги, на которые нельзя выжить, то у клиентов не будет иного выбора, как платить побольше, либо делать всю работу самим (что для большинства неприемлемо). Я уже привёл пример с такси — вы никак не сможете найти таксиста, который подбросит вас за 10 рублей (эти деньги скорее всего даже не покроют затрат на бензин). Так что вы будете вынуждены либо заплатить нормально, либо идти пешком.
Вопрос сугубо в демпенгующих низкоквалифицированных рабочих, которые готовы получать зарплату, на которую нельзя нормально жить. И свой гнев голодающим надо устремлять именно на них. Государство может решать этот вопрос законом о минимальной оплаты труда и наказанием для тех, кто соглашается на меньшее.
Вопрос сугубо в демпенгующих низкоквалифицированных рабочих, которые готовы получать зарплату, на которую нельзя нормально жить. И свой гнев голодающим надо устремлять именно на них. Государство может решать этот вопрос законом о минимальной оплаты труда и наказанием для тех, кто соглашается на меньшее.
Конечно, по экономическим законам рост цены уменьшит спрос на услуги. Вопрос в том настолько. Во многих случаях пострадает лишь незначительная часть работников, которые мало того, что делают низкоквалифицированную работу, так ещё и делают её некачественно (при этом вымирать не обязательно — можно сменить род деятельности, если никак не получается хорошо делать эту). А те кто работают качественно станут жить лучше.
Ну а если спрос упадёт значительно, значит это просто ненужна профессия. Что поделать, жизнь жестока. Никто ведь сегодня не плачется о том, что водителей бричек почти не осталось. Но умирать опять же не нужно — нужно осваивать более актуальные профессии.
Ну а если спрос упадёт значительно, значит это просто ненужна профессия. Что поделать, жизнь жестока. Никто ведь сегодня не плачется о том, что водителей бричек почти не осталось. Но умирать опять же не нужно — нужно осваивать более актуальные профессии.
> а те кто умеют
Для таких людей и появляются всякие Upwork, Uber и прочие сервисы, где в part-time можно что-то заработать.
Другой вопрос, что в Этой Стране, слишком много геморроя нужно испытать, чтобы жить в современном мире.
Многие люди были бы рады платить 13% с доходов, которые прошли «мимо кассы», но в сегодняшних реалиях куда проще их не платить — во-первых, геморрой с оформлением налогов, во-вторых на тебя могут наехать с нелегальной предпринимательской деятельностью.
Для таких людей и появляются всякие Upwork, Uber и прочие сервисы, где в part-time можно что-то заработать.
Другой вопрос, что в Этой Стране, слишком много геморроя нужно испытать, чтобы жить в современном мире.
Многие люди были бы рады платить 13% с доходов, которые прошли «мимо кассы», но в сегодняшних реалиях куда проще их не платить — во-первых, геморрой с оформлением налогов, во-вторых на тебя могут наехать с нелегальной предпринимательской деятельностью.
Можно еще платить полиции только когда она понадобится. Начали вас грабить — вы позвонили в полицию, заключили договор, оплатили — полиция приехала и грабеж предотвратила.
И армии тоже. И даже гос. думе — захотел какой-то закон — заплатил денег. Заплатил больше денег — закон другого человека отменили.
И еще дороги чистить и ремонтировать по тому же принципу, как придомовые, только общегородские. Мне вот, например, только Дмитровка нужна, я на нее скинусь, зачем мне платить за остальные дороги?
Это, конечно, гротеск, но идея же ясна?
И армии тоже. И даже гос. думе — захотел какой-то закон — заплатил денег. Заплатил больше денег — закон другого человека отменили.
И еще дороги чистить и ремонтировать по тому же принципу, как придомовые, только общегородские. Мне вот, например, только Дмитровка нужна, я на нее скинусь, зачем мне платить за остальные дороги?
Это, конечно, гротеск, но идея же ясна?
Очень ладно говорите и во многом я с вами согласен.
Но тут ведь какое дело — очень сложно отличить «полезное» от «вредного». Вы, условно, считаете полустанок полезным, а беженцев вредными, а кто-то считает наоборот.
И грань вреднополезности провести крайне сложно; думается, невозможно.
А если все сами будут работать над тем, что им важно, то узкоспециализированную работу делать будет некому.
Поэтому люди и делятся на узкие специализации. Одни делают полустанки, другие водят электрички, третьи проводят опросы — что делать дальше и на их основании просят всех скинуться на реализацию этого самого «дальше».
Называются правительством.
Но тут ведь какое дело — очень сложно отличить «полезное» от «вредного». Вы, условно, считаете полустанок полезным, а беженцев вредными, а кто-то считает наоборот.
И грань вреднополезности провести крайне сложно; думается, невозможно.
А если все сами будут работать над тем, что им важно, то узкоспециализированную работу делать будет некому.
Поэтому люди и делятся на узкие специализации. Одни делают полустанки, другие водят электрички, третьи проводят опросы — что делать дальше и на их основании просят всех скинуться на реализацию этого самого «дальше».
Называются правительством.
Потому что водители электричек вместо вождения будут у себя в доме пол подметать и газон сажать.
А ниоткуда. Деньги вообще исчезнут. Вся экономическая система развалится.
Ок, давайте я попробую пояснить ход своих рассуждений
.
h0rr0rr_drag0n предложил всем скидываться на то, что их интересует, либо делать этого самостоятельно, вместо того, чтобы платить налоги правительству, которое этим занимается на эти самые налоги.
То есть предлагается замена налогов
1) Коммерческими взаимоотношениями.
2) Самостоятельным трудом.
Я утверждаю, что, если снять эту задачу с специально обученных людей (правительства) и равномерно размазать по всем (самостоятельный труд, п. 2), то вместо узкоспециальной работы все будут тратить много времени, делая то, «что их интересует», работать станет некому и экономика развалится вместе с денежной системой.
Вы (позволю себе переформулировать) спросили: почему нельзя просто оплачивать чужие услуги, не занимаясь непрофильной работой? Это п.1.
Этого нельзя делать в основном потому, что есть вещи, которые нужно делать (тратить на них ресурсы), но вы лично (да и большинство граждан страны) о них скорее всего никогда не вспомните и не подумаете (или подумаете, когда уже будет поздно), а, значит в вашей системе «я просто плачу деньги за услуги» эти вещи делаться не будут.
Таких вещей довольно много: фундаментальная наука, детские дома, охрана порядка, образование. Думается, список можно продолжать.
Таким образом оба варианта, по моему мнению, это очень плохие идеи, которые повлекут за собой развал экономики и упадок уровня жизни. И если их оба, или хотя бы один из них применить во всём мире, то цивилизация развалится и, да, деньги исчезнут, во всяком случае в их нынешнем виде.
Надеюсь, я смог аргументированно разъяснить вам свою точку зрения.
.
h0rr0rr_drag0n предложил всем скидываться на то, что их интересует, либо делать этого самостоятельно, вместо того, чтобы платить налоги правительству, которое этим занимается на эти самые налоги.
То есть предлагается замена налогов
1) Коммерческими взаимоотношениями.
2) Самостоятельным трудом.
Я утверждаю, что, если снять эту задачу с специально обученных людей (правительства) и равномерно размазать по всем (самостоятельный труд, п. 2), то вместо узкоспециальной работы все будут тратить много времени, делая то, «что их интересует», работать станет некому и экономика развалится вместе с денежной системой.
Вы (позволю себе переформулировать) спросили: почему нельзя просто оплачивать чужие услуги, не занимаясь непрофильной работой? Это п.1.
Этого нельзя делать в основном потому, что есть вещи, которые нужно делать (тратить на них ресурсы), но вы лично (да и большинство граждан страны) о них скорее всего никогда не вспомните и не подумаете (или подумаете, когда уже будет поздно), а, значит в вашей системе «я просто плачу деньги за услуги» эти вещи делаться не будут.
Таких вещей довольно много: фундаментальная наука, детские дома, охрана порядка, образование. Думается, список можно продолжать.
Таким образом оба варианта, по моему мнению, это очень плохие идеи, которые повлекут за собой развал экономики и упадок уровня жизни. И если их оба, или хотя бы один из них применить во всём мире, то цивилизация развалится и, да, деньги исчезнут, во всяком случае в их нынешнем виде.
Надеюсь, я смог аргументированно разъяснить вам свою точку зрения.
Машинисты, учителя мат часть. Машинисты подвижного состава получают за из фонда оплаты труда или как его. Который выделяется из совокупной прибыли компании, например цппк. Вся прибыль состоит из денег собранных за проезд, денег собранных за иные услуги и выплат от города и области за льготников. Вот последнее почти две трети дохода. Дальше чистая арифметика.
— По этой ссылке рассказывается о найме частной компании для патрулирования улиц. Полиция там осталась. В некоторых городах России муниципалитеты привлекают казачьи дружины для этих целей. Разница в возможностей наших казаков и техасских патрулей — в общегражданских правах по предотвращению преступлений. Разрешение на оружие там, другие нормы самообороны и гражданской ответственности. Плюсом ко всему вышеперечисленному идет то, что в этом самом техасском городе жители выбирают главу полиции. Если им не нравилась ее работа — они просто могли поменять полицию, а не изгаляться с частной компанией.
Частные военизированные отряды много где применяются — их любят в Бразилии, Мексике, Колумбии, да и просто банальные телохранители — это из той же оперы. Это не полиция.
Не стоит игнорировать и тот факт, кто полиция (в рамках чисто коммерческих фирм) в городе может быть и не одна. И вопрос, что будет если «моя» полиция принципиально столкнется с «вашей» я оставлю открытым.
— Договор с провайдером? А сейчас это не договор с провайдером (государством)? В чем принципиальное отличие? Одну вашу апелляцию я предвижу, так что приведите хотя бы две:)
— Если вы используете прием «посмотрите, вокруг все воруют» вместо «есть закон и он закон», то вы должны предполагать, что «ваша» частная полиция начнет заниматься рэкетом, грабежом и заказными убийствами, врачи будут постоянно вытягивать деньги за бесконечное лечение и т.д. Вы же не предлагаете принципиально нового, вы просто меняете одних людей на других.
-Вот есть тупичок с пожарной частью. На этой дороге нет никаких других строений. Кто должен платить за эту дорогу? Ей же никто особо не пользуется, пожары очень редки, а снег все идет и идет. Опять же, предполагаю ваш ответ, но он в таких дискуссиях стандартный, и к нему есть контраргументы:) Удивите меня:)
Частные военизированные отряды много где применяются — их любят в Бразилии, Мексике, Колумбии, да и просто банальные телохранители — это из той же оперы. Это не полиция.
Не стоит игнорировать и тот факт, кто полиция (в рамках чисто коммерческих фирм) в городе может быть и не одна. И вопрос, что будет если «моя» полиция принципиально столкнется с «вашей» я оставлю открытым.
— Договор с провайдером? А сейчас это не договор с провайдером (государством)? В чем принципиальное отличие? Одну вашу апелляцию я предвижу, так что приведите хотя бы две:)
— Если вы используете прием «посмотрите, вокруг все воруют» вместо «есть закон и он закон», то вы должны предполагать, что «ваша» частная полиция начнет заниматься рэкетом, грабежом и заказными убийствами, врачи будут постоянно вытягивать деньги за бесконечное лечение и т.д. Вы же не предлагаете принципиально нового, вы просто меняете одних людей на других.
-Вот есть тупичок с пожарной частью. На этой дороге нет никаких других строений. Кто должен платить за эту дорогу? Ей же никто особо не пользуется, пожары очень редки, а снег все идет и идет. Опять же, предполагаю ваш ответ, но он в таких дискуссиях стандартный, и к нему есть контраргументы:) Удивите меня:)
Для дальнейшей дискуссии поясню, что я просто люблю искать черное в белом и белое в черном. И не люблю, когда серое пытаются обелить/очернить.
Отвечу вам обоим в одном посте, раз вы ссылаетесь на предыдущего комментатора.
— /на почве чего столкновение/
Мы с вами подрались. Ваша полиция считает (по своему уставу), что нас обоих нужно задержать и доставить в отделение, моя считает, что доставить в отделение нужно только зачинщика, а пострадавшего отпустить и вызвать потом, а задержание его незаконно. Драку начали вы (пусть будет так, это же мой пример :). Как решается такая ситуация? Это вопрос. Если обе полиции должны по уставу доставить обоих драчунов в отделение для разбирательства — в какую из полиций нас повезут? Это второй вопрос.
Третий вопрос по этой же теме — если мы оба утверждаем, что невиновны, чей суд (ваш или мой) будет определять истину? Еще одним общим вопросом будет идти оплата работы полиции и суда в каждом конкретном случае.
— /монополия/
Это и есть то самое возражение, которое чаще всего используют. И редко кто приводит другие причины :) Да, это монополия. Мало того, эта монополия образована с единственной целью — быть этой самой монополией. Но саму эту монополию можно сменить. Для этого есть выборы, разных уровней. Ну и еще один вариант — переместиться в юрисдикцию другой монополии, если большинство не разделяет ваши идеи о мироустройстве. (Здесь часто встречается возражение «да на выборах никто не выбирает», к нему можем вернуться позже). Еще одно замечание — эта монополия является «генподрядчиком», а сама не оказывает услуги. Поэтому есть возможность выбрать исполнителя, в неких рамках. Грубо говоря, у провайдера есть дешевый медленный адсл, средняя во всем выделенка и быстрая дорогая оптика. Провайдер то один, но и выбор все же есть.
— /Пожарные на отшибе/
Ваш ответ и есть стандартный:) Дорога, идущая километр между двумя заборами других предприятий (имеющих более удобный выезд и не нуждающимися в ней. Это же пример). Необходимость чистить снег в одиночку повысит цены на услуги. Пожарные неспроста выбраны в примере, это те услуги, которые людям свойственно недооценивать (большинство никогда в жизни ими не пользуется). Потребители в массе выберут другую часть, подешевле, пусть она дальше. Это приведет к разорению первой пожарной части. Второй вариант — перед лицом банкротства эта часть перестанет обслуживать дорогу, в надежде что пожаров зимой не случится, а разбитая дорога не повредит автомобили летом. Оба варианта приведут к сгоревшему жилью в случае пожара.
К похожим услугам можно отнести еще и работу морга плюс «уборка» трупов. Не у всех людей в старости есть родственники.
— /Насчет «полиция осталась».../
Я повторяю, в Техасе одно из самых свободных в плане ношения оружия законодательств. Там можно стрелять в людей в целях самообороны. Там можно стрелять в людей в целях предотвращения преступлений. Там можно стрелять в людей, зашедших на твою территорию. Там можно стрелять в людей, зашедших на территорию друга, по просьбе друга. Проще перечислить, когда нельзя стрелять в людей. В тех же комментариях говорится, что полицейским приходится заморачиваться с отчетами, а частники в этом смысле гораздо свободнее. И полиция же осталась. Просто недовольные ее работой люди (вместо смены ее главы на того, кто им мил, что у них возможно) наняли себе телохранителей.
—
Смотрите, есть частная полицейская компания. Она крупная, лучше всех вооружена, ее сотрудники лучше всего подготовлены. И эти сотрудники приходят к вам и говорят «Хотите спокойную жизнь? Платите нам 50% вашего дохода, не заплатите — паяльник и утюг, пожалуетесь кому-то — мы вас убьем, вашу семью и рыбок в аквариуме». (Ничего не напоминает, из раннероссийского)? Вы пойдете в другую компанию? А будет ли она согласна на заведомо проигрышную войну? А на каких условиях? А если вы наймете несколько мелких — кто будет защищать вас от их последующего шантажа в случае чего? А крупная не поделится ли своими 50% от ваших 50% с мелкими компаниями?
Про врачей я тоже могу привести подобные примеры. Про любую сферу деятельности, даже не обязательно ныне государственную.
Повторяю, вы должны либо встать на сторону «все воры и сволочи», но предполагать что любая организация будет всеми способами (все способы легальны же) максимизировать свою прибыль и монополизировать свое положение. Либо на сторону «все законопослушны», тогда непонятен ваш наезд на распределение денег государством.
Отвечу вам обоим в одном посте, раз вы ссылаетесь на предыдущего комментатора.
— /на почве чего столкновение/
Мы с вами подрались. Ваша полиция считает (по своему уставу), что нас обоих нужно задержать и доставить в отделение, моя считает, что доставить в отделение нужно только зачинщика, а пострадавшего отпустить и вызвать потом, а задержание его незаконно. Драку начали вы (пусть будет так, это же мой пример :). Как решается такая ситуация? Это вопрос. Если обе полиции должны по уставу доставить обоих драчунов в отделение для разбирательства — в какую из полиций нас повезут? Это второй вопрос.
Третий вопрос по этой же теме — если мы оба утверждаем, что невиновны, чей суд (ваш или мой) будет определять истину? Еще одним общим вопросом будет идти оплата работы полиции и суда в каждом конкретном случае.
— /монополия/
Это и есть то самое возражение, которое чаще всего используют. И редко кто приводит другие причины :) Да, это монополия. Мало того, эта монополия образована с единственной целью — быть этой самой монополией. Но саму эту монополию можно сменить. Для этого есть выборы, разных уровней. Ну и еще один вариант — переместиться в юрисдикцию другой монополии, если большинство не разделяет ваши идеи о мироустройстве. (Здесь часто встречается возражение «да на выборах никто не выбирает», к нему можем вернуться позже). Еще одно замечание — эта монополия является «генподрядчиком», а сама не оказывает услуги. Поэтому есть возможность выбрать исполнителя, в неких рамках. Грубо говоря, у провайдера есть дешевый медленный адсл, средняя во всем выделенка и быстрая дорогая оптика. Провайдер то один, но и выбор все же есть.
— /Пожарные на отшибе/
Ваш ответ и есть стандартный:) Дорога, идущая километр между двумя заборами других предприятий (имеющих более удобный выезд и не нуждающимися в ней. Это же пример). Необходимость чистить снег в одиночку повысит цены на услуги. Пожарные неспроста выбраны в примере, это те услуги, которые людям свойственно недооценивать (большинство никогда в жизни ими не пользуется). Потребители в массе выберут другую часть, подешевле, пусть она дальше. Это приведет к разорению первой пожарной части. Второй вариант — перед лицом банкротства эта часть перестанет обслуживать дорогу, в надежде что пожаров зимой не случится, а разбитая дорога не повредит автомобили летом. Оба варианта приведут к сгоревшему жилью в случае пожара.
К похожим услугам можно отнести еще и работу морга плюс «уборка» трупов. Не у всех людей в старости есть родственники.
— /Насчет «полиция осталась».../
Я повторяю, в Техасе одно из самых свободных в плане ношения оружия законодательств. Там можно стрелять в людей в целях самообороны. Там можно стрелять в людей в целях предотвращения преступлений. Там можно стрелять в людей, зашедших на твою территорию. Там можно стрелять в людей, зашедших на территорию друга, по просьбе друга. Проще перечислить, когда нельзя стрелять в людей. В тех же комментариях говорится, что полицейским приходится заморачиваться с отчетами, а частники в этом смысле гораздо свободнее. И полиция же осталась. Просто недовольные ее работой люди (вместо смены ее главы на того, кто им мил, что у них возможно) наняли себе телохранителей.
—
Смотрите, есть частная полицейская компания. Она крупная, лучше всех вооружена, ее сотрудники лучше всего подготовлены. И эти сотрудники приходят к вам и говорят «Хотите спокойную жизнь? Платите нам 50% вашего дохода, не заплатите — паяльник и утюг, пожалуетесь кому-то — мы вас убьем, вашу семью и рыбок в аквариуме». (Ничего не напоминает, из раннероссийского)? Вы пойдете в другую компанию? А будет ли она согласна на заведомо проигрышную войну? А на каких условиях? А если вы наймете несколько мелких — кто будет защищать вас от их последующего шантажа в случае чего? А крупная не поделится ли своими 50% от ваших 50% с мелкими компаниями?
Про врачей я тоже могу привести подобные примеры. Про любую сферу деятельности, даже не обязательно ныне государственную.
Повторяю, вы должны либо встать на сторону «все воры и сволочи», но предполагать что любая организация будет всеми способами (все способы легальны же) максимизировать свою прибыль и монополизировать свое положение. Либо на сторону «все законопослушны», тогда непонятен ваш наезд на распределение денег государством.
За различные виды страховок платить нужно всегда, а не когда что-то уже случилось. Охранным организациям платят всегда, а не когда в магазин уже ворвались грабители. Тут просто другая модель бизнеса.
На подобного рода услуги покупается подписка (причём можно выбрать среди множества конкурирующих фирм оптимальные условия). Тут играет роль факт, что 99% времени у человека всё хорошо — он не болеет, его не пытаются ограбить и т. п. Таким образом если он 99% времени будет платить, то это покроет повышенные затраты 1% времени.
На подобного рода услуги покупается подписка (причём можно выбрать среди множества конкурирующих фирм оптимальные условия). Тут играет роль факт, что 99% времени у человека всё хорошо — он не болеет, его не пытаются ограбить и т. п. Таким образом если он 99% времени будет платить, то это покроет повышенные затраты 1% времени.
> И даже гос. думе — захотел какой-то закон — заплатил денег. Заплатил больше денег — закон другого человека отменили.
Ээээ… А здесь-то где гротеск?
Ээээ… А здесь-то где гротеск?
Очень мило. А кто будет эти деньги собирать? И Васе относить. Следить, чтобы Вася их не пропил?
Этот человек и называется «чиновник».
Этот человек и называется «чиновник».
но и работники убера
Работники Убера находятся в Нидерландах. Зачем им оплачивать бесплатное образование и медицину в РФ?
Водители работающие с Убер зарегистрированы как ИП и оплачивают налоги как обычные налогоплательщики.
Кроме того, с налогов которые уплачивает малый бизнес и физические лица образование и медицина не финансируются.
> Работники Убера находятся в Нидерландах. Зачем им оплачивать бесплатное образование и медицину в РФ?
Незачем. Поэтому и работать тут им тоже незачем. Если они хотят работать тут — пусть регистрируют тут юрлицо.
Незачем. Поэтому и работать тут им тоже незачем. Если они хотят работать тут — пусть регистрируют тут юрлицо.
«Работники Убера находятся в Нидерландах. Зачем им оплачивать бесплатное образование и медицину в РФ?»
Может быть потому что они хотят зарабатывать деньги на гражданах РФ?
«Водители работающие с Убер зарегистрированы как ИП и оплачивают налоги как обычные налогоплательщики.»
Во первых ИП это не совсем «как обычные налогоплательщики».
Во вторых подробной схемы работы убера с водителем и учета поступающих средств здесь никто так и не представил.
В третьих помимо водителей, неплохо было бы еще платить налоги с прибыли самого убера.
«Кроме того, с налогов которые уплачивает малый бизнес и физические лица образование и медицина не финансируются»
Медицина финансируется из отчислений в ФОМС, которые уплачиваются с зарплаты.
Образование финансируется в т.ч. с налогов малого бизнеса, которые идут в местные бюджеты, потому что большая часть образовательных учреждений муниципального подчинения.
Может быть потому что они хотят зарабатывать деньги на гражданах РФ?
«Водители работающие с Убер зарегистрированы как ИП и оплачивают налоги как обычные налогоплательщики.»
Во первых ИП это не совсем «как обычные налогоплательщики».
Во вторых подробной схемы работы убера с водителем и учета поступающих средств здесь никто так и не представил.
В третьих помимо водителей, неплохо было бы еще платить налоги с прибыли самого убера.
«Кроме того, с налогов которые уплачивает малый бизнес и физические лица образование и медицина не финансируются»
Медицина финансируется из отчислений в ФОМС, которые уплачиваются с зарплаты.
Образование финансируется в т.ч. с налогов малого бизнеса, которые идут в местные бюджеты, потому что большая часть образовательных учреждений муниципального подчинения.
Может быть потому что они хотят зарабатывать деньги на гражданах РФ?
Вы хотите сказать, что все кто зарабатывают деньги на гражданах РФ должны иметь юрлицо в РФ? Сразу после объявления такого правила вся экспортно/импортная деятельность с РФ прекратиться вообще, т.к. другие страны потребуют того же от российских компаний.
Во первых ИП это не совсем «как обычные налогоплательщики»
Самые обычные. Разделение налогоплательщиков на «обычных» и «необычных» запрещено как в налоговом кодексе, так и в Конституции РФ.
Во вторых подробной схемы работы убера с водителем и учета поступающих средств здесь никто так и не представил.
Соглашусь. В текущем представлении получается, что водители ИП-шники ведут внешнеэкономическую деятельность, в чем я лично очень сомневаюсь. Так что скорее всего юрлицо в РФ у Убера есть, т.е. тезисы о том, что Убер не платит налогов в РФ несостоятельны.
В третьих помимо водителей, неплохо было бы еще платить налоги с прибыли самого убера.
Вышеуказанное юрлицо Убера в ФР уверен платит все положенные налоги — это первое за что его могут прихватить при первой же возможности.
Медицина финансируется из отчислений в ФОМС, которые уплачиваются с зарплаты.
Плательщиков взносов является работодатель. Так уж повелось, что расчетной базой для взносов является з/п работников. Это чисто арифметический казус.
потому что большая часть образовательных учреждений муниципального подчинения.
Школы находятся на федеральном финансировании. Местные бюджеты получают субвенции на содержание школ в размере 100%.
«Вы хотите сказать, что все кто зарабатывают деньги на гражданах РФ должны иметь юрлицо в РФ? Сразу после объявления такого правила вся экспортно/импортная деятельность с РФ прекратиться вообще»
Те кто зарабатывает деньги на территории РФ, очевидно должны иметь юридическое лицо в РФ и платить налоги в РФ. Экспортная и импортная деятельность здесь не причем, она регулируется например с помощью пошлин. Убер не занимается экспортом или импортом.
«Самые обычные. Разделение налогоплательщиков на «обычных» и «необычных» запрещено как в налоговом кодексе, так и в Конституции РФ.»
Разделение налогоплательщиков не просто не «запрещено» в налоговом кодексе, оно там прописано) Есть разные системы налогообложения, используемые для разных случаев. ИП на упрощенной системе придуманы для того, что бы поощрять самозанятость и развивать мелкий бизнес, поэтому там низкие налоги. Использовать эту систему для взаимоотношений с сотрудниками (когда каждый сотрудник отдельный ИП с договором), это называется «уход от налогов», и вот это как раз запрещено.
«Так что скорее всего юрлицо в РФ у Убера есть, т.е. тезисы о том, что Убер не платит налогов в РФ несостоятельны.»
Скорее всего, не скорее всего… это лирика. Вы можете предоставить четкий порядок взаимоотношений убера с водителями, в т.ч. финансовых? Пока не можете, ваши заявления о несостоятельности несостоятельны. Для получения денег на карту, не обязательно вести внешнеэкономическую деятельность. Так же как через ИП не обязательно проводить все операции.
«Вышеуказанное юрлицо Убера в ФР уверен платит все положенные налоги»
Смотрите выше.
По поводу самого понятия юридического лица, я уже писал в ветке, ООО «Одуванчик» может состоять из одного человека он же директор, с учредителями на Кайманах или Кипре, финансированием оттуда зарплаты этого директора и уплаты налогов исключительно с этой зарплаты.
Так что давайте начнем с понимания, как именно функционирует убер в России. У меня такой информации нет, я основываюсь на претензиях к уберу по всему миру, а они в основном на почве налогов)
«Плательщиков взносов является работодатель. Так уж повелось, что расчетной базой для взносов является з/п работников. Это чисто арифметический казус.»
Нет, начисление в ФОМС производится с суммы зарплаты работника, нет работника, нет зарплаты, нет начислений. Так уж повелось что оплату производит работодатель, а не работник самостоятельно. Это чисто бухгалтерский казус.
«Школы находятся на федеральном финансировании. Местные бюджеты получают субвенции на содержание школ в размере 100%.»
Вы сейчас написали бред) Видимо просто не представляя как работает бюджетная система и разделение уровней бюджетов) Просто я очень тесно связан с образованием, в т.ч. более 3-х лет проработал в региональном органе управления образованием (областное министерство) в структуре финансового управления. Поверьте, я очень хорошо представляю, каким образом финансируется образование на разных уровнях, в т.ч. какие, сколько и куда идут субсидии и субвенции.)
Те кто зарабатывает деньги на территории РФ, очевидно должны иметь юридическое лицо в РФ и платить налоги в РФ. Экспортная и импортная деятельность здесь не причем, она регулируется например с помощью пошлин. Убер не занимается экспортом или импортом.
«Самые обычные. Разделение налогоплательщиков на «обычных» и «необычных» запрещено как в налоговом кодексе, так и в Конституции РФ.»
Разделение налогоплательщиков не просто не «запрещено» в налоговом кодексе, оно там прописано) Есть разные системы налогообложения, используемые для разных случаев. ИП на упрощенной системе придуманы для того, что бы поощрять самозанятость и развивать мелкий бизнес, поэтому там низкие налоги. Использовать эту систему для взаимоотношений с сотрудниками (когда каждый сотрудник отдельный ИП с договором), это называется «уход от налогов», и вот это как раз запрещено.
«Так что скорее всего юрлицо в РФ у Убера есть, т.е. тезисы о том, что Убер не платит налогов в РФ несостоятельны.»
Скорее всего, не скорее всего… это лирика. Вы можете предоставить четкий порядок взаимоотношений убера с водителями, в т.ч. финансовых? Пока не можете, ваши заявления о несостоятельности несостоятельны. Для получения денег на карту, не обязательно вести внешнеэкономическую деятельность. Так же как через ИП не обязательно проводить все операции.
«Вышеуказанное юрлицо Убера в ФР уверен платит все положенные налоги»
Смотрите выше.
По поводу самого понятия юридического лица, я уже писал в ветке, ООО «Одуванчик» может состоять из одного человека он же директор, с учредителями на Кайманах или Кипре, финансированием оттуда зарплаты этого директора и уплаты налогов исключительно с этой зарплаты.
Так что давайте начнем с понимания, как именно функционирует убер в России. У меня такой информации нет, я основываюсь на претензиях к уберу по всему миру, а они в основном на почве налогов)
«Плательщиков взносов является работодатель. Так уж повелось, что расчетной базой для взносов является з/п работников. Это чисто арифметический казус.»
Нет, начисление в ФОМС производится с суммы зарплаты работника, нет работника, нет зарплаты, нет начислений. Так уж повелось что оплату производит работодатель, а не работник самостоятельно. Это чисто бухгалтерский казус.
«Школы находятся на федеральном финансировании. Местные бюджеты получают субвенции на содержание школ в размере 100%.»
Вы сейчас написали бред) Видимо просто не представляя как работает бюджетная система и разделение уровней бюджетов) Просто я очень тесно связан с образованием, в т.ч. более 3-х лет проработал в региональном органе управления образованием (областное министерство) в структуре финансового управления. Поверьте, я очень хорошо представляю, каким образом финансируется образование на разных уровнях, в т.ч. какие, сколько и куда идут субсидии и субвенции.)
Те кто зарабатывает деньги на территории РФ
Это другой тезис. Изначальный ваш тезис был «хотят зарабатывать деньги на гражданах РФ».
Есть разные системы налогообложения, используемые для разных случаев.
Разные системы налогообложения не означают разделения налогоплательщиков на категории. Само собой, что и никакой категории как «ИП на упрощенке» в НК нет. На упрощенке может быть и юрлицо, и при этом ничем не будет отличаться в регулировании от ИП.
Вы можете предоставить четкий порядок взаимоотношений убера с водителями, в т.ч. финансовых?
У меня такой информации. Но в случае если у Убера есть юрлицо в РФ, то значит они оплачивают все необходимые налоги в ФР. И количество человек в этом юрлице никакого значения не имеет.
на претензиях к уберу по всему миру, а они в основном на почве налогов
Странно тогда, что претензии к Уберу предъявляют не налоговые службы по всему миру, и в частности в РФ, а таксисты и департаменты транспорта.
«Это другой тезис. Изначальный ваш тезис был «хотят зарабатывать деньги на гражданах РФ»»
Можем пообщаться конструктивно, а можем конечно по придираться к формулировкам) Если поднимите свой взор в заголовку статьи, то увидите что речь идет о претензиях к уберу на вполне конкретной территории)
И даже мой изначальный тезис верен. Ибо зарабатывать на гражданах РФ можно либо работая на территории РФ и соответственно платя налоги, либо осуществляя импорт чего-либо в РФ и соответственно платя пошлины (ну и налоги с продажи разумеется). Все остальные способы либо незаконные, либо как минимум сильно серые.
Исключение составляет выезд граждан РФ в другие страны, где они вольны тратить деньги, как посчитают нужным. соответственно например на территории США, убер может сколько угодно зарабатывать на гражданах РФ, которые туда приехали. Но при этом он будет платить налоги в бюджет США.
«Разные системы налогообложения не означают разделения налогоплательщиков на категории. Само собой, что и никакой категории как «ИП на упрощенке» в НК нет. На упрощенке может быть и юрлицо, и при этом ничем не будет отличаться в регулировании от ИП.»
На тему разделения на категории, вот вам пример из НК:
Налоговая декларация 3-НДФЛ
Коды КАТЕГОРИИ налогоплательщиков:
720 — физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя
730 — нотариус, занимающийся частной практикой, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой
740 — адвокат, учредивший адвокатский кабинет
Ну и так далее по списку.
Юридическое лицо конечно может быть на упрощенной системе налогообложения (с определенным лимитом на годовой оборот), у меня у самого такое.
От ИП отличается значительно. В случае ИП, весь доход оставшийся после уплаты налогов, является прибылью физического лица зарегистрированного в качестве ИП. В случае юридического лица, доход оставшийся после уплаты налогов, является прибылью юридического лица, выплата денег физическому лицу в этом случае возможна либо в виде заработной платы, соответственно с уплатой всех положенный сборов, а так же НДФЛ, либо в качестве дивидендов учредителям, соответственно с уплатой налога на дивиденды.
" Но в случае если у Убера есть юрлицо в РФ, то значит они оплачивают все необходимые налоги в ФР. И количество человек в этом юрлице никакого значения не имеет."
Нет такого понятия «все необходимые налоги», это я тут уже несколько раз встречал, и это глупость.
Есть понятие «система налогообложения». Если это общая система, то будьте добры платить НДС и налог на прибыль, если это упрощенка, то соответственно либо 6% оборота либо 10-15% доходы-расходы и т.д.
Для этого операционная деятельность должна вестись на территории РФ, в финансовой системе РФ. Если компания этого не делает, то логично что к ней применяются меры воздействия, вплоть до запрета деятельности в РФ или отдельных субъектах.
«Странно тогда, что претензии к Уберу предъявляют не налоговые службы по всему миру, и в частности в РФ, а таксисты и департаменты транспорта.»
А почему таксисты предъявляют претензии? Правильно, потому что их самих и таксопарки заставляют платить налоги, а убер и его водители этого видимо не делают, тем самым получая незаконное преимущество. В задачи департамента транспорта входит организация работы транспорта, если кто-то незаконно предоставляет подобные услуги, то департамент транспорта обязан на это реагировать.
Можем пообщаться конструктивно, а можем конечно по придираться к формулировкам) Если поднимите свой взор в заголовку статьи, то увидите что речь идет о претензиях к уберу на вполне конкретной территории)
И даже мой изначальный тезис верен. Ибо зарабатывать на гражданах РФ можно либо работая на территории РФ и соответственно платя налоги, либо осуществляя импорт чего-либо в РФ и соответственно платя пошлины (ну и налоги с продажи разумеется). Все остальные способы либо незаконные, либо как минимум сильно серые.
Исключение составляет выезд граждан РФ в другие страны, где они вольны тратить деньги, как посчитают нужным. соответственно например на территории США, убер может сколько угодно зарабатывать на гражданах РФ, которые туда приехали. Но при этом он будет платить налоги в бюджет США.
«Разные системы налогообложения не означают разделения налогоплательщиков на категории. Само собой, что и никакой категории как «ИП на упрощенке» в НК нет. На упрощенке может быть и юрлицо, и при этом ничем не будет отличаться в регулировании от ИП.»
На тему разделения на категории, вот вам пример из НК:
Налоговая декларация 3-НДФЛ
Коды КАТЕГОРИИ налогоплательщиков:
720 — физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя
730 — нотариус, занимающийся частной практикой, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой
740 — адвокат, учредивший адвокатский кабинет
Ну и так далее по списку.
Юридическое лицо конечно может быть на упрощенной системе налогообложения (с определенным лимитом на годовой оборот), у меня у самого такое.
От ИП отличается значительно. В случае ИП, весь доход оставшийся после уплаты налогов, является прибылью физического лица зарегистрированного в качестве ИП. В случае юридического лица, доход оставшийся после уплаты налогов, является прибылью юридического лица, выплата денег физическому лицу в этом случае возможна либо в виде заработной платы, соответственно с уплатой всех положенный сборов, а так же НДФЛ, либо в качестве дивидендов учредителям, соответственно с уплатой налога на дивиденды.
" Но в случае если у Убера есть юрлицо в РФ, то значит они оплачивают все необходимые налоги в ФР. И количество человек в этом юрлице никакого значения не имеет."
Нет такого понятия «все необходимые налоги», это я тут уже несколько раз встречал, и это глупость.
Есть понятие «система налогообложения». Если это общая система, то будьте добры платить НДС и налог на прибыль, если это упрощенка, то соответственно либо 6% оборота либо 10-15% доходы-расходы и т.д.
Для этого операционная деятельность должна вестись на территории РФ, в финансовой системе РФ. Если компания этого не делает, то логично что к ней применяются меры воздействия, вплоть до запрета деятельности в РФ или отдельных субъектах.
«Странно тогда, что претензии к Уберу предъявляют не налоговые службы по всему миру, и в частности в РФ, а таксисты и департаменты транспорта.»
А почему таксисты предъявляют претензии? Правильно, потому что их самих и таксопарки заставляют платить налоги, а убер и его водители этого видимо не делают, тем самым получая незаконное преимущество. В задачи департамента транспорта входит организация работы транспорта, если кто-то незаконно предоставляет подобные услуги, то департамент транспорта обязан на это реагировать.
На тему разделения на категории, вот вам пример из НК:
Налоговая декларация 3-НДФЛ
Номер статьи можете назвать? Насколько я знаю в НК нет понятия «Налоговая декларация 3-НДФЛ».
От ИП отличается значительно. В случае ИП, весь доход оставшийся после уплаты налогов, является прибылью физического лица зарегистрированного в качестве ИП.
Опять же причем тут налоговая? Указанная разница определяется организационно-правовой формой, и регулируется Гражданским кодексом. С т.з. налогового законодательства разницы между различными организационно-правовыми формами быть не может.
«Номер статьи можете назвать? Насколько я знаю в НК нет понятия «Налоговая декларация 3-НДФЛ».»
В НК есть понятие «Налог на доходы физических лиц» НДФЛ, и есть соответствующая глава 23. «Налог на доходы физических лиц». 3-НДФЛ это декларация которая этот налог отражает.
Суть в том, что само понятие «категории» очень часто используется в нормативно-правовой документации, в т.ч. налоговой. Причем это самое понятие «категории» в наше обсуждение внесли вы) Я говорил о разделении налогоплательщиков в соответствии с разными системами налогообложения.
«Опять же причем тут налоговая? Указанная разница определяется организационно-правовой формой, и регулируется Гражданским кодексом. С т.з. налогового законодательства разницы между различными организационно-правовыми формами быть не может.»
Я вам привел конкретный пример разницы с т.з. именно налогового законодательства между ИП и ООО с одинаковой системой налогообложения. Итоговая сумма прибыли в кармане учредителя, в ООО всегда меньше чем в ИП, потому что налогов больше. Организационно-правовая форма тут вообще не при чем.
В НК есть понятие «Налог на доходы физических лиц» НДФЛ, и есть соответствующая глава 23. «Налог на доходы физических лиц». 3-НДФЛ это декларация которая этот налог отражает.
Суть в том, что само понятие «категории» очень часто используется в нормативно-правовой документации, в т.ч. налоговой. Причем это самое понятие «категории» в наше обсуждение внесли вы) Я говорил о разделении налогоплательщиков в соответствии с разными системами налогообложения.
«Опять же причем тут налоговая? Указанная разница определяется организационно-правовой формой, и регулируется Гражданским кодексом. С т.з. налогового законодательства разницы между различными организационно-правовыми формами быть не может.»
Я вам привел конкретный пример разницы с т.з. именно налогового законодательства между ИП и ООО с одинаковой системой налогообложения. Итоговая сумма прибыли в кармане учредителя, в ООО всегда меньше чем в ИП, потому что налогов больше. Организационно-правовая форма тут вообще не при чем.
3-НДФЛ это декларация которая этот налог отражает.
Не увиливайте. Выше вы привели как «пример из НК» какую-то цитату. Теперь выясняется, что процитированного вами текста в НК нет. Как так получилось?
с т.з. именно налогового законодательства между ИП и ООО
Приведенная вами разница в регулировании относится не к налоговому, а к гражданскому законодательству. Вы серьезно не знаете или не понимаете разницы?
Итоговая сумма прибыли в кармане учредителя, в ООО всегда меньше чем в ИП,
Это не совсем так. Учредители ООО с 1000 рублей прибыли получит ровно столько же сколько и ИП-шник, при равенстве систем налогообложения.
Другое дело, что для учредителя выплаты от организаций при распределении прибыли (дивиденды, ст. 43НК) рассматриваются уже как его самостоятельные доходы, с соответствующими налоговыми выводами. И это именно особенность ИП как организационно-правовой формы, что ИП не относится на основании Гражданского Кодекса к организациям, и следовательно, для полученной от деятельности ИП прибыли налоговый термин «дивиденды» не применим.
В свою очередь, квалификация получения дивидендов, как доходов не означает, что у учредителя ООО возникает обязательство по уплате каких-либо сумм именно с суммы дивидендов.
«Не увиливайте. Выше вы привели как «пример из НК» какую-то цитату. Теперь выясняется, что процитированного вами текста в НК нет. Как так получилось?»
Еще раз, НК определяет само понятие НДФЛ, формы деклараций и любых других документов Кодексами не устанавливаются, они устанавливаются отдельными приказами и постановлениями. Есть законы, а есть подзаконные акты.
Вы хотели пример разделения на «категории», я вам такой пример привел, к изначальному обсуждению это не имеет отношения, но раз вы любите придираться к точности формулировок, я вам такую точность обеспечил.
Слово «категории» использовал не я, и мне не совсем понятно почему я должен еще что-то вам доказывать)
«Приведенная вами разница в регулировании относится не к налоговому, а к гражданскому законодательству. Вы серьезно не знаете или не понимаете разницы?»
Порядок сбора и суммы налогов определяет налоговый кодекс, а не гражданский. НДС, налог на прибыль, вмененный налог, упрощенные налоги, подоходный налог и все прочие описываются именно в НК.
«В свою очередь, квалификация получения дивидендов, как доходов не означает, что у учредителя ООО возникает обязательство по уплате каких-либо сумм именно с суммы дивидендов.»
Лень цитировать все. Просто расскажите мне порядок вывода денег с ООО в карман учредителя, в котором не придется платить дополнительные налоги (либо на зарплату, либо на дивиденды). Я как учредитель ООО вам скажу спасибо))
И все это у изначальной теме обсуждения очень слабо относится. Суть того, что работая в РФ, налоги надо платить в РФ это не изменяет.
Еще раз, НК определяет само понятие НДФЛ, формы деклараций и любых других документов Кодексами не устанавливаются, они устанавливаются отдельными приказами и постановлениями. Есть законы, а есть подзаконные акты.
Вы хотели пример разделения на «категории», я вам такой пример привел, к изначальному обсуждению это не имеет отношения, но раз вы любите придираться к точности формулировок, я вам такую точность обеспечил.
Слово «категории» использовал не я, и мне не совсем понятно почему я должен еще что-то вам доказывать)
«Приведенная вами разница в регулировании относится не к налоговому, а к гражданскому законодательству. Вы серьезно не знаете или не понимаете разницы?»
Порядок сбора и суммы налогов определяет налоговый кодекс, а не гражданский. НДС, налог на прибыль, вмененный налог, упрощенные налоги, подоходный налог и все прочие описываются именно в НК.
«В свою очередь, квалификация получения дивидендов, как доходов не означает, что у учредителя ООО возникает обязательство по уплате каких-либо сумм именно с суммы дивидендов.»
Лень цитировать все. Просто расскажите мне порядок вывода денег с ООО в карман учредителя, в котором не придется платить дополнительные налоги (либо на зарплату, либо на дивиденды). Я как учредитель ООО вам скажу спасибо))
И все это у изначальной теме обсуждения очень слабо относится. Суть того, что работая в РФ, налоги надо платить в РФ это не изменяет.
формы деклараций и любых других документов Кодексами не устанавливаются, они устанавливаются отдельными приказами и постановлениями.
Т.е. ваш «пример из НК» был взят не из Налогового кодекса?
Порядок сбора и суммы налогов определяет налоговый кодекс
С этим я не спорю. А вот где (номер статьи) в Налоговом кодексе разница в «порядке сбора и суммы налогов» между ООО и ИП?
расскажите мне порядок вывода денег с ООО в карман, в котором не придется платить дополнительные налоги
Даю подсказку — учредителем ООО может быть другое юридическое лицо. Для которого порядок налогообложения может быть другим. В т.ч. и не предусматривающим налогообложение с дивидендов. Более подробно схему можно узнать в любой аудиторской фирме из «большой четверки».
Cуть того, что работая в РФ, налоги надо платить в РФ это не изменяет.
Вы в третий раз меняете собственный тезис. Изначально напомню речь шла о желающих «зарабатывать на гражданах РФ», затем о просто желающих «зарабатывать в РФ», сейчас достаточно просто «работать в РФ».
С последней формулировкой я согласен. С предыдущими двумя нет.
Вы, кажется, юмора не поняли. С учетом кавычек, имелась в виду страховка, которая оплачивается из своего кармана.
Мне «бесплатную» медицину тоже оплачивает работодатель, например — получить хоть какую-то помощь бесплатно (мимо платной страховки) от врачей, кроме справки о болезни, у меня получилось последний раз в лет эдак 7 (зуб выдернули молочный).
И я вот реально боюсь, что со мной если что-то случится дома — то скорая до меня не доедет. При всём том идти пешком до поста скорой мне ровно 3 минуты. А по отзывам на городском форуме скорая едет это расстояние ночью час.
Скорая от страховой из Москвы быстрее приедет.
Мне «бесплатную» медицину тоже оплачивает работодатель, например — получить хоть какую-то помощь бесплатно (мимо платной страховки) от врачей, кроме справки о болезни, у меня получилось последний раз в лет эдак 7 (зуб выдернули молочный).
И я вот реально боюсь, что со мной если что-то случится дома — то скорая до меня не доедет. При всём том идти пешком до поста скорой мне ровно 3 минуты. А по отзывам на городском форуме скорая едет это расстояние ночью час.
Скорая от страховой из Москвы быстрее приедет.
А мне кажется что вы зря откапываете этот труп стюардессы) Тут уже over 450 комментариев и большая часть не по теме) А уж обсуждение скорости реакции медицинских служб так и подавно)
И да, это вы не поняли юмора, 5,1% это обязательный платеж в ФФОМС, именно тот который «платит работодатель», к дополнительному страхованию это не имеет отношения.
И да, это вы не поняли юмора, 5,1% это обязательный платеж в ФФОМС, именно тот который «платит работодатель», к дополнительному страхованию это не имеет отношения.
А разве Uber сам по себе не платит налог на бизнес? Хотя я не слишком разбираюсь в этом вопросе, но подозреваю, что налогов было бы гораздо больше, если пойти «официальным» путём. Иначе они бы не смогли конкурировать с официальным такси.
У меня знакомый есть, является представителем Убера в Москве. Сам Убер не имеет юридического лица в России. Они заключают договора с юридическими лицами, которые являются или водителями, или агентами для водителей. И там как раз налоги платятся. Насколько знаю, все водители у него с лицензиями, машины не с шашечками.
А в случае аварии на кого ложится ответственность? просто любопытно как это работает.
На виновного водителя. Если вы едете с коллегой \ другом с работы — все точно так же.
Буду обновлять страницу прежде чем постить коментарий.
П.С. А с официальными такси, кстати, как дела обстоят? Есть какие-то специальные страховки на случай аварии?
П.С. А с официальными такси, кстати, как дела обстоят? Есть какие-то специальные страховки на случай аварии?
Насколько я понимаю, в некоторых странах Uber страхует поездки (https://newsroom.uber.com/insurance-for-uberx-with-ridesharing/).
Так же есть дополнительная «подстава» от страховых компаний — на такси далеко не все компании готовы делать ОСАГО.
По закону обязаны выдать на любой автомобиль. Конечно, не все страховые соблюдают законы (и недавно даже был скандал, из-за того, что в некоторых регионах фактически невозможно было купить ОСАГО), но это можно решить жалобой в ЦБ.
Как я понимаю на ОСАГО ставится штамп и оговорка «Не для использования в качестве такси».
Знакомый таксист сказал, что купить ОСАГО на такси например в Казани очень сложно (наверное завышенная цена, я не могу точно сказать).
Знакомый таксист сказал, что купить ОСАГО на такси например в Казани очень сложно (наверное завышенная цена, я не могу точно сказать).
Никакого штампа нет. В бланке ОСАГО предусмотрено поле «Цель использования» с несколькими значениями на выбор. Да, ОСАГО для такси дороже, но коэффициент фиксирован в законе и не зависит от страховой компании. То есть полис по любому не может быть дороже установленного в законе максимума (с прошлого года страховые могут изменять стоимость полиса в небольшом диапазоне). Отказать в заключении полиса страховая тоже не имеет права. Но тут ушлые страховщики идут на хитрость, вроде: «у нас кончились бланки ОСАГО, но если вы купите в нагрузку полис страхования жизни, то мы может быть всё-таки найдём бланк».
Если произошло ДТП по вине водителя такси, а в полисе ОСАГО указана цель «для личного пользования», то страховая имеет право не возмещать виновнику ущерб (другое мнение, которого придерживаются суды — возместить, но взыскать потом сумму выплаты с виновника).
Если произошло ДТП по вине водителя такси, а в полисе ОСАГО указана цель «для личного пользования», то страховая имеет право не возмещать виновнику ущерб (другое мнение, которого придерживаются суды — возместить, но взыскать потом сумму выплаты с виновника).
В Нью-Йорке, насколько я знаю, для извоза требуется специальный «медальон», который очень трудно получить и который стоит баснословных денег. По-моему даже был конфликт на этой почве, поскольку у водителей Убера медальона не было.
Надеюсь у нас все это полегче, а то, по ценам это, все же, ударит.
Надеюсь у нас все это полегче, а то, по ценам это, все же, ударит.
У NY такси много проблем. Их ещё и вызвать нельзя, только на поймать, прямо на дороге. И не везде им можно ловить, если я правильно помню. Uber неспроста так быстро взлетел.
Многие путают :) Джипси без медальонов не имеют права краситься в желтый цвет и подбирать на улицах, только по предварительному заказу. Желтые обязаны купить медальон и имеют право с улиц забирать (но тоже есть места где нельзя). С улиц почти все привыкли ловить, вызывать лень, поэтому медальоны пользуются спросом. Как-то так вроде бы :)
У нас классические такси от обычных людей отличаются только галочкой в страховке. (Логика звучит как: больше частота выездов -> больше вероятность аварии ->больше стоимость страховки)
Я спрашивал таксистов в Петербурге, лицензии стоят от двух до пяти тысяч. В Москве же не дороже? Это на Западе они тысячи евро платят за лицензию — и Убер их так страшно раздражает. Здесь он тихонько встраивается в ряд аналогичных мобильных сервисов, и по цене не очень отличаясь от какого-нибудь Rutaxi. Так что нападки на него это чистая мировая мода, примерно как подавать в суд на Макдональдс за пролитый кофе.
Кстати, ни один — ни один водитель Убера не сказал, что может прожить за счет него. Для всех это только подработка. Водителям нравится отсутствие налички и приличная публика, у которой хватает интеллекта на банковские карты и установку приложения. А техосмотра машины, кстати, тоже у многих перевозчиков нет.
Я слышал абсолютно противоположную информацию. Особенно про Питер, где минимальная цена 50р и много мелких заказов в пределах центра — народ кочует из бара в бар.
Водитель, с которым я однажды разговорился на эту тему, сказал, что благодаря Уберу заработал на новую Ауди А6 меньше, чем за год. И это в Москве.
Тут надо иметь в виду, что таксисты все через одного успешные бизнесмены, зарабатывающие кучу денег и таксующие чисто для души в перерыве междуй деловым переговорами в Нью-Йорке и Милане. Проще говоря, пи$доболы редкие, поэтому всё ими расксазанное, надо делить на три. Даже в «Убере».
я обычно отмеряю, через сколько минут прозвучит фраза: «Ты что думаешь, я всегда таксистом был? Да я....». В среднем минут 7-10.
Ну не могу сказать, что я часто пользуюсь такси, но этот водитель был первым, кто мне рассказывал что-то подобное. Да и ничего про «чисто для души» не было, говорит, что пришлось вкалывать. А обычно мне как раз молчаливые таксисты попадаются.
Прямо какие-то разные Уберы. Не понимаю.
количество лицензий ограничено, они как правило не выдаются а перекупаются.
а стоят сотни, сотни тысяч евро.
так в курортном городе в испании лицензия такси стоит от 250 тысяч евро
а стоят сотни, сотни тысяч евро.
так в курортном городе в испании лицензия такси стоит от 250 тысяч евро
Я правильно понимая вместо того чтоб создать единую городскую службу такси наподобие как было в союзе у нас запрещают сервисы которыми реально удобно пользоваться? Не ну верю чтоб там работали одни вредители и идиёты.
Да я в пригороде пользуюсь услугами компании которая тупо скопировала идею убера и за 3 месяца скупила всех конкурентов на корню, осталось всего две компании с условиями один в один как у убера, а так же стоят бомбилы на вокзалах по цене 100 рэ километр
Да я в пригороде пользуюсь услугами компании которая тупо скопировала идею убера и за 3 месяца скупила всех конкурентов на корню, осталось всего две компании с условиями один в один как у убера, а так же стоят бомбилы на вокзалах по цене 100 рэ километр
Кто у вас что запрещает?
Если прочитать пост, дептранс предлагает работать службе такси в белую.
Если прочитать пост, дептранс предлагает работать службе такси в белую.
Разве компания не платит налоги как резидент? Разве все водители в убер являются наемными сотрудниками? Разве все автомобили в убер являются средствами производства? Я не понимаю о каком током обеливании может быть речь кроме как об отчислениях в казну, контакт-центр скорее всего на аутсерсе как и админство в компании. Вот если хоть в одном из документов от компании будет написано, что водители приняты в штат, тогда можно поговорить об обеливании. А трехстороннее соглашение, между городом, сервисом и водителем, вообще не обязывает. В этом соглашении почему-то не участвуют горожане, точнее от лица горожан выступает администрация города, но администрация представляет не совсем интересы горожан. Понимаете, город не может настаивать на том, чтоб сервис соглашался работать только с теми водителями кто получил лицензию на извозочную деятельность (или как оно сейчас прописано в законах). Даже рекомендации от города тут мало помогут, так как модель работы у сервиса иная нежели у классических извозчиков. Даже если представить утопическую картину, горожане заняли сторону города, у компании есть выбор, банально уйти с рынка Москвы и РФ в целом, да потом как на дрожжах будут расти «обеленные» таксопарки, а вместе с этим аппетиты по оплате за проезд. Понимаете, то что сейчас делает город, это банальное препятствование предпринимательской деятельности, кто за этим стоит не важно особо, важно что это вредит всем, и в первую очередь горожанам.
Мы же не хотим в те времена когда до Домодедова от МКАДа по 2-3 тыс руб брали?
Мы же не хотим в те времена когда до Домодедова от МКАДа по 2-3 тыс руб брали?
Вот в этом то, многоуважаемый, и всё дело, налоги должна платить не только компания со своей прибыли, но и все, кто прибыль получил. Т.е. водители. Никто не заставляет делать автомобили средством производства, ставить на баланс и амортизировать, но платить подоходный или патент или что там в этом случае предусмотрено люди обязаны вне зависимости от модели бизнеса компании. Модель бизнеса каждой компании государство вообще не должно интересовать. Если всех таксишников обязали проходить подобные процедуры, какими бы мутными они на ваш взглад не были, то, пожалуй, будет справедливо, если и Uber будет подчиняться общим требованиям. Это будет конкурентно.
Так всех и обязали вносить налоговые отчисления и водители обязаны проходить осмотр и получать разрешительные документы. Мне не понятно компания то при чем тут? Разве трудно было сделать извоз более прозрачным и удобным для потребителя? Мне не понятно почему компании на данном этапе предлагают такое, почему не раньше, или это только сейчас обострилось просто? Протекцией и построение зравой конкуренции городу надо было заниматься раньше в момент когда реформировали сектор частных извозов. Если город желает уровнять сервис с классическими таксопарками, то город должен в первую очередь принудить в судебном или не судебном порядке к регистрации, как компанию оказывающая услуги частного извоза. Только потом можно приступать к уровниловке.
>Что из требований закона к легальному такси оправдывает необходимость заставлять работающих людей бросать всё и идти собирать бумажки для Дептранса — шашечки на кузове, оранжевый фонарь или таксометр?
И шашечки и фонарь и таксометр. А ещё белый доход.
> Может быть, всё дело в предрейсовом медосмотре? Интересно, как водители должны будут это организовать — и как и кто это будет контролировать и проверять?
И в нём тоже. Организовывать это будет, внезапно, таксопарк.
> я замечу, что доверяю стандартам качества компании, выкованным и поддерживаемым в условиях довольно жёсткой конкуренции в крупных городах, гораздо больше, чем писаным требованиям закона
Это ваше личное дело. Когда такси Uber будут ездить только по вашему личному участку, тогда можете доверять им сколько угодно.
И шашечки и фонарь и таксометр. А ещё белый доход.
> Может быть, всё дело в предрейсовом медосмотре? Интересно, как водители должны будут это организовать — и как и кто это будет контролировать и проверять?
И в нём тоже. Организовывать это будет, внезапно, таксопарк.
> я замечу, что доверяю стандартам качества компании, выкованным и поддерживаемым в условиях довольно жёсткой конкуренции в крупных городах, гораздо больше, чем писаным требованиям закона
Это ваше личное дело. Когда такси Uber будут ездить только по вашему личному участку, тогда можете доверять им сколько угодно.
У убера внезапно нет таксопарка.
Сел в авто, зарегистрировался — бомби
Сел в авто, зарегистрировался — бомби
Применительно к автомобилям Uber требование наличия таксометра столь же современно, как и требование наличия бегущего человека с флагом перед автомобилем.
С белым доходом вопрос интересный. В обычных такси подавляющее преимущество имеет наличный оборот, в Uber оборот исключительно безналичный. Т.е. в Uber проблема «белизны» доходов просто мизерна по сравнению с обычными такси. Другое дело, что если у Uber действительно имеют место трансграничные переводы, то вполне логично требование проводить расчеты внутри РФ.
С белым доходом вопрос интересный. В обычных такси подавляющее преимущество имеет наличный оборот, в Uber оборот исключительно безналичный. Т.е. в Uber проблема «белизны» доходов просто мизерна по сравнению с обычными такси. Другое дело, что если у Uber действительно имеют место трансграничные переводы, то вполне логично требование проводить расчеты внутри РФ.
> Применительно к автомобилям Uber требование наличия таксометра столь же современно, как и требование наличия бегущего человека с флагом перед автомобилем.
Это потому что таксометр морально устарел? Отлично. Тогда в интересах Юбера как можно быстрее лоббировать признание таксометром сертифицированного приложения.
Это потому что таксометр морально устарел? Отлично. Тогда в интересах Юбера как можно быстрее лоббировать признание таксометром сертифицированного приложения.
Это потому что таксометр морально устарел?
Нет, не поэтому. Что меряет таксометр? И какое отношение эта измеренная величина имеет к бизнес-модели Убера?
Требование чтобы человек бежал впереди машины отменено вовсе не из-за морального устаревания бегунов, а из-за того, что автомобилей стало много, и выполнение этого требования стало экономически нецелесообразным. Сами же «бегуны» осовременились — на автомобили к которым надо привлечь внимание ставят специальные световые и звуковые сигналы.
> Что меряет таксометр? И какое отношение эта измеренная величина имеет к бизнес-модели Убера?
Таксометр меряет стоимость проезда. Отношение имеет вроде бы как прямое.
Таксометр меряет стоимость проезда. Отношение имеет вроде бы как прямое.
Стоимость проезда меряет само приложение «Убера».
Именно. Значит Юберу нужно добиться признания его таксометром.
Точно «Уберу» нужно? А то как интересно получается: сидит государство, нефтебабки проедает, бизнес кошмарит, толкового ничего не делает. Появляется работающий без их указки сервис, и оно такое: а ну-ка спляши, докажи, что это таксометр, получи лицензии и т.д. и т.п. Спрашивается, откуда у нас экономический рост возьмётся, если такое отношение вообще повсюду? «Уберу» это не нужно, потребителю это не нужно, никакой пользы это действие не добавляет — просто надо взять и отвлечь силы, потратить время и деньги на удовлетворение пустой чиновничьей прихоти.
Точно Юберу.
Есть правила работы в отрасли, общие для всех перевозчиков. И их надо соблюдать, если ты хочешь в ней работать.
Нужно проходить техосмотр чтобы люди не погибали в твоих дырявых полугнилых колымагах.
Нужно ставить таксометр, чтобы люди видели, сколько они платят.
Нужно делать медосмотр перед выездом, чтобы обкуренный водитель не сел за руль.
Это нормальные и разумные правила.
Нарушение этих правил будет в лучшем случае оплачиваться деньгами граждан страны, а в худшем — их жизнями. Из-за этого их и ввели.
Вы можете спросить — зачем таксометр и чем он лучше приложения? Затем, что таксометр сертифицирован и работает по установленным тарифам таксопарка, а приложение — нет, а, значит, водитель может его подделать.
В случае Юбера — не может, но безналичной оплаты мимо водителя до сих пор не было и поэтому отсутствие таксометра противоречит правилам работы таксопарков.
Вы скажете, что виноваты чиновники — не изменили правила. Да, виноваты, бюрокатия работает медленно и долго.
Вы скажете что Юбер — жертва обстоятельств? Нет, Юбер сам поставил себя в такую ситуацию, выйдя на рынок с нарушением правил его работы и теперь имеет с этого проблемы.
Что нужно было делать, чтобы этого не было? Для Юбера нужно было сначала привести или свою работу в соответствие правилам или пролоббировать изменение в правилах, которые разрешат ему работать без нарушений закона.
Но Юбер ССЗБ.
Есть правила работы в отрасли, общие для всех перевозчиков. И их надо соблюдать, если ты хочешь в ней работать.
Нужно проходить техосмотр чтобы люди не погибали в твоих дырявых полугнилых колымагах.
Нужно ставить таксометр, чтобы люди видели, сколько они платят.
Нужно делать медосмотр перед выездом, чтобы обкуренный водитель не сел за руль.
Это нормальные и разумные правила.
Нарушение этих правил будет в лучшем случае оплачиваться деньгами граждан страны, а в худшем — их жизнями. Из-за этого их и ввели.
Вы можете спросить — зачем таксометр и чем он лучше приложения? Затем, что таксометр сертифицирован и работает по установленным тарифам таксопарка, а приложение — нет, а, значит, водитель может его подделать.
В случае Юбера — не может, но безналичной оплаты мимо водителя до сих пор не было и поэтому отсутствие таксометра противоречит правилам работы таксопарков.
Вы скажете, что виноваты чиновники — не изменили правила. Да, виноваты, бюрокатия работает медленно и долго.
Вы скажете что Юбер — жертва обстоятельств? Нет, Юбер сам поставил себя в такую ситуацию, выйдя на рынок с нарушением правил его работы и теперь имеет с этого проблемы.
Что нужно было делать, чтобы этого не было? Для Юбера нужно было сначала привести или свою работу в соответствие правилам или пролоббировать изменение в правилах, которые разрешат ему работать без нарушений закона.
Но Юбер ССЗБ.
Нет, «Уберу» не нужно. Вы рассуждаете как типичный чиновник, который считает, что если прописал правила медосмотра перед каждой поездкой, то всё будет охеренно теперь. А в результате почему-то в провинции в легальных такси чуть ли не упоротые водители попадаются за рулём, а в «Убере», которое даже не такси, сплошь трезвые и вежливые. Тут в комментах человек с опытом работы такси на пальцах разъяснил, почему все эти требования невыполнимы без задирания тарифа на поездки в разы.
Это точно проблема «Убера», а не закона? Точно? А если ещё раз подумать? Если законы не поспевают за реальностью — это проблема страны, в которой такие законы. Потому что бизнес, конечно, напряжётся, прогнётся, выполнит — но ценой этих левых расходов на выполнение устаревших норм будет увеличившееся отставание экономики от мировых лидеров, и только.
Это точно проблема «Убера», а не закона? Точно? А если ещё раз подумать? Если законы не поспевают за реальностью — это проблема страны, в которой такие законы. Потому что бизнес, конечно, напряжётся, прогнётся, выполнит — но ценой этих левых расходов на выполнение устаревших норм будет увеличившееся отставание экономики от мировых лидеров, и только.
> А в результате почему-то в провинции в легальных такси чуть ли не упоротые водители попадаются за рулём
А я не говорю, что это панацея.
> в «Убере», которое даже не такси, сплошь трезвые и вежливые
И очень замечательно, что вежливые. Вот только сегодня Юбер один такой весь красивый в белом костюме, а завтра подобных контор два миллиона и водителям начнут относиться к ним так же, как сейчас к таксопаркам, которые ничем друг от друга не отличаются. И точно так же будут попадаться упоротые за рулём. Вот только ничего поделать с этим будет нельзя, вы же решили что медосмотр — это ненужная формальность.
> Это точно проблема «Убера», а не закона? Точно? А если ещё раз подумать?
Точно проблема Юбера. Не надо ходить со своим уставом в чужой монастырь.
> Если законы не поспевают за реальностью — это проблема страны, в которой такие законы.
Никто с этим не спорит. Было бы чудесно, если бы чиновники умели работать быстрее. И тратили бы деньги на улучшение скорости своей работы. Но конкретно в данной ситуации виноват Юбер.
А я не говорю, что это панацея.
> в «Убере», которое даже не такси, сплошь трезвые и вежливые
И очень замечательно, что вежливые. Вот только сегодня Юбер один такой весь красивый в белом костюме, а завтра подобных контор два миллиона и водителям начнут относиться к ним так же, как сейчас к таксопаркам, которые ничем друг от друга не отличаются. И точно так же будут попадаться упоротые за рулём. Вот только ничего поделать с этим будет нельзя, вы же решили что медосмотр — это ненужная формальность.
> Это точно проблема «Убера», а не закона? Точно? А если ещё раз подумать?
Точно проблема Юбера. Не надо ходить со своим уставом в чужой монастырь.
> Если законы не поспевают за реальностью — это проблема страны, в которой такие законы.
Никто с этим не спорит. Было бы чудесно, если бы чиновники умели работать быстрее. И тратили бы деньги на улучшение скорости своей работы. Но конкретно в данной ситуации виноват Юбер.
сегодня Юбер один такой весь красивый в белом костюме, а завтра подобных контор два миллиона
«Сегодня он танцует джаз, а завтра родину продаст» — это вся аргументация?
А я не говорю, что это панацея.
И тем не менее, настаиваете, что это необходимо. Восхитительная логика. Медосмотр как требование не работало и не работает по мере роста рынка, но надо его ужесточать, чтобы, когда рынок ещё вырастит — что? он чудесным образом заработал? С какой радости? Что за механизмы должны стоять за этим чудом?
конкретно в данной ситуации виноват Юбер.
В какой ситуации? В стране нет законов, регулирующих действия компаний вроде «Убера». Ликсутов совершенно волюнтаристски пытается натянуть резинку на глобус, требуя «Убер» превратиться в обычный таксопарк. Это всё равно что после изобретения самолётов потребовать их оборудовать спасательными шлюпками на том основании, что «ну вот законы у нас щас такие, про самолёты мы ничего не знаем, поэтому оценивать вас будем как корабли. Сами виноваты, надо было плавать, как все».
> «Сегодня он танцует джаз, а завтра родину продаст» — это вся аргументация?
Давайте дискутировать по существу.
> И тем не менее, настаиваете, что это необходимо.
Да, настаиваю. Потому что у него пока что есть только одна альтернатива — доверять бизнесу, что он сам всё сделает хорошо. А этого делать нельзя. Потому что бизнес делает хорошо, пока может себе это позволить. Завтра его задавят конкуренты и он не сможет себе этого позволить. А страдать будут пассажиры.
У медосмотра есть недостатки и много, но у него нет альтернатив. Отказываясь от обязательного медосмотра, вы выплеснете с водой ребёнка. Если у вас есть идеи, на что можно было бы заменить процедуру проверки способности водителя к управлению автомобилем, то я с удовольствием их послушаю. А если у вас нет таких предложений, то ваша нелюбовь к медосмотрам выглядит безответственно.
> Это всё равно что после изобретения самолётов потребовать их оборудовать спасательными шлюпками на том основании, что «ну вот законы у нас щас такие, про самолёты мы ничего не знаем, поэтому оценивать вас будем как корабли. Сами виноваты, надо было плавать, как все».
Вы путаете принципиально другой способ траснпортировки с нестандартной схемой работы компании. Я бы согласился с вами, если бы Юбер людей телепортировал, и у него начали бы требовать транспортные лицензии. Но он их точно так же на автомобилях возит.
Давайте дискутировать по существу.
> И тем не менее, настаиваете, что это необходимо.
Да, настаиваю. Потому что у него пока что есть только одна альтернатива — доверять бизнесу, что он сам всё сделает хорошо. А этого делать нельзя. Потому что бизнес делает хорошо, пока может себе это позволить. Завтра его задавят конкуренты и он не сможет себе этого позволить. А страдать будут пассажиры.
У медосмотра есть недостатки и много, но у него нет альтернатив. Отказываясь от обязательного медосмотра, вы выплеснете с водой ребёнка. Если у вас есть идеи, на что можно было бы заменить процедуру проверки способности водителя к управлению автомобилем, то я с удовольствием их послушаю. А если у вас нет таких предложений, то ваша нелюбовь к медосмотрам выглядит безответственно.
> Это всё равно что после изобретения самолётов потребовать их оборудовать спасательными шлюпками на том основании, что «ну вот законы у нас щас такие, про самолёты мы ничего не знаем, поэтому оценивать вас будем как корабли. Сами виноваты, надо было плавать, как все».
Вы путаете принципиально другой способ траснпортировки с нестандартной схемой работы компании. Я бы согласился с вами, если бы Юбер людей телепортировал, и у него начали бы требовать транспортные лицензии. Но он их точно так же на автомобилях возит.
Возможно, вы не в курсе, но де-факто медосмотра нет и давно. Никто его не проходит, а катастрофы не случилось. Бухой таксист явление куда более редкое, чем просто бухой водила — а угрозу жизни на дороге они представляют одинаковую. Так что если уж быть последовательным — то надо требовать обязательный медосмотр для всех садящихся за руль. Какая разница какие невыполнимые требования выдвигать? А те, кто торгуют медсправками, будут просто счастливы.
Юбер не является таксомотором в классическом понимании, это информационный сервис. Чтоб привязать законодательство по перевозкам к Юберу надо, чтоб в документах значилось что ИП или ООО или Товарищество «Юбер» оказывает услуги такси. Этого нет, раз этого нет, нет основания притягивать сервис за уши под законы которые не подходят в данном случае. Можно там прикопаться как к СМИ ( теоретически можно найти лазейки чтоб надавить) или закон о рекламе. Сейчас же город не может сделать ничего в рамках закона, все что дальше это вне правового поля и не пойдет на пользу городу. Да можно извратить законы, да можно поменять на ходу правила игры в пользу классических перевозчиков, но пользы от этого не получит никто, даже кеш сострич не получится в первые часы.
> Юбер не является таксомотором в классическом понимании, это информационный сервис.
Это он у себя внутри информационный сервис занятости водителей. А для пассажиров он и есть обычный таксопарк, просто с высоким качеством обслуживания.
Прикапываются, на мой взгляд, к нему совершенно справедливо: Юбер возит людей, но не выполняет требования к таксопаркам. Формально таксопарком он не является и тут уже вопрос в том, удастся ли им отстоять свою самобытность юридически или их-таки прожмут.
Это он у себя внутри информационный сервис занятости водителей. А для пассажиров он и есть обычный таксопарк, просто с высоким качеством обслуживания.
Прикапываются, на мой взгляд, к нему совершенно справедливо: Юбер возит людей, но не выполняет требования к таксопаркам. Формально таксопарком он не является и тут уже вопрос в том, удастся ли им отстоять свою самобытность юридически или их-таки прожмут.
Именно в понимании потребителей, но не в понимании крючкотворной науки, это две большие разницы, сервис ни формально, ни юридически, ни в плане экономики таксомотором не является.
И вы, конечно же, можете перечислить принципиальные отличия для потребителя?
Попробую )
Вот смотрите,
1 Этап Заказ.
С точки зрения потребителя нажав в приложении большую кнопку «сделать мне хорошо» заказать такси или звонок оператору, потребитель с его точки зрения сделал заказ в компании.
Но на самом деле заявку принимал либо сторонний колл-центр или автоматизированный сервис по раскидыванию подряда по выполнению работ. В случае с кнопкой, сервис выполняет функцию генерального подряда
2 этап Обработка заказа
Подтверждения намерений двух сторон о том что заказ будет выполнен.
И в таксопарках и в Убере процесс примерно одинаковый, за исключением в Убере не сидит не спамшая телефонистка и не орет с матами, кто отвезет маму с малышом и котенком на улицу Лизюкова, сам сервис раскидывает заявки на основании алгоритма, верно ли таксист понял заявку или нет, это вопрос к сервису.
3 этап Подача авто и сама поездка.
Со стороны потребителя разницы нет, её и не должно быть, но вот с точки зрения экономики везет вас некто допустим Василий, частный предприниматель, у которого агентский договор с сервисом. Почему именно так, да потому что у Васи основным средством производства является автомобиль, и в документах об ИП в регистрационных органах о том, что Вася оказывает услуги по пассажирской перевозке. Если Вася наемный сотрудник таксопарка «Рога и Копыта», то у Васи будет либо трудовой договор либо иное соглашение с таксопарком. Если Вася является наемным сотрудником Убера и выполняет услуги по перевозки, то Убер занимается незаконной предпринимательской деятельностью.
4 этап. Оплата.
Как работает схема в такси
Таксист заранее или по счетчику указал стоимость, вы с этим согласились, после завершения поездки (после полностью оказанной услуги) вы расплачиваетесь. Далее таксист налик везет в офис, а сейчас это упростили, через киви или яд перекидывается часть денег на счет компании.
Как работает Убер.
Ваша оплата переходит в своеобразную платежную систему. Система которая автоматически перечисляет денежные средства всем участникам, например шекель самому сервису, 3 шекеля таксисту, 1 шекель в колл-центр, 1 шекель в саппорт всей платформы и еще 1 шекель за межбанковский денежный перевод.
Вот по этому подловить Убер как таксеров на уровне всяких контрольных закупок не возможно. Сделка тогда будет заключена и проведена, не когда сняли деньги с вашего банковского счета, а когда деньги будут начислены на счета исполнителю (таксисту), а в наших суровых реалиях это может случиться и через сутки, по различным причинам.
Вот смотрите,
1 Этап Заказ.
С точки зрения потребителя нажав в приложении большую кнопку «сделать мне хорошо» заказать такси или звонок оператору, потребитель с его точки зрения сделал заказ в компании.
Но на самом деле заявку принимал либо сторонний колл-центр или автоматизированный сервис по раскидыванию подряда по выполнению работ. В случае с кнопкой, сервис выполняет функцию генерального подряда
2 этап Обработка заказа
Подтверждения намерений двух сторон о том что заказ будет выполнен.
И в таксопарках и в Убере процесс примерно одинаковый, за исключением в Убере не сидит не спамшая телефонистка и не орет с матами, кто отвезет маму с малышом и котенком на улицу Лизюкова, сам сервис раскидывает заявки на основании алгоритма, верно ли таксист понял заявку или нет, это вопрос к сервису.
3 этап Подача авто и сама поездка.
Со стороны потребителя разницы нет, её и не должно быть, но вот с точки зрения экономики везет вас некто допустим Василий, частный предприниматель, у которого агентский договор с сервисом. Почему именно так, да потому что у Васи основным средством производства является автомобиль, и в документах об ИП в регистрационных органах о том, что Вася оказывает услуги по пассажирской перевозке. Если Вася наемный сотрудник таксопарка «Рога и Копыта», то у Васи будет либо трудовой договор либо иное соглашение с таксопарком. Если Вася является наемным сотрудником Убера и выполняет услуги по перевозки, то Убер занимается незаконной предпринимательской деятельностью.
4 этап. Оплата.
Как работает схема в такси
Таксист заранее или по счетчику указал стоимость, вы с этим согласились, после завершения поездки (после полностью оказанной услуги) вы расплачиваетесь. Далее таксист налик везет в офис, а сейчас это упростили, через киви или яд перекидывается часть денег на счет компании.
Как работает Убер.
Ваша оплата переходит в своеобразную платежную систему. Система которая автоматически перечисляет денежные средства всем участникам, например шекель самому сервису, 3 шекеля таксисту, 1 шекель в колл-центр, 1 шекель в саппорт всей платформы и еще 1 шекель за межбанковский денежный перевод.
Вот по этому подловить Убер как таксеров на уровне всяких контрольных закупок не возможно. Сделка тогда будет заключена и проведена, не когда сняли деньги с вашего банковского счета, а когда деньги будут начислены на счета исполнителю (таксисту), а в наших суровых реалиях это может случиться и через сутки, по различным причинам.
Ок, давайте по пунктам отличий для потребителя сравним с тем же Яндекс.Такси (которые предоставляет услуги найма таксистов из, внезапно, таксопарков).
1) Ничем не отличается.
Заказ точно так же делается кнопкой в приложении
2) Ничем не отличается.
Никто никому не звонит, сервис точно так же подбирает водителя и скидывает ему заказ.
3) Ничем не отличается.
Садитесь в машину и вас везут. Куда вас везти — вам не нужно объяснять, у водителя уже есть маршрут.
4) Ничем не отличается.
По окончанию поездки сервис фиксирует стоимость и вы её оплачиваете наличными или безналом.
Невероятные отличия со стороны потребителя, правда? Но нет, один из сервисов почему-то должен подчиняться требованиям к таксопаркам, а другой почему-то — нет.
1) Ничем не отличается.
Заказ точно так же делается кнопкой в приложении
2) Ничем не отличается.
Никто никому не звонит, сервис точно так же подбирает водителя и скидывает ему заказ.
3) Ничем не отличается.
Садитесь в машину и вас везут. Куда вас везти — вам не нужно объяснять, у водителя уже есть маршрут.
4) Ничем не отличается.
По окончанию поездки сервис фиксирует стоимость и вы её оплачиваете наличными или безналом.
Невероятные отличия со стороны потребителя, правда? Но нет, один из сервисов почему-то должен подчиняться требованиям к таксопаркам, а другой почему-то — нет.
В уставных документах Убер в России или его представителей есть описание того, что компания зарегистрирована как таксомотор? В Уставных документах яндекс такси что указано? а в рутакси? А в гет? Вот такси 1334 у них модель убера, но они по документам таксопарк.
Понимаете для грамотного надавливания со стороны города, важно знать какой именно хозяйственной деятельностью занимается сервис. Со стороны власти можно действовать либо со стороны законов регулирующую ту часть хозяйственных отношений либо признать, что компания первоначально зарегистрирована с нарушениями. Танцевать с половина вальса это самая глупая идея, что могло придти в голову нашим чиновникам.
Понимаете для грамотного надавливания со стороны города, важно знать какой именно хозяйственной деятельностью занимается сервис. Со стороны власти можно действовать либо со стороны законов регулирующую ту часть хозяйственных отношений либо признать, что компания первоначально зарегистрирована с нарушениями. Танцевать с половина вальса это самая глупая идея, что могло придти в голову нашим чиновникам.
> Понимаете для грамотного надавливания со стороны города, важно знать какой именно хозяйственной деятельностью занимается сервис. Со стороны власти можно действовать либо со стороны законов регулирующую ту часть хозяйственных отношений либо признать, что компания первоначально зарегистрирована с нарушениями. Танцевать с половина вальса это самая глупая идея, что могло придти в голову нашим чиновникам.
Совершенно верно. И признать что компания зарегистрирована с нарушениями — самый правильный выход, на мой взгляд.
Совершенно верно. И признать что компания зарегистрирована с нарушениями — самый правильный выход, на мой взгляд.
А польза от этого какая? Ну будет огромный штраф, так пока компания пройдет заново регистрацию не будет налоговых отчислений. Грамотный хозяин либо продолжает дальше доить нерадивую буренку либо на колбасу. С другой стороны не забывайте после таких выкрутасов буржуйские производители вообще забудут дорогу на российский рынок, а это не такие уж и маленькие деньги, с каждого трудоспособного по 1 баксу это уже несколько десятков лямов.
Польза с этого такая же как польза от посадки преступников в тюрьму: другие будут правила лучше соблюдать и у них будет больше уверенности что правила есть и они для всех работают.
Ээээ может начнем с себя?
Я был бы вам очень признателен, если бы вы излагали свои мысли в более развёрнутом и удобном для понимания виде.
Может мы сами будем соблюдать законы и права которые создали или одобрили с молчаливого согласия. Если правила неправильные, создать новый свод правильных законов. Мы либо признаем, что законы правильные и неукоснительно все соблюдаем, обязательно все. Либо мы и дальше играем в игру, все люди равны, но некоторые ровнее. Нельзя так делать, то мы говорим о том, что у нас правовое государство и все равны перед законом, то у нас всякий горазд найти лазейки в законе.
Юбер не является таксомотором в классическом понимании, это информационный сервис
Это такая же демагогия и увертка от законов, как и «аренда бутылки водки» ночью с залогом равном стоимости ее. Просто болтовня и юридический казус.
Вот тут вы не правы. По вашей логике все интернет площадки, вроде aliexpress, e-bay и avito являются продавцами и должны нести ответственность в соответствии с законодательством как любой магазин.
Не совсем. Они должны требовать от своих продавцов нести эту ответственность и выполнять требования закона к продавцам. Выдавать чеки и платить НДС, например.
Если они это делают, то всё в порядке.
Если они попустительствуют и не требуют этого — то к ним появляются претензии, т. к. они способствуют незаконной деятельности, т. е. являются соучастниками.
Юбер не требует этого от своих водителей. Именно в этом проблема.
Если они это делают, то всё в порядке.
Если они попустительствуют и не требуют этого — то к ним появляются претензии, т. к. они способствуют незаконной деятельности, т. е. являются соучастниками.
Юбер не требует этого от своих водителей. Именно в этом проблема.
Кхм, тут как бы есть один нюанс, ебей и алибаба являются своего рода огромным рыночным павильоном типа как Каширский двор. Строго говоря они только витрина где продавцы раскладывают свой товар, личная витрина продавца, его сайт с магазином и сайт торговой площадки это немного разные сущности. Единственное, что в общем в текущей ситуации правильно, может сделать государство это ввести пошлину на ввоз товаров закупаемых на таких площадках, так как комиссия за использование продавцом сервиса уже входит в стоимость оплаченного товара и состричь на прямую налоги с того же ебей не представляется возможным, пока он не будет зарегистрирован в в РФ.Тут же надо думать стратегически, не как заставить их работать в рамках правового поля РФ, а как с них в долгосрочной перспективе поиметь денюжку, которая вытекает от нас с вами. Что в общем нормальная практика в мире. А если мы желаем жить в правовом государстве, то мы просто обязаны оплачивать пошлину в полном объеме. Вот только пошлина должна входить в стоимость товара и оплачивать её должен выгодопреобретатель благ в виде денег (продавец).
Согласен с вами.
>Тут же надо думать стратегически, не как заставить их работать в рамках правового поля РФ, а как с них в долгосрочной перспективе поиметь денюжку
С этим у наших думателей в последнее время проблемы.
>Тут же надо думать стратегически, не как заставить их работать в рамках правового поля РФ, а как с них в долгосрочной перспективе поиметь денюжку
С этим у наших думателей в последнее время проблемы.
Как я писал ниже, требовать соблюдения норм от таксистов могут только уполномоченные органы государственной власти.
Юбер к ним не относится.
Поэтому притязания Мосгортранса в плане принуждения таксистов необоснованны.
Юбер к ним не относится.
Поэтому притязания Мосгортранса в плане принуждения таксистов необоснованны.
Тут как посмотреть. Юбер связывает человека, желающего уехать и желающего отвезти.
На этом все. Он за это и берет деньги.
Выполнение требований законодательства о пассажирских перевозках — обязанность водителя, услугу перевозки оказывает он.
Юбер может требовать от водителя подтверждения того, что он обязуется соблюдать законодательство о пассажирских перевозках и не более. Требовать наличия сертификата у таксиста он не имеет в соответствии п. 19 ст. 9 ФЗ-69 «Контроль за соблюдением требований, установленных частью 16 настоящей статьи, непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения».
Юбер ни разу не такой орган. На этом вопрос правомочности проверки у потенциального таксиста документов можно закрывать.
Из требований Мосгортранса я поддерживаю передачу трекингов, т.к. это касается безопасности личности.
На этом все. Он за это и берет деньги.
Выполнение требований законодательства о пассажирских перевозках — обязанность водителя, услугу перевозки оказывает он.
Юбер может требовать от водителя подтверждения того, что он обязуется соблюдать законодательство о пассажирских перевозках и не более. Требовать наличия сертификата у таксиста он не имеет в соответствии п. 19 ст. 9 ФЗ-69 «Контроль за соблюдением требований, установленных частью 16 настоящей статьи, непосредственно в процессе перевозки пассажиров и багажа легковым такси осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в рамках осуществления государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения».
Юбер ни разу не такой орган. На этом вопрос правомочности проверки у потенциального таксиста документов можно закрывать.
Из требований Мосгортранса я поддерживаю передачу трекингов, т.к. это касается безопасности личности.
В принципе, когда вы покупаете что-то по почте с таких площадок, то потом должны это растаможить и уплатить НСО, так что с точки зрения государства (хотя, может в РФ не так) это как раз магазины. С т.з. налогов как минимум.
Стоимость проезда должен измерять закон спроса и предложения и конкуренция. Если вы согласны оплатить N рублей для поездки из пункта А в пункт Б, а служба такси согласна вас за такую стоимость отвезти, то зачем нужен таксометр?
Предназначение таксометров было вообще то для контроля службой такси водителей, которые подбирали клиентов на улице и возили по установленному тарифу. Что бы служба такси точно знала сколько заработал данный водитель и не утаил ли он часть дохода. В современной ситуации когда вам не надо ловить такси на улице, а служба такси узнает путь раньше водителя и сама же принимает оплату таксометр вообще не нужен.
Предназначение таксометров было вообще то для контроля службой такси водителей, которые подбирали клиентов на улице и возили по установленному тарифу. Что бы служба такси точно знала сколько заработал данный водитель и не утаил ли он часть дохода. В современной ситуации когда вам не надо ловить такси на улице, а служба такси узнает путь раньше водителя и сама же принимает оплату таксометр вообще не нужен.
> Стоимость проезда должен измерять закон спроса и предложения и конкуренция
Вы путаете коэффициент расчёта стоимости и прибор для этого расчёта. Прибор к рынку не имеет никакого отношения.
> Предназначение таксометров было вообще то для контроля службой такси водителей, которые подбирали клиентов на улице и возили по установленному тарифу. Что бы служба такси точно знала сколько заработал данный водитель и не утаил ли он часть дохода.
Совершенно верно.
> В современной ситуации когда вам не надо ловить такси на улице, а служба такси узнает путь раньше водителя и сама же принимает оплату таксометр вообще не нужен.
Это касается только тех служб такси, которые умеют так делать. А тем, которые не умеют — нужен.
Поэтому, если ты наловчился возить без таксометра, то будь любезен показать свою задумку мэрии и убедить её что и без таксометра у тебя всё будет хорошо.
Вы путаете коэффициент расчёта стоимости и прибор для этого расчёта. Прибор к рынку не имеет никакого отношения.
> Предназначение таксометров было вообще то для контроля службой такси водителей, которые подбирали клиентов на улице и возили по установленному тарифу. Что бы служба такси точно знала сколько заработал данный водитель и не утаил ли он часть дохода.
Совершенно верно.
> В современной ситуации когда вам не надо ловить такси на улице, а служба такси узнает путь раньше водителя и сама же принимает оплату таксометр вообще не нужен.
Это касается только тех служб такси, которые умеют так делать. А тем, которые не умеют — нужен.
Поэтому, если ты наловчился возить без таксометра, то будь любезен показать свою задумку мэрии и убедить её что и без таксометра у тебя всё будет хорошо.
будь любезен показать свою задумку мэрии
Я веду контроль моих денег которые получает мой водитель от моего клиента. Причем тут мэрия?
Здесь история один один с ККМ — изначально они изобретены, чтобы владелец магазина контролировал свои деньги которые получают его сотрудники от его клиентов. В СССР владельцем магазинов и такси являлось государство, поэтому вполне нормально, что были использованы уже проверенные и эффективные решения. При образовании РФ государство решило, что ККМ и таксометры теперь будет использоваться не для контроля собственником бизнеса, а для контроля собственника бизнеса.
Давайте я попробую рассказать небольшую историю, а вы мне скажете, где я ошибся.
В лесу стоит деревня.
Некоторые из её жителей владеют ружьями. Чтобы жители не перестреляли друг друга, деревенский староста издал указ: «Запрещено наводить ружьё на человека и спускать курок, даже если оно не заряжено». И это логично, потому что снижает смертность населения.
В деревню приходит иностранец.
У него ружьё с встроенным распознавателем образов: оно не стреляет, если в прицеле человек. Иностранец ходит по улице и забавляется, наставляя на всех ружьё и нажимая курок. Его хватает стража, бьёт и садит в тюрьму как опасного сумасшедшего. В тюрьме он долго объясняет что он не виноват и что у него особое ружьё.
Как можно было избежать такой неприятной ситуации?
Очень просто: подойти к старосте и сказать: у меня особое ружьё, оно не убивает людей. Показать, всё объяснить и убедить что это не опасно. Иностранец наглый и туповатый, поэтому он так не сделал, за что и огрёб проблем.
Вот такая история.
В лесу стоит деревня.
Некоторые из её жителей владеют ружьями. Чтобы жители не перестреляли друг друга, деревенский староста издал указ: «Запрещено наводить ружьё на человека и спускать курок, даже если оно не заряжено». И это логично, потому что снижает смертность населения.
В деревню приходит иностранец.
У него ружьё с встроенным распознавателем образов: оно не стреляет, если в прицеле человек. Иностранец ходит по улице и забавляется, наставляя на всех ружьё и нажимая курок. Его хватает стража, бьёт и садит в тюрьму как опасного сумасшедшего. В тюрьме он долго объясняет что он не виноват и что у него особое ружьё.
Как можно было избежать такой неприятной ситуации?
Очень просто: подойти к старосте и сказать: у меня особое ружьё, оно не убивает людей. Показать, всё объяснить и убедить что это не опасно. Иностранец наглый и туповатый, поэтому он так не сделал, за что и огрёб проблем.
Вот такая история.
Хоть я и на стороне Uber и разрешителей оружия, даже я понимаю, что это всего лишь аналогия и не стоит воспринимать её буквально.
А вы видимо соскучились по лихим 1350-ым, когда на русской земле запрещено было ходить по улице с вилами без специального разрешения. С тех пор мало что изменилось в нашей культуре. В России нельзя легализовывать оружие среди гражданского населения, ни при каких условиях, иначе будет много невинных жертв.
Теперь представьте, если бы оружие в РФ было легализовано на том же уровне, как и в штатовской Калифорнии. Его бы тогда носили все, от мала до велИка, и школьники и пенсионерки.
В РФ невменяемых людей значительно больше, чем в соединёнке, поэтому риск неправомерного использования выше, чем в развитых странах.
В РФ невменяемых людей значительно больше, чем в соединёнке, поэтому риск неправомерного использования выше, чем в развитых странах.
Вот такая история.
Ситуация здесь не такая. В ваших терминах — иностранец приехал с ружьем, и с прибором, который снимает с убитых животных шкуру, разделывает и телепортирует в иностранщину. У старосты тоже роль другая — он с охотников берет взносы по числу добытых шкур. А тут такое дело, что шкур у иностранца нет, а деньги он за шкуры получает.
Что требует староста — оснастить ультрасовременный прибор приспособлением из каменного топора и деревянной палочки — мол, при каждом срабатывании прибора должна делаться засечка. Приспособление можно сертифицировать у зятя старосты — он самый продвинутый в селе.
Ну ваша аналогия тоже хороша. И я полностью согласен с требованием старосты в ней.
И я полностью согласен с требованием старосты в ней.
Уточню. Вы согласны с требованиями
1. «оснастить ультрасовременный прибор приспособлением из каменного топора и деревянной палочки»
2.«сертифицировать приспособление у зятя старосты»
?
Неудивительно, что больше иностранцев с диковинными заморскими инновациями с этом селе больше не видели.
«И все так стало чинно, благородно» (с)
Да, по обоим пунктам. А в чём проблема?
1. Если иностранцу не нравится имеющая у старосты палочка, но может предложить свой способ осуществлять контроль и убедить старосту в том, что этот способ работает не хуже.
2. Не сертифицированная палочка может, знаете ли, сбоить. Тут пару шкур недосчитала, там пяток. Сертификация нужна для того, чтобы корректность работы палочки была проверена компетентным лицом. Или вы считаете, что приборы учёта не нужно сертифицировать?
> Неудивительно, что больше иностранцев с диковинными заморскими инновациями с этом селе больше не видели
Не видели — ну и отлично, нечего ресурсы растаскивать задарма. Хочешь работать на рынке — работай по установленным правилам. Не нравятся правила — предлагай изменения в них. А если тебе не нравятся правила, но ты работаешь с их нарушением — ты нарушитель и неприятности со стороны старосты вполне обоснованны.
1. Если иностранцу не нравится имеющая у старосты палочка, но может предложить свой способ осуществлять контроль и убедить старосту в том, что этот способ работает не хуже.
2. Не сертифицированная палочка может, знаете ли, сбоить. Тут пару шкур недосчитала, там пяток. Сертификация нужна для того, чтобы корректность работы палочки была проверена компетентным лицом. Или вы считаете, что приборы учёта не нужно сертифицировать?
> Неудивительно, что больше иностранцев с диковинными заморскими инновациями с этом селе больше не видели
Не видели — ну и отлично, нечего ресурсы растаскивать задарма. Хочешь работать на рынке — работай по установленным правилам. Не нравятся правила — предлагай изменения в них. А если тебе не нравятся правила, но ты работаешь с их нарушением — ты нарушитель и неприятности со стороны старосты вполне обоснованны.
Да, по обоим пунктам. А в чём проблема?
Действительно, нет иностранцев — нет проблемы.
А так да, техническому прогрессу — бой, кумовству, вымогательству и коррупции — ура.
Вы не могли бы обстоятельно ответить мне по обоим пунктам, а не уходить от темы?
Вы не могли бы обстоятельно ответить мне по обоим пунктам
Пункт 1. Классический пример государственного луддизма. Я ведь специально довел ситуацию до крайности — устройство 21 века и приспособление из железного века.
Пункт 2. Тоже классическое описание вымогательства (сертификация ведь платная, да?), кумовства — зять старосты, и коррупции — отдача государственной функции частной структуре.
Честно говоря я ожидал поправок, по п.1 можно было, к примеру:
а. обязать иностранца сдавать рога и копыта животных.
б. для владельцев ящика установить вмененный доход исходя из средней загрузки ящика.
в. собрать охотников и договориться об оптовой закупке приборов.
г. другой вариант.
Вы же полностью поддержали техно-анохронизм. Я даже несколько обескуражен.
Мне кажется, что противопоставление — «сверкающее остриё прогресса против замшелого техноанахронизма» немного некорректно. Я рассматриваю ситуацию как «наглый иностранец против существующих законов».
1. Какая разница, что из какого века, если нужно просто решить задачу? Если у иностранца есть свой способ её решить — пусть предложит. А если нет — пусть пользуется тем, что есть.
2. Сертификация не обязательна должна быть платной. Кумовства и коррупции тут тоже нет, ваш пример читается как «Приспособление можно сертифицировать у самого продвинутого в селе». Ну да, но зять старосты, почему бы и нет?
а) А кто знает, честно он их сдаёт или нет? Как это проверить?
б) Какого ящика? О_о
в) Из-за одного иностранца все охотники должны что-то делать? Почему?
1. Какая разница, что из какого века, если нужно просто решить задачу? Если у иностранца есть свой способ её решить — пусть предложит. А если нет — пусть пользуется тем, что есть.
2. Сертификация не обязательна должна быть платной. Кумовства и коррупции тут тоже нет, ваш пример читается как «Приспособление можно сертифицировать у самого продвинутого в селе». Ну да, но зять старосты, почему бы и нет?
а) А кто знает, честно он их сдаёт или нет? Как это проверить?
б) Какого ящика? О_о
в) Из-за одного иностранца все охотники должны что-то делать? Почему?
Какая разница, что из какого века, если нужно просто решить задачу?
Проблема в том какую задачу решать. Староста решает задачу учета шкур. Почему так получилось, что шкуры стали налогооблагаемой базой? — Все просто — вот шкура вот деньги. Но технологии шагнули вперед, и шкур теперь нет. Значит должна поменяться и налоговая база. Упорствование старосты вполне понятно — это ж надо напрягаться, легче вон того непонятного типа прижать, тем более охотники уже начали косо поглядывать, и бунтовать. Некоторые уже сами тащут шкуры иностранцу, другие уже сам договорились о закупке прибора «для себя».
Если у иностранца есть свой способ её решить — пусть предложит
Нет уж. Это задача старосты разрабатывать правила налогообложения. Вот пусть и думает, а не пытается с помощью угроз выбить деньги для зятя. Не можешь думать — освобождай хату. В текущем виде староста, скажем прямо, государственник так себе.
Сертификация не обязательна должна быть платной.
Т.е. за счет охотников? Хороший способ окончательно стравить их с иностранцем. Государственный подход.
Кумовства и коррупции тут тоже нет, ваш пример читается как «Приспособление можно сертифицировать у самого продвинутого в селе»
Самый продвинутый в селе не палки к прибору прилаживает, а вокруг иностранца бегает расспрашивает, смотрит и даже помогает в обслуживании и починке.
По вариантам:
«А кто знает, честно он их сдаёт или нет? Как это проверить?»
Так же как и охотников со шкурами. Установить тариф 1/4 для копыта и 1/2 для рога. Охотники при попытке жульничанья гостя сами разберутся, прокурором-то в лесу до сих пор медведь числится.
«Какого ящика?» Прибор конструктивно выполнен в виде ящика.
«Из-за одного иностранца все охотники должны что-то делать? Почему?»
Не должны. Кто хочет соберется, кто не хочет так и будет на себе туши таскать. Задача старосты организовать движение. «Государственное дело, ты улавливаешь суть?» (с)
Аналогии всегда не очень хороши, но ваша уж очень неправильная. Вы исходите из того, что действия абсолютно идентичны. Но в исходном случае то они как раз и отличаются. Убер действительно не оказывает услуг по перевозке пассажиров — не наставляет оружие. Он оказывает информационные услуги: пассажиру — по поиску водителя с машиной, водителю -по поиску пассажира и расчетно-кассовому обслуживанию. Берет он деньги именно за это.
Везет водитель. За деньги. Услугу оказывает он лично и от своего лица. Зарегистрированный как ИП, в нашем случае. И Убер считает, что именно водитель должен соблюдать локальное законодательство в области пассажирских перевозок.
Мотивировать водителей на добровольное соблюдение законодательства город не в силах. Пресекать нарушение закона со стороны водителей он тоже не хочет по каким-то причинам. Именно поэтому он пытается переложить обязанность по контролю на Убер.
Убер один и большой, водителей мало и они мелкие. Естественно первого проще найти и на него проще давить. Правильно это или нет — это отдельный большой вопрос. Но выглядит в целом правильно, если Убер подбирает вам таксиста.
Надо просто для ясности единственное понять — у нас в стране запрещенно законом подвезти человека и взять за это деньги без лицензии таксиста. Раз в месяц, в год, раз в жизни — это нарушение закона. И нарушают именно водители. Как только они начнут возить людей бесплатно, по пути на работу или домой, а единственной транзакцией будет оплата Уберу фиксированной суммы в 10р. за услугу подбора попутки — закончатся разговоры о лицензиях. Правда и водители почти закончатся и деньги у Убера. Но суть то именно в этом.
Везет водитель. За деньги. Услугу оказывает он лично и от своего лица. Зарегистрированный как ИП, в нашем случае. И Убер считает, что именно водитель должен соблюдать локальное законодательство в области пассажирских перевозок.
Мотивировать водителей на добровольное соблюдение законодательства город не в силах. Пресекать нарушение закона со стороны водителей он тоже не хочет по каким-то причинам. Именно поэтому он пытается переложить обязанность по контролю на Убер.
Убер один и большой, водителей мало и они мелкие. Естественно первого проще найти и на него проще давить. Правильно это или нет — это отдельный большой вопрос. Но выглядит в целом правильно, если Убер подбирает вам таксиста.
Надо просто для ясности единственное понять — у нас в стране запрещенно законом подвезти человека и взять за это деньги без лицензии таксиста. Раз в месяц, в год, раз в жизни — это нарушение закона. И нарушают именно водители. Как только они начнут возить людей бесплатно, по пути на работу или домой, а единственной транзакцией будет оплата Уберу фиксированной суммы в 10р. за услугу подбора попутки — закончатся разговоры о лицензиях. Правда и водители почти закончатся и деньги у Убера. Но суть то именно в этом.
Обычные такси, кстати, тоже могут не иметь таксометра если стоимость поездки объявляется клиенту при заказе. Так что тут у нашего закона нет особой дискриминации.
Давайте тогда все такси запретим =) Контроль качества в убере сильно выше, просто в силу того что уберу проще отключить водителя из-за жалобы, чем детально разбираться.
Uber работает по безналичному расчету, что дает прозрачную уплату налогов, а таксисты любят работать по схеме: платим барину n-сумму а все остальное в карман и абсолютно понятно как они потом платят налоги.
Есть еще вариант нечестной конкуренции… Тот же яндекс, сейчас очень близок к власти, не исключено, что успехи убера припекают и яндекс такси хочет вернуть свою долю рынка. Кстати, вот я бы лучше яндекс такси занялся — критерии отбора у них явно ниже, чем у убера и порой таксуют на машинах совсем походу не живых. У убера на такое пока не попадал.
настолько более цивилизованно, что недавно пролетала новость как урод на желтой тачке подрезал скорую и полез качать права к ее водителю.
плюс, когда в москве только-только ночные автобусы ввели — эти уроды натурально пытались мешать И автобусам И пассажирам на остановках, не давая проезжать-проходить.
плюс, когда в москве только-только ночные автобусы ввели — эти уроды натурально пытались мешать И автобусам И пассажирам на остановках, не давая проезжать-проходить.
Касательно того что произошло на самом деле со скорой и таксистом (http://www.youtube.com/watch?v=BQ6-Afh0ZaE):
На 5-й секунде скорая тупо выдавливает с полосы такси (не забываем, что по правилам без включенных звуковых сигналов ни скорая ни полиция не имеют права преимущественного проезда и уступать им никто не обязан). Так же обратите внимание что скорая находится не спереди и не сзади такси а прямо сбоку, поэтому машину вооще не очень хорошо видно и такое поведение является как минимум неожиданным для таксиста.
Далее мы видим что такси останавливается перед скорой (не забываем что у нее все еще не включены звуковые сигналы и потому уступать ей все еще никто не обязан) и таксист выходит чтоб объяснить водителю скорой что так делать нельзя (а ведь так делать действительно нельзя ни по правилам ни с точки зрения здравого смысла) и тут на него нападают другие участники дорожного движения.
На 5-й секунде скорая тупо выдавливает с полосы такси (не забываем, что по правилам без включенных звуковых сигналов ни скорая ни полиция не имеют права преимущественного проезда и уступать им никто не обязан). Так же обратите внимание что скорая находится не спереди и не сзади такси а прямо сбоку, поэтому машину вооще не очень хорошо видно и такое поведение является как минимум неожиданным для таксиста.
Далее мы видим что такси останавливается перед скорой (не забываем что у нее все еще не включены звуковые сигналы и потому уступать ей все еще никто не обязан) и таксист выходит чтоб объяснить водителю скорой что так делать нельзя (а ведь так делать действительно нельзя ни по правилам ни с точки зрения здравого смысла) и тут на него нападают другие участники дорожного движения.
по какой причине скорая ехала без полноценного звука (хоть и с крякалкой — ее таки слышно) — вопрос отдельный, и опять же должен рассматриваться не попыткой набить морду, а компетентными органами.
а остановиться, подрезав скорую и пойти выяснять отношения — это по-моему автоматом должно вести к сдачи перевозческой лицензии и по хорошему к повторной медкомиссии. потому что это уже какая-то дичь, особенно если принять за правду что у него в салоне еще и пассажирка была.
а остановиться, подрезав скорую и пойти выяснять отношения — это по-моему автоматом должно вести к сдачи перевозческой лицензии и по хорошему к повторной медкомиссии. потому что это уже какая-то дичь, особенно если принять за правду что у него в салоне еще и пассажирка была.
Рискну предположить что Вы не водите машину и на права не сдавали. Скорая не обязана ездить с сиреной а может это делать только когда едет на вызов и в других подобных случаях. И только в этом случае она имеет приоритет. И в этом случае ее не только видно но и слышно очень далеко и все дорогу ей уступают (тут есть исключения, но дебилов мы тут не рассматриваем). Когда у нее включены только проблесковые маячки она ни чем от других транспортных средств не отличается.
То что сделал водитель скорой — это просто провоцирование ДТП. Едет машина, большая, белая, больше ничего в правое стекло в данном случае не видно. и начинает притирать, при том что левее уйти нельзя — там тоже едут машины. (тут надо сказать что если включена серена, то машин начинают уступать дорогу заранее и готовы что и другие сейчас начнут перестраиваться чтоб уступить).
Это я все к чему: было грубое нарушение правил со стороны водителя скорой, кторый чуть было не спровоцировал ДТП и потом хотел скрыться.
Что сделал водитель такси (по его словам, скорая его поцарапала): хотел остановить участника дтп. Рукоприкладство — это конечно беспредел, но именно остановить и вызвать полицию, особенно если правда была машина поцарапана — это именно то что нужно было сделать.
То что сделал водитель скорой — это просто провоцирование ДТП. Едет машина, большая, белая, больше ничего в правое стекло в данном случае не видно. и начинает притирать, при том что левее уйти нельзя — там тоже едут машины. (тут надо сказать что если включена серена, то машин начинают уступать дорогу заранее и готовы что и другие сейчас начнут перестраиваться чтоб уступить).
Это я все к чему: было грубое нарушение правил со стороны водителя скорой, кторый чуть было не спровоцировал ДТП и потом хотел скрыться.
Что сделал водитель такси (по его словам, скорая его поцарапала): хотел остановить участника дтп. Рукоприкладство — это конечно беспредел, но именно остановить и вызвать полицию, особенно если правда была машина поцарапана — это именно то что нужно было сделать.
ну, в общем-то да, автовождение не моя стихия.
==
у нас с вами на руках ПДД и видеозапись, на которой кроме разговора ее владельцев ровным счетом нихрена не слышно, плюс мне лично не очень понятно почему она обрезана в начале — еще секунд 20 до начала там неплохо было бы увидеть, и услышать.
собственно мой поинт: будь скорая хоть трижды неправа и дважды поцарапав, это всё решается несколько иначе. а тем кто распускает руки из-за царапин — как минимум неплохо бы повторно обследоваться, вдруг там кукушка уже перышки поправляет и думает куда б полететь. и уж точно никакого коммерческого извоза.
==
у нас с вами на руках ПДД и видеозапись, на которой кроме разговора ее владельцев ровным счетом нихрена не слышно, плюс мне лично не очень понятно почему она обрезана в начале — еще секунд 20 до начала там неплохо было бы увидеть, и услышать.
собственно мой поинт: будь скорая хоть трижды неправа и дважды поцарапав, это всё решается несколько иначе. а тем кто распускает руки из-за царапин — как минимум неплохо бы повторно обследоваться, вдруг там кукушка уже перышки поправляет и думает куда б полететь. и уж точно никакого коммерческого извоза.
Пока скорая/полиция/пожарная не включили сирену и мигалку, они ничем не отличаются от любого другого участника движения (за исключением разве того, что внутри полицейской машины сидят полицейские и при личном контакте у них есть определённые привилегии и без мигалок). То есть этот случай равносилен «водитель такси подрезал водителя легковушки, который нарушил ПДД, и начал объяснять ему ПДД». Насколько я понимаю, эта ситуация уже совсем не такая плохая, а возможно даже на грани закона, а не за его пределами. Тут скорее вопрос имиджа, что пассажиру пришлось ждать, пока водитель разберётся, а он мог опаздывать куда-нибудь. Ну и в рукоприкладстве, которое вне закона в принципе. Но никак не в том, что второй стороной конфликта был водитель скорой.
Кстати, если имела место царапина, то это уже ДТП. А по закону участники ДТП должны остановиться и дождаться ГАИ. Думаю, что пока не доходит до рукоприкладства и порчи имущества, вполне допустимо принять меры, чтобы нарушитель не уехал (иначе может оказаться затруднительно искать с кого взыскать ущерб). Заблокировать его спереди должно быть ок. Даже если в такси сидит пассажир (после ДТП двигаться как раньше нельзя, повторю). Но бить морду опять же нельзя — виновного определяет ГАИ и наказание выписывает оно.
Точно также вы можете скрутить хулигана, который украл у вас кошелёк и удерживать его до приезда полиции. Но наносить ему телесные повреждения нельзя.
Точно также вы можете скрутить хулигана, который украл у вас кошелёк и удерживать его до приезда полиции. Но наносить ему телесные повреждения нельзя.
Кто не успевает за прогрессом — ищет лазейки, как бы этот прогресс остановить. ;D
Ну вообще Убер в определенных городах работает только через такси. Например, Берлин и еще несколько городов в Германии (в которых Убер вообще разрешен). Цены выше, чем в случае использования обычных водителей, конечно же. Там даже в приложении пишут «Заказать такси», а не «Заказать UberX/Black/etc».
И надо понимать, что подобные требования, по большому счету, просто принуждают использовать лицензированных таксистов, а не обычных водителей. Сколько обычных водителей (из тех, что сейчас работают в Убере) пойдут получать все необходимые документы?
И надо понимать, что подобные требования, по большому счету, просто принуждают использовать лицензированных таксистов, а не обычных водителей. Сколько обычных водителей (из тех, что сейчас работают в Убере) пойдут получать все необходимые документы?
Вот так и нашим градским насяльникам надо было поступать как Берлине, чтоб работать сервис мог исключительно с легальными компаниями оказывающие услуги извоза, это и есть здравая протекция своих интересов, а не сначала все разрешить, потом придумывать ограничения и рекомендации.
интересно, почему только убер?
сомневаюсь, что например водители rutaxi(да любого из подобных сервисов) имеют лицензии такси.
сомневаюсь, что например водители rutaxi(да любого из подобных сервисов) имеют лицензии такси.
По закону как бы легальный таксист еще и налоги платит, как уж там на самом деле — не знаю, но пока профит в виде денег получает только убер и сами таксисты. Другое дело, если бы сервисы такси помогали своим водителям оформлять лицензии и платить налоги — это, кстати, тема.
Интересно, что они придумают, когда в Uber придут робомобили?
вброс не удался
Отчего же сразу «вброс»? Uber давно проявляет явный интерес к такси с автопилотом — это и снижение затрат (зарплаты, страховки) и решение части проблем с законодательством (много где Uber не любят из-за отношения к своим водителям). Да и глава Uber публично говорил о готовности купить всю первую партию полностью беспилотных авто у Tesla, когда они будут готовы.
Так что, рано или поздно, такси станут беспилотные. Начнётся это, конечно, не в России, но и здесь государству придётся решать кучу несоответствий законодательства и быстро меняющейся реальности.
Так что, рано или поздно, такси станут беспилотные. Начнётся это, конечно, не в России, но и здесь государству придётся решать кучу несоответствий законодательства и быстро меняющейся реальности.
Я в целом на стороне прогресса и Убера в частности, но умиляют пассажи типа: регулярный и опытный гражданин нашей прекрасной страны, в которой жить становится всё веселей и веселей на фоне Похожие публикации: Немецкий суд запретил работать водителям Uber без лицензии
В нашей прекрасной стране действительно много весёлого, но давайте хотя бы лишнего не накидывать. Проблема Убера — это глобальный неолуддизм, а не нападки сферических российских чиновников.
В нашей прекрасной стране действительно много весёлого, но давайте хотя бы лишнего не накидывать. Проблема Убера — это глобальный неолуддизм, а не нападки сферических российских чиновников.
А что, в Германии тоже куча мутных контор занимается то ли продажей, то ли «помощью» в получении этих лицензий кому попало? Как регулярный и опытный гражданин нашей прекрасной страны я замечаю такие нюансы.
Этот аргумент, кстати, просто лютейшая демагогия. Продолжая аналогию — если «куча мутных контор занимается то ли продажей, то ли «помощью» в получении» водительских прав — нужно отменить права?
Если «куча мутных контор занимается то ли продажей, то ли «помощью» в получении» мед. справок — нужно отменить медицину?
Если «куча мутных контор занимается то ли продажей, то ли «помощью» в получении» военного билета — нужно отменить Вооруженные Силы? Или отсрочки от армии, я запутался.
Если «куча мутных контор занимается то ли продажей, то ли «помощью» в получении» мед. справок — нужно отменить медицину?
Если «куча мутных контор занимается то ли продажей, то ли «помощью» в получении» военного билета — нужно отменить Вооруженные Силы? Или отсрочки от армии, я запутался.
Это сигнал, что с системой как минимум что-то не так. Что не так с нашей системой выдачи прав, армией и медициной, думаю, объснять не надо.
Вы вообще в курсе, что в стране три ветви власти? И что проблемы исполнения закона, как и наказания за неисполнение закона не относятся к юрисдикции издателей закона? А теперь, с этой позиции, объясните что не так с нашей системой.
А так же объясните, будьте добры, как это относится к желанию Убера уйти от ответственности за водителей и техническое состояние «таксопарка», и к нежеланию Убера платить налоги. Это помимо любви к демпингу.
А так же объясните, будьте добры, как это относится к желанию Убера уйти от ответственности за водителей и техническое состояние «таксопарка», и к нежеланию Убера платить налоги. Это помимо любви к демпингу.
уйти от ответственности за водителей и техническое состояние «таксопарка»,
Вы рассуждаете как типичный чиновник, который уверен, что без его присмотра никто и ничто не заработает. Правда, практика показывает, что чиновничий присмотр повышает косты и портит соотношение цена-качество (не говоря уже о том, когда коррупция продавливает «свои» бизнесы в ущерб конкуренции и качеству). Тем временем, Убер отвечает за водителей и качество таксопарка перед кое-кем, кто важнее любого чиновника для бизнеса: перед своими клиентами. И делает это хорошо — более того, я вижу, как под давлением того же Убера меняется в лучшую сторону качество Гетта, например.
и к нежеланию Убера платить налоги
Ещё один не читает комментарии. Сколько аз повторять, что все водители «Убера» бязательным порядком зарегистрированные ИП?
Вы рассуждаете как типичный чиновник, который уверен, что без его присмотра никто и ничто не заработает. Правда, практика показывает, что чиновничий присмотр повышает косты и портит соотношение цена-качество (не говоря уже о том, когда коррупция продавливает «свои» бизнесы в ущерб конкуренции и качеству). Тем временем, Убер отвечает за водителей и качество таксопарка перед кое-кем, кто важнее любого чиновника для бизнеса: перед своими клиентами. И делает это хорошо — более того, я вижу, как под давлением того же Убера меняется в лучшую сторону качество Гетта, например.
и к нежеланию Убера платить налоги
Ещё один не читает комментарии. Сколько аз повторять, что все водители «Убера» бязательным порядком зарегистрированные ИП?
Это всё хорошо, когда речь о крутом (без сарказма) международном Убере. Между тем, есть и местные аналоги типа Рутакси. Вы им тоже свято доверяете, т.к. «они отвечают перед клиентами»? Или в законе надо прописать, что рукопожатным американским стартапам можно сделать исключение? Или история не знает примеров обмана со стороны транснациональных западных компаний? Убер крут, спору нет, но я не хочу ездить на честном слове Трэвиса Каланика из Убера или Васи Пупкина из «такси три семёрочки».
А на чём хотите ездить, на честном слове очередного чинуши? Серьёзно? Их-то заработок вообще от нас никак не зависит — РФ уже давно система с поломанной обратной связью, в отличие от того же Убера. И Убер как раз фактор, заставляющий цивилизовываться всякие ру-такси.
Контроль должен быть всесторонним и адекватным. Вы же не хотите покупать квартиру в доме исключительно по рейтингу в мобильном приложении? Кстати, недавно была статья, как легко обмануть сервис airbnb о наличии, например, пожарной сигнализации, и никто ничего не проверяет, в отличие от отелей. Я вас понимаю — вы против предвзятого контроля, но это не значит, что контроль нужно отменить в принципе и полагаться только на честность коммерсантов.
Это несопоставимые риски. И вообще, большинство проблем решается страховкой. Если тот же «Убер» обязать страховать жизнь и здоровье пассажиров (в других странах они так и делают), то проблема безопасности оказания услуг станет проблемой страховых компаний. Это куда лучше проверяющих чиновников, которые ни за что не отвечают.
Хехе. Когда это станет проблемой страховых компаний, то пакет документов станет намного больше, чем для чиновников) Да и цены будут не такие демпинговые. А насчёт чиновников — вы просто не умеете их готовить (с) Прекрасно они отвечают, с работы вылетают и даже в тюрьму садятся. До CEO Убера можно будет добраться в случае чего? Чисто гипотетически.
Человек живет в мире добрых уберорогов и злых чиновников. В той самой хате, что с краю. То, что Убер работает в убыток и избегает большинства отчислений он ставит ему в плюс, а такое же поведение других людей и компаний — им в минус.
с работы вылетают и даже в тюрьму садятся
Простите, но в РФ такое происходит больше по причине внутренних конфликтов. Это называется не ответственность и обратная связь с электоратом, а Иван Иванович подсидел Ивана Никифоровича, воспользовавшись удобным информационным поводом.
Не совсем. Более-менее «непогрешимые» только самые верха. И этим самым верхам достаточно безразлична судьба низов, чиновничьих низов. Т.е. если просто пожаловаться на регионального Иваныча региональному же Петровичу, то они будут друг друга покрывать. Но если немного поупорствовать и обратиться уже к Владимировичу — то и Иваныч, и Петрович получат по шапке, так как для Владимировича они никто, и звать их никак. Это долгий путь, это правда, но он работает.
Из реальной жизни — чиновник городского районного масштаба, захотевший откат со стройки и вставляющий палки в колеса, получает жалобу, кладет ее в стол, жалобу получает его шеф, журит мелкого и кладет ее в стол, жалобу получает депстрой и мелкий кладет в стол свою должность, а средний — свою премию. Повторюсь, это долго, и чаще всего все просто забивают и платят сразу, ибо сроки и лень бегать.
Из реальной жизни — чиновник городского районного масштаба, захотевший откат со стройки и вставляющий палки в колеса, получает жалобу, кладет ее в стол, жалобу получает его шеф, журит мелкого и кладет ее в стол, жалобу получает депстрой и мелкий кладет в стол свою должность, а средний — свою премию. Повторюсь, это долго, и чаще всего все просто забивают и платят сразу, ибо сроки и лень бегать.
А не кажется ли вам, что это вы рассуждаете как чиновник? Причем не абстрактный «чиновник», а конкретный типаж, нелюбимый вами? Смотрите — «Мне (в смысле — конкретно вам) удобнее и дешевле Убер, а то, что он не соблюдает законы — это плохие, негодные законы, обойдутся» и «Мне (в смысле — чиновнику) удобнее построить себе за гос.счет дачу, а не больницу, а то, что людям нужно лечиться — это плохие, больные люди, обойдутся».
Кстати, сколько там Убер зарабатывает, не напомните? Потому что я вот помню, как с 2000 года НЛМК в «честных, добрых, светлых» заграницах облагали различными антидемпинговыми пошлинами, ибо местные сталепроизводители почему то не могли с ним «честно» конкурировать. Или у них там не воруют, им можно?
Убер ни перед кем не отвечает, он работает по тому же принципу, что и бомбилы — абы как, зато дешево. И пользуются им по этой причине, а так же потому что это «стильно-модно-молодежно». Ну и удобно, да. Но удобство не гарантирует трезвых, адекватных водителей на машинах в адекватном тех. состоянии. И Убер не гарантирует.
Комментарии я читаю, но еще ни в одном вы не ответили, как Убер платит налоги. Водители — не Убер. Это как иметь нефтяную вышку и двух человек рабочих. Они оба — ИП. Продали нефти на 1млн, вы заплатили им по договору по 50 тысяч, они отдали свои 6% упрощенки. Все, вы больше никому не должны?
Уверен, этот момент вы сознательно игнорируете.
Кстати, сколько там Убер зарабатывает, не напомните? Потому что я вот помню, как с 2000 года НЛМК в «честных, добрых, светлых» заграницах облагали различными антидемпинговыми пошлинами, ибо местные сталепроизводители почему то не могли с ним «честно» конкурировать. Или у них там не воруют, им можно?
Убер ни перед кем не отвечает, он работает по тому же принципу, что и бомбилы — абы как, зато дешево. И пользуются им по этой причине, а так же потому что это «стильно-модно-молодежно». Ну и удобно, да. Но удобство не гарантирует трезвых, адекватных водителей на машинах в адекватном тех. состоянии. И Убер не гарантирует.
Комментарии я читаю, но еще ни в одном вы не ответили, как Убер платит налоги. Водители — не Убер. Это как иметь нефтяную вышку и двух человек рабочих. Они оба — ИП. Продали нефти на 1млн, вы заплатили им по договору по 50 тысяч, они отдали свои 6% упрощенки. Все, вы больше никому не должны?
Уверен, этот момент вы сознательно игнорируете.
К сожалению нет смысла надеяться на то, что власть решит поменять свою политику в области бизнеса.
Было бы замечательно, если бы после закрытия неподконтрольного власти Uber (что скорее всего и произойдет) расцвел сервис для езды с попутчиками:
1. Нет проблем с оплатой — просто заправь водителя на заправке, факт передачи денег отсутствует.
2. Возможность поехать с адекватным водителем, не нарушающим скоростной режим, не отрезающим ремни безопасности (ну они же лязгают сзади)
3. Опять таки можно заводить новые знакомства.
Другой способ решения проблемы — создание гос. такси как в ОАЭ, но государство не сможет предоставить такой уровень сервиса за такие деньги, поэтому даже не пытается. Увы и ах, как обычно страдают потребители.
Было бы замечательно, если бы после закрытия неподконтрольного власти Uber (что скорее всего и произойдет) расцвел сервис для езды с попутчиками:
1. Нет проблем с оплатой — просто заправь водителя на заправке, факт передачи денег отсутствует.
2. Возможность поехать с адекватным водителем, не нарушающим скоростной режим, не отрезающим ремни безопасности (ну они же лязгают сзади)
3. Опять таки можно заводить новые знакомства.
Другой способ решения проблемы — создание гос. такси как в ОАЭ, но государство не сможет предоставить такой уровень сервиса за такие деньги, поэтому даже не пытается. Увы и ах, как обычно страдают потребители.
1 Оплата в виде натурального дохода
Да, этого я не учел.
Тем не менее, наверняка существует масса других способов возмещения затрат владельцу машины, которые весьма сложно доказать.
Тем не менее, наверняка существует масса других способов возмещения затрат владельцу машины, которые весьма сложно доказать.
Например, «поездка за подарок». Водитель подкинет куда нужно, а вы ему «дарите» канистру с бензином :)
Подарки не от родственников облагаются налогом. Как доход в натуральной форме, ага.
Хм, ну тогда я не знаю, как легальным путем обойти «доход в натуральной форме» в данном случае.
А вот деньги как ни странно дарить можно. И без налога:
Налоговый кодекс, статья 217 ( Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения))
Пункт 18.1
А про родственников и близких — это исключение в отношении перечисленных видов подарков, которым можно дарить что угодно без налога. Для денег наличие родства не требуется.
Это настолько на 1й взгляд абсурдно (идет в разрез с духом всего остального в НК), что даже просили специально разъяснить. Минфин четко ответил — с денежных подарков налог платить НЕ нужно:
Письмо Минфина РФ от 21 февраля 2012 г. N 03-04-05/6-200
Налоговый кодекс, статья 217 ( Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения))
Пункт 18.1
доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
А про родственников и близких — это исключение в отношении перечисленных видов подарков, которым можно дарить что угодно без налога. Для денег наличие родства не требуется.
Это настолько на 1й взгляд абсурдно (идет в разрез с духом всего остального в НК), что даже просили специально разъяснить. Минфин четко ответил — с денежных подарков налог платить НЕ нужно:
Письмо Минфина РФ от 21 февраля 2012 г. N 03-04-05/6-200
Забыл дописать — канистра бензина подаренная одним физиком другому физику согласно этого же пункта так же под налоги не попадает. Так же как и другие виды материальных подарков, кроме перечисленного в этом небольшом списке.
Смысл очень простой. Получаешь деньги — плати налоги. Из-за этого в разных странах уже были волнения, когда легальные такстисты вынуждены платить а уберовцы ничего не платят и потому ставят расценки ниже тех которые могут себе позволить те кто платит налоги.
Треки нужны, как я понимаю, для безопасности. Если человек уехал на такси и пропал, будет возможность его найти.
Треки нужны, как я понимаю, для безопасности. Если человек уехал на такси и пропал, будет возможность его найти.
я удивляюсь автору, какое странное оправдание нежеланию платить налоги, по моему это чисто российское явление
Я подрабатывал таксистом пару лет назад и могу констатировать, что выполнить все законодательные требования к работе такси обычному частнику (ИП) просто невозможно. Представим сферического частника в вакууме, работающего на лизинговом автомобиле (вариант с личным автомобилем встречается редко, поскольку в сервисы такси принимаются только совсем свежие иномарки, а в Москве еще и красить в желтый цвет нужно, либо оклеивать пленкой).
Ежедневно такой частник должен заплатить за лизинг 1500 руб., независимо от того, работал он в этот день, либо же болел или ремонтировал машину. Так что, отпуска и больничных для таксистов не существует. И если водитель еще жив, то он сядет за руль и поедет в любом состоянии, иначе просто разорится за неделю больничного.
Дополнительно нужно заплатить примерно 15-20% комиссию с оплаты полученных заказов, а также оплатить бензин (в день примерно 1500 руб.), и налоги, отложить на амортизацию. Если работать примерно 16 часов в сутки (представьте, в каком состоянии таксисты вас возят), то останется 1,5-2 тысячи рублей на еду. Не бог весть какие деньги.
Однако, если он начнет соблюдать требования закона, то получится такая картина:
1. Работать по 16 часов закон запрещает. А при стандартном 8-мичасовом рабочем дне водитель за день заработает 750-1000 руб., на что прожить практически невозможно. Поэтому практически никто из таксистов это правило не соблюдает и перерабатывают все.
2. Закон требует, чтобы таксист имел при себе путевой лист. То есть, прежде чем сесть за руль, частник должен сам себе выписать путевой лист. Требование идиотское, но на его выполнение тоже нужно потратить 20 минут в день от жизни.
3. Также перед выездом и по окончании смены водитель должен пройти медицинский осмотр. Требование разумное и вполне исполнимое в условиях автопарка в советский период. Водитель утром пришел на работу, прошел осмотр и выехал на линию. После смены вернулся, сдал машину и тоже прошел осмотр. Но частник (а в большинстве современных «парков» такси их автомобили тоже арендуют обычные частники) не «приходит» утром на работу. Автомобиль припаркован у его дома. Где он должен проходить медосмотр, вернувшись домой, в своей квартире? Если же таксист утром сначала поедет из дома в медучреждение, а после работы снова в медучреждение, то его рабочий день может превысить астрономические сутки. В результате, абсолютное большинство таксистов покупают фиктивные договора с медицинскими учреждениями (примерно 15-20 тыс. руб. в год) и самостоятельно ставят себе в путевые листы штампики о прохождении предрейсового и послерейсового медосмотров. Абсолютная профанация и сведение к идиотизму идеи безопасности…
4. Также не следует забывать, что в соответствии с законом, после прохождения предрейсового медосмотра водитель должен съездить на СТО и получить штампик механика о прохождении предрейсового техосмотра. Стоит ли говорить, что штампик механика покупается точно так же, как и медицинский (и цена примерно одинакова)? Поскольку потратить еще пару часов в день на поездку к механику водитель просто не может себе позволить.
Если бы таксисты соблюдали все требования действующего законодательства, то непосредственно на работу с клиентами у них оставалось бы часа 3-4 в день, в результате чего не оправдалась бы даже аренда.
И не стоит забывать о штрафах: за отсутствие путевого листа со всеми отметками, «визитной карточки», тарифов и правил пользования на панели справа, квитанций или чеков водитель такси может словить за один раз штрафы на сумму до 120 тыс. руб.
На мой взгляд, использование так называемых «желтых» такси просто опасно для жизни пассажиров, поскольку водитель, в попытках хоть что-то заработать, работает на износ, практически живет в этом автомобиле и никаких профосмотров в действительности не проходит.
Ежедневно такой частник должен заплатить за лизинг 1500 руб., независимо от того, работал он в этот день, либо же болел или ремонтировал машину. Так что, отпуска и больничных для таксистов не существует. И если водитель еще жив, то он сядет за руль и поедет в любом состоянии, иначе просто разорится за неделю больничного.
Дополнительно нужно заплатить примерно 15-20% комиссию с оплаты полученных заказов, а также оплатить бензин (в день примерно 1500 руб.), и налоги, отложить на амортизацию. Если работать примерно 16 часов в сутки (представьте, в каком состоянии таксисты вас возят), то останется 1,5-2 тысячи рублей на еду. Не бог весть какие деньги.
Однако, если он начнет соблюдать требования закона, то получится такая картина:
1. Работать по 16 часов закон запрещает. А при стандартном 8-мичасовом рабочем дне водитель за день заработает 750-1000 руб., на что прожить практически невозможно. Поэтому практически никто из таксистов это правило не соблюдает и перерабатывают все.
2. Закон требует, чтобы таксист имел при себе путевой лист. То есть, прежде чем сесть за руль, частник должен сам себе выписать путевой лист. Требование идиотское, но на его выполнение тоже нужно потратить 20 минут в день от жизни.
3. Также перед выездом и по окончании смены водитель должен пройти медицинский осмотр. Требование разумное и вполне исполнимое в условиях автопарка в советский период. Водитель утром пришел на работу, прошел осмотр и выехал на линию. После смены вернулся, сдал машину и тоже прошел осмотр. Но частник (а в большинстве современных «парков» такси их автомобили тоже арендуют обычные частники) не «приходит» утром на работу. Автомобиль припаркован у его дома. Где он должен проходить медосмотр, вернувшись домой, в своей квартире? Если же таксист утром сначала поедет из дома в медучреждение, а после работы снова в медучреждение, то его рабочий день может превысить астрономические сутки. В результате, абсолютное большинство таксистов покупают фиктивные договора с медицинскими учреждениями (примерно 15-20 тыс. руб. в год) и самостоятельно ставят себе в путевые листы штампики о прохождении предрейсового и послерейсового медосмотров. Абсолютная профанация и сведение к идиотизму идеи безопасности…
4. Также не следует забывать, что в соответствии с законом, после прохождения предрейсового медосмотра водитель должен съездить на СТО и получить штампик механика о прохождении предрейсового техосмотра. Стоит ли говорить, что штампик механика покупается точно так же, как и медицинский (и цена примерно одинакова)? Поскольку потратить еще пару часов в день на поездку к механику водитель просто не может себе позволить.
Если бы таксисты соблюдали все требования действующего законодательства, то непосредственно на работу с клиентами у них оставалось бы часа 3-4 в день, в результате чего не оправдалась бы даже аренда.
И не стоит забывать о штрафах: за отсутствие путевого листа со всеми отметками, «визитной карточки», тарифов и правил пользования на панели справа, квитанций или чеков водитель такси может словить за один раз штрафы на сумму до 120 тыс. руб.
На мой взгляд, использование так называемых «желтых» такси просто опасно для жизни пассажиров, поскольку водитель, в попытках хоть что-то заработать, работает на износ, практически живет в этом автомобиле и никаких профосмотров в действительности не проходит.
Но это означает, что цены на услуги извоза неоправданно занижены. Если бы они поднялись раза в 4, выполнение всех требований стало бы возможным, таксисты не работали бы на износ, а безопасность значительно выросла.
А так получается каторга, а не работа.
А так получается каторга, а не работа.
Кем занижены, если это рынок?
Это не рынок. Таксисты не устанавливают цены, а вынуждены выполнять перевозки по тем ценам, которые устанавливают для них агрегаторы (Яндекс Такси, Get Taxi, Uber). Эта тройка конкурирует между собой в виртуальном пространстве интернета, отчаянно демпингуя за счет таксистов. А почему бы и не демпинговать? Ведь агрегаторы никаких расходов не несут, все расходы за них несут таксисты. Это каторга и есть, собственно говоря.
Вообще-то рынок. Если агрегаторы задерут цены, пассажиры просто опять пересядут на бомбил. Времена, когда я решал свои проблемы с переездом, просто подняв руку у дороги, минули не так давно. «Убер» мне тем и дорог, что за сравнимые (иногда и меньшие) деньги я получаю сервис и безопасность уровня несопоставимого с бомбилами. Но сам «Убер» и остальные существует в реальности, в которой не может держать нью-йоркские цены, потому что не выдержит конкуренции с нелегалами.
1) Если сервис задерёт цены, то от него сбегут все клиенты. А затем и таксисты, которые стоят без заказов.
2) Если сервис слишком опустит цены, то от него сбегут все водители. А затем и клиенты, которые не дождались заказа.
Так что все претензии к таксистам, которые работают на грани убыточности. Не было бы их — яндекс.такси и аналоги подняли бы цены или ушли с рынка.
2) Если сервис слишком опустит цены, то от него сбегут все водители. А затем и клиенты, которые не дождались заказа.
Так что все претензии к таксистам, которые работают на грани убыточности. Не было бы их — яндекс.такси и аналоги подняли бы цены или ушли с рынка.
Это точно так же отлично объясняет, почему частник не должен водить машину в принципе: он тоже может работать по 16 часов, и садиться в машину уставшим. У него нет путевого листа. Он не проходит медосмотр до и после поездки. А между тем, это те же самые две тонны металла и пластика носящейся со скоростью 100 км/ч потенциальной угрозы на дорогах, что и такси. А ещё люди жутко неэффективно используют личный транспорт. Логично, что с этим тоже надо бороться — пускай каждый прикрепит свою машину к определённому гаражу, катается по графику и обязательно проходит мед и техосмотр перед тем, как сесть за руль. И тогда заживём. Или нет?
Проблему можно решить отменив большинство проверок (которые не могут потянуть частники), но введя обязательное страхование пассажира такси. В итоге страховщики сами придумают, как убедиться в надёжности водителя. И при этом затраты времени будут ниже. Ибо, например, они понимают, что если у водителя 10 лет безаварийного стажа, то вероятность аварии по его вине стремится к нулю и можно поставить минимальную ставку страховки. А для не очень аккуратного водителя стоимость такой страховки станет неподъёмной (и ему придётся искать иной род деятельности вместо такси), либо ему её вовсе не дадут. Рынок решит проблему.
Ах да, в отличии от чиновников, сунуть взятку страховой куда сложнее, ибо её прибыль напрямую зависит от корректности определения вероятности аварии.
Ах да, в отличии от чиновников, сунуть взятку страховой куда сложнее, ибо её прибыль напрямую зависит от корректности определения вероятности аварии.
Вряд ли такая страховка водителю такси (или таксопарку, если он будет ее платить) выйдет дешевле, чем нынешняя система. А бонус-малус сейчас просто мизерный, почему для таксистов сделают исключение?
Главный профит здесь не в цене, а в экономии времени, но не ценой безопасности. Если верить комментатору выше, то сейчас частнику нереально выполнить все требования безопасности (проверки перед выездом и т. п.), поэтому они ищут всякие обходные пути (в том числе не исключены взятки или что-то подобное). В варианте со страховкой хотя бы будут более-менее проверятся требования безопасности (на базе статистики — чем дольше человек не попадает в аварии по своей вине, тем выше шанс, что он сознательный и принципиально никогда не нарушает ПДД, а также поддерживает своё ТС в полном порядке).
Да, по времени дело будет обстоять получше, скорее всего.
С другой стороны страховая либо сама будет проверять состояние транспорта-водителя (и это будет либо так же неудобно, как сейчас, либо гораздо дороже), либо страховая не будет оплачивать случаи с пьяными водителями-машинами без ТО, переложив ответственность на водителя (а какой от нее смысл тогда). Если же полагаться на статистику — то в первое время эта услуга обойдется очень и очень дорого, что не даст новичкам входить в эту систему. Да и не уверен, что такое законодательно можно пропихнуть, в любой стране.
С другой стороны страховая либо сама будет проверять состояние транспорта-водителя (и это будет либо так же неудобно, как сейчас, либо гораздо дороже), либо страховая не будет оплачивать случаи с пьяными водителями-машинами без ТО, переложив ответственность на водителя (а какой от нее смысл тогда). Если же полагаться на статистику — то в первое время эта услуга обойдется очень и очень дорого, что не даст новичкам входить в эту систему. Да и не уверен, что такое законодательно можно пропихнуть, в любой стране.
На таксистов и сейчас распространяются требования закона об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
> Работать по 16 часов закон запрещает.
Это наёмным работникам рабочий день больше 8 часов делать нельзя. А ИП может хоть обработаться.
Это наёмным работникам рабочий день больше 8 часов делать нельзя. А ИП может хоть обработаться.
ИМХО от служб такси, онлайн сервисов и частных извочиков должно требоваться:
1) Лицензирование водителя (наличие прав, подходящего состояния здоровья и состояния автомобиля, возможно уплаты какой то суммы на лицензию) с возможным обновлением лицензии раз в год.
2) Прозрачная уплата налогов.
3) Ответственность представителя сервиса. То есть если водитель убился с вами об грузовик проехав на красный свет или водитель избил и ограбил вас и скрылся или банально заразил вас гриппом, то компенсация сразу взыскивается с Убера, Яндекс такси или с частного извозчика если он самостоятельно предоставляет услуги. И вам или вашей семье не придется разыскивать преступника водителя что бы получить компенсацию ведь заказывали вы его у Убера (Яндекс такси или другого онлайн сервиса).
для этого представитель сервиса, очевидно, должен быть зарегистрированным в России юр лицом или частным предпринимателем.
Всякие шашечки это уже лишнее и бессмысленное. Оставите это ну усмотрение самих служб такси.
1) Лицензирование водителя (наличие прав, подходящего состояния здоровья и состояния автомобиля, возможно уплаты какой то суммы на лицензию) с возможным обновлением лицензии раз в год.
2) Прозрачная уплата налогов.
3) Ответственность представителя сервиса. То есть если водитель убился с вами об грузовик проехав на красный свет или водитель избил и ограбил вас и скрылся или банально заразил вас гриппом, то компенсация сразу взыскивается с Убера, Яндекс такси или с частного извозчика если он самостоятельно предоставляет услуги. И вам или вашей семье не придется разыскивать преступника водителя что бы получить компенсацию ведь заказывали вы его у Убера (Яндекс такси или другого онлайн сервиса).
для этого представитель сервиса, очевидно, должен быть зарегистрированным в России юр лицом или частным предпринимателем.
Всякие шашечки это уже лишнее и бессмысленное. Оставите это ну усмотрение самих служб такси.
Ну в нашем «полумиллионнике» закон о такси вообще наверное никто не соблюдает. За 10 лет я видел таксометры, только в других городах. Зато практически все таксисты получают заказы через мобильные приложения. Uber есть, но машину через него долго ждать, еще до его массового появления эту нишу заняли другие мобильные приложения. Сейчас вот indrive появился, который вообще работает напрямую, без посредников, и цену назначаешь сам, вот только связываться нужно непосредственно с водителем и ждать чуть дольше.
Даешь Платон для таксистов!
Я что-то тоже не понял какие налоги платит Юбер/Убер (каждый прочтет для себя как правильно). Думаю все дело в этом — ведь государству по большому счету все равно кто и как будет оказывать услуги такси, главное чтобы платили налоги.
Любой водитель/агент Убера может быть только юридическим лицом с рассчётным счётом, куда приходят деньги. И с этих денег налоги платятся так же, как таксомоторными компаниями, а то и больше.
Особо не видел, чтобы таксист чек выдавал, а значит юридическое лицо может не провести эти деньги и не заплатить налоги.
Получается, что Убер даже выгоднее с точки зрения налогов.
Особо не видел, чтобы таксист чек выдавал, а значит юридическое лицо может не провести эти деньги и не заплатить налоги.
Получается, что Убер даже выгоднее с точки зрения налогов.
То что водитель как ИП платит налоги я понимаю. Но сам Юбер платит ли налоги? Думаю, что здесь действует следующая конструкция: Пассажир платит 100 р Сервису Юбер — Юбер платит 95 рублей ИП водителю — ИП водитель отчисляет налог государству. Итак с ИП водителем все понятно, а с сервисом?
Обычное такси вынуждено брать с пассажира 110 рублей. В идеале все 110 рублей должны поступить в юридическое лицо, которое и платит налоги. А еще прочие издержки на менеджмент и зп самому водителю.
ДЛя пассажира выгоден по деньгам первый вариант — туда он в большинстве случаев пойдет. А это значит меньше выручки у обычного такси, меньше выручки меньше налогооблагаемая база, меньше база — меньше налогов в бюджет.
А тем временем когда меньше денег поступает в бюджет кто-то получает «халявные» 5 рублей и не платит налоги. Вот государство и бесится. ИМХО.
Обычное такси вынуждено брать с пассажира 110 рублей. В идеале все 110 рублей должны поступить в юридическое лицо, которое и платит налоги. А еще прочие издержки на менеджмент и зп самому водителю.
ДЛя пассажира выгоден по деньгам первый вариант — туда он в большинстве случаев пойдет. А это значит меньше выручки у обычного такси, меньше выручки меньше налогооблагаемая база, меньше база — меньше налогов в бюджет.
А тем временем когда меньше денег поступает в бюджет кто-то получает «халявные» 5 рублей и не платит налоги. Вот государство и бесится. ИМХО.
Но сам Юбер платит ли налоги?
Естественно платит. В Нидерландах. www.uber.com/legal/rus/terms
Вашим контрагентом является Uber B.V., частная компания с ограниченной ответственностью, зарегистрированная по голландскому законодательству по официальному адресу Vijzelstraat 68, 1017 HL, Амстердам, Нидерланды, и зарегистрированная в Торгово-промышленной палате под номером 56317441 («Uber»).
Убер должен платить налоги только за то, что зарабатывает на гражданах этой страны? Он не находится здесь, никакие блага не поглащает. Тогда справедливо будет также брать налог со стран, в которые россияне едут как туристы.
Согласен, технически Юбер не находится в РФ и по идее не подпадает под юрисдикцию законов РФ. Но фактически работает в РФ получает прибыль. Думаю, что это суть проблемы.
Пример с туризмом на мой взгляд неудачный, так как каждый российский турист приезжая в другую страну обязан соблюдать местные законы. Даже если просто гражданин РФ ведет бизнес зарубежом, то полагаю все равно должен платить налоги местным властям.
Пример с туризмом на мой взгляд неудачный, так как каждый российский турист приезжая в другую страну обязан соблюдать местные законы. Даже если просто гражданин РФ ведет бизнес зарубежом, то полагаю все равно должен платить налоги местным властям.
ИМХО, налоги во всей ситуации с убером совершенно не причем.
На убер, в том виде в котором он есть сейчас в РФ никак невозможно влиять со стороны гос-ва.
И наверняка это многим не нравится.
Процесс устройства в офф. такси: найди машину в лизинг (никто не будет покупать желтую сам) — получи разрешения (занеси кому то денег) — плати за машину, плати за проблемы с документами.
Процесс устройства в убер: купил машину — договорился с убером (очень быстро и просто) — берешь заказы когда тебе удобно (много знакомых для которых это просто доп. источник дохода в свободное время)
В итоге: денег кому-то не занесли, влиять на водителя невозможно (он может просто перестать ездить)
На убер, в том виде в котором он есть сейчас в РФ никак невозможно влиять со стороны гос-ва.
И наверняка это многим не нравится.
Процесс устройства в офф. такси: найди машину в лизинг (никто не будет покупать желтую сам) — получи разрешения (занеси кому то денег) — плати за машину, плати за проблемы с документами.
Процесс устройства в убер: купил машину — договорился с убером (очень быстро и просто) — берешь заказы когда тебе удобно (много знакомых для которых это просто доп. источник дохода в свободное время)
В итоге: денег кому-то не занесли, влиять на водителя невозможно (он может просто перестать ездить)
Не буду спорить с тем фактом, что модель предложенная Юбером с точки зрения коммерческого рынка на данный момент более жизнеспособна и даже выгодна чем обычное такси.
Но мне кажется дело как раз таки в деньгах так как не платятся прямые налоги, также не поступают деньги в прикормленный бизнес, который делится с чинушами. Получается что деньги не поступают ни в отчеты, ни в карманы.
А поскольку в менталитете чинуш есть только одна реакция «все запретить» на то что кто-то зарабатывает деньги и и с кем не делится, то все становится понятным.
Но мне кажется дело как раз таки в деньгах так как не платятся прямые налоги, также не поступают деньги в прикормленный бизнес, который делится с чинушами. Получается что деньги не поступают ни в отчеты, ни в карманы.
А поскольку в менталитете чинуш есть только одна реакция «все запретить» на то что кто-то зарабатывает деньги и и с кем не делится, то все становится понятным.
А поскольку в менталитете чинуш есть только одна реакция «все запретить» на то что кто-то зарабатывает деньги и и с кем не делится, то все становится понятным.
Именно это я и имел ввиду =) Причем скорее с точки зрения не делится, по сколько с налогами там все в порядке.
>А поскольку в менталитете чинуш есть только одна реакция «все запретить»
По некоторым данным, Убер нарушает. Убер, вроде, не выступал с заявлением, что его как-то сильно жмут. Убер, вроде, согласился подписать договор, но попозже. И ему, вроде, дали ещё месяц, вместо того, чтобы запрещать, потому что приняли то, что не успел подготовиться.
Я понимаю боль от того, что дешёвый извозчик может подорожать, или свалить с рынка. Но есть же определённые правила, а те хитроумные люди, которые строят обходные схемы, сами напрашиваются на риск. А то так можно дойти до того, чтобы посадить обезьяну за руль велотележки, и брать 10 рублей за извоз, но это же неправильно.
По некоторым данным, Убер нарушает. Убер, вроде, не выступал с заявлением, что его как-то сильно жмут. Убер, вроде, согласился подписать договор, но попозже. И ему, вроде, дали ещё месяц, вместо того, чтобы запрещать, потому что приняли то, что не успел подготовиться.
Я понимаю боль от того, что дешёвый извозчик может подорожать, или свалить с рынка. Но есть же определённые правила, а те хитроумные люди, которые строят обходные схемы, сами напрашиваются на риск. А то так можно дойти до того, чтобы посадить обезьяну за руль велотележки, и брать 10 рублей за извоз, но это же неправильно.
Убер, вроде, согласился подписать договор, но попозже. И ему, вроде, дали ещё месяц, вместо того, чтобы запрещать, потому что приняли то, что не успел подготовиться.
У меня инсайда нет, но есть предположение, что они тупо тянут время, чтобы их юристы проштудировали все законы и нашли, как увернуться от заботливых объятий Дептранса.
Я потому и описал только известные данные. Просто тон известных данных не сходится с тоном статьи. Все почему-то хотят правовое государство и свободный рынок с конкуренцией, а платить за это никто не хочет.
А при чём тут «не хочет платить»? Таксисты «Убера» платят налоги как ИП, про сам «Убер» никто не знает, но вряд ли они работают напрямую без представительства в РФ, которое бы платило налоги — в конце концов, у них есть офис, сотрудники, ФОТ. В посте речь не об этом, а о какой-то совершенно левой мульке — какой-то лицензии, которая не добавляет как безопасности и качеству ВООБЩЕ НИЧЕГО, кроме требования налепить шашечки и обязанности получить бумажку. Т.е. государство прикопалось к работающему, платящему налоги бизнесу просто потому что «а как же без бумажки-то, мы же тут не зря целым департаментом сидим».
Судя по статье, таксисты убера не хотят платить за статус легкового такси, а убер не настаивает. А пользователи не хотят платить за новые тарифы убера, которые повысятся, когда (если) убер таки подпишет соглашение.
Если лицензия не добавляет безопасности вообще ничего (и другого ничего тоже не добавляет, ибо может быть много факторов, включая простую идентификацию ткаксист-не таксист на глаз), то давайте требовать не того, чтобы не жали убера, а того, чтобы это требование вообще отменили, и яндексы и геты тоже бы могли на этом съэкономить и снизить тарифы, например.
Если лицензия не добавляет безопасности вообще ничего (и другого ничего тоже не добавляет, ибо может быть много факторов, включая простую идентификацию ткаксист-не таксист на глаз), то давайте требовать не того, чтобы не жали убера, а того, чтобы это требование вообще отменили, и яндексы и геты тоже бы могли на этом съэкономить и снизить тарифы, например.
167 комментариев и ни одного про «Вам шашечки или ехать?».
По теме — все предположения про трекинги, легальность и прочее, звучат не очень убедительно. В городах русских орудует компания компания с капитализацией выше чем у Газпрома. Это же какие деньжища утекают сквозь пальцы у сотрудников мэрий.
По теме — все предположения про трекинги, легальность и прочее, звучат не очень убедительно. В городах русских орудует компания компания с капитализацией выше чем у Газпрома. Это же какие деньжища утекают сквозь пальцы у сотрудников мэрий.
Всем, кто считает, что Яндекс.Такси и прочие Gett с Уберами сейчас делают рынок такси цивилизованным, могу предложить попробовать поймать такси в пятницу вечером-ночью. На всю Москву не будет НИ ОДНОЙ свободной машины. Единственный шанс поймать машину — выйти на дорогу. Один из таксистов мне прямо заявил, что все они отключают планшеты и ломят двойную цену тем, кто останавливает. В итоге послал всех этих умников лесом и поймал первого попавшегося водителя, который согласился меня довезти за адекватную сумму. И мне было глубоко наплевать, какие налоги он платит и есть ли у него лицензия.
Не понимаю, о чем вы. Если в сервисе убера большая загруженность, он выставляет 1.5х тариф, либо предлагает подождать 5 минут, чтобы ехать по обычному.
Вот прямо все выключают планшеты? А если не остановят? А если Вася и Петя выключили планшеты, а Сережа, Костя, Анзор, Володя, Махмуд и еще десяток других таксистов не выключили?
Не сходится что-то.
Вот прямо все выключают планшеты? А если не остановят? А если Вася и Петя выключили планшеты, а Сережа, Костя, Анзор, Володя, Махмуд и еще десяток других таксистов не выключили?
Не сходится что-то.
Да причем тут сходится/не сходится. Обвиняете меня, как будто мне заняться нечем, кроме как сочинять истории про такси-сервисы (ладно бы, если я хаял специально кого-то одного). Я описал реальный случай с Яндекс.Такси. Использую крайне редко. Это было год назад на собственной свадьбе, пятница-вечер перед НГ.
В Москве в районе ~40 тысяч такси, проблем с вызовом не было ни ночью, ни днём.
"… правительство так делает в любой области экономики, которой коснётся — регуляции создают картель, который должен гарантировать его членам определенный доход, а правительству определенную власть."
Мне одному кажется, что правило «Одним всё, другим закон» очень плохое? Хотя оно и действует в РФ, но мы же видим результат…
Если закон обязывает иметь особую лицензию, шашечки и т.д. для перевозки людей, то надо это делать. Иначе тот кто игнорирует этот закон получает необоснованное преймущество и рано или поздно при прочих равных сожрёт остальных (или остальные тоже забьют на этот закон).
Если Яндекс.Такси и Gett выполняют условия, то и Убер должен выполнять, иначе экономика не работает.
Если требования закона плохие, то надо менять закон!
Можно требовать от таксистов много (медосмотр, особые требования к машине), можно требовать мало, но надо требовать одинаково от всех.
Можно вообще иметь несколько уровней в законе.
1. цветная машина, шашечки, мед.осмотр и т.д., зато можно ехать по выделенным полосам, приоритетная паркова в аэропортах, на вокзалах и прочие плюшки.
2. никаких требований к машине и никаких преференций.
Нельзя только требовать от одного список в 3 страницы, а от другого ничего.
Причём с такими проблемами Убер сталкивается не только в РФ, значит дело не только в дури российской. А именно в нарушении сложившихся порядков, причём не в открытую, «давайте поменяем закон», а тихой сапой. Уж в странах с настоящей демократией пассажиров такси всяко больше чем таксистов, можно и поменять законы, нет?
PS В комментах выше были жалобы на то, что таксисты мало зарабатывают. Так ограничение количества лицензий для того и сделано, чтобы таксист мог заработать на кусок хлеба не убиваясь по 16 часов каждый день! Да, за счёт пассажиров, а за чей ещё счёт может заработать таксист?
Если закон обязывает иметь особую лицензию, шашечки и т.д. для перевозки людей, то надо это делать. Иначе тот кто игнорирует этот закон получает необоснованное преймущество и рано или поздно при прочих равных сожрёт остальных (или остальные тоже забьют на этот закон).
Если Яндекс.Такси и Gett выполняют условия, то и Убер должен выполнять, иначе экономика не работает.
Если требования закона плохие, то надо менять закон!
Можно требовать от таксистов много (медосмотр, особые требования к машине), можно требовать мало, но надо требовать одинаково от всех.
Можно вообще иметь несколько уровней в законе.
1. цветная машина, шашечки, мед.осмотр и т.д., зато можно ехать по выделенным полосам, приоритетная паркова в аэропортах, на вокзалах и прочие плюшки.
2. никаких требований к машине и никаких преференций.
Нельзя только требовать от одного список в 3 страницы, а от другого ничего.
Причём с такими проблемами Убер сталкивается не только в РФ, значит дело не только в дури российской. А именно в нарушении сложившихся порядков, причём не в открытую, «давайте поменяем закон», а тихой сапой. Уж в странах с настоящей демократией пассажиров такси всяко больше чем таксистов, можно и поменять законы, нет?
PS В комментах выше были жалобы на то, что таксисты мало зарабатывают. Так ограничение количества лицензий для того и сделано, чтобы таксист мог заработать на кусок хлеба не убиваясь по 16 часов каждый день! Да, за счёт пассажиров, а за чей ещё счёт может заработать таксист?
Если закон обязывает иметь особую лицензию, шашечки и т.д. для перевозки людей, то надо это делать. Иначе тот кто игнорирует этот закон получает необоснованное преймущество и рано или поздно при прочих равных сожрёт остальных (или остальные тоже забьют на этот закон).
Я например часто нуждаюсь в поездках на бизнес-классе, без шашечек и прочей атрибутики. Как мне это реализовывать если не будет убера\вили и подобных?
PS В комментах выше были жалобы на то, что таксисты мало зарабатывают. Так ограничение количества лицензий для того и сделано, чтобы таксист мог заработать на кусок хлеба не убиваясь по 16 часов каждый день! Да, за счёт пассажиров, а за чей ещё счёт может заработать таксист?
Убер предлагает такую модель работы с водителями, при которой желающих работать будет больше чем в стандартном такси. Из-за этого очевидно снижается цена для пассажира. Я например не очень хочу платить больше.
Бизнес-класс без шашечек сейчас можно получить не как такси, а как перевозки (другое оформление договора, посложнее).
Или менять закон.
Так в этом и проблема, что вы будете платить меньше, но и водители будут получать меньше! И будут работать по 12 часов.
Но это же просто опасно, когда по городу будут кружить тысячи плохо обслуживаемых автомобилей с сонными водителями!
Или менять закон.
Убер предлагает такую модель работы с водителями, при которой желающих работать будет больше чем в стандартном такси. Из-за этого очевидно снижается цена для пассажира. Я например не очень хочу платить больше.
Так в этом и проблема, что вы будете платить меньше, но и водители будут получать меньше! И будут работать по 12 часов.
Но это же просто опасно, когда по городу будут кружить тысячи плохо обслуживаемых автомобилей с сонными водителями!
Если бы было опасно превышать скорость на 100 км/ч, люди бы никогда не превышали
Если бы было опасно водить машину пьяным, люди бы никогда не водили машину под мухой
И ещё 100500 подобных высказываний
Если у вас «штраф» выписывается всего один раз в жизни (не так то просто убиться дважды), то обучение идёт очень медленно. Гораздо эффективнее если штраф маленький, но неотвратимый.
Поэтому и вводятся правила медосмотра и техосмотра.
PS Ну вот торопитесь вы куда-то, выходите к такси, а водила выглядит сонным. Отказываться от машины и опаздывать? Рисковать влететь в бан-лист за ложный вызов? И многие так будут делать? А уж оценить состояние тормозов вообще не представляется возможным до того как машина поедет.
Или подходите вы на стоянке такси к очереди. Первая машина вам не нравится, зато нравится третья. Попробуйте уехать на ней, сам же таксист откажется вас везти.
Если бы было опасно водить машину пьяным, люди бы никогда не водили машину под мухой
И ещё 100500 подобных высказываний
Если у вас «штраф» выписывается всего один раз в жизни (не так то просто убиться дважды), то обучение идёт очень медленно. Гораздо эффективнее если штраф маленький, но неотвратимый.
Поэтому и вводятся правила медосмотра и техосмотра.
PS Ну вот торопитесь вы куда-то, выходите к такси, а водила выглядит сонным. Отказываться от машины и опаздывать? Рисковать влететь в бан-лист за ложный вызов? И многие так будут делать? А уж оценить состояние тормозов вообще не представляется возможным до того как машина поедет.
Или подходите вы на стоянке такси к очереди. Первая машина вам не нравится, зато нравится третья. Попробуйте уехать на ней, сам же таксист откажется вас везти.
Очень много людей не пользуются такси класса «бизнес» или «премиум», но этот сервис не загибается.
Везде обитают. Отношения внутри сообщества таксистов важнее одного клиента. Если у них очередь, то клиента получит первая машина и только она.
я не понял проблемы — таксист откажется меня везти потому что я выбрал его (и он же получит мои деньги), а не таксиста №1? Это где такие богатенькие идиоты-таксисты обитают?
Везде обитают. Отношения внутри сообщества таксистов важнее одного клиента. Если у них очередь, то клиента получит первая машина и только она.
Бизнес-класс без шашечек сейчас можно получить не как такси, а как перевозки (другое оформление договора, посложнее).
Или менять закон.
Я пользователь мне не хочется посложнее, мне нужно кликнуть одну кнопку и быть уверенным в качестве. А в убере(блэк) оно на высоте. Мне честно говоря пофиг как это оформлено, вариант который сейчас меня целиком устраивает. (Более того нескольким своим знакомым я предложил убер как замену корп. водителям и они совершенно без проблем смогли все это официально оформить).
Так в этом и проблема, что вы будете платить меньше, но и водители будут получать меньше! И будут работать по 12 часов.
Но это же просто опасно, когда по городу будут кружить тысячи плохо обслуживаемых автомобилей с сонными водителями!
Я знаком с достаточным количеством водителей убера, по 12 часов они работают крайне редко. А разовые переработки я думаю существуют в любой профессии и не несут никакого негатива.
Если сервис перестанет гарантировать качество — им не будут пользоваться.
Ради интереса попробую поспрашивать у знакомых статистику аварий с участием такси. Практически уверен что процент аварий у водителей убера будет на порядок ниже, чем у официальных такси, в которых в большинстве работают те, кто недавно с трудом улицы подметал.
> Я например часто нуждаюсь в поездках на бизнес-классе, без шашечек и прочей атрибутики. Как мне это реализовывать если не будет убера\вили и подобных?
Наймите себе водителя, раз вам надо так хитро выпендриваться.
Наймите себе водителя, раз вам надо так хитро выпендриваться.
Защитники Убера лицемерят — вместо того, чтобы изменять законы для более справедливой конкуренции, они ставят одних (Убер) в заранее более выгодные условия (при чем эта выгода «юридическая», а не справедливо-конкурентная), чем другие таксисты. А потом оправдывают такой перекос в подходах своими леберальными взглядами. Господа, либерализм не означает предвзятость.
Я просто оставлю это здесь.
www.rbc.ru/technology_and_media/09/02/2016/56b9c85a9a7947751abc12a0?from=main
www.rbc.ru/technology_and_media/09/02/2016/56b9c85a9a7947751abc12a0?from=main
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Что не так с попыткой Дептранса заставить водителей «Убера» получать лицензии такси