Comments 192
Во многих местах, например, боковая секция с зеленой стрелкой есть только на том светофоре, что справа. На светофоре, который над дорогой посередине, этой секции частенько не бывает. А светофор с секцией, который справа, освещен плохо и ночью, когда боковая секция выключена, ее просто не видно. Ни искусственному интеллекту, ни естественному. Если не знать, что она там есть, запросто можно поехать на «прямой» зеленый.
Никто не считает нормальными водителей, которые выкатываются на красный свет или давят людей на остановке. Это часто и подробно широко освещается/осуждается в сми и общественностью.
>Просто в случае с робомобилем к каждой аварии, к каждому нарушению, проявляется многократно повышенное внимание, а иметь проблемы с пиаром некто не хочет.
Я правильно понимаю, что вы считали бы нормальным, если бы робоавтомобиль прокатился по людям на остановки, но при это никто не освещал в сми? Почему вы считаете, что это проблемы с пиаром, а не проблемы с робоавтомобилем? Кому нужны робоавтомобили, которые уступают нормальным водителям во всем?
Вы отдаете себе отчет в том, что от пьяных водителей, вот так просто, «кнопкой выключить», не избавится. В отличие от робоавтомобилей.
Я поражаюсь, как мог такой глупый коментарий, место которому на яплакал, собрать +16. Туши свет.
Это трудности, которые не решены на 100%, и которые будут играть важную роль, если их не решить. Человек, делающий то же самое вызывает меньше отрицательных эмоций, и многое можно списать на «человеческий фактор», даже в абсолютно схожих ситуациях.
А вот если просто следуя дороге/полосе везти человека из А в Б, то робомобиль может справиться «неплохо»: притормозить если внезапно надо, повернуть на дороге, сохранить полосу. Словом все то, что можно описать несколько более примитивными системами.
Посмотрите видео смертельных и не очень ДТП, время реакции человека порой удивляет, а иногда и вовсе обескураживает, но никто же не запрещает всем вождение, хотя оно «из рук вон паршиво.»
Я все же надеюсь на совершенствование техники.
Робомобиль, как и любой другой робот/устройство автоматизации/ПО создаются, как помощники для человека, и априори какими-то правами обладать не могут.
Если вы о правах владельца того самого робомобиля, то почему ему должны быть даны какие-то привилегии? Вы понимаете к чему это приведёт? Тот у кого будет больше средств и сможет позволить себе приобрести такую недешёвую игрушку (а робомобиль априори будет стоить сиьно дороже среднего автомобиля на дороге, по причине наличия кучи доп. оборудования), будет обладать правами большими, чем тот, кто ездит на автомобиле дешевле? Как так?
Да, конечно у нас есть некоторые неравенства прав зависящие от богатства, но они хотя бы по закону преступны и именуются коррупцией, а вы же предлагаете это прям узаконить.
Давайте тогда прям сейчас начнём: те у кого топ-iphone последней модели могут, например (фантазирую, можете подставить что-то другое), саится в автобус без очереди, а остальные, потом?
Бабушки не одобрят повышение комфортабельности за счёт повышения стоимости проезда. Неестественно комфортабельные дешёвые автобусы на дотационной игле — тоже сомнительное решение.
А WiFi, подзарядки — это уже конечно шик.
А вот сделать поездку в автобусе комфортной летом в жару — важно, но не получается. Кондеи — отвратительное решение. «В салоне работает кондиционер, не открывайте окна» (и задыхайтесь — кондей не справится с обновлением воздуха в забитом до бровей автобусе). А такие, которые действительно могут справиться почему-то не ставят.
«Шпроты в банке» — тоже реальная проблема общественного транспорта.
PS нет, проблема не автобусах — есть новые хорошие автобусы. Но их кондеи не справляются, и народ в них точно так же набивается в часы пик. Та же проблема и в метро.
Зачем в автобусе WiFi я вообще не понимаю.
Как показывает практика в Москве есть места с 3G и нулевой скоростью
1) лет 10 назад форточки в автобусах были гораздо эффективнее кондеев
2) У нынешних автобусов нет приточки (и вы определяете содержание углекислоты на глаз)
?
и вы писали про метро, чтото на оранжевой ветке, где старые поезда жарища адская, несмотря на форточки и классическую вентиляцию
===
Я вообще видел другой маразм, на улице +25, шпарит кондей и отопление… пипец какойто и так во многих автобусах в москве
шпарит кондей и отопление…Эмм… водитель экспериментировал, кто кого победит? :)
Я вообще видел другой маразм, на улице +25, шпарит кондей и отопление… пипец какойто и так во многих автобусах в москвеНи разу такого не встречал. Зато встречал другое, когда водила экономит и не включает кондей, пока ему в будку не заорут
2. я говорю «кондеи не справляются с задачей приточки» (с которой раньше справлялись окна). Определяю не на глаз а по самочувствию (к сожалению имею несколько повышенную чувствительность).
про метро — возможно давненько писал. В принципе у поездов метро задача посложнее — там на некоторых станциях душно, что уж про вагоны говорить…
Предоставить льготы — это дополнительные деньги, вариант не сильно лучше дотационного. Оставить дешёвые варианты — можно, но усложняется регулирование, сколько можно разрешить «дорогих» автобусов, если много — недовольство «социально незащищённого» населения, если мало — он будет редко ходить и целевая аудитория не станет его ждать.
> в Японии… расстояние между креслами больше
В туристических автобусах — наверное, не знаю, в Японии не был. Но техники японской вижу много, в том числе автобусов (они не на маршрутах из-за правого руля, но есть — заказные, корпоративные и пр.), обычное там расстояние, как и в корейских автобусах, газелях и фольксвагенах. И в самолётах, по ощущениям. Мне иногда кажется, что на это расстояние существует какой-то фашистский стандарт (сам 195 см).
(сам 195 см)
Стоя в ПАЗике ездили? :)
(кто не в курсе — надо либо шею в бок, либо на полусогнутых коленях, дзен постигается километров через 10-15)
У меня рост 194. :-)
Вопрос то не в жипе/скотовозе (которые в большинстве тех же стран сильно дороже обходятся, кстати) а в «свое родное».
Свое конечно приятнее. И уровень комфорта не достичь.
Поэтому и приходится (так или иначе) мириться с потенциальным появлением электромобилей. И подстраиваться под это (хотя я не фанат идеи сильно менять пдд или дорожную сеть, имхо необходимо менять оснащение автомобилей, обвешивая даже не-робо всякими датчиками для обмена, могу ошибаться).
Автомобили на заре использования были вынуждены мириться с активной неприязнью как пешеходов, так и транспорта того времени, на них заставляли приделывать деревянные лошадинные головы, ограничивать проезд только по некоторым улицам, ограничивать время передвижения, скорость и многое другое. Владельцев традиционных колясок на лошадинном ходу, но с резиновыми шинами — заставляли платить специальный налог на то, что они якобы поднимают больше брызг от луж — пешеходы больше страдают
Поначалу роботов будет очень мало, их будут подрезать, провоцировать на аварии, ругаться на них всякими нехорошими словами, для них сделают отдельную полосу, закроют некоторые улицы, в некоторых городах и странах полностью запретят
Но через 10-20 лет водитель за рулем будет атавизмом, у него будет множество ограничений, что бы он не создавал помех для роботов и так далее. Такие же ограничения сейчас у гужевых повозок
Вообще — народ уверен, что первые серийные роботы будут легковые личные автомобили, а я считаю, и это уже подтверждается — что первое массовое внедрение роботов будет в общественном и грузовом транспорте, и тогда уже у роботов будет преимущество хотя бы потому, что они водят общественный транспорт. Когда среди общественного транспорта роботов станет большинство, или даже все 100%, тогда и станут массово внедрять в легковые автомобили
В остальном права у всех едины. Т.к. и автобус и жип равноправные участники дорожного движения.
Посыл неправильный. И роботы, и пилотируемые ТС работают в интересах человека, а не в своих. И приоритет робота — суть приоритет его «хозяина». А почему у роботов должен быть приоритет… Наверное, по тем же причинам, по которым гужевая повозка ждёт на переезде, пока пройдет поезд.
Пока это пиар, демонстрация высокого технологического уровня исполнителя, исследовательская работа, ну и просто прикольно. А приоритеты будут зависеть от того, где и как роботы будут практически использоваться. Если это будет общественный транспорт, или будет считаться безопаснее/экологичнее/толерантнее/..., то будет и приоритет.
Переход на личности — это, в принципе, не страшно, если используется для донесения какой-то рациональной мысли. Но мысли в вашем посте я не увидел.
Приоритет должен быть там, где он нужен. Приоритет есть у аварийных служб, потому что где-то кому-то нужна срочная помощь. Приоритет есть у общественного транспорта, потому что требует большей безопасности, ну и экологично. Если роботы, например, будут выполнять срочную работу, то у них будет приоритет. Я же об этом и писал. А вот это:
> Приоритет должен быть… у спокойного водителя, перед водителем агрессивным и нелогичным
чепуха какая-то, уж извините.
И как, я, водитель обычного авто и не планирующий покупать робомобиль, в потоке должен понять, кто тут вываливает с правого ряда?
Давайте посмотрим на сами правила вождения. Ведь там всё достаточно интересно придумано, для удобства. Количество условий достаточно небольшое и их можно обрабатывать на уровне подсознания.
Вы же предлагаете добавить ещё несколько дополнительных операций к этому действию — определи что за марка у движущегося рядом авто, вспомни, есть ли у него автопилот, а затем уже думай.
Нет, такое недопустимо, потому что это бред.
Нет, я такого не предлагал.
Не надо понимать «приоритет» роботов как дозволение им «вываливать с правого ряда» (что бы это ни значило). Роботы пусть двигаются по правилам. Можно сделать «дорогу/полосу для автоматических ТС», если это будет нужно. Внезапно, мой предыдущий пост как раз о том, что нужность приоритета роботов будет определяться целями их применения, а пока практического применения нет — жаловаться на «угнетение роботами человеков» бессмысленно.
Или роботам можно будет двигаться только по специально оборудованным дорогам, а при выезде за их пределы переходить на ручное управление? В чем же тогда профит? На узких улицах старых городов тоже закрывать движение для всех, кроме роботов? И для надежности огородить забором повыше, чтобы никто и ничто не попало на дорогу. А это мероприятие недешевое, да и к тому же уродующее облик города.
Вся суть робомобилей в том, что они должны иметь способность двигаться, используя существующую инфраструктуру. Иначе они будут ничем не лучше того же трамвая. Поэтому двигаться надо не в сторону дискриминации остальных во имя непонятно чего, а в сторону совершенствования алгоритмов, управляющих робомобилем.
Таким образом нужно не учить компьютер распознавать то что создано для людей, а создать отдельную инфраструктуру.
Мне кажется, что даже на текущем уровне автопилот статистически будет лучше водителя (пусть обычного, не профессионального, но таких большинство). Просто хотят сделать идеально (стремиться к идеалу). Для этого надо начать постепенно выпускать их на дороги, собирать статистику и пилить-пилить…
Плюс тот неприятный факт, что соблюдающий правила автопилот, скорее всего, будет проезжать от п.А до п.Б медленнее живого водителя, правила иногда нарушающего, что тоже не для всех приятно.
Попал автопилот в аварию — ничего не поделать, не повезло, статистика.
А если причина в человеке — надо отомстить любой ценой, на принцип пойду и поубиваю всех виновных! Я еду туда, а он туда, по всем понятиям я прав, ПДД не для нас пацанов.
В случае автопилота, ответственность размазывается по огромной корпорации, в отличие от личных конфликтов на дороге.
Вышеописанное никак не поможет в ситуациях, например, с мячиком и детьми
Тут сложно уловить прикол. Зачем машине вообще знать есть ли связь между мячом и ребенком, если она по факту датчиками видит этого ребенка и оценивает его перемещения?
А по поводу светофоров согласен, их можно и нужно развивать для улучшения дорожной ситуации. В том числе обычным автомобилям это будет полезно.
Не учить компьютер распознавать — плохая идея. «динамические факторы» на дороге перед тем как рассчитать нужно ещё распознать. И если на машину можно поставить передатчик, который оповестит все окрестные робомобили о её координатах и направлении движения, то проделать такое со всеми пешеходами или, например, с упавшим деревом будет проблематично.
ИИ — это штука, которая будет интуитивно похожа на разумное существо (aka тест Тьюринга и всё такое). А «ИИ гугла» — всего лишь автопилот в машине.
Иску́сственный интелле́кт (ИИ, англ. Artificial intelligence, AI) — 1) наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ; 2) свойство интеллектуальных систем выполнять творческие функции, которые традиционно считаются прерогативой человека. — Википедия
Чем вам гугломобиль не подходит под первое определение?
Научное направление, в рамках которого ставятся и решаются задачи аппаратного или программного моделирования тех видов человеческой деятельности, которые традиционно считаются интеллектуальными — Толковый словарь по искусственному интеллекту
Опять же, вполне подходит, если считать вождение требующим интеллекта занятием.
Интуитивно похожа
Что-что?
тест Тьюринга и всё такое
Слышали когда-нибудь про Женю Густмана?
Чем оно отличается от мультиварки, которая может выключиться после того, как рис приготовит, или будильника, который может зазвенеть в указанное время?
А чем мы отличаемся? Сложностью и количеством задач.
Чисто технически это реализовать не так сложно в наш век высоких технологий.
Чрезвычайно.
Очень часто я не вижу дорожных знаков из-за машин вокруг меня, мне полезно знать, что за поворотом, что за пригорком, на который я въезжаю, какой режим движения, и так же, как и машины, человек довольно часто может путать световые сигналы светофоров (недавно ехал, а на углу, помимо светофора — ещё и магазин электротоваров с агрессивной внешней световой рекламой, с мигающими красными фонарями — и я притормозил, чтобы понять, что тут светофор, а что нет), и слепит водителя контровый солнечный свет, не позволяя рассмотреть знаки — очень успешно.
Так что я не отказался бы от радиометок, которые принимались бы моим смартом, навигатором, или бортовым компом, и выдавали мне очищенную от всяких помех информацию о дорожной обстановке.
Может показать какое-нибудь исследование, с оценкой требуемой суммы?
А то я в упор не вижу там ничего огромного, ведь это технически в самом примитивном виде — простейшая радиометка, вроде тех, что в карточках на транспорте — по 10 руб штука, что просто смешно по сравнению с теми миллионами, что стоит строительство километра самой дороги — а сколько у нас знаков и светофоров на 1 км?
И если их ставить во время планового ремонта или замены этих знаков и светофоров — то стоимость составит доли процента от стоимости текущего ремонта дорог.
И ставить на все — совершенно необязательно, ведь это только вдобавок к так и так необходимым камерам и лидарам (для определения того же мячика на дороге).
Если автомобиль с автопилотом позади грузовика и ему недоступны ни радиосигнал от светофора ни данные с других датчиков которые помогают определить сигналы светофора то он просто едет на БЕЗОПАСНОМ растоянии от грузовика позади. и в тот момент когда появится информация о сигнале светофора то автопилот принимает решение — ехать дальше или остановится возле стоп-линии.
Так же как и в жизни. Какая вам разница какой цвет на светофоре если впередиидущая машина еще не тронулась(предполагаем что она исправна)? Всеравно раньше нее не проедете перекресток. Или если горит красный сигнал светофора но впереди идущая машина еще подезжает к стоплинии.
Получается что если вы еще не выезжаете на перекресток то всеравно что на светофоре — основной ориентир это впереди идущая машина.
Это надо продумывать, тестировать, фиксить. Большой и сложной проблемы нет, просто нужно планомерно нарабатывать решения мелких проблем.
Можно конечно сказать что всё будет зашифровано, ключи никому не отдадут и т.п.
но вспомните как быстро забыли про защиту всяких блюреев когда ключики утекли в интернет почти в самом начале распространения технологии.
- Из-за инерции человеческого зрения для людей он выглядит ничуть не хуже обычного светофора,
- Модуляция позволяет легко отличать светофор от других предметов и бликов
- Машине достаточно на пару секунд издалека увидеть любой из сигналов светофора, и она уже может просчитать его программу на часы вперёд. Фуры не помеха.
- Алгоритмы очень просты и разработаны десятилетия назад для пультов ДУ, светофор удорожается на стоимость «ардуинки», что копейки по сравнению со стоимостью светофора и его обслуживания.
- Система полезна и для обычных автомобилей — авто сможет показывать счётчик времени до переключения сигналов, предупреждать о красном свете, заводить мотор по переключению с красного на жёлтый.
- Система автономна, не требует централизированного управления или наличия актуальной базы данных в автомобиле. В отличие от радио сразу понятно какая метка принадлежит какому светофору, что полезно на сложных перекрёстках. Можно применять во временных светофорах, маячках ограждающих место дорожных работ.
- Если быстродействия основной камеры автомобиля не достаточно, то можно поставить отдельную. При 90 градусах обзора разрешения 256x128 достаточно чтоб различить висящие в 4-х метрах светофоры (условная ширина полосы) с полукилометра.
Думаю единственная причина почему такое ещё не внедряется это то, что деньги за робомобиль получит гугль, а стандарт разрабатывают и светофоры ставят совсем другие организации, для которых это дополнительная (пусть и несложная) работа. Будем надеятся, гугль пролоббирует нужных политиков и те дадут пинка ответственным за исполнение.
Явный плюс расстояние, можно за 5 километров подстроить скорость к зеленому свету, сэкономив энергию. Не нужно будет аварийно тормозить и т.п.
Продублировать можно радиосигналом, ZigBee какой-нибудь модный, но и то не факт что нужно, машина может не успеть считать сигнал за 500 метров.
Потеряем в безопасности. С локальным сигналом тоже можно наделать дел, но для этого, как минимум, надо аппаратуру в зоне действия метки разместить. А это требует подготовки, денег и сильного продолжительного желания, малолетние хулиганы сразу отсеиваются.
— если пропадет свет что делать?
— если перегорит лампочка?
— если кто-то поедет на красный, ни кто свистеть не будет?
— украдут светофоры сразу.
В надежности ничего не теряется. При атаке на светофор, он превращается в обычный, пока не надоест его атаковать.
Во-вторых, если участвует интернет, то создать систему реального времени не получится.
Абонплаты кстати для устройств с малым трафиком нет, лимит 200 Мбайт в месяц, тариф интернет планшет почти у всех операторов. Да и мизерные это деньги, среди миллиардов на дорожную структуру, 200 рублей в месяц исчезающе малая величина. Даже оптоволокно к светофору копейки. У нас энергетики своё оптоволокно тянут до каждой подстанции, не пользуясь другими провайдерами, тысячи километров своего кабеля, причем в кольце, сами себе провайдеры, могут себе позволить, затраты так же исчисляются миллиардами.
«Реальное время» в системе реального времени — это не маленькие задержки, пусть сигнал хоть через 50 мс дойдёт, хоть через пять секунд. Но эти значения задержек/джиттера/дедлайна должны быть гарантированы и учтены при реализации алгоритма. Кто даст гарантию, что по интернету сигнал дойдёт за 50 мс? или за 100? Никто. Если что, «гарантированный канал» гарантирует скорость, а не латенси (для этого пришлось бы для начала реализовать QoS по всему пути следования сигнала, а даже путь в интернете — вещь непостоянная).
> тариф интернет планшет почти у всех операторов
Так и представляю на госзакупках конкурс «закупить в лотках опсоса 100 тыс. СИМ-карт с тарифом интернет планшет». Нет, так не получится.
Да и светофор не меняет режим работы так быстро, у него есть расписание работы на годы вперед.
И как обрабатывать такое событие? Наверное, так же, как и потерю сигнала метки. Только в случае с интернетом такая потеря будет происходить чаще. Я гарантирую это.
> у него есть расписание работы на годы вперед.
Это устаревший светофор, поинтересуйтесь, как они работают, например, в Шанхае.
Пропадание интернета возможно, так же возможно пропадание электроэнергии в светофоре. Но есть и технические методы решения проблемы, приоритет трафика машинам в движении, их не так много среди общего числа абонентов и трафик с телеметрией минимален (это же не видеопотоки), отдельные частоты им можно выделить и т.п.
Пропадет связь машина замедлит скорость или остановится, не приятно, но и не катастрофа.
Во-вторых, можно (и, думаю, нужно) контролировать соответствие меток и «человеческих» знаков. Если распознан знак, а метка не обнаружена, то либо мы движемся по не оборудованной метками дороге (опять же, автопилот примет меры) или метка «сломалась» (шлём аларм в диспетчерскую, пусть починят). Если распознана метка, а знак не распознан, то ничего страшного, но всё равно можно послать аларм диспетчеру (может, пора ветки подстричь или ещё какие меры принять).
Отсвечивает так, что ничего не видно, сдохла лампочка на дублирующем (а основной уже не видно), перекрыт транспортом — ориентируемся по остальному транспорту. Поехали другие, кто видит светофор — можно и нам. Конечно, с особой осторожностью — они могут поехать на «стрелку» и т.п. Для робота — реальная сложность, будет часто стоять и вызывать на себя лучи поноса неормальных водителей, а ее «творческое» решение череповато рывками на запрещающий в случае ошибки. Сигналы регулировщика, кстати, при нгеработающем светофоре тоже не все люди нормально распознают, да и регулировщик часто показывает не по правилам, а помахивает жезлом как придется.
Соглашаюсь всеми конечностями.
У меня нередко бывали случаи, когда я выезжал вслед за автобусом на перекрёсток, автобус уходил направо, а меня оставлял посреди перекрёстка под красным. Тут, получается, мне нельзя было действовать, как все, поскольку все — этот автобус — уже ехали под красный. Если бы я тогда отстал от автобуса метров на двадцать, то когда он повернул, увидел бы красный до выезда на перекрёсток. Но как можно так отдаляться в плотном потоке?
Иной раз регулировщика вовсе не видно за грузовиками, автобусами и всем, что между. Тогда, очевидно, нужно действовать, как все. В результате возникают «зависшие» на чужой полосе автомобилисты, поскольку для них «все» — это полоса, например, которая поворачивает налево, а не прямо едущая, как хотелось бы. За ними не видно, запрещает регулировщик всё движение или разрешает прямо ехать. Это, конечно, довольно безопасный исход.
А светящиеся или мигающие зелёные кресты на аптеках у перекрёстков — вообще редкостное зло, жестоко и порой опасно сбивающее с толку.
Наконец, вот моё любимое место в городе на Неве. Там две зелёных секции, согласно знакам, показывают одно и то же направление движения, но работают по очереди. Это чудесно! Есть похожее место у другой реки: панорама.
Варианты:
1. выехать на перекрёсток под красный (с некоторой вероятностью)
2. создать большую дистанцию до впереди идущего автобуса. А вдруг кто-то влезет между мной и автобусом? и я приеду к месту назначения на 10 секунд позже, недопустимо! Вперёд, на красный!!1
создать большую дистанцию до впереди идущего автобуса. А вдруг кто-то влезет между мной и автобусом? и я приеду к месту назначения на 10 секунд позже, недопустимо!
Вообще для автоматики это будет серьёзная проблема в условиях плотного потока.
ктото влез — увеличили интервал — ещё ктото влез — ещё увеличили, в итоге поток едет 30кмч, а вы 10кмч в попытках создать интервал — но вас же все обгоняют по этой причине, замкнутый круг
Для человека все это не представляет особой проблемы. Решение таких задач занимают у нас доли секунды.Для человека это все представляет такую же проблему, как и для робота. Например, точно так же против слепящего солнца или за автобусом нихрена не видно, какой светофор горит. Ну, может, чуть лучше у нас с распознаванием зрительных образов — но это «компенсируется» усталостью и невнимательностью. Например, не заметив знак ограничения скорости, читая дорожный указатель.
В итоге человек много ездит «интуитивно» — есть несколько конкретных видов такой интуиции, например, «ехать со скоростью потока», «все проехали и я проеду», «постою, потуплю, посигналят — двинусь», «ай, хрен с ним, проскочу» и прочие. Обычно эта «интуиция» не приводит к авариям, так как прочие водители внимательны и успевают пропустить, объехать, притормозить, обматерить, ведь никто не хочет биться, а потом тратить часы на разборки со страховой.
В итоге люди-водители ежегодно совершают миллионы легких ДТП, сотни тысяч — тяжелых ДТП, в которых гибнут десятки тысяч, а калечатся — сотни тысяч людей (23 000 и 230 000 человек в РФ в 2015 году соответственно).
Так что не стоит быть такими строгими к бедному слабому ИИ.
Это примерно как «Почему люди пока не готовы жить в зданиях, спроектированных для обезъян».
Бо́льшая часть проблем решается достаточно просто. Остаются волшебноглазые водители и молодцовые пешеходы/велосипедисты.
Один баг, недосмотр — и ты труп же тогда =/
И примеры со светофорами должны быть в виде видео или gif, а не статичные картинки. Они же не распознают по статичным, надеюсь.
Также и база должна копиться. «Внимание, здесь — это не светофор!» базам всех машин.
Например тот же шарик перекрывший сигнал светофора, водителя отвлекли маневром (кто то подрезал, посигналил), и тут он смотрит на светофор закрытый шариком, рефлекторно бьет по тормозам и попадает в мелкое ДТП. Через секунду он поймет в чем дело, но будет поздно.
Но реализовать такую идею сложно, и сейчас ее даже никто не рассматривает, как реальное предложение. Может быть, производители автомобилей с ИИ не против, но власти не пойдут сейчас на подобное — слишком затратно, а результат не слишком очевиден.
Но ведь необязательно пихать указатели и сигналы везде и сразу, можно для начала расставить их на нескольких тестовых и наиболее проблемных дорогах и перекрёстках, а на остальных менее проблемных дорогах использовать те же камеры и другие датчики, что используются сейчас. А в будущем просто постепенно увеличивать покрытие, если всё пойдёт хорошо.
И ещё, вопрос, почему мы приравниваем некорректное поведение автопилота к неизбежной аварии? Да, все будут совершать ошибки. Но я удивлюсь если даже 1 ошибка из 10 будет заканчиваться обращением в страховую компанию.
Так что человек таки должен «опционально управлять» робомобилем — или из машины, когда можно заниматься своими делами, но в случае проблем — робот встает, сигналит, а мы принимаем управление и выбираемся из затруднительной ситуации, или, в случае такси и т.п., где водителя в машине нет — сервис, где водители сидят в центре, готовые принять контроль над затыкновшимися роботами, один человек на 100500 машинок, VR и все такое. Входит в цену подписки на услугу робоводятла. Связь вполне позволяет это уже сейчас и в будущем должна лишь улучшаться.
Только не как у Теслы, когда управление надо принять внезапно на ходу, а СНАЧАЛА ОСТАНОВИТЬСЯ, обеспечить безопасность и ждать, когда человек подключится к управлению.
По навигатору ездить не очень удобно. Это как с инструктором — поверните направо — ой, зачем это… сразу возникает ощущение, что не знаешь куда едешь. Планы бывает быстро меняются — а не заехать ли мне в магазин? А пожалуй нет… Ой, все же заеду! Т.е. надо быстро заносить новые точки маршрута. Но это критика — а в таком… реально социально-ориентированном обществе наверное так и будет. Хочешь ездить без такой штуки — налог на авто увеличивается в N раз — типа плата за эгоизм.
Как вариант, ехать в час пик только при полной загрузке машины пассажирами, чтобы не пропадал потенциал дороги, каких пассажиров забрать подскажет ИИ, а пассажиры отказавшиеся от поездки на своем авто водители. В итоге вместо 2 часов в пробке все доберутся за 15 минут и будут только рады.
Мячик тоже аварийная ситуация, водители тоже могут запаниковать, иногда непонятно, что лучше, наехать на тот мяч или выехать на встречку. Мяч попав под колесо может закрутить машину например. Но обычно лопается.
Камеры лучше глаза будут, без слепого пятна, выше динамический диапазон, быстрее, до 1000 кадров в секунду против 1 кадра в секунду у человека, обзор в 360 градусов. Просто у человек алгоритмы обработки более совершенные, как-бы 400 млн. лет эволюции, против 5 у робомобиля :)
1 кадра в секунду у человека
Ну это то вы сильно загнули. Мы бы жить не смогли.
Поискал вопрос в поисковиках применительно к водителям
Среднее время реакции составляет от 0,4 до 1,6 сек.
Получается на полученный кадр, будет до 1.6 секунды задержки. У робомобиля рефлексы вообще мгновенные. Уже фора в секунду перед живым водителем.
По дороге он движется с открытыми глазами, сравнивать тут нечего.
Если не применительно к дороге, а, например, при входе в магазин (жизненный случай, без завязанных глаз) — «локация загружается» около 3 секунд, не 20.
Если же интересуют именно «завязанные глаза» — выводим человека в плохо знакомое место с закрытыми глазами, открываем глаза и одновременно начинаем размах для удара
Рефлекс на подушку может и не сработать, одно дело боксер, другое дело далекий от спорта или ребенок, люди могут растеряться, не понимать что происходит, примеров тысячи (падают например как стоял не группируясь даже). Применительно к дороге, пешеход может испугаться и стать на месте или побежать под машину, не оценив за 0.4 — 2 секунды (или даже более) обстановку.
Так же и водитель. Одно дело, когда едет по знакомой дороге, и на знакомом светофоре видит знакомый сигнал, зеленый поехал, красный остановился, реакция будет те самые 0.4 секунды.
А если неожиданно слева появляется фура (которой быть вообще не должно), справа появляется женщина с коляской, в по центру какой-то странный маневр в нарушение ПДД, в добавок рабочие что ремонтируют дорогу, то тут времени на анализ нужно существенно больше, непонятно что происходит и как избежать ДТП. Тут нужно не 0.4 секунды, а поставить бы паузу на пару минут и подумать, но времени этого как-раз и нет.
Жалко, что не получится, зато продвинет вперед наши представления о проблеме и даст кучу технологических решений, которые приживутся в отраслевых робомобилях. Сначала карьерные грузовики, потом сельхозтехника, потом поезда из фур с водителем только в ведущей.
Легковушки, скорее всего, начнутся с такси, которые будут работать по ограниченным наборам маршрутов.
А что будет дальше — посмотрим.
1) аварии нет — едущий сзади обязан соблюдать дистанцию независимо от его мнения по поводу светофоров впереди
2) надо держать дистанцию до впереди едущего/стоящего автобуса, а после того, как он проедет светофор, мы на него посмотрим и определимся
3) HDR, т.к. 16бит и типичный динамический диапазон в миллион даже без контрового света — это норма в солнечный день (ваш Кэп). Либо надо думать об обновляемой базе светофоров (вплоть до реального времени во внештатных ситуациях, до обновления — встать с аварийкой) и шифрованных радиосигналах светофоров (тут, конечно, дискуссия может разразиться нешуточная, но прогрессировать надо).
Но робот, по крайней мере, не напьется, не решит преднамеренно кого-то задавить, не станет ехать по парку и т.п.
Например, у нас в Краснодаре есть перекресток с двумя светофорами по бокам (оба реально наши) и в один момент могут гореть красный и зеленый сигналы. В подобной ситуации у 90% людей возникнут вопросы, а робот и вовсе не поймет что происходит.
Домашний ПК по производительности обходит мозг человека, но почему-то с «человеческими» задачами справляется плохо.
Может подход в программировании ИИ изначально не верный? Если мозг меньшими силами решает задачу быстрее и точнее.
Компьютер — необучаем (на нынешнем уровне развития), то есть он действует по четко заданным правилам (да, их может быть сотни, тысячи, миллионы и тд).
Для решения «человеческих» задач, компьютеру приходиться заранее использовать какую-то конкретную логику (например красный светофор отличается по цвету, а «форма» объекта красного цвета может не распознаваться — примитивный пример, но подойдет), которую в него «задали», а человек может попытаться применить альтернативный подход.
И этот подход человека будет основан на базовом умении различать образы, объекты, пространство и тд.
Поэтому и нужны обучаемые нейросети, сотни миллионов километро-часов на «общих» дорогах и прочие ништяки, для «обучения».
И не стоит забывать повышенные требования к ИИ — человек человека простить может («ну, бывает») а железку — нет («нафига нам вообще тогда нужны ваши железки если они тоже косячат?»).
Кстати, еще не создали компьютер, суммарная вычислительная мощность которого была бы хотя бы близка к максимальной суммарной теоретической вычислительной мощности человеческого мозга. Но при этом у компьютера на несколько порядков меньше задач, чем у человеческого мозга, поэтому конкретно на вождение выделяется примерно одинаковое количество ресурсов.
Если его запрограммировать — то получим по настоящему интеллектуальные машины.
распознавать изображение, понимать звуки и т.д. они могут гораздо эффективнее, чем современные ИНС.
Нет, последние 5 лет это не так. Человек с трудом помнит более 1000 лиц, а нейронные сети за доли секунды находят фото в планетарной базе.
Звуки понимают тоже нормально, источник звука по нескольким микрофонам найдут за десяток миллисекунд, а человеку надо секунд 5 вертеть головой.
В мозгу из 100 миллиардов, 99% можно вычеркнуть, это вспомогательные нейроны, транспортные, резервные, поддержка дыхания, пищеварения и т.п.
Так же не забывайте про быстродействие, нейрон срабатывает за несколько миллисекунд, время релаксации 200 мс, а логический элемент работает на частотах до 100 ГГц (тактовая конечно ниже, чтобы сработали цепочки логических элементов и прошел сигнал по цепям, ограничение уже на скорость света). Кстати скорость передачи в нервах 120 м/с, против световой в электронных цепях.
В общем, как мне кажется, ИИ надо дать возможность в каких то случаях игнорировать ПДД (не так жестко соблюдать), но в таком случае мы получаем менее надежную систему.
мы получаем менее надежную систему
100% надежность недостижима, а вот более надежная чем человек вполне возможна. У робомобиля изначально есть фора перед человеком в ряде моментов
— реакция в микросекунды против 0.4 — 1.6 у человека (при условии что он здоров, не отвлекается, не употребляет, ни нервничает).
— обучаемость на основе всего опыта планеты, а не только личный опыт (водители иногда говорят что опыт приходит после нескольких(!) ДТП), робомобилю же пришло обновление и улучшилось вождение, может и в разы.
— более совершенные датчики, камера на 1000 кадров в секунду с HDR разрешением, с обзором в 360 градусов, будет четко видеть там там, где человек ослепнет на минуту, видение в ИК, УФ диапазонах, дешевеющие лидары, не говоря про обычные сенсоры.
Думаю на горизонте не просто внедрение робомобилей, а запрет ручного вождения.
= точки над зеленой машиной (0:23) — части тел двух пешеходов.
Водительский стаж женщины (38 лет + в салоне дети) 10 лет.
Исключение подтверждающее высказывание?
Под допущением нарушений, я имел в виду что для ИИ та же сплошная это стена, а иногда за неё все же можно выехать, например объезжая яму/препаркованый грузовик в городе, я имею в виду заехать скажем одним колесом а не всем машиной.
Имхо: «зеленый» водила решала — не успею оттормозится (скорее всего пропустила начало торможения впереди идущей машины), объеду по обочине (пешеходов не видела а, на анализ: почему впереди едущий тормозит? не хватило времени). И пошла на еще одно нарушение ПДД которое «помогает безопаснее и быстрее решить ситуацию на дороге».
Ну и основная причина:
Робомобили Google все еще не готовы к массовому появлению на дорогах. Почему?