Comments 632
Технически расписано всё правильно, но сухо, без теории. Все игровые автоматы основаны на математических лентах и псевдо-ГСЧ.
Весь смысл их «взлома» заключён в повторении оригинальной матиматики игровых автоматов.
Есть клиентская и серверная часть. Бомбила заходит в зал, снимает видосы, и потом на серверной стороне происходит анализ положений лент, на эмуляторе математики ИА, определяеся текущий seed и происходит синхронизация автомата с эмулятором. Как только на эмуляторе выпадает выигрыш, клиенту сообщается об этом и он повышает ставку. Процент шанса выигрыша повышается процентов до 70.
Это пока в кратце, есть много нюансов которые в перспективе сведут на «нет» подобный вид мошейничества
Какой-нибудь mersenne-based нельзя подобрать всеми компьютерами мира за время жизни Вселенной.
А тут использовался обычный линейный конгруэнтный.
BTW, на сигаретах пишут «может вызывать рак». Вот и на игровых автоматах надо писать:
Программное обеспечение, одобренное правительством, даёт автоматам фиксированную фору математическими методами, так, чтобы казино были уверены в том, сколько они заработают в долгосрочной перспективе –допустим, 7,129 центов на каждом долларе.
«Brilliant» — скорей «блестящий».
Всем добра, понимания и котиков! :)
А «Brilliant», в зависимости от контекста и эмоциональной окраски может быть чем угодно, от «полированный» до «гениальный».
А так… Оно, в общем, и на гениальность не особо тянет. Обычное логическое развитие того, чем в начале 90-х себе на пиво и сникерсы зарабатывали студенты кафедр теории вероятности и/или матстатистики.
Знаете такие истории? Поделитесь!
Но наши с автоматами не очень развлекались — им быстро надоело. В пересчете на час — не очень большой доход, а работа скучная, рутинная и утомительная. Если уж хотелось скучной рутинной работы, клепая базы данных на d-base тогда можно было намного больше зарабатывать.
В то время, конечно, было заметно проще — на 8-ми битных процессорах генератор как-бы случайных чисел очень часто выдавал повторяющиеся не то, чтобы последовательности, но повторяющиеся шаблоны. Пример: на MSX-Basic
программа типа «10 X=RND(256), Y=RND(212), PSET(X,Y), GOTO 10 » — зарисовывала экран диагональными линиями. Ломать такой «рэндом» — одно удовольствие :-)
К сожалению, эти автоматы достаточно быстро заменили на новые, где никакой закономерности не было (точнее ты просто постоянно сливал). Но чуть позже обнаружились другие автоматы с подобной закономерностью: обычные слоты, что-то типа видеопокера (за давностью лет точно не помню). В одном из залов работала родственница друга, которая видела когда кто-то сливает и уходит, после этого подходили мы (я с другом) и забирали выигрыш. Продолжалось это опять же недолго, т.к. это заметили и хозяева и серьезно с этой родственницей поговорили (что включало в себя привязывание к стулу и так далее). Но за этот месяц суммарно удалось снять около 30000 рублей, по тем временам это были мегаогромные деньги.
Больше я таких халявных автоматов потом не видел вплоть до их запрета, к сожалению.
Даже не "воруют у воров", а воруют у бедных (нет денег на новые автоматы) честных предпринимателей, у которых все по закону, и даже выигрыш настройками в ПО регулируется государством.
Что не совсем не исключает желтушность и домохозяйственность подачи материала.
казино были уверены в том, сколько они заработают в долгосрочной перспективе – допустим, 7,129 центов на каждом долларе.
По 7 центов или по 7 тысяч центов? Когда статья переводная, то ожидаешь подвоха с десятичными и разрядными разделителями.
Не очень понятно, а в чем конкретно состоит нарушение закона? Нельзя быть умнее казино?
автомат-то настроен получать прибыль, и если один выиграл больше, то другой выиграет меньше
Нет, это не должно так работать.
Общий смысл методики в том, что в некоторых автоматах есть последовательность. Типа скинули 500 монет без крупных выигрышей, ушли посетители. Подходит охранник, скидывает монет 50 и получает 200 выигрыша.
Может быть там у буржуев таких автоматов давно нет в принципе, может суть выигрыша здесь в другом, но именно такие выигрыши я наблюдал.
ps
Из поста следует, что если вы знаете как программисты генерируют случайные числа — то тюрьма ваш дом родной.
Из поста следует, что если вы знаете как программисты генерируют случайные числа — то тюрьма ваш дом родной.
Нет, это из поста не следует =).
Пост намекает, что надо было использовать CSPRNG везде, а не непойми чего. Ключевое свойство — непредсказуемость.
Причём очень многие люди почему-то любят лезть в генератор псевдослучайных чисел и как-то «улучшать» его поверх системного: «кормить» энтропию (привет пользователям), написать поверх ещё свои юзерспейсные алгоритмы и «источники энтропии» (работающие через одно место), которые либо сломаны сами, либо которые потом другие люди радостно ломают (привет дебиану), в результате получается полный абзац.
Не знаю, на чём сейчас строят игровые автоматы (возможно, те модели лет 20 назад разрабатывались, не знаю), но на подавляющем большинстве современных систем надо просто использовать /dev/urandom
для получения всех псевдослучайных чисел, в т.ч. для криптографических нужд. Ну или вызов getrandom
на линуксе (который аналогичен чтению из /dev/urandom
).
openssl rand -base64 555
, сойдёт? urandom
неудобен, если нужно человекочитаемо.А чем вывод head -c 555 /dev/urandom | base64
(или dd status=none if=/dev/urandom bs=555 count=1 | base64
) хуже?
Помните, что openssl и был тем самым, кто использовал неинициализированные куски памяти в ходе сбора энтропии и как дебиане мейнтейнеры это «пофиксили» закомментировав кусок кода, и там в качестве энтропии остался только PID? Если нет, напомню: в 2008 это нашли и очень радовались: https://www.schneier.com/blog/archives/2008/05/random_number_b.html
Т.е даже если их использовать — впоследствии выходные данные всё-равно будут сведены к некоей формуле, предоставляющей эти 7 центов с доллара в казино.
Технически, есть джекпот, за счет которого можно корректировать выдачу. Он собственно для этого и создан. И не надо будет трогать алгоритмы (по крайней мере не в каждой игре).
И никаких /dev/urandom там схема на процессоре уровня Zilog Z80 или аналогичном x51 контроллере с ПЗУ порядка 2кб, никаких операционок. Поэтому и переделывать автоматы нет никакой возможности, ибо 1) специалистов по таким системам уже нет, 2) заново софт должен пройти сертификацию.
Но никакие они не слишком рандомные, обычный источник равномерно распределённых псевдослучайных чисел.
Видимо, потом эти охранники/уборщицы объединились и организовали питерскую фирму :)
Это распространённое заблуждение, что если ты кинул монетку 99 раз и все были решки, то вероятность орла увеличивается «ну он же сейчас уже должен быть!». Нифига, как было 50%, так и осталось.
Уязвимость ГПСЧ по системному таймеру и угадыванию состояния, как описана в статье, куда более вероятна в реальной жизни.
Опять же, охранники тоже подвержены азарту, один раз сорвал денег, запомнил как это было круто, один раз что-то не получилось, в голове отложилось что метод рабочий но почему-то дал сбой :)
Иногда это срабатывало — иногда нет.
Если бы вы знали сколько народу по такой логике проиграли огромные суммы
Иногда это срабатывало — иногда нет.
Мне не известно сколько по известной мне методике проигрывали. Я знал многих «азартных» (по сути душевно больных людей), которые бездумно спускали в автоматы всё имущество и даже квартиры.
Тем не менее людей, которые зарабатывали по этой методике я знал. Конечно, это были спокойные, рассудительные, грамотные люди. При этом даже я знал несколько человек, это делали многие. Кстати с ними был способ борьбы (хозяин автомата насылал бандитов для разборок).
EviGL я читал теорию вероятностей и понимаю, что следуя математической теории метод не рабочий. Для многих, слава богу, это уже история.
А в чем мошенничество то? Аппарат не взламывался, что нельзя анализировать? Извините и в карты на деньги с ними надо с завязанными глазами играть да? И ни в коем случае не запоминать карты?
Фиксом со стороны казино является постоянная автоматическая тасовка карт, считать становится нечего.
Нормально так. Прямо бы говорили, что выигрывать запрещено.
Оставляйте свои деньги и валите.
Ну не считая того что чуть выше, о том что капиталистический строй откровенный дикаризм. ;)
Ваш вариант супер, можно в качестве альтернативы: «Выигрывать не честно!». И именно поэтому, из-за того, что не честно, а не запрещено, это проходит как мошеничество. Капец, конечно.
если бы считалось локально без удаленного доступа?
если бы у него был имплантированный мощный компьютер который может все предсказывать?
В некоторых казино можно вообще арендовать просто стол и машинку для выдачи карт. Без крупье.
Философские вопросы. Имеет ли право человек не соглашаться с требованием другого человека? Имеет ли право человек навязывать свои требования другому человеку?
И кто же мошенник? Тот кто используя своё привилегированное положение навязывает вам правила поведения? Или тот кто не соглашается с навязанными правилами?Мошенник — тот кто нарушая правила получает деньги, в данном случае. И в данном случае никто вам ничего не навязывает. Я вот не хожу в казино, хотя они рядом есть, и никто мне как-то не навязывает ходить туда.
Для меня мошенник это казино, так как ставит в заведомо не равные условия игроков. Но декларирует что условия для игроков равные.
Свои правила казино вам навязывает. Если вы не можете изменить правила договора, значит условия его навязаны.
То что вы отказываетесь от заключения договора, не отрицает факт навязанности вам условий договора.
Вы или не поняли, или сделали вид, что не поняли главный момент. Казино ведь это так, частный случай. Если бы владелец казино мог сделать так, что-бы вы постоянно отчисляли ему часть своего заработка и при этом ещё считали что это правильно и хорошо, думаете он стал бы вас развлекать?
Итак, имеет ли право человек принимать самостоятельное решение или он должен руководствоваться правилами установленными другими людьми?
Давайте определимся с основой, от которой можно и плясать.
Если бы владелец казино мог сделать так, что-бы вы постоянно отчисляли ему часть своего заработка и при этом ещё считали что это правильно и хорошо
Любой капиталист поступил бы так же. Когда вам продают, ну скажем, костюм от крутого модельера, сама стоимость пошива костюма в Китае может составлять 1% от цены, все остальное это плата за марку и имя.
Если вы не можете изменить правила договора, значит условия его навязаны.
Почему? Если я делаю ПО и продаю его со своими условиями договора и не даю возможности покупателям его изменить, я навязываю им свои условия? Никто не заставляет приходить в казино, никто не заставляет покупать ПО именно у меня. Вроде бы казино это не единственный производитель еды или единственный производитель лекарства от смертельной болезни?
имеет ли право человек принимать самостоятельное решение или он должен руководствоваться правилами установленными другими людьми
Имеет, здоровый человек может просто не заходить в казино и все. О больных игроманиях речь отдельная, как о больных алкоголизмом.
Давайте определимся с основой, от которой можно и плясать.
Это основа — капитализм. Не то чтобы капитализм сильно хороший экономический строй, но альтернативы тоже плохо работают.
Для меня мошенник это казино, так как ставит в заведомо не равные условия игроков. Но декларирует что условия для игроков равные.Казино играет по правилам, по правилам игрок в среднем в проигрышном положении, потому что казино нужно делать деньги. Считайте что это — плата за развлечение.
Свои правила казино вам навязывает. Если вы не можете изменить правила договора, значит условия его навязаны.А это вообще как понимать? Т.е. вообще все правила навязаны? Вы не можете изменить условия договора почти нигде. Второй пункт вообще смешной. Вас никто не заставляет идти в казино. Никто не навязывает. А то так и покупая хлеб — вам его навязали.
То что вы отказываетесь от заключения договора, не отрицает факт навязанности вам условий договора.
Вы или не поняли, или сделали вид, что не поняли главный момент. Казино ведь это так, частный случай. Если бы владелец казино мог сделать так, что-бы вы постоянно отчисляли ему часть своего заработка и при этом ещё считали что это правильно и хорошо, думаете он стал бы вас развлекать?Это демагогия. Никто не позволит заставлять вас платить деньги казино.
Итак, имеет ли право человек принимать самостоятельное решение или он должен руководствоваться правилами установленными другими людьми?Человек имеет право, и в казино так и происходит — человек сам решает идти или нет, играть или нет, пойти домой или нет.
А это вообще как понимать? Т.е. вообще все правила навязаны?
О!!! Вы на пути постижения Дзена! :) Сделайте ещё чуть чуть шаг. Правила действительно навязаны.
Вы не можете изменить условия договора почти нигде.
Да, это ваша точка зрения и до тех пор как вы будет думать что это так — будет именно так.
У меня иная точка зрения.
Второй пункт вообще смешной. Вас никто не заставляет идти в казино. Никто не навязывает.
Исходя из формального определения гражданского кодекса когда я хочу получить услугу в виде честной игры, которую декларирует казино, для реализации своего шанса на выигрыш, требование соблюдать условия ставящие игроков в неравные условия, являются навязанными.
Навязанные услуги, товары, это то, что является сопутствующим к получение основного товара, услуги. И без второго, вы не получите первого. Хотя второе вам и даром не надь.
А то так и покупая хлеб — вам его навязали.
И потребление хлеба насущного вам навязал господь бог, который создал обезьяну, от которой и произошел человек ;).
Вас простите кто-то спрашивал хотите вы жить на планете Земля? Подозреваю что нет. Вас поставили перед фактом. Если вы хотите жить, то вы обязаны, добывать себе хлеб насущный. Ещё раз. Формальным языком, гражданского кодекса, это является навязанной услугой.
Если вам не нравится что вам навязали, замените на вас убедили.
Ваш работодатель убедил вас работать по 8 часов в день и получать в 10 или 100 раз меньше чем он. Правительство убедило вас платить налоги. Ну а владелец казино убедил вас исполнять его желания, ведь у каждого казино есть владелец, у которого есть конкретные фамилия и имя. Вы помните об этом?
Человек имеет право, и в казино так и происходит — человек сам решает идти или нет, играть или нет, пойти домой или нет.
Мне нравится идея вашей формулировки. Давайте применим её к делу.
Итак. Имеет ли право один человек быть не согласным с правилами которые декларировал другой человек?
Акцентирую внимание. Имеет ли человек право быть несогласным? Рабы, которые людьми не являются, не имеют право быть несогласными.
Если человек имеет право быть несогласным, имеет ли он право выражать действиями своё несогласие?
Можно продолжить но давайте тут остановимся.
P.S.
Это демагогия.
Прежде чем использовать малопонятные для вас термины, уточните их значение, а то буде как в старом фильме: «Я экскремент хочу сделать… Погляди… опять смешливые попались».
Да, это ваша точка зрения и до тех пор как вы будет думать что это так — будет именно так.Ага. По факту это именно так, потому что никто зачастую не согласится под вас менять договор. Т.е. просить то вы можете, это очевидно, но результат будет близкий к нулю. И это факт.
У меня иная точка зрения.
Исходя из формального определения гражданского кодекса когда я хочу получить услугу в виде честной игры, которую декларирует казино, для реализации своего шанса на выигрыш, требование соблюдать условия ставящие игроков в неравные условия, являются навязанными.В какое неравное положение? Что казино декларирует — то вы и получаете. Честная игра по правилам.
И потребление хлеба насущного вам навязал господь бог, который создал обезьяну, от которой и произошел человек ;).бога нет
Формальным языком, гражданского кодекса, это является навязанной услугой.Круто. Только какой в этом смысл? Ну назовем мы все навязанной услугой. А то что сейчас называется навязаной — назовем насильно навязной. И что? От переименования сущностей реальность не меняется.
Если человек имеет право быть несогласным, имеет ли он право выражать действиями своё несогласие?Выражать — имеет. Выражайте сколько угодно. Но не в форме преступлений.
В какое неравное положение? Что казино декларирует — то вы и получаете. Честная игра по правилам
Вот ребята и применили реверс-инжиниринг чтобы узнать эти самые правила. И оказалось, что игра то не честная. =)
В чем не честная?
Ну как же? В том, что шансы на победу казино увеличены искусственным путем.
Если была бы не честная — тогда бы казино привлекли вместе с мошенниками.
Ну право слово, мы же понимаем, что «привлекатели» в доле в виде налогов и лобби.
Не смею утверждать как там в России или США, но в Украине казино вроде как запрещены и, хоть теперь в глаза так не бросаются, но найти их под видом заведений развлекательного характера или компьютерных клубов не так уж и сложно. Та же ситуация с МММ — вроде запрещены, а всякие Старлайфы (под видом страховых компаний) цветут и пахнут. Ну вот не привлекательные они почему-то…
А «ребята» просто нарушили закон, а не правила узнавали.Да дело в том, что не «просто». Негодование вызывает как раз таки то, что есть такой закон, который в разборках двух мошенников одного из них садит за решётку, а другого гладит по головке (особенно, если соотносить степень и размах действий одних и других).
Ну как же? В том, что шансы на победу казино увеличены искусственным путем.О чем вы вообще? Казино вам благотворительный фонд? Они на что судествовать должны? И что за «искуственным путем»? Вы знаете правила игры.
Ну право слово, мы же понимаем, что «привлекатели» в доле в виде налогов и лобби.Теория заговора или вы о чем?
Да дело в том, что не «просто». Негодование вызывает как раз таки то, что есть такой закон, который в разборках двух мошенников одного из них садит за решётку, а другого гладит по головке (особенно, если соотносить степень и размах действий одних и других).От того что вы назвали тех кто честно декларирует правила — мошенником — ничего не изменилось. Они мошенниками быть не начали.
Казино это: здание, гигантские расходы электричества, воды, тепла, декор, чистота, толпы сотрудников, красивые шоу, и т.д. и т.п.
Это все стоит денег. Много денег. И исторически сложилось, что проще проиграть 1000 долларов в рулетку, чем заплатить 100 долларов за вход…
Свои правила казино вам навязывает. Если вы не можете изменить правила договора, значит условия его навязаны.
То что вы отказываетесь от заключения договора, не отрицает факт навязанности вам условий договора.
Какой Вы смешной. А в магазине Вас случайно не обманывают? Ведь вам предлагают заключить договор купли продажи молока по цене 60р. за литр, а Вы можете только отклонить договор, но не изменить цену на 6р. Проклятые мошенники.
Начините хотя бы с теории. Почитайте гражданский кодекс. И таки да, вы ИМЕЕТЕ право менять условия договора. В данном примере, вы ИМЕЕТЕ право поменять цену товара, который вы хотите купить.
Теперь к практике. Обсуждать условия договора купли продажи, нужно с человеком который УПОЛНОМОЧЕН на принятие такого решения. Что-бы он пошел вам на встречу, вы должны предложить ему что-то взамен. И в конечном итоге, вы получите устраивающую вас цену.
Но, до тех пор, пока вы будете думать, что вы НЕ МОЖЕТЕ повлиять на ситуацию, вы НЕ СМОЖЕТЕ повлиять на ситуацию.
Иногда бывает очень сложно осознать свое право и возможность изменять.
У вас какая задача? Купить товар по предложенной цене или уменьшить цену?
Если вы изначально считаете, что от вас ничего не зависит, да бога ради, можете даже не ссылаться на кодекс. Можете даже приплатить сверху. Ваше личное дело.
Если серьёзно, то читайте внимательно:
Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. (ГК РФ Статья 443)
Это и требуется. Путём изменения условий договора, вы отказываетесь от существующей оферты и заключаете новую.
Почитайте внимательно определения что есть договор, что есть оферта, что есть акцепт.
Другая сторона может не согласится с вашим вариантом. Но отобрать ваше право на изменения условий они не могут.
Ценник в магазине — это, фактически, оферта. Покупатель может эту оферту принять (заплатить за товар) или нет. Кроме того, он может обратиться к уполномоченному лицу для того, чтобы заключить новый договор на устраивающих его условиях (например, при покупке большой партии итд, при необходимости доставки или дополнительных услуг). Однако, это никоим образом не поменяет условия договора оферты (собственно, суммы на ценнике). Т.е., магазин навязывает вам условия. Да/нет?
заключить новый договор на устраивающих его условиях (например, при покупке большой партии итд, при необходимости доставки или дополнительных услуг). Однако, это никоим образом не поменяет условия договора оферты (собственно, суммы на ценнике)
Как можно поменять условия договора, и не изменить сумму на ценнике? Правильно, когда в условия договора включаются дополнительные услуги. И в целом цена на товар, с учетом услуг, ниже чем цена на товар без услуг.
А значит что? Значит мы добились чего хотели. Изменили условия договора и изменили конечную цену товара.
По поводу навязанных услуг (товаров) я твёрдо убеждён, что любой продавец спит и видит как бы их вам навязать.
Не у всех получается навязать. Не у всех получается отказаться. Не все даже знают, что можно отказаться или потребовать возврата оплаты.
Ладно, разберитесь в разнице между договором, офертой, и навязанными услугами (товарами). Сделайте это самостоятельно, из меня похоже так себе преподаватель, если вы этого ещё не поняли из моих слов.
В чем Вы убеждены — это Ваши личные фантазии, к сожалению к реальности они часто отношения не имеют.
И да, преподаватель и Вас так себе, как и юрист. Давайте-ка Вы потренируетесь на своих детках, а указывать мне в чем разбираться при Вашем уровне осведомленности не стоит.
Если я не могу изменить комментарий где вы выражаете своё мнение, значит ваше мнение мне навязано.
Почему вы навязываете?! И почему казино должны идти навстречу тем, кто навязывает?
(дежурный смайлик)
А сейчас ты скажешь что главный мошенник это государство, ведь оно навязывает тебе свои законы.
Простите, сорвалось ;)
не знаю, как сейчас, а про 60-е фейнман писал, что казино из шкуры лезут, чтобы заманить клиента и предоставляет кучу сервиса за копейки, чем многие пользуются
А выигрывать можно, если повезет.
Оттуда же такие замечательные вещи, как «упущенная прибыль».
Такая замечательная вещь, как «упущенная выгода» в 99,5% случаев используется при спорах проклятых капиталистов между собой — для того, собственно, и придумана.
Скорее всего потенциальные клиенты просто боялись связываться с горячими пацанами специфической внешности. Из-за этого у меня резко упали обороты.
«Ожидания вреда» этих злодеев были реализованы в полной мере.
Проблема в том что у казино это так же считается мошенничеством!
Изменились, размер выйгрыша на автомате железно и юридически привязан к входящим деньгам. Т.е всё, что получили мошеники не получат обычные игроки, казино ничего не теряют поэтому автоматы не меняют. А этих ребят гоняют, чтобы сильно впечатления от игры остальным не портить.
Так что преимуществ перед другими игроками они не получают. Они получают преимущество перед казино, что не отменяет факт мошенничества.
У казино есть правила, и если в правилах запрещается использование тех. средств, а игрок их втайне использует — он обманывает казино в целях обогащения, т.е. совершает мошенничество.
Казино мошенничества не совершает, если оно легальное и работает в соответствии с законодательством. Есть известные условия, по которым казино статистически имеет фору. Игрок принимает эти условия добровольно.
В статье же написано, что
Но 2 и 3 июля несколько автоматов из казино Люмьер выдали гораздо больше денег, чем приняли, несмотря на отсутствие каких-то особенных джекпотов.
Т.е. автоматы не перешли в режим «выйти на 7%-ную прибыль любой ценой». Если бы было так, казино не узнали об описываемой мошеннической схеме
всё, что получили мошеники не получат обычные игроки,и
алогоритм вполне может учитывать, что проиграл уже некоторое кол-во денег, и теперь юзеру не будет отдавать их целую неделю, не нарушая закона
Я же привела цитату, эти заявления опровергающие
Если игрок нашел баг, понимает что это баг (это обычно очевидно) и неоднократно пользуется им — то могут и забанить.
если игроки находят какой-то баг или недокументированную возможность дающую преимущество, то их не банят, а просто исправляют ошибки.
Ещё как банят. Обычно в пользовательском соглашении явно прописано что-то вроде «запрещается использование недочётов и ошибок в игровой механике для получения преимущества».
Недавний пример: в World of Warcraft есть задания, в награду за которые выдаётся небольшая прибавка к характеристикам оружия персонажа (если сильно упрощённо). Заданий таких в любой момент времени конечное количество, после выполнения они пропадают, новые появляются со временем. Игроки обнаружили задание, которое после выполнения не пропадало. Тем, кто обрадовался и начал его делать по 10-100 раз, выдали временные баны и откатили полученные награды. «Пронесло» лишь тех, кто после пары-тройки попыток понял, что тут явно какая-то ошибка и не стал злоупотреблять.
— играет по правилам и позиционирует себя как игрок
— использует «автоматизированное средство, помогающее выиграть»
— не благотворительный фонд
Однако почемуто происходит разделение на плохих и хороших.
Перевод денег используя уязвимость в банке — это нештатное взаимодействие с системой банка. Использование уязвимости в дверном замке — это нештатное взаимодействие с системой замка. Мурат взаимодействовал с игровыми автоматами исключительно штатно — он не взламывал их, не заливал в них эксполиты, не вызывал отказа системы — просто честно играл. То, что в данном случае игрок оказался не по зубам даже системе, которая исходно настроена на обман посетителей — никоим образом не вина Мурата.
Если казино предпринимает какие-либо технические манипуляции, имеющие своей целью снизить этот процент (в целом или на конкретном столе/автомате) — оно нарушает закон. Если человек пытается аналогичным образом этот процент увеличить — он ровно также нарушает закон.
Если формулировать очень грубо, то закон этот заключается в том, что казино и игроки договорились именно об этом проценте.
Конечно при этом игроку может повезти. Но перераспределению между везучими и неудачниками подлежат только 93% и распределять будет только рандом. Как только игрок (или казино) решает перераспределять самостоятельно — они также нарушают закон.
Если формулировать очень грубо, то закон этот заключается в том, что казино и игроки договорились именно об этом проценте.
По-моему, чересчур грубо. Потому что никакого такого закона нет.
Если формулировать очень грубо, то закон этот заключается в том, что казино и игроки договорились именно об этом проценте.
Не помню никаких договоренностей про 93% или лицензионных соглашений на автоматах. Максимум иструкции «вставь купюру сюда», «нажми сюда», «если выпадает такое получишь
Но перераспределению между везучими и неудачниками подлежат только 93% и распределять будет только рандом.
Дык и распределяет то не рандом, а математическая функция, которая фактически определяет что если ты нажал «играть» в сейчас — будешь в тех 7%, нажал на 10мс позже — в 93%.
Грубо говоря, если я заметил, что играя 10 игр подряд на одном автомате, я выиграю с большим шансом, чем 5 или 20, то разве я нарушу закон если буду играть только по 10 игр?
А если я заметил, что после конца прошлой игры нажать «играть» ровно через 3 секунды, а выиграю с большим шансом и буду нажимать только так? А если еще секундомером буду себе помогать?
Просто это банально понимание принципов работы автомата, сродни подсчету карт или игры в рулетки с удвоением ставок. Шанс проиграться то остается, просто уже гораздо меньше. А тех, кто таки выиграл преступниками ведь не считают — их просто само казино до игр больше не допускает
И, кстати, довольно занимательно, что "одного из оперативников задержали", но "Обвинения задержанному предъявлены не были" (хотя не понятно тогда на каком основании "изъяли у него четыре мобильника и сумму в $6000."). То есть даже по
Когда кто-то не важно каким способом несколько дней подряд уносит по 10 килобаксов чистым выигрышем, для среднего казино это очень серьёзный удар. И «робингуды» бомбили не Лас Вегас и казино с оборотами больше миллиона долларов в день, а именно мелкие и средние казино, у которых нет лишних денег менять автоматы каждый год…
более правильным будет использование инсайдерской информации при игре на бирже, что вполне себе наказуемо
Внимание вопрос: я записал все игры автомата, натравил нейросеть на запись, получил рабочий алгоритм. Могу ли я его использовать в казино?
Но из казино вас будут выкидывать после пары подозрительных выигрышей в частном порядке, можете попробовать засудить казино за упущенную выгоду.
P.S. То есть, конечно, можете, но это будет мошенничеством — обманом с целью обогащения.
Вот кстати, никогда этого не понимал. Как можно наказывать за знания. Имхо, применение закона не должно зависеть от знаний субъекта. Лучше поменять правила биржи, чем лазить людям в голову. Очень уж зыбкая эта почва. Вчера он знал, а сегодня — забыл, и как это доказать?
как это доказать
On the balance of probabilities если это civil matter, или beyond reasonable doubt, если criminal.
и в голову лезть никому не надо
если один чувак срубает в пять минут миллион баксов, а другой говорит «так это ж я ему вчера сказал, что у них управляющего за взятку взяли, но этого ещё никто не знает», инсайд на лицо
и таких случаев происходит гораздо больше, чем доходит до судов
Каждый человек, когда идёт в казино, он не думает: «пойду-ка пожертвую энную сумму казиношникам, они ведь такие молодцы, такое благое дело делают, не то что эти дармоеды врачи, учителя, и подобные». Он так же не думает: «сегодня наверно законы природы дадут сбой, всевышний вмешается в ход событий, и обеспечит мне выигрыш». А думает он скорее всего что-то типа: «я умнее других, я заметил то, что другие не заметили — после туза чаще выпадает дама, поэтому я сегодня выиграю». И это нормально и законно. На этом и основана вся деятельность казино. Но если вдруг окажется, что после туза и вправду чаще выпадает дама, то что же, игрок от этого становится преступником?
Я думаю, если государство, по какой-то непонятной мне причине, уж пошло на то, чтобы разрешить деятельность казино, то по крайней мере оно должно позаботиться о правах пользователей этих казино. Пользователи не должны оказываться преступниками от того, что им удалось переиграть казино. Казино, в свою очередь, должно иметь право заменить автоматы на более совершенные. Но нельзя запрещать пользователю стремиться выиграть, будь то с помощью технических средств, или без них. Нельзя требовать от человека быть тупым лопухом — это противоестественно, противоречит здравому смыслу.
Но бедные несчастные казино копейку к копейке сложить не могут и решить проблему с уязвимостью, а за это предлагается сажать людей, что имхо перегиб. Это ведь абсолютно аналогично тому что кого-то посадят за читерство в онлайн игре. А что, там ведь можно читами фармить и даже наносить теоретические убытки. В тюрьмы ботоводов?
Недавно была новость что в южной корее именно так и хотят сделать. Впрочем за истинность не ручаюсь, пишу по памяти.
очки исправляют имеющийся дефект человека, из-за которого все остальные имеют перед ним преимущество
конечно, неплохо было бы автоматы заменить, не зря же упомянутые чуваки играют на конкретных автоматах, значит не всё так просто
но тут уже человеческий фактор — как и любым другим бизнесом, казино управляют люди, а если ему на самолёт не хватает пары лямов, то о каком обновлении железа может идти речь?
Как более мягкий вариант могу предложить наказывать только первого читера, который нашел и заработал на уязвимости. Но если владелец и производитель уже знают об уязвимости и не исправляют или отказываются её признавать, то есть ли у них моральное право наказывать читера?
Морального — нет, но если неисправление даст прирост посетителей, то по логике бизнеса исправлять ни в коем случае нельзя. А теперь посмотрите на ситуацию с точки зрения владельцев казино: всем стало известно что есть автоматы, на которых можно выигрывать больше чем проигрывать. С другой стороны, технически, сделать это можно только нарушая закон, причем достаточно очевидным способом. Таким образом казино обеспечило себе некоторый прирост желающих халявы, но при этом прикрылось законом от тех, кто на самом деле в состоянии их обыграть. И все это за какие то жалкие по меркам казино тысячи долларов.
Если бы этих мошенников не было, то их стоило бы придумать.
> Но Мурат же понимал, что совершает преступление
Быть умнее казино — это не преступление. Почему это корпорации должны всегда быть умнее обывателей? Даже если у тебя в кармане миллионы, ты не можешь требовать от украющих, чтобы они были глупее. Чтобы они проигрывали тебе в казино. Или покупали твои товары, посмотрев твою рекламу. А то ведь находятся умники, способные посчитать свою выгоду и прочитать текст под тремя звёздочками.
Давайте уже табличку на вход повесим: «Вход только для дураков, которые готовы оставить тут не меньше ХХ денег»
А таких и не пускают, как правило… (Со второго раза, естественно)
По этой причине — «профи», особенно если они придумали «систему» или «алгоритм», буквально на руках приносят к столу, наливают ему сколько попросит чего попросит «совершенно бесплатно», да еще и скидку до 100% на номер в гостинице могут дать :-)
Разве запрет читов в онлайн играх является основанием для осуждения человека, использующего телефон? Он не воздействовал на автомат и не использовал его уязвимости (их быть не могло из-за государственной проверки). Так каким образом он может быть виноват?
Мои электронные часы тоже могут показывать «счастливое время», но за такое не судят, даже если это поможет сорвать джекпот.
А этих, с техникой, пытаются привлечь за мошенничество. Возможно, их случай попадает под какой-то закон.
Вообще интересные современные законы: предсказывать благоприятный исход основываясь на данных нельзя, зато нести бред с трибуны или запилить публичный сервис с липовой статистикой — можно.
Прибыль казино заложена на уровне правил игры и математической статистики. Если крупье работает строго по инструкции — казино выигрывает достаточное количество денег.
Играть со спец средствами против спец средств — уравнивание шансовНу вообще-то это примерно как притащиться к столу для блек-джека со своей колодой, т.е. вас справедливо пошлют подальше. А если вы эту колоду незаметно подсуните крупье, закономерно обвинят в читерстве.
А казино и игрок по определению не находятся в равных условиях и в принципе не должны.
Но тут вообще более глубокий вопрос. Казино — это место для игры на удачу, а не для заработка. Поэтому они имеют полное моральное право выгнать любого, кто приходит к ним не поиграть, а «нафармить» денег.
Т.е. зарабатывать может только казино, остальные не имеют такого полного морального права, даже если они потом с выигрыша заплатят налог?)
Во многих странах выигрыш в лотерею более N денег приводит к тому, что вы должны заплатить налог на доход физ лица в пользу государства. И не важно, что вы никогда больше не выиграете джекпот еще раз)
Регулярный заработок, сочетаемый с риском — это уже предпринимательство)
Постойте, в казино ходят вовсе не поиграть, а чтобы выиграть. Если бы по правилам казино на выходе надо было бы отдавать всё выигранное, но туда бы никто не ходил.
уравнивание шансов
Это и есть преступление.
русского националиста
А вы правильно это перевели? Я так и не нашёл в статье почему он «националист», может быть имелось в виду русской нацинальности? Это все-таки две большие разницы. Националист и оперативник имеют определённый смысл и такое чувство что в статье используются неправильно.
A citizen of a particular country:
‘a German national’
informal, derogatory
A Russian.
На самом деле, в английском, на сколько я понимаю, нет аналога русский и россиянин. Можно только сказать ethnic Russian, если важно что это не просто гражданин России, рожденный в России и знающий русский, но этнический русский. В остальных случаях, русский и гражданин России (бывший гражданин России/СССР) — синонимы. ИМХО.
чем отличается просто русский от русского по национальности
Краткостью, главным образом. «Russian» может означать и «имеющий российское гражданство/россиянин», и «русский (по национальности)». Если по контексту понятно, о чём идёт речь — о гражданстве или о национальности, можно вполне указать «Russian» без уточнения. Например, Жерар Депардьё и Стивен Сигал в графе анкеты «nationality» вполне могут указать «Russian» в смысле «Россиянин», а какой-нибудь русский, вышедший из гражданства РФ (усновно Мария Гайдар — если Путин подписал в итоге), в графе «ethnic origin» может продолжать называть себя Russian.
Для полноты, русскоязычный — это Russian-speaking, и прямого отношения ни к Russian national, ни к ethnic Russian не имеет.
Ага, с такими именами и русские националисты…
Я что-то не понимаю в термине «националист»?)) И Радослав Скубник тоже судя по имени заядлый родновер)))
Не будь рабовладельческого строя, сидели бы сейчас без водопровода, да и Рим никогда не был бы построен.
Не будь феодализма, мы бы никогда не узнали часов, доменных печей, самогонных аппаратов. А ещё никогда бы не изобрели книгопечатание и не построили бы Питер.
Не будь социализма, человек никогда не полетел бы в космос и мы не увидели бы снимков поверхности Венеры.
На каких бедных зарабатывают продавцы Bugatti Veyron? :)
Спустился с дерева, испёк в золе кислое яблоко — обменял на два сырых и симпатичную самку.
Алгоритмы управления человеками писались миллионы лет назад и железно настроены на то, что сладкое это что-то очень редкое и ценное. Дорвался – впихни в себя столько, сколько поместится. Да и каждая отдельная клеточка человека старается впихнуть в себя невпихуемое. То, что слишком много полезных калорий (после 6 вечера, за первые 18 часов не успеваешь обожраться; ) ) превращается яд, такая проверка эволюцией тупо не заложена.
Но теперь миллиард людей живёт в фантастическом мире, где глюкоза дешевле воды. А новую прошивку на человека не накатать. Конечно, юзеры обладают определённым самосознанием, и стараются подобрать себе костыли (диеты, посты, ЗОЖ). Иногда целые их мегастаи, типа Королевства Дания, пытаются чуть-чуть отогнать читеров от дыры, нарытой теми в защите пищевых рефлексов гомо сапиенса.
А кондитеры в это время продолжают маскировать сахара горьким, кислым, солёным и ароматным. И растущее количество жирдяев говорит о том, что …
Обжорство убивает. Кондитеры бессмертны.
В казино традиционно отмываются деньги наркодельцов и прочей мафии. А кроме того, в ряде случаев автоматы перепрограммируют на гораздо меньшую выдачу. Не знаю, как в США (вряд ли), но в России так делали очень многие.
Казино сразу вам говорит, что у вас есть шанс выиграть. А не гарантирует выигрыш.
Как и лотереи, например.
Мошенничество — это нечто другое.
Я нашел прикольную ошибку в одном из покерных автоматов — в определенной ситуации, но не всегда, вложив сотню руб можно было снять несколько тыс. Через пару недель все автоматы такого типа из города исчезли, так что заработать ничего не удалось.
Вообще-то делали проще — договаривались с техником и тот вставлял перепрошитую микросхему. которая по определенной команде с мобильного телефона выдавала крупный выигрыш. Тоже чревато — проверяют автомат, а потом кому-то делают больно.
Если идете в казино развлечься где-нибудь в штатах или в австралии лучше не берите с собой гаджеты.
Да, они посчитали вероятность. Но это же проблема казино, не так ли? Окей, пусть они бы их выставили, а судить-то за что? Сами казино не судят, очевидно, потому что те башляют процент в казну, но ведь если разбираться, это мошенничество ещё почище прочих — там целые системы выстроены как бы гарантированно кинуть игрока. Да и с выигрыша этого сии мошенники наверняка тоже налог заплатили ещё когда в кассе его получали.
Какое-то скотство в общем. А парни молодцы. Хочется ещё пошутить на тему «russians did it», но тут походу и взаправду русские.
Уязвимостью это было бы, если бы они, например, нажимали кнопку несколько раз в определённой последовательности, после чего программа крешилась и выдавала всё содержимое монетоприёмника.
Можно провести аналогию с тиром, где за удачную стрельбу вам дают приз. При этом владелец тира специально погнул ружьё, чтобы гарантировать свою прибыль. Если стрелок смог учесть и компенсировать кривизну дула — он что, простите, преступник?
Это бизнес. Казино работает против игрока.
Ваш пример работает в обе стороны — если вы оставляете дверь открытой, вы должны понимать что квартиру могут «обнести», точно также и игроки должны понимать что они могут проиграть, разницы никакой нет — если обносить квартиру противоправно, стало быть и игроков обманывать противоправно.
Вы можете возразить, что игроки принимают правила игры заведения, но ведь нигде в правилах не сказано что нельзя нажимать кнопки в определённой последовательности, или что заведение может использовать методы статистики для расчёта вероятности проигрыша игрока — это подразумевается как само собой разумеющееся.
И, что поражает больше всего лично меня — они ведь могли выгнать его и не пускать в свои заведения, это да — у меня вопросов бы никаких не было, а вот уголовное дело уже создаёт массу вопросов на тему «почему казино жульничать можно, а игрокам нет».
они ведь могли выгнать его и не пускать в свои заведения, это да — у меня вопросов бы никаких не было, а вот уголовное дело уже создаёт массу вопросов на тему
В США запрещенно использовать электронный девайсы для помощи в игре. На это есть закон, если бы игрок просто нажимал на кнопки, его только смогли бы выгнать и все, но он сознательно нарушал закон.
если обносить квартиру противоправно, стало быть и игроков обманывать противоправно.
Тут главное, чтобы общество/государство договорилось что противоправно, а что нет. На бирже «ограбить» простофилю — законно, украсть кошелек — нет.
Если казино тоже будет жульничать и снижать шансы игроков больше определенного предела его тоже в большинстве стран накажут.
Все просто — есть закон, не выполняешь — преступник, выполняешь — не виноват. Пока и игрок и казино играют по правилам государства/закона это если и обман, то закнонный. Как только они пытаются обойти закон — получают наказание. Просто же, не так ли?
Неадекватно наказывать за то что им кто-то там подсказал когда на кнопку нажимать. Меня выгонят, если я буду по телефону разговаривать с другом, играя при этом в покер в казино, и спрашивать у него, когда мне поднимать ставку, а когда пасовать?
Тут главное, чтобы общество/государство договорилось что противоправно, а что нет. На бирже «ограбить» простофилю — законно, украсть кошелек — нет.
О да, но вот права добиться разбирательства в том, насколько обоснованы такие решения у осуждённых почему-то нет.
«Если казино тоже будет жульничать и снижать шансы игроков больше определенного предела его тоже в большинстве стран накажут.»
Не уверен. Есть, конечно, всякие регулирующие органы и т.д. и т.п. но казино совершенно точно используют весьма обширный круг приёмов чтобы удерживать процент выигрышей не выше определённого уровня. С точки зрения здравого смысла это ничем от жульничества не отличается. Более того, хоть я и не очень в теме, но абсолютно уверен, что как и в любой другой сложной системе у казино есть не один и даже не два способа как скрыть от регуляторов реальный процент выигрышей.
добиться разбирательства в том, насколько обоснованы такие решения у осуждённых почему-то нет
Ещё раз в обществе договорились что за действие А будет наказание Б, а за действия С наказание не будет. Это записали в законе. Никто не заставляет никого нарушать закон и делать действие А. Но если нарушил — то отвечай.
Так действуют любые законы, их главное свойство, что если люди заранее знают за что их накажут, то они могут законы не нарушать (не рассматриваем ситуации когда у людей нет выбора, это явно не данный вариант).
Знали те кто обыгрывал автоматы, что это нарушение закона. Знали. Могли они не нарушать закон и вообще не играть в автоматах. Могли. Какие к кому претензии? Не прокатило, пошли в тюрьму.
А они не использовали их для помощи в игре, они их использовали для их прямого назначения — звонили по ним.
Нет, они использовали именно для получения преимущество, а это нарушение закона. Думаю телефоны изяли и соотвествующую программу нашли и доказали что это не простое везение. Так что мимо.
Меня выгонят, если я буду по телефону разговаривать с другом, играя при этом в покер в казино, и спрашивать у него, когда мне поднимать ставку, а когда пасовать?
Если друг стоит за спиной крупье и говорит какие у того карты, то и посадят. Ибо использование тех.девайсов для жульничества.
казино совершенно точно используют весьма обширный круг приёмов чтобы удерживать процент выигрышей не выше определённого уровня. С точки зрения здравого смысла это ничем от жульничества не отличается.
Пока о проценте выигрыша всем известно это не обман и следовательно не жульничество. Если вы играете в рулетку, вам известно, что казино выигрывает чаще, чем вы. Вам даже известно насколько чаще.
как и в любой другой сложной системе у казино есть не один и даже не два способа как скрыть от регуляторов реальный процент выигрышей
Найдите эти способы и владельцы казино сядут на ту же лавку что и те кто потрошил игровые автоматы. Не верите в казино — не играйте. Что за мода играть в Робин Гудов «если казино возможно нарушают закон, мы тоже нарушим закон и это типо справедливо», в правовом обществе так не работает, если вы уверены что кто-то нарушает закон, сообщите куда следует.
За грабеж грабителей вы так же получите реальный срок, так как факт нарушения закона одним не освободает от закона другого. И не надо говорить что игроки якобы возвращали свои деньги, это не правда, они вполне сознательно шли на обман казино и нарушения закона.
Никто не заставляет никого нарушать закон и делать действие А. Но если нарушил — то отвечай.
А в каком, извините, законе написано, что если я знаю как работает автомат, я не могу этим пользоваться в своих интересах? Я знаю как устроен блекджек, никто ведь не мешает мне пользоваться этим знанием.
«Знали те кто обыгрывал автоматы, что это нарушение закона. Знали.»
Нет уж, тогда давайте и тех кому просто повезло сажать — они же обыграли автоматы. Просто те кого посадили знали как это сделать, а те кому повезло — не знали.
«За грабеж грабителей вы так же получите реальный срок, так как факт нарушения закона одним не освободает от закона другого»
Ключевое отличие тут в том, что в случае с грабителями, сроки получат обе стороны.
Ладно, это скатывается в демагогию, можно долго обсуждать, проводить контрпримеры и спорить.
По моему, казино могло их выгнать, уголовка перебор. Вы можете оставаться при своём мнении.
А в каком, извините, законе написано, что если я знаю как работает автомат, я не могу этим пользоваться в своих интересах?
Можете, если не используете никаких технических девайсов для помощи. Закон против тех, кто их использует, есть.
По моему, казино могло их выгнать, уголовка перебор. Вы можете оставаться при своём мнении.
Если бы они не использовали телефоны — то их могли бы только выгнать, как счетчиков, и запретить появляется в любом казино за счет обмена базами данных. Раз использовали тех.девайсы — нарушили закон и получили срок.
Нарушен закон сознательно? Да. Какие тогда жалобы?
«люди в очках не получают преимуществ над другими игроками»
Почему это не получают? Я вот не ношу очки потому что у меня зрение хоть и плохое, но ещё не слишком. Человек в очках, которые приводят его зрение в норму — видит лучше меня. Я могу что-то пропустить, у человека в очках шансов это не пропустить больше — он получает преимущество.
Очки технический девайс? Вполне.
«Свой ум — сколько угодно.»
Дак алгоритм-то они своим умом просчитали, а девайс — лишь способ реализовать идею. Собственно, телефон от очков в подобном контексте ничем не отличается.
Почему это не получают? Я вот не ношу очки потому что у меня зрение хоть и плохое, но ещё не слишком. Человек в очках, которые приводят его зрение в норму — видит лучше меня. Я могу что-то пропустить, у человека в очках шансов это не пропустить больше — он получает преимущество.
Очки лишь уравнивают шансы человека с плохим зрением и здорового человека. Они не дают никаких игровых преимуществ по сравнению с обычными здоровыми людьми.
девайс — лишь способ реализовать идею. Собственно, телефон от очков в подобном контексте ничем не отличается.
Нет, очки не дадут никаких преимуществ по сравнению с остальными здоровыми людьми. Это равносильно говорить, что раз шахматист Вася использует очки, то я буду использовать комп с компьютерной программой. Оба же тех. девайсы, а без очков Вася даже фигуры не увидел бы.
Чуваков посадили по некоему «закону» который сам по себе неоднозначен и эту демагогию допускает. Значит либо их несправедливо посадили, либо сам закон херня полная.
Либо ваше мнение херня, а закон вполне нормален. Не нравится что казино запрещает использовать тех.девайсы — не ходите в казино. Это же не случайные игроки, которых посадили за звонок по мобильному, они сознательно взламывали алгоритм аппаратов (уже нарушение закона), потом сознательно использовали его уязвимость.
Если вас послушать, то и хакеры которые в поля сайта пишут sql инъекции тоже ничего не нарушают, они же просто пишут в поля комментариев на сайте простой текст, который вот чисто случайно выдает им всю базу данных сайта.
«Не нравится что казино запрещает использовать тех.девайсы — не ходите в казино»
Вооот! Об этом и речь. Нельзя обыгрывать — не пускайте. Сажать за что?
«Если вас послушать, то и хакеры которые в поля сайта пишут sql инъекции тоже ничего не нарушают, они же просто пишут в поля комментариев на сайте простой текст, который вот чисто случайно выдает им всю базу данных сайта.»
Если наш закон брать как пример, который о «неправомерном доступе к информации», то там тоже пара есть моментов неоднозначных, только в нашей стране он как раз против хакера трактуется.
Что касается моего личного мнения — да, виноват в первую очередь разработчик, написавший кривую базу, а уж только потом хакер.
В вашей аналогии склад написал на фасаде: «бери бесплатно сколько можешь унести», а потом судит того кто додумался прийти туда со своим грузоподъёмником.
Неадекватно наказывать за то что им кто-то там подсказал когда на кнопку нажимать. Меня выгонят, если я буду по телефону разговаривать с другом, играя при этом в покер в казино, и спрашивать у него, когда мне поднимать ставку, а когда пасовать?
Немного азов: в преступлении есть две составляющие, объективная и субъективная. Объективная состоит в том, что они обманным путём, в обход правил казино использовали технические средства и обогатились. Суд смог доказать beyond reasonable doubt, что это не было цепью случайных совпадений. Субъективная составляющая состоит в том, что они сделали это намеренно и целенаправленно. Насколько я понимаю, по мошенничеству важно доказать обе составляющие, т.е. не бывает «покушения на мошенничество», в отличие от убийства. Если бы вы обманывали казино и использовали тех. средства с целью обогащения, но при этом не обогатились (статистически значимым образом — beyond reasonable doubt) — вы преступления не совершаете. Просто вас попросят из казино вон — за нарушение правил как таковое. В тюрьму за уголовное преступление — мошенничество — не посадят.
Что значит статистически значимым образом? Выигрыш в 20к баксов для казино ничто, кто-то и несколько сотен за ночь может вынести.
Про тех.средства тоже выше писал — ничего особенного они не использовали. Если телефоны запрещены — извольте забирать на входе. А иначе и линзы и кардиостимуляторы тоже к тех.средствам приравнивайте.
Если телефоны запрещены — извольте забирать на входе
Бред, то что у вас не забирают пистолет при входе в Техасский бар не дает вам права устроить в нем стрельбу или ограбить его используя это пистолет.
Они знали, что использование телефонов запрещено, при этом сознательно использовали для получения выигрыша. Этого достаточно для того чтобы это признали мошенничество.
Если всё же хотите продолжать аналогию с баром, пожалуйста. Давайте развивать тему. Тут ситуация выглядит следующим образом: вы приходите в бар со своим пистолетом, а вам говорят, что чтобы выпить в баре вы должны попасть по бутылкам (выиграть) из своего пистолета (мозг), но патронами выданными баром (шансы определённые казино). Но вы берёте свои патроны (телефон), а вас за это объявляют мошенником и сажают.
При том, что нигде не сказано что свои патроны приносить нельзя, сказано, условно, что «стрелять можно только патронами из пистолета».
При том, что нигде не сказано что свои патроны приносить нельзя, сказано, условно, что «стрелять можно только патронами из пистолета».
Вот тут вы и ошибаетесь. Как раз в баре огромными буквами написано «свои патроны приносить нельзя», в законе (который любой может прочитать) написано «свои патроны приносить нельзя», вы сознательно все равно приносите свои патроны, которые дают вам больше шансов несмотря ни на какие предупреждения. Кто кому злобный буратино?
Вы же понимаете, что данные «оперативники» и их «организаторы» прекрасно знали, что они нарушают закон, используя телефоны. Это не тоже самое, что игрок был просто не в курсе, что так нельзя.
P.S. Это тоже самое что использовать телефон на шахматном турнире, чтобы выиграть его и забрать миллион долларов за счет комп.программ. Таки вполне закономерно могут посадить за мошейничество.
Если можно использовать тех.девайсы в казино, то давайте использовать компы на шахматных турнирах. Почему нет? Где там проходит Чемпионат Мира?
P.S. Вы возможно удивитесь, но есть даже турниры где люди играют против компьютеров.
Вы возможно удивитесь, но есть даже турниры где люди играют против компьютеров.
Правильно, но это официальные турниры. А вот если вы на Чемпионат Мира против людей притащите смартфон и попытаетесь его использовать, то можете даже получить срок за мошейничество.
я не спорю что они нарушили правила заведения, я говорю о том что сажать их за это несправедливо. Не нравится что кто-то может просчитать вероятность выигрыша — не пускай его в свои заведения, какие проблемы
Найдут ещё сотню других кто будет служить руками. Пойдут в другие заведения. Это равносильно не нравится что хакер взломал банк и украл миллион, ну откажите ему в обслуживание и исключите из числа клиентов. По мне, закон может быть суров, но вполне логичен. По-другому, таких «хакеров» не остановить.
«А вот если вы на Чемпионат Мира против людей притащите смартфон и попытаетесь его использовать, то можете даже получить срок за мошейничество.»
Весьма спорное утверждение. Исключить из федерации и лишить выигрыша — да. Посадить — вряд ли.
«Найдут ещё сотню других кто будет служить руками. Пойдут в другие заведения. Это равносильно не нравится что хакер взломал банк и украл миллион, ну откажите ему в обслуживание и исключите из числа клиентов.»
Вы серьёзно думаете что посадив одних «оперативников» они проблему «найдут сотню других» решили? Лол.
Так что да, посадки если не решают проблему полностью, то хотя бы снижают «сотни» на «десятки» или «единицы».
опять пустая риторика… А иначе и линзы и кардиостимуляторы тоже к тех.средствам приравнивайте.
Пустая риторика говорит о линзах и кардиостимуляторах, с ними человек с плохим зрением или сердцем не имеет никаких игровых преимуществ над здоровым человеком со 100% зрением. Раз они преимуществ не дают, то они равны отключенному телефону, лежащему в кармане.
Что значит статистически значимым образом? Выигрыш в 20к баксов для казино ничто, кто-то и несколько сотен за ночь может вынести.
Если вы один раз случайно выиграли 20k — это везение. Если вы сыграли 100 игр, и в 90% выигранных игр делали высокие ставки, а в 90% проигранных делали низкие ставки — это уже статистически значимо и beyond reasonable doubt — с точки зрения суда.
Про тех.средства тоже выше писал — ничего особенного они не использовали. Если телефоны запрещены — извольте забирать на входе. А иначе и линзы и кардиостимуляторы тоже к тех.средствам приравнивайте.
Телефоны не запрещены. Запрещено использовать их для повышения шансов в игре.
Это мошенничество или нет?
Ещё раз, он никаких операций ни с чьими счетами не производил, в железо не лез, всё делал согласно правилам казино. Почему использование алгоритмов со стороны казино — законно, а со стороны игроков — нет?
Вроде бы как казино работает, официально, использует одобренные правительством железяки, возможно даже плотют налоги, такие белые и пушистые, и вдруг к ним приходит в гости «мама ама криминал»:
>>> квартет планировал провести следующие несколько дней в атаках…
>>> злоумышленник держал мобильник поближе к автомату…
>>> власти Миссури идентифицировали мошенника…
>>> способ обманывать игровые автоматы…
>>> обман в Люмьер Плейс показал…
Хотя по сути «шо те, шо эти», используют одно и тоже чтобы натянуть госпожу фартуну… на свою сторону:
>>> приставка «псевдо» как бы намекает на не совсем полноценную случайность чисел.
Если в автомат поставить честный RNG, то у казино пропадает гарантированный доход с автомата. Более того, даже убытки могут быть, как при игре на рынке. Разумеется, их это не устраивает.
Хороший хардварный генератор стоит от 2000 usd за плату.Нам не нужен «хороший-хороший». Нам нужно что-то намного лучше чем ГПСЧ. Хотя от данной атаки защитила бы небольшая модификация кода ГПСЧ. Перешли с секунд на тики и уже кнопку вовремя не нажмешь. Ну или вообще изменить игру чтобы она не зависила от момента нажатия кнопки.
Вот что не понятно — почему вообще пользовательский ввод что-то значит? Почему бы не брать просто следующее случайное число, т.е. результат будет определен заранее, но остается таким же случайным. Тогда единственный шанс смухлевать — это считать кто сколько раз нажал кнопку и подбегать играть «в нужный момент», что достаточно тяжело. Ну или другой вариант — использовать миллисекунды или тики, тогда реакции не хватит.
Хардварный будет «хороший» по сравнению с ГПСЧ даже если это дешевая железка. Или хотите сказать что ее серитфицировать стоит значительно дороже? Не понятно зачем сертифицировать, если это одна и та же железка, разве ее не достаточно 1 раз сертифицировать производителю?
Это можно достичь просто вызовом rand() в фоновом потоке с случайными интерваламиНельзя. Если случайные интервалы берутся с того же RNG (а откуда им еще браться) — то это все так же можно просчитать.
Да. И как бонус куча проблем в разных юрисдикциях.Ну это печаль. Но выше вы вот говорили что можно один сертификат на RNG на производителя. Неужели так сильно сложнее получить сертификат на реальную железку в сравнении с алгоритмом? В сравнении со всеми остальными расходами компании.
Данную проблему можно решить поставив инициализацию на миллисекунды/тики и использовать это как часть seed'а для генерации результата.
А ему в автомате взяться неоткуда — время и то синхронизировано с остальными процессами, и всё так же остается неизвестным лишь параметр Х. При известной модели генерации случайного числа это лишь вопрос времени определения параметра Х.
Да и алгоритм «хеширования» слабоват, даст много коллизий это лишь немного увеличит время взлома.
Тогда атакующему до кучи придется с точностью до миллисекунды стараться зафиксировать время нажатия на spin
Так ведь ровно это они и делали. Телефон вибрировал за время необходимое человеку для реакции, тот нажимал spin в нужный момент. Наверняка точность хромала, человек все-таки, но судя по результатам в целом все было вполне успешно.
И потом — если в фоновом потоке rand() вызывается сотни раз в секунду, то реакции человека просто напросто не хватит чтобы успеть нажать кнопку SPIN в случае если модель предсказывает выигрышный.Это как раз вопрос о миллисекундах, для этого не надо сотни раз нажимать, достаточно использовать миллисекундную составляющую времени нажатия кнопки как часть seed'а.
Ну так генератор вы можете реализовать чтобы он выдавал требуемое распределение в заданной последовательности,Да, но вы из этой последовательности выделяете подпоследовательность, и эта подпоследовательность генерируется на основе вашей последовательности и опять же времени нажатия кнопки. Нет автоматической гарантии того что эта подпоследовательность будет иметь в точности то же распределение что и оригинальная последовательность, это вопрос ГПСЧ. Так же как и для моего примера — вопрос как реализован ГПСЧ. Хотя может ваш вариант и проще с точки зрения трудозатрат верифицировать.
Опять он!
А если человек и лотерейки "сосчитает", м? Там ведь тоже все посчитано так, что лотерея приносит деньги и владельцу и операторам франшизы.
Если кто-то просчитает генератор чисел в лотерее, то организаторы никак не пострадают. Ну кроме мошеннических случаев, когда выигрыш должен получить кто-то из своих. Но в таком случае вытащить счастливый номер у умного человека все равно не получится просто потому что его там не будет. Так что лотерею можете считать сколько угодно, никто с вас за это ничего не спросит.
каждый кто идёт в казино, он идёт по своей воле туда
Не совсем так. Если бы чтобы попасть в казино надо было бы специально куда-то добираться козьими тропами — то да.
Но Лас-Вегас организован таким образом, что куда быты ни шёл, ты всегда идёшь через игровой зал. Даже топая из номера гостиницы на завтрак, ты вынужден пересечь зал с автоматами, а иногда и не один. Чуть выше сказали: казино эксплуатируют уязвимости человеков — очень верное определение! :)
Как бы человек использовал технические средства для выйгрыша, и это запрещено правилами этого казино, но ведь он не взламывал аппарат, а использовал предоставленные возможности.
Но как тут неоднократно сказали что даже запрещено считать карты в уме, то это показатель что нужно обходить казино стороной.
Если не хочешь заходить в казино — объезжай Лас-Вегас
Ну, в Вегас вполне можно попасть без цели поиграть. Например, там есть громадный выставочный центр, в котором проходят выставки. Соответственно, туда можно поехать в командировку. Жить придётся в гостинице, ходить на завтрак, ходить по городу, постоянно натыкаясь на игровые залы.
Кому-то это пофиг, а кто-то может и вляпаться…
Вот хотя бы: http://www.nabshow.com/ — крупнейшеее событие в индустрии. И другие бывают, в т.ч. по этим вашим компам.
Не спорю, что есть индивиды, которые едут на выставку только чтобы однорукого бандита подрочить, но это только начальство. Специалисты вполне едут моск прокачать, бизнесмены контракты заключают прям на выставках и пр.
Всякие шоу в городе, да, возможно для доп антуража (хотя там и звёзды всякие выступают, которые сами по себе публику соберут без всяких рулеток).
Но выставки — нет. Выставки вполне самостоятельные события. И вполне серьёзные.
В Вегасе есть немало шоу, не связанных с казино — Cirque du Soleil, Копперфильд и проч. Число их достаточно, чтобы денег на казино не осталось.
вешали бы тогда уж на входе табличку:
[Выигрыши запрещены!]
[Если вы выиграли — вы мошенник!]
[Просто положите деньги в кассу, и идите домой!]
Верно. В Вегасе при въезде в отель-казино раздают брошюрку, что автоматы не для заработка денег, а для развлечения, что заработать на этом нельзя, и казино всегда тебя обыграет.
Все казино США обязаны их раздавать, согласно какому-то их закону, т.е. брошюрка не приотельная, а какая-то от министерства азартных игр
Опять Путин у них фигурирует, главная причина всех зол. Вынудил несчастных русских националистов зарабатывать деньги не в России, а за рубежом.
Также: денег в РФ намного меньше, чем в США. Т.к. деньги — эквивалент произведённого экономикой продукта. Нефть-газ произведены вовсе не в РФ-государстве. Потому и денег от этого немного — эквивалентно затратам на услуги по добыче и транспортировке мат. ценностей в места скоплений зарубежных денег. Поэтому вынимать деньги нужно в США. Это — логика рыночной экономика.
И, конечно, если работа — это производство ценностей, могущих быть использованных помимо производителя, то вынимание денег из автоматов, это такая же работа и зарабатывание, что и у казино.
Казино не мошенник, потому что нигде не обманывало своих клиентов, и каждый клиент понимает, что прибыль — это удача, а проигрыш — статистика.
Взломщики не мошенники, потому что (вероятно) не нарушали внутренние правила казино, и, что важнее, не нарушили законов государства — не ломали автоматы, не перенастраивали их и так далее, а лишь учли специфику их работы. Это как в примере выше, в случае с рулеткой, которая стояла у камина, и одна ее деревянная часть рассохлась, тем самым увеличив вероятность выпадения некоторых цифр. Те, кто это заметили, вряд ли могут быть названы мошенниками.
А окисление контактов к дребезгу кнопки. Не говоря уже о постановке радиопомех в метре от автомата. Ведь видео нужно передавать с более менее устойчивым каналом, да и ответ должен быть в реалтайме.
Кстати непонятно почему казино до сих пор массово не делают клетку фарадея в помещениях. Сразу же отсекает все удаленные контакты.
У него же зависимость от времени. А время это не 09:34:20
Время это 14864456627385 и меняется каждую миллисекунду. Попасть в миллисекунду — при времени реакции в четверть секунды — это надо суметь.
ДРугое дело, если они seed ставят редко. Но врядли они так делают — это было бы совсем не правильно.
в статье технических деталей нет, только рассуждения. Думаю «оперативники», дающие показания также о технических деталях не в курсе.
ну вот из собственного опыта: к примеру, нужно получить случайное уникальное число при включении микроконтроллера (МК). На нескольких МК с одинаковой прошивкой. Встроенные генератор учитывает время включения, напряжение питания и температуру кристалла. Как можно догадаться одинаковые платы с МК действую по одинаковой программе в один и тот же момент времени загрузившись дадут одно и тоже число в 5 случаях из 6.
А можно скажем раз в пол секунды получать рандомное число и не использовать его? Или это тоже нарушает равномерность?
Такой алгоритм(выдернуть рандомное число из последовательности) может помочь только как временная мера, чтобы поломать модели мошенников. Но это мне что-то напоминает… ах ну да — секретность через незнание…
Но обратите внимание на гарантию прибыли казино, упомянутые в статье семь центов на доллар. Кроме того, психологов привлекали к теме игровых автоматов, искали наиболее заманчивые последовательности проигрышей и выигрышей, чтобы затягивать азартных игроков, не давать вовремя уйти, выжимать досуха.
То есть казино против действительно рандомных автоматов, там реализован толстый слой алгоритмов, из которых ГПСЧ привлекается достаточно редко, чтобы допустить правдоподобность описанной ситуации.
Для каждого сеанса игры (не одной прокрутки, а именно сеанса) один seed, устанавливается в начале.
Иначе вы не то что не пройдёте сертификацию, вы можете напороться как раз на выдачу > 100%.
А взломать просто — если используются простейшие генераторы типа rand(), т.е. https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейный_конгруэнтный_метод
Но в целом да это правонарушение, а вот что компания производитель слот. машин говорит что все адекватно и ничего менять не надо это косяк.
Я бы предьявил этой компании все факты потерь денег выше этого процента и затребовал бы возврат денег.
выдает необходимость повторения заметных действий.
получается что «оперативники» как расходник в этой системе рано или поздно палятся.
А сейчас — посмотрите на картинки из казино. Там стоят ряды автоматов, но ни у одного из них не увидишь больше одного человека. Очень часто один-два человека на ряд. Появление рядом даже второго человека, который не вызывает нервной реакции играющего — это палево моментальное. А если еще третий подойдет — тут же повяжут и под белы ручки выведут.
Единственно чем можно ее улучшить думаю: Это вывод записи видео не с телефона в скайп, а с шпионской камеры какой нибудь. Но это палка о двух концах. Уже лишние затраты и усложнение плюс, поиск адекватного оборудования. Останется единственный флаг, это задержка пальца над кнопкой. Тут я ничего не смогу предложить.
2. ПО держит этот процент «в уме» всегда, невзирая на ставки и я бы добавил комбинации (ну, например если это карты): это из этой статьи вывод «… ПО не подвержено безумию...». И точка.
3. В продолжение 2-го пункта, я бы назвал «генератор случайных чисел», о котором столько разговоров, — Генератор неслучайных выплат, — разница! Да, разница! Вся проблема в подменах терминов! — Для «лопуха» потребителя! Но этот термин ставит на место целый ряд вопросов, начнем с самого первого: почему казино (ИА) всегда в плюсе?..., почему, ему повезло, а мне нет?(!)… я поставил последние 10 центов (проиграв 200 долларов по 20-ке), а тут х-якс ройал-флэш (!!!)… — а я уже домой собирался идти (!), во поперло, надо занять у кого-то ещё!
Здесь же, в электронном игравом аппарате программируестя не модель выпада случайных чисел/комбинаций, которые кто-то хочетЪ угадать, если задуматься то это идиотство, МОДЕЛИРУЕТСЯ И ПРОГРАММИРУЕТСЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ЗА ИГРАЛЬНЫМ СТОЛОМ, КОТОРЫЙ ИГРАЕТ НА ДЕНЬГИ, ДА, КТО-ТО НА КРОВНЫЕ!!!
А теперь сравни две таблетки: 1-ая коричневая: «Случайный срач». 2-ая красная: «Алгоритм поведения». Помни то, что это делается не в сараях, колхозниками. Люди, математики и т.п.
Всё очень просто. Не закапывайте в лесу по беспределу Муратов и индустрия сама собой придёт к пониманию необходимости доплачивать за непредсказуемый рандом
В начале девяностых годов все четверо работали консультантами в сфере высоких технологий и считали свою жизнь скучной и обычной. «Что такое жизнь: вы работаете, зарабатываете деньги, потом перестаете работать и, наконец — умираете».
По сюжету — купили автомат, нашли паттерн генератора псевдослучайных чисел, соорудили вычислитель на основе последовательности и сделали прибор, который будет подсказывать — в какой момент надо ткнуть, чтобы выбить нужное.
У мобильника датчиков много, может с микрофона по ЭМ-шуму научили предсказывать состояние ГПСЧ :)
предлагаю создать официальную организацию которая будет специализироваться на обыгрывании казино. что бы все было по честному, с налогами, с проверками, с лицензией и так далее.
Впрочем, может и явный «баг» нашли, чудеса с софтом регулярно вылезают.
Кевин Митник в своей книге «Искусство вторжения» описывал взлом игровых автоматов.
А если я напёрсточника буду просчитывать – это тоже мошенничеством окажется? Бред из той же серии, что и суды по "упущеной прибыли" из-за пиратов.
принцип казино — остаться в выигрыше в любом случае — по простому обобрать игрока
По принципу самозащиты — желание обобрать казино естественно, хотя и противозаконно
Но справедливы ли такие законы по отношению к потребителю услуг казино — ведь никто не идет туда с намерением проиграть
Люди, знающие тервер — мошенники, они все должны сидеть в тюрьме!
Поэтому закон и справедливость — абсолютно разные понятия. Как правило, в современном мире: Закон не справедлив, а справедливость не законна. Собственно никто не знает где указано: «что есть действительно Хорошо, а что Плохо», поэтому нормы справедливости спрашивают у собственного сердца.
В свете этого «мошенничества» — это фактически разновидность «игровая программа лояльности».
Если «открытым текстом», то Программа лояльности = «повышение лояльности клиентов компании» = «программа по заманиванию клиентов и выманивание их денег». Есть выражение: Программы лояльности – самый эффективный маркетинговый прием после прямой взятки потребителю. См. Лояльность 3.0 — шаринг бонусных карт по-домашнему
Подходя к игровому автомату, вы уверены, что в нем вообще заложен ненулевой выигрыш? На какую вероятность там «выкручено» событие выигрыша? В магазине хоть контрольные весы стоят — можно проверить, а здесь как «оценить качество оказания услуг»? Низкое качество услуги потому, что «невезучий» или «так устроена программа»?
Но это всё же не все люди, хотя они и составляют статистическое большинство. Меньшинство не меняет своих убеждений наперекор системам, их окружающим.
Вывод: от личности в обществе зависит крайне мало. ОТ системы, управляющей людьми и направляющей и зависит почти всё.
Провожу параллели применительно не к политике, а «программам лояльности» (с кардшарингом) и казино: Большинство — это обычные участники «систем лояльности» или рядовые игроки в автоматах (и других лохотронах). Меньшинство, это кто «как рядовые пользователи» пытаются «систему лояльности» настроить под себя, т.е. «домашний кардшаринг» (в классических программах лояльности из моей статьи по ссылке) или «Мураты» в случае с казино из этой статьи.
В обоих случаях «операторы лояльности» (и владельцы казино) могут называть и тех и других хоть преступниками, хоть террористами, но если они не смогут изменить правила своей игры (бонусной программы лояльности или программы в игровом автомате), то должны будут смериться с этим. А предприимчивое «меньшинство» будет и дальше бороться (использовать «по полной» лояльность в бутиках или выигрывать в автоматах) справедливыми (в своем понимании) методами, но незаконными в понимании операторов лояльности и казино.
ЗЫ: я бы плюсанул, но кармы не хватает.
Там действительно можно подобрать и сид, и период и т.п. из нескольких значений.
Я уже приводил пример… Для восьмибитной машины, неплохой по тем временам RNG при вызове в цикле рисования на экране точки со случайными координатами — на экране появлялись штук пять или шесть диагональных линий. Т.е. сами по себе значения — были достаточно случайны. А вот пары… Если знать случайное число, следующее случайное число — могло, грубо говоря, иметь пять возможных значений.
Ну и да, еще менее понятно, почему, если уж делают автоматы, то не ставят аппаратные ГСЧ, которые бы сделали описанную выше схему невозможной…
И казино то — мошенники (к слову, мошенничество — получение выгоды путем обмана либо злоупотребления доверением), и грабить эти самые казино — хорошо и правильно.
И это вроде ит-шники, которые вроде как умеют рассждуть и абстрактно мыслить.
Скажите, вы и правда думали, что казино — это такое заведение, где выигрыш и прогирышь имеют равные шансы, а значит работает оно статситстически в ноль, а расходы на строительство и содержание покрывает некий, никому не известный сумасшедший богач, просто потому что ему хочется?
И для вас стало срывом покровов тот факт что, оказывается, коммерческое казино, внезапно, получает прибыль? Что это развлекательное заведение, а не место куда посетители ходят зарабатывать деньги?
А потом они верующих в гомеопатию или боящихся гмо записывают в недочеловеки.
Кто-то понимает, что казино — это лишь развлекательный сервис, куда люди ходят потратить немного денег, чтобы пофлиртовать с удачей. Остальным же не стоит даже на километр приближаться к казино.
Казино это явно деструктивная организация она разрушает человеческую психику и несет вред здоровью
Прямо как бар, ресторан, кондитерская, гоночный трек, стадион, магазин компьютерных игр, аэродром для парашютистов и теде и тепе.
Скажите, вы и правда думали, что казино — это такое заведение, где выигрыш и прогирышь имеют равные шансы, а значит работает оно статситстически в ноль
Вы будете смеяться, но даже при равных шансах в отдельной игре казино всё равно оказывалось бы в конечном итоге в выигрыше только потому, что у него больше денег.
Вроде никто ничего не нарушал
Ну вот, для примера, из законов Невады:
2013 Nevada Revised Statutes
Chapter 465 — Crimes and Liabilities Concerning Gaming
NRS 465.015 — Definitions.
Universal Citation: NV Rev Stat § 465.015 (2013)
As used in this chapter:
1. Cheat means to alter the elements of chance, method of selection or criteria which determine:
(a) The result of a game;
(b) The amount or frequency of payment in a game;
© The value of a wagering instrument; or
(d) The value of a wagering credit.
2. The words and terms defined in chapter 463 of NRS have the meanings ascribed to them in that chapter.
(Added to NRS by 1981, 1292; A 1993, 830; 1995, 1502)
Потому что суд, бывает, ошибается. А иногда даже намеренно творит несправедливость. Вы полагаете, что Пусси Райот правильно получили свой срок за «оскорбления» чувств верующих? А Ассанж, а Сноуден? Или вот Ходорковский, которого дважды судили за одно преступление в российском суде. А с другой стороны в европейском суде потребовали вернуть деньги инвесторов.
Как так может быть российский суд и европейский не сошлись в своём видении справедливости? Выходит, бывают несправедливые суды?
И вот отсюда уже рождаются мысли, что законы-то не очень, их можно нарушать, если они плохие. А дальше размывается граница, где закон плохой, и где хороший, ведь все люди — разные. Но начинается всё с принятия таких законов.
Анонимный опрос в США показал что 25% домохозяйств пользовались торрентами, чтобы качать нелицензионный контент. А пиратство, как известно, преступление страшнее убийства. То есть, по хорошему надо четверть населения отправить за решётку. Но нельзя. Отсюда появляется закон, который как бы есть, а исполнять его не обязательно. И если есть один такой закон, то человек начинает думать «а может и другие законы тоже рекомендательный характер носят»?
Принимайте хорошие законы, учитывайте мнение населения о справедливости и возможности этот закон выполнять. И тогда люди будут верить закону.
> Но сказать, что суд ошибся может только вышестоящий суд, эта практика существует во всех развитых странах
Не нравятся мои выборы — идите в мой суд? Все мы видели политические дела, и в России, и в США. И от этого подрывается доверие к судам. Какое мне дело до американского верховного суда, если я вижу несправедливость прямо здесь? По мнению верховного суда Северной Кореи, там вообще всё зашибись, не жизнь, а малина. Но отсюда прекрасно видно, какой там ужас и отсутствие человеческих свобод и всякого уважения к гражданам.
А какое дело правительству Сервеной Кореи или США до моего мнения о них? Я же не их гражданин. Что не мешает мне видеть, что их методы заработка — бандитские.
Хорошо. Я буду призывать соблюдать закон. Давай, Саудовская Аравия, я болею за тебя — продолжай побивать камнями (насмерть, если вы не поняли) неверных жён. Вы же этого хотите?
Я буду призывать соблюдать закон.
Это неверная аналогия. Закон «побивать камнями неверных жён действует на всех женщин на территории страны», закон «нельзя ходить на руках внутри церкви» может нелеп, но никого не ущемляет и просто так нарушить его нельзя.
Не нравится что в казино запрещают использовать тех.девайсы — не ходите в казино.
Если нет — то почему вы у меня отнимаете право возмущаться и не одобрять некоторые законы в другой стране?
> Не нравится что в казино запрещают использовать тех.девайсы — не ходите в казино.
Не нравятся, что ваши автоматы читают — не выставляйте их на публику.
Но сказать, что суд ошибся может только вышестоящий суд
Педантично замечу, что сказать, что суд ошибся, вообще-то может кто угодно.
Деятельность казино в данном случае регулируется федеральным законодательством. Это законодательство устанавливает фиксированый процент средств, которые автомат отдаёт пользователям, а остальное он совершенно законно оставляет себе.
Если исключить элемент вероятности, то игра в казино выглядела бы так:
1. Вставляешь в автомат 1$
2. Смотришь 3 секунды на экран
3. Получаешь назад 93 цента
Если ты гений и смог получать по 101 центу вместо 93 с помощью собственного мозга, то тебя могут вывести из казино и пожизненно запретить вход на будущее. Это не мошенничество, потому что это право закреплено за казино законом.
Если ты пользуешься любыми тех. средствами для получения 101 цента с доллара, то это мошенничество, потому что это запрещено законом.
И всё это вместе не является обдираловом, потому что вход и выход из казино совершается тобой добровольно и никто не в праве ни заставить тебя играть в казино, ни запретить тебе перестать играть в казино ни при каких обстоятельствах.
В один прекрасный день Республика обнаружила, что приданые ей граждане не очень любят работать, зато очень любят лёгкие деньги. Деньги, что характерно, простые граждане не получают, а теряют. Нашу Республику это не устроило, потому как: 1. Деньги идут мимо казны; 2. Проигрывающие последнее граждане сильно расшатывают обстановку; 3. Устроители игрищ гребут баснословные деньги и даже имеют наглость с этими деньгами лезть в политику.
Для начала наша Республика попробовала свой любимый метод «запрещать и не пущать». Конечно, это не помогло: азарта только добавилось, ставки выросли, да и коррупция зацвела пышнее. Что ж, есть другой, не менее известный метод: «разделяй и властвуй». Часть устроителей азартных игр ликвидировали, другую наша Республика приручила. Справившись с первым наплывом «профессиональных игроков» на вновь огранизованные игры, Республика быстро поняла, что дело это, даже облагаемое фиксированным налогом, довольно убыточное. Потому как для играющего шансы статистически равны: пришёл, поставил, выиграл или проиграл, ушёл. А устроителю ещё надо столы содержать, бухгалтера кормить с охранником, здание ремонтировать, сортиры мыть, вот это всё. Начали раздаваться голоса: «А давайте-ка это вот игрище сбагрим бузинес-менам. Чого зря деньги тратить, а они как-нибудь выкрутятся». А пока судили да рядили, как сбагривать, наступили гуманизм, демократия и капитализм. Бузинес-мены, что характерно, выкрутились. Пришли они к Республике и говорят: «Дорогая наша! Ты нам там игрище оставила, так мы утрясли. Подкрутили штуки-дрюки, теперь прибыль у нас будет, капитализм ведь». Покачала головой Республика «Эх, упустила я жилу золотую, а отобрать уже нельзя – гуманизм же и демократия. Ну ладно, пусть хоть налоги платят». А бузинес-мены снова молвят: «Но хитрецы наши граждане. Хоть и подкрутили мы штуки-дрюки, а выигрывают они иногда всё равно! Это ж получается что: прибыли нет, налогов нет». Думает Республика «Плохо это. Защитить надо игрища такие, вон сколько пользы от них: и налоги, и чисто-красиво, и бузинес-менов ловить не надо, сами приходят. Да и бизнес без прибыли – глупо как-то выходит, что ж это за бизнес». И молвила Республика: «Ну, так и напишем. Не выигрыши вы предоставляете, а отдых и эн-тер-теймент. Как карусели вот, например. На каруселях денег же не ждут, пусть и у вас не будут». И был Закон про это. А потом все они жили долго и счастливо. Ну, кроме тех, кто в казино приходил не за эн-тер-тейментом.
Можно долго рассуждать на чьей стороне правда, но статья сводится к тому, что казино жалуется — "у нас тут рабочие станции из восьмидесятых, с антивирусом того же года, а тут внезапно к нам пробрался троян в 2014!"
На что рассчитывали? Технологии развиваются, и вместо обновления ИА, они надеялись на то, что спустя n-цать лет никто не найдёт потайную дверь, даже без прямого доступа к хардвару? Ну да, ок...
Любую псевдослучайную последовательность с хорошим распределением можно превратить в случайную… введя случайный фактор.
Пример для игрового автомата:
— если на каждое нажатие кнопки выводить очередное число, оно будет псевдослучайным;
— но если в ожидании нажатия постоянно крутить счётчик, число станет случайным! Почему? Потому что введён случайный фактор — человек, который не в состоянии нажимать кнопку со строго определённым интервалом. На сколько-то миллисекунд расхождение будет, и этого достаточно.
Я такой алгоритм делал и вышло вполне годно, причём последовательность была записана константами и была не особо длинная (то ли 1, то ли 2 килобайта, щас уже не помню).
(правда, это был не игровой автомат и игра шла не на деньги)
Но надо сказать что «7.129 центов на каждом долларе» гарантировать будет нельзя, будет "примерно 7.129 центов на каждом долларе".
как работник индустрии –
В общем и целом, что-то казино зарабатывают, в среднем. Но бывает, что разоряются…
Есть один нюанс. В статье утверждается, что товарищей засекли из-за того, что в некоторых автоматах было сильное отклонение от обычной прибыльности. Но потом утверждается, что товарищи научились предсказывать вероятность выигрыша используя факт того, что он не совсем случаен. Но если он не случаен, т.е. вероятность управляется алгоритмом (сертифицированным государством), которые и контролирует прибыльность, то как могло произойти отклонение в прибыльности автомата (в рамках дня)?
Допустим они научились предсказывать момент выигрыша, тогда бы они получали его и уходили на другие автоматы, но данный автомат продолжал быть работать в рамках своей модели, просто следующим игрокам точно бы не "повезло". Т.е. "предприниматели" бы обкрадывали других участником, но никак не казино. А тут получается, что именно казино. Поэтому что-то не сходится.
При таком подходе, если автомат не помнит, сколько он уже проиграл — раздевают именно казино, а не других игроков. А помнить честному автомату, как уже выяснили в комментариях, запрещено регламентами.
если автомат не помнит, сколько он уже проиграл
если он не помнит, то он не сможет гарантировать процент доходности, что противоречит исходным данным
Пообещать (статистически) может, если «три вишенки» выпадают в 7 процентах случаев, а размер ставки в среднем на спин принимается одинаковым. А когда на всех спинах, кроме выигрышных, ставка минимальна — чистый слив, потому что условия не совпали с допущением.
он не сможет гарантировать процент доходности
Простейший аппарат — рулетка. Она гарантирует процент доходности в 1/37 просто за счет теории вероятности. При этом она не помнит сколько уже проиграла. Естественно, рулетка гарантирует доходность только при очень большом кол-ве игроков.
На самом деле, скорее всего, началось все с того, что был замечен существенный _убыток_ два дня подряд. Казино Люмьер — типичный представитель среднего американского казино с оборотом в районе 70 тысяч долларов в день. Оборотом! Не с выручкой, и тем более, не с прибылью. Когда при обороте 70К у тебя кто-то два дня подряд уносит по 10К чистым выигрышем — это сразу заметно.
Второй момент — в слоты очередь не стоит к автоматам, как это бывало в 90-х в некоторых игровых залах в России. Там хорошо если один человек на десяток автоматов есть в среднем за день. И не факт, что к конкретному этому автомату за день подойдет второй игрок.
Слоты в современных казино далеко не основной источник дохода. Больше всего американские казино сейчас вроде на баккаре зарабатывают… А слоты, не уверен, что даже в десятке основных источников дохода сейчас есть. Так что, даже если бы каждый выигрыш был бы на новом автомате, «пропажу» 10 тысяч в день — заметили бы.
А казино типа белые и пушистые, потому что они никого не обманывали и не заставляли играть в их игры.
Как по мне, так казино использует уязвимость в моске обычных людей, которая заставляет их играть в заведомо проигрышные игры в надежде на чудо.
Но ВЕРА не важно во что: в чудо, в «бога», в везение — это уже баг сознания и эксплуатировать его — это мошенничество. Так что Марат и казино — стоят друг друга.
если все люди будут мыслить критически, не будут вестись на обман, которым мы окружены в современном обществе, поймут что честно жить (с условием что и соседи будут такими же) проще, лучше, благороднее и в конце концов выгоднее, то на Земле наступит Рай )
но я думаю не только о выгоде для себя, я думаю об выгоде для всех, как это ни пафосно звучит.
Казино и «мураты» же думают исключительно о себе, и ради собственной наживы готовы кинуть любого.
Потому и говорю, что они друг друга стоят
А какую уязвимость пытается эксплуатировать человек старающийся научить других мыслить критически? Ну хотя бы в этом конкретном случае. Вопрос про выгоду не рассматриваем, тут я не спорю, выгода в этом для многих людей есть.
К сожалению, вера и прочие когнитивные искажения — это не баг (который можно было бы пофиксить), а фича, и эксплуатируется она направо и налево, как в благих целях, так и в не очень. Если считать любую эксплуатацию веры — мошенничеством, то честным можно быть только если заткнуться и умереть. Рассказал ребёнку сказку — мошенник. Написал книгу, снял фильм — мошенник.
Мысль понятна, думаю. Для классификации действия как мошенничества недостаточно эксплуатации веры, должны быть и неблаговидные цели, и скрытность. Казино и прочие увеселительные учреждения (кино, парки с аттракционами, салоны игровых автоматов, стадионы и проч) не скрывают того, что они эксплуатируют какие-то базовые инстинкты или когнитивные искажения (хотя и не рекламируют этого, конечно). На американских горках эксплуатируются страхи высоты и падения, на футбольных матчах эксплуатируется агрессия, в кинотеатрах эксплуатируется вера в реальность происходящего. И за всё это берут немалые деньги. Но называть всё это мошенничеством — значит натягивать сову на глобус.
Зарубежные аппараты НИКОГДА не имели алгоритма «стимулирования» или «выдаивания» игрока, это запрещено законом об азартных играх, а вот наши Игрософты — это да, там все позиции генерируются каждый раз и никаких математических лент.
Про 7%. Действительно на бесконечно долгом (т.е. выпадение ВСЕХ вариантов позиций барабанов) промежутке времени процент отдачи клиенту составит 90, 92, 94 или 96% (в зависимости от настроек). Но это не значит, что казино получит только 7% от суммы клиента, клиент раз за разом будет впихивать свои деньги и рано или поздно он уйдёт ни с чем (Х * 0.93 * 0.93 * 0.93 * 0.93 * 0.93 * 0.93 * 0.93 * 0.93 * 0.93… * 0.93) --> 0 :)
Конечно, бывают исключения. Смотрел историю где-то на HolyMoly о профессоре математики из Австралии, который нашёл автоматы «video poker» с джекпотом, который увеличивался с каждой неудачей. А шансы выиграть джекпот всегда были 1:40,000. Поэтому он подсаживался играть на автомат, где за ставку в $1 можно было выиграть условно больше $40,000 и шансы были в его пользу. На самом деле автомат и без джекпота выдаёт $0.8-0.9 на $1 поэтому можно не дожидаться $40,000, а начинать условно с $10,000. Хитрый математик всё посчитал и в итоге уволился из университета и приобщил ещё семью для многопоточности :)
Интересно, что на английском "игровые автоматы" — это slots. Ищещь себе docs по материнке, а они тут как тут :)
Если где-то возможен «обман» в плане ПО, то виноват разработчик, а не тот, кто использует эту возможность.
По закону, если взломать сайт с целью наживы, то сядет хакер, а не разработчик.
С каких пор выявление некоих закономерностей стало «обманом»
В США запрещено использовать тех.устройства для повышения шансов выигрыша. Ну и преследования хакеров как бы намекают что использование уязвимостей для наживы — наказывается.
Насколько я понимаю в данном случае ГСЧ выдавал результат в зависимости от внутреннего счетчика времени. Именно для этого нужно было нажимать кнопку в строго определенный момент для чего, в том числе и нужен был смартфон. И что и стало в общем-то очевидным признаком мошенника. Если бы он играл внешне как обычные игроки, но выигрывал именно за счет разницы ставок для выигрышных и проигрышных игр, то, возможно, найти данных мошенников было бы значительно сложнее.
— автоматы основателем группы были куплены, как бабке не ходи, именно с целью именно реверс-инжиниринга и беспалевного накопления значимой статистики
— это не какой-то умник решил скрасить себе серые будни, перехватив лям-другой, это организованная группа людей, извлекающих прибыль из несовершенства используемой аппаратуры
— выгоняли участников этой группы, я уверен, много раз и много откуда, просто статистики такой нет и никогда не будет; и когда они уже всех окончательно задолбали, привлекли федералов
Мы уже не в совке живём, чтобы осуждать извлечение прибыли. Если большой и злой дядя пригласил тебя сыграть с ним на деньги, а ты умный и догадался как выиграть — то это проблемы большого дяди. Только не надо забывать, что он ещё и злой и по беспределу может тебя после такого закопать.
Я вот вижу наоборот, что казино ведёт себя нечестно и нарушает правила.
Мы уже не в совке живём, чтобы осуждать извлечение прибыли
хехе, а вы не видите тут некоторого двоемыслия?
государство устанавливает для казино ограничения, казино им следует, вот и все правила
все об этом знают, но многие ходят туда, кто-то в надежде на выигрыш, кто-то просто развлечься
это не благотворительность, это способ заработать деньги — предоставляется услуга, она стоит денег, потому что её предоставление стоит денег
не вижу никакой проблемы
лотереи — это тоже нечестно? там тоже государством ограничивается верхняя планка заработка устроителем лотереи, и она значительно выше 10% для казино
Смотря что считать честным. В данном случае есть федеральные законы, запрещающие использовать технические устройства для получения преимущества в казино. Это не значит что закон хороший и правильный (как не значит что он плохой и неправильный), но обсуждать честность нужно именно закона, а не казино — казино играет по установленным правилам.
Всё поставлено с ног на голову.
При этом игровой автомат 1) сам по себе стоит денег. Не сказать, что очень сильно дорого, но и не 5 копеек. 2) Требует обслуживания, чтобы на нем все что надо моргало и чтобы моргало не через сантиметровый слой пыли и грязи. 3) стоит не под открытым небом, а в помещении. Помещение — это тоже капекс и опекс.
И при этом автомат на амортизацию, обслуживание, размещение, прибыль владельца, налоги и лицензии забирает всего семь центов с вашего доллара! Это же благотворительность в чистом виде!
А водка! она тоже не из колодца — целый техпроцесс надо организовать, потом упаковать, чтобы всё блестело и было привлекательно
Если кто-то использует человеческую слабость к азартным играм и заставляет этих людей играть по заведомо проигрышным для них правилам, то там надо не просто мошну чистить, а морду.
А так… ну украл вор у вора… тут кому уж повезёт. Везёт обычно ублюдкам, которых крышует ублюдочное государство.
Если кто-то использует человеческую слабость к азартным играмДа так же что угодно можно опошлить. Кино? Слабость к развлечениям. Спорт? Слабость к зрелищам. Вкусная еда? Комфортное авто? Путешествия? Это все от лукавого. Долой развлечения, долой прогресс, вперед — в средневековье!
Казино — это развлечение, за это развлечение люди и платят деньги. И ничего плохого в этом нету.
Когда наглый здоровяк обижает слабого ребёнка или инвалида, используя их слабость — это пошлость?
Когда черные риэлторы используя слабость и беззащитность спившегося покупают у него квартиру — это пошлость?
Когда похотливое животное соблазняет наивную (т.е. слабую и беззащитную перед технологиями обмана, в том числе ложь и спаивание) девушку — это пошлость?
Когда любая сволочь, используя любую слабость и беззащитность другого (причина происхождения слабости и беззащитности неважна) имеет свой гешефт — это пошлость?
Кто должен защищать слабых (физически слабых, умственно слабых, иной природы слабых и беззащитных)? Или пусть получат своё и вымрут?
Вы глупец или вам действительно наплевать на всех вокруг?
Запрещать не надо, но надо ограничить возможный ущерб. Например ограничить месячный размер ставок в 1/12 от зарплаты. А на входе обязать повесить плакат с бомжом в 33% фасада (по аналогии с сигаретами).
По факту от них в России сейчас уже практически избавились, при этом не запрещая.
И да, это все действует только в комплексе, а не отдельно картинки, отдельно запрет на курение в подъездах.
Натащили каких-то сволочей и пошлостей откуда-то… Слюной все забрызгали… Вот-вот инсульт схлопочете от перенапряжения.
Еще раз. Простой вопрос. Когда вас _заставляют_ заплатить деньги _до_ того, как впустят вас в зал на концерт/спектакль/кинофильм/цирковое представление, это тоже пошлые сволочи использующие вашу слабость? А деньги с вас возьмут! И, если фигню покажут, ни копейки не вернут! И даже шанса уйти оттуда в плюсе — нет.
В казино сейчас — все зарегулировано до безобразия. Карты — только из специального приспособления, которое исключает мухлеж крупье, перетасовка карт — опять же, специальным сертифицированным устройством, рулетки — регулярно инспектируются, работа «одноруких бандитов» жестко регламентируется государством и прибыль ими получаемая жестко ограничивается.
При этом, у человека есть шанс выйти с большим количеством денег, чем до входа в казино. Да. маленький. Но есть.
А в кинотеатрах… Даже в советские времена были люди, которые просаживали сотни рублей на «морской бой», бутерброды, буратино и мороженное. И никаких шансов на возврат денег!
А супермаркеты — целенаправленно используют человеческую слабость в том смысле, что кушать хочется. И целенаправленно располагают продукты в супермаркете так, чтобы вы купили больше, чем сможете съесть, потратив на еду больше, чем она на самом деле стоит.
И так во всем. Новые гаджеты, новые автомобили, новые курорты, новые тренажеры, новые диеты, новые лекарства. Все вокруг хотят наших денег. Кто-то жрет как не всебя. Кто-то крадет миллионы, чтобы спустить в казино. Кто-то продает почку для покупки нового телефона…
Ну, тот подход, что используете вы, ещё как-то допустим в первом классе, когда Петя в своё оправдание лепечет «а они тоже так делали» и показывает пальчиком.
Вам-то уже не семь лет, но всё ж таки недостаёт мужества назвать подлецов подлецами?
И такого рода «оправдания» как-то опровергают тезис о негодяйстве наживы на слабостях?
Извините, не удержался: скажите, а откуда вы знаете что там подлецы и мерзавцы?
Подлецы и мерзавцы есть везде. Есть дворники подлецы и мерзавцы водители мусоровозов. (Это отдельная история — какие жутики происходят в бизнесе по вывозу и утилизации мусора и бытовых отходов! Казино времен разгула мафии и полного отсутствия регулирования даже и не снилось то, что вот прямо сейчас происходит с вывозом мусора, что в Штатах, что в России...)
Причем здесь показывание пальчиком? Я никогда не работал в казино. Ни разу не был в казино. Я просто смотрю со стороны на ситуацию и… я не вижу вообще никакой разницы между поведением владельцев казино, которое делает ставку на игроманов, поведением владельцев супермаркетов и бутиков, которые делают ставку на шопоголиков, поведением булочников, которые делают ставку на слабость человека к сладкому.
Если бы «подлецов и мерзавцев» не было — мы бы сейчас жили бы или в пещерах, в рабочее время гоняясь с каменным топором за мамонтом, или жили бы при полном коммунизме в шикарных домах работая не ради выживания, а просто чтоб не бездельничать совсем уж откровенно.
Какого рода _реальная_ разница есть между привлекательной картинкой на игровом автомате и привлекательной картинкой на упаковке сладкого печенья? И то и другое _предназначено_ для того, чтобы вас привлечь. И то и другое играет на вашей слабости к получению «прихода» (от ощущения риска и близости большого выигрыша или от поступления большого количества сахара в кровь — так ли важно?).
Вы, боюсь, не понимаете одной простой вещи. Для реального большого успеха в бизнесе (не ларек с шаурмой, а корпорация с оборотом в пару миллиардов в год, хотябы) _необходимое_ условие — быть подлецом и мерзавцем. Если вы не подлец и мерзавец — то где-то на этапе открытия третьего ларька с шаурмой — с вами сделают «недружественное поглощение». И, если повезет, вы останетесь живы и вам не надо будет до конца дней расплачиваться за долги.
Почти все попытки честных и не подлых людей делать бизнес, которые я видел в своей жизни, заканчивались печально.
Почему мы должны выделять среди бизнесменов владельцев казино в какую-то особо мерзкую и подлую группу? На их месте так будет вести себя _любой_ бизнесмен. Любой бизнесмен _всегда_ будет использовать _все_ не запрещенные способы увеличения прибыли. И почти любой будет использовать все не очень законные способы увеличения прибыли, которые не приведут к получению реального срока заключения в ближайшей перспективе.
И только когда ты в первой десятке списка Форбс, можно начать строить глазки и изображать из себя честного человека, заботящегося исключительно о всеобщем благе.
Разжевал же на примерах — так, нет, всё равно сравнивают говно с говном.
Где у меня написано, что владельцы казино — мерзавцы, а владельца фабрик по выпуску печенья — святые с нимбом?
Речь о базовом принципе — вместо защиты слабых их пожирание.
Это Вы не понимаете одной простой вещи — есть два принципа развития и существования — взаимопомощь и сотрудничество и война всех против всех. Если первый принцип (на котором стоит вся живая природа) позволяет эффективно развиваться (гораздо быстрее, чем при втором подходе), то второй случай — это жизнь глистов и паразитов за счёт тела хозяина пока оно живо, что в итоге приводит к краху всего «проекта».
Подлец и мерзавец существует, пока есть жертва, которую он грабит.
А коллектив, где идет обмен информацией и взаимопомощь гораздо быстрее достигает поставленной цели.
Учите историю и биологию.
А по поводу печального конца честных людей. Где это интересно вы видели овец,
есть два принципа развития и существования — взаимопомощь и сотрудничество и война всех против всех.
Конечно, всё в мире очень просто, просто все почему-то не понимают. Есть только чёрное и белое, либо ты коммунист, либо предатель.
Учите историю и биологию.
Аргументов нет, но надо красиво уйти — рекомендуй собеседнику учить историю и биологию.
Разжевал же на примерах
Странные у вас примеры были. К делу не относящиеся никаким боком.
Речь о базовом принципе — вместо защиты слабых их пожирание.
Ну да. И что?
есть два принципа развития и существования
Да что вы говорите? Неужели? Кто бы мог подумать!
В реальном мире и в реальной жизни нет в чистом виде ни того принципа, ни другого.
Войны всех против всех — нет. Львы или волки — съедают столько антилоп и овец, сколько им нужно для пропитания сейчас. А остальное время вполне себе мирно сосуществуют.
Подлец и мерзавец — существует. Точка. И он будет подлецом и мерзавцем независимо от наличия жертвы. (отдельный вопрос, что частенько бывает для нас он подлец и мерзавец, а для своих детей — лучший папа на свете. И наоборот.)
Так вот, раз уж вы заговорили о биологии. Есть такое понятие «экологическая ниша». Если есть экологическая ниша, кто-то обязательно ее займет. Вплоть до того, что кто-то живет в «выхлопе» подводных вулканов при жутких температурах, давлениях и в страшной ядовитой химии. А уж в «нормальных условиях» жизнь есть везде.
Так и в бизнесе. Есть экологическая ниша в виде любителей сладкого — обязательно появится кондитер. Есть экологическая ниша в виде любителей пощекотать нервы игрой — появится игорное заведение. Даже если запрещено законом. Все равно оно появится. Будет подпольное, только по приглашению и очень дорого за риск. Но будет.
Вон посмотрите, что на Филиппинах творится. Даже подозрение в торговле наркотиками — означает почти неминуемую смерть. И что? Торговцы наркотиками попрятались и прекратили торговать наркотиками? Попрятались — да. Но по-прежнему, достаточно много народа продолжает торговать.
Так что, перед тем как отсылать меня учиться, очень стоит подтянуть собственные знания…
Не споря с основным смыслом, хочу все-таки уточнить, что те же волки могут зарезать овец значительно больше чем в состоянии съесть. Хотя тут, естественно нет никаких "все против всех" хотя бы потому что те же волки охотятся стаей — налицо смешение принципов, которые оппонент считает несовместимыми.
Вы видимо забыли на чем основывается право.
Есть базовые права, они примерно равны во всех цивилизованных странах. Например вы не можете трогать человека без спроса, бить, изымать его имущество, лишать жизни и так далее.
Есть правила честной игры — когда при заключении сделки каждая сторона знает все детали этой сделки.
Ваши примеры как раз это нарушают.
В первом случае — вы нарушаете право человека на неприкосовенность.
Во втором случае — вы нарушаете правила честной игры, т.к. черный риелтор декларирует одно а делает другое.
В третьем случае — все зависит от возраста и обстоятельств, если девушке 16+ (в большинстве стран) и она не подвергается чему-то насильно — в этом ничего плохого нету.
Четвертый случай вообще не понятен, так как под него можно что угодно подвести.
Казино здесь абсолютно честно. Вы платите деньги за то чтобы получить развлечения, условия игры вам известны. Вот если окажется что казино подкручивает рулетку, чтобы когда вы ставите на красное — черное выпадало чаще чем 18/37 или 18/38 в зависимости от типа рулетки — тогда казино нарушает правила честной игры и его могут наказать.
И вы так и не ответили, чем казино принципиально отличается от, например, кино? Или платных компьютерных игр? И то и другое и третье — это развлечение, все три эксплуатируют тягу к развлечениям и все три стоят денег.
просто платишь за приятно проведённое время
а здесь чистейший обман, за который надо канделябром до сусалам.
Но каково государство, таковы и нравы.
Так какие гарантии даёт и не выполняет казино, по-вашему?
ресорт касиноЯ считаю иногда нужно жать на тормоза. То есть недоходить аж до транслитерациии.
Лучше вместо этого писать название нашей страны с большой буквы.
Лучше вместо этого писать название нашей страны с большой буквы.
Может быть, это нам нужно вначале заслужить?
Например, перед тем как строить «большой русский мир», построить, т.е. самим разрабатывать и массово выпускать, русские машины, русские станки, лайнеры, мобильники и ЭВМ, игровые автоматы (раз про них статья)? Некоторые говорят, что все это есть (Ура-патриоты), но я говорю про реальность вокруг себя.
Из Петербурга под искусственную фирму они арендовали в США несколько мощных серверов якобы для сложных медицинских исследований. То есть многократно повысили скорость проводимых вычислительных операций за счет использования современных облачных технологий.
Казино — это фирма, которая как и любая другая фирма, продаёт потребителю свои услуги. Вот только услуга у неё несколько специфичная — азарт. Почему не обзывают мошенниками банками? (особенно по сравнению с казиношными 7%)
У меня есть один знакомый, который обожал играть в одноруких бандитов. Причём обычно не особо трезвый. И спускал приличные суммы. На все насмешки он отвечал — «Всё просто. Я, конечно, понимаю что я в основном только проигрываю. Но я люблю азартные игры. Я получаю удовольствие от игры в них. За удовольствие надо платить. Своим проигрышем я плачу за полученное удовольствие.»
Ну и по поводу «невмешательства в работу аппарта» — проводя аналогию с банковской сферой: вы узнали некую уязвимость в банкоматах какой-то модели, которая позволяет путём набора определенного кода на клавиатуре банкомата, получить купюру некоего достоинства. Вопрос — если это станет известно банку, вас больше просто не пустят в этот банк? Или последуют иные, более жесткие меры?
— Из нашего казино так просто не уходят
— Было вашим, станет нашим!
© На Дерибасовской хорошая погода, или на Брайтон-Бич опять идут дожди
Не будь такого жесткого псевдорандома — не было бы и этой статьи.
А ведь это не мошенничество! Это ИГРА! Мошенничество — это обман, а здесь присутствует РАЗГАДКА действия системы! Юридическая коллизия, если угодно. Из людей, без всякой подготовки, лишь единицы способны понять и расшифровать алгоритм действия МАШИНЫ, но и этот поединок юридически неправомерен: МАШИНА против ЧЕЛОВЕКА. Что ж? Если ЧЕЛОВЕК, например, обладает сверхспособностями и может расшифровать алгоритм действия любой игровой системы, то он сразу мошенник??? Человек, в данном случае, находится в заведомо ПРОИГРЫШНОЙ ситуации ИГРЫ с МАШИНОЙ — МАШИНА поставлена юридически уже ВЫШЕ ЧЕЛОВЕКА. А это, опять-таки противоречит основному юридическому принципу — принципу СПРАВЕДЛИВОСТИ. То, что делали эти ребята, нельзя назвать мошенничеством, невзирая ни на что. Это ИГРА! Ребята, не обладая сверхспособностями, разгадали алгоритм действия "осей" игровых аппаратов. Аппарат ведь тоже ИГРАЕТ с ЧЕЛОВЕКОМ, запутывая его и это не считается мошшенничеством, а разгадка его действий вдруг стала мошшенничеством! Эдак можно, по аналогии, и врачей, лечащих людей от болезни, назвать мошшенниками! Мол, взламывают генетический код вируса! Мошенничество! Выживает только сильнейший! Куда можно зайти с такой логикой? Человек, создавший программный код машины, для своего обогащения за счёт других людей(игроков), не считается мошенником, а человек, разгадавший этот код, становится мошенником???????????? Абсурд в высшей степени! В систему понимания заложен, как раз, вирусный код, заставляющий считать героя-молодца мошенником! Как же? Ребята — герои! Они победили ГПЧ! А их — в мошенники! Что за хрень? А хрень такова, что производители аппаратов и законодательная, судебная и исполнительная ветви власти находятся в сговоре, раз несправедливо подходят к этому вопросу. Вывод — существующая структура, система, матрица общества находится в ОППОЗИЦИИ к носителям общества, то есть к ЧЕЛОВЕКУ, ставит себя выше ЧЕЛОВЕКА, как такового. Итак, кто правит миром?
Русские придумали гениальный способ обманывать игровые автоматы, от которого казино не могут защититься