@vladshow23 фев 2017 в 17:26

Рисуем остаток совы на базе нейросетей

3 мин

35K

Искусственный интеллект

Recovery Mode

+16

121

Комментарии 121

@tmin10 23 фев 2017 в 17:29

Все эти тестовые нароски — всего лишь изображения, на которых училась нейросеть и которые потом обработали алгоритмом нахождения границ. А если рисовать что-то произвольное, то выходит тихий ужас:

ужас

@BigBeaver 23 фев 2017 в 17:51

тихий ужас

А мне нравится=)

@saboteur_kiev 23 фев 2017 в 18:19

Да ладно, оно даже стандартный бабушкин домик с треугольной крышей и трубой не смогло осилить ;(
А это единственное, что я «умею» рисовать… (скриншот не привожу, дабы не позориться)

@interprise 23 фев 2017 в 18:26

так в обучающей выборки наверное не было нашего «стандартного» домика, в этом дело как мне кажется.

PS сам не пробовал, как понял нужно запускать у себя, а мне лень

@tmin10 23 фев 2017 в 18:45

Ссылка в статье есть, всё онлайн: http://affinelayer.com/pixsrv/index.html
Да-да, на странице это не картинки, а просто примеры, кнопка clear очистит поле.

@BigBeaver 23 фев 2017 в 19:26

а в каком окне вы рисовали бабушкин домик? там же только 4 скрипта: для фасадов, кошек, обуви и сумок. И каждый из них довольно узко специализирован. Но ваш котик просто огонь, я не смог добиться аналогичного результата))

@saboteur_kiev 23 фев 2017 в 22:40

домик — в фасадах, там же домики? )

@BigBeaver 23 фев 2017 в 22:53

Нет, там фасады — стены домика, иначе говоря. Всякий фон типа неба оно в принципе не рисует))

@Keyten 24 фев 2017 в 00:42

Кхм, котик и домик — это от разных людей комментарии.

@melchermax 23 фев 2017 в 18:40

Первый из Ваших котов — просто чудо как позитивен! Поделитесь, если есть в хорошем разрешении?

@raid 23 фев 2017 в 18:47

Меня только дым из уха смущает…

@fruit_cake 23 фев 2017 в 20:03

инь янь кот, эмбрионы котят в утробе

@dfgwer 23 фев 2017 в 20:13

фейл с картинкой

@dfgwer 23 фев 2017 в 20:18

Круглый ужас

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@KiloLeo 24 фев 2017 в 04:37

Ну а Вы попробуйте нарисовать трактор и дать человеку, чтобы он сделал из него кошку, получится такой же ужас.

@Ugrum 24 фев 2017 в 12:26

Адская кошка. Прямиком из пекла. Отличная работа.

@StjarnornasFred 24 фев 2017 в 22:35

Кот или хлеб? Это хлеб! Нееште его, то не кот!

@Zverienish 26 фев 2017 в 08:28

Ну похоже же на кота и реализовано в соответствии с вашем видением.

@Jamato 23 фев 2017 в 19:55

Порисовал. Ну, всё равно я не хотел больше спать. Никогда.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@BigBeaver 23 фев 2017 в 20:05

Плохо

@sarytchev 24 фев 2017 в 04:37

@REPISOT 24 фев 2017 в 09:59

@kalnyanton 24 фев 2017 в 06:44

Я сначала подумал что справа — результат работы нейросети(

@dfgwer 23 фев 2017 в 20:23

Похоже, мы видим будущее художников. Делаем набросок домика, применяем к нему какой-нить fantasy gnomish style и вуаля = гномский домик.

@Giriia 23 фев 2017 в 23:33

А в фотошопе останется три кнопки: «Сделать зашибись» «Сохранить» и «закрыть».

@mapron 24 фев 2017 в 05:07

По-моему, последние две лишние. Без них можно обойтись.

@Named 24 фев 2017 в 06:08

Да и первая ни к чему. Надо делать зашибись прямо на стадии создания изображения.

@evgenius123 25 фев 2017 в 15:21

Да. Необходимы лишь «Сделать зашибись» и «поделиться во всех соцсетях». Хештеги добавляем еще одной нейронной сетью, чтоб не тратить на это время.

@twett 23 фев 2017 в 20:52

Кубо-котики

@mike66 24 фев 2017 в 02:51

Им бы ещё лапки… ну или колёсики ))

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@IvUyr 27 фев 2017 в 18:45

Мой кубокот

@IvUyr 28 фев 2017 в 09:28

П.С. Отвалилась картинка.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@beeruser 24 фев 2017 в 04:14

Вы бы постеснялись, а народ угорает с этой штуки.

Люди уже и анимации делают
https://twitter.com/EimhinMcNamara/status/834243800054767616
https://twitter.com/outsidewolves/status/834310792509992962
https://twitter.com/KyleSeeley23/status/834577518824820737

@calx 24 фев 2017 в 05:29

«и потому безвестным будешь ты»

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@Zverienish 26 фев 2017 в 08:45

Вы просто завидуете. )

@ninJo 23 фев 2017 в 21:37

Еще забавно получается, если рисовать не котов или обувь с сумками, а что-то совершенно другое. Скриншоты приводить не буду ибо какие-то пошлые у меня мысли))

@BigBeaver 23 фев 2017 в 21:41

А вы под спойлер)

@Sadler 23 фев 2017 в 21:43

Я ровно то же самое для человеческих лиц делал пару месяцев назад. Но у меня, к сожалению, нет сервака, который бы потянул просчёт этого дела. А на клиенте не осилю считать.

@Sadler 23 фев 2017 в 22:01

Но да, забавно, конечно:

Суровый кот

@fantom4ik 24 фев 2017 в 08:58

Странный кот

@herr_kaizer 23 фев 2017 в 22:06

Много букв, не осилил. Надо было не мелочиться и сделать статью, состоящую из ссылки и картинки.

@mike66 23 фев 2017 в 23:20

рисуем <strike>сову</strike> кота

@Ugrum 24 фев 2017 в 12:31

Теперь я знаю, как канал 2x2 рисует свой сериал «Подозрительная сова».

@IvUyr 27 фев 2017 в 10:44

Оффтоп, конечно, но «Сова» не их проект.

@Ugrum 27 фев 2017 в 12:22

Упс. Точно. Спасибо за поправочку.

@mike66 23 фев 2017 в 23:25

занимательная генетика

@mike66 23 фев 2017 в 23:26

кот саурона

@mike66 23 фев 2017 в 23:27

погладь рыбку

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@mike66 24 фев 2017 в 15:37

Просто мышь.

@PaulAtreides 24 фев 2017 в 00:10

Котолёт

Что интересно, есть отчётливый рисунок кота

@shaman1010 24 фев 2017 в 00:15

Непорядочек :)

Заголовок спойлера

@PaulAtreides 24 фев 2017 в 00:21

Офигенно!!!

@PaulAtreides 24 фев 2017 в 00:20

А, ну и самое важное!

Сова 1

Сова 2

@mike66 24 фев 2017 в 02:47

Не для слабонервных

@mapron 24 фев 2017 в 05:09

Чувак, ты мне подарил пару минут смеха, спасибо тебе)

@kalnyanton 24 фев 2017 в 07:54

@IvUyr 27 фев 2017 в 10:45

Забрал на аватарку!

@gmikhail94 24 фев 2017 в 06:43

Вспомнил фильм Экзистенция и решил нарисовать живой геймпад :D

@Zibx 24 фев 2017 в 10:06

Получился Naked lunch.

@xerxes 24 фев 2017 в 06:59

@degressor 24 фев 2017 в 07:19

Голые бабы и машины на очереди!

@General_Failure 24 фев 2017 в 14:33

Вот машина

А голых баб от меня не будет — художник из меня не очень, даже нейросеть не помогает :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@marrduk 24 фев 2017 в 08:16

К 8 Марта

![image](https://habrastorage.org/files/d99/2d4/dec/d992d4dec25f4e1ebe05be367c6ac499.png)

@marrduk 24 фев 2017 в 08:25

Упс, извините. В первый раз.

К 8 Марта

@Alex_ME 24 фев 2017 в 08:23

Эта штука просто идеально рисует лишние глаза

Много лишних глаз

Достаточно просто круг, но со зрачком эффект лучше.

@pavlick 24 фев 2017 в 09:30

В общем, если нарисовать нормальную кошку, то он ее раскрасит

@PaulAtreides 24 фев 2017 в 10:10

Чем шире рот, тем чешире кот

@marrduk 24 фев 2017 в 10:23

Фурфагам на заметку...

@unxed 24 фев 2017 в 10:53

@evgkan 24 фев 2017 в 10:58

@Sonikelf 24 фев 2017 в 11:47

Шутки шутками, но самый трындец наступит тогда, когда нейросети (или ИИ, или что-то еще) действительно научатся рисовать и делать из наброска шедевр. Или хотя бы адекватные фотографии. И вот где-то тут наступят интеееееесные перемены :)

@artskep 24 фев 2017 в 12:15

Я полагаю, фейк, нарисованный нейросетью будет достаточно просто распознать другой нейросетью. Может быть даже проще, чем фейк, сделанный вручную. Ведь сеть по сути ничего не изобретает, а тупо использует известные «куски».
Шедевр тоже не получится изобрести по той же причине — ничего нового сеть не добавляет. А если за «шедевром» стоит художник, который только использует нейросеть — в этом ничего нового нет. Кто-то рисует углем, кто-то маслом, кто-то фотошопом, кто-то нейросетью. Разницы никакой.

Сильный ИИ почти наверняка сможет придумать достоверный фейк или новый шедевр, но когда изобретут сильный ИИ это будет не самым интересным.

@Sadler 24 фев 2017 в 12:58

Я полагаю, фейк, нарисованный нейросетью будет достаточно просто распознать другой нейросетью.

Так и работают GAN. Одна сеть генерирует, а вторая пытается отличить генерацию от настоящих картинок.

Ведь сеть по сути ничего не изобретает, а тупо использует известные «куски».

Как и все в этом мире. Просто у Вас кусков побольше и обработки посложнее.

@Sadler 24 фев 2017 в 13:10

И вообще, вот спойлер к статье, которую сейчас пишу.

@artskep 24 фев 2017 в 19:49

Красивая картинка.
ХЗ нарисованная или нет, если честно, но я уже лет 10 назад видел красивые горные пейзажи сгенерированные фракталами.
Безусловно эта картинка на порядки лучше, но все равно «утро в сосновом лесу» оно не нарисует. На Девятом Вале Айвазовского оно максимум нарисует море, но не людей.

Идея искусства не в красивом и точном изображении чего-то.

@Sadler 24 фев 2017 в 19:53

А Вы нарисуете утро в сосновом лесу или девятый вал? Что-то я сомневаюсь.

@artskep 24 фев 2017 в 19:43

Ну, здесь есть тонкости:
— да, человек — это тоже в большой степени нейронная сеть, обученная определенным образом. Даже талантливый человек.
— нет — это не «как все в этом мире». Во всяком случае — не очевидно. Социальные взаимосвязи (из которых идет научное и культурное развитие) далеко не факт, что работает по пути нейронных сетей.

@Sadler 24 фев 2017 в 19:51

Социальные связи никак не отменяют того факта, что просчёт идёт такой же нейросетью, только естественной и куда более масштабной. Если же рассматривать социальное взаимодействие как нечто особенное, подключите более одной нейросети и дайте им выработать протокол взаимодействия, получите ту же «уникальную» систему. Если исходить из Вашей логики в целом, то никто не изобрёл ничего нового, т.к. любой творческий процесс основывается на опыте взаимодействия с окружением, а не вопреки ему. Если бы это было не так, наиболее креативными бы считались генераторы случайных чисел.

@artskep 25 фев 2017 в 19:46

Ну, такими темпами мы дойдем до обсуждения детерминизма, а это до добра не доводит :-)
А если серьезно, «взаимодействие с окружением» не означает, что это сразу «нейронная сеть». Даже если говорить об алгоритмах, которые «слизали» с биологии, и которые основаны на «взаимодействии с окружением», то есть, как минимум, генетические алгоритмы. Кстати, весьма применимы в некоторых областях.
А если не заморачиваться на тему около-биологическую, иногда неплохо работает вообще метод Монте-Карло.

Кстати, для генетических алгоритмов и Монте-Карло действительно очень важен генератор случайных чисел.

@mikhanoid 25 фев 2017 в 05:30

Как и все в этом мире. Просто у Вас кусков побольше и обработки посложнее.

Ну, скорее всего, это очень далеко от истины, иначе, мы бы никогда не придумали колесо. Не забывайте, что нейросети — это просто способ аппроксимации функций, ничего более. Да, компьютеры стали мощнее и мы можем аппроксимировать сложные и многомерные функции, но, как бы, творческого начала в этом совсем никакого нет. Мы же не пытаемся приписать искусственный интеллект mp3-плейеру, хотя, принцип работы у него примерно такой же, что и в рассматриваемом примере. Так что, весь wow-эффект — это артефакт исключительно нашего сознания.

Как-то так. Живые нейроны гораздо сложнее, чем нейроны в ИИ, и очень многие молекулярные процессы, происходящие в живых нейронах, являются важными и для интеллекта, и для творчества. Можно ли их смоделировать иначе? Может быть, и можно. Но в современных исскуственных нейросетях такого точно нет. Поэтому, пока всего лишь аппроксимация сложных функций.

@Sadler 25 фев 2017 в 07:54

Вы просто биошовинист.

@mikhanoid 25 фев 2017 в 09:22

Я просто реалист.

@Sadler 25 фев 2017 в 09:51

Не очень. Начали приплетать сложность нейрона с аппроксимацией, не имея доказательств какого-либо влияния всего эволюционного бардака на свойства разума. Типичный шовинизм, ничего более. Мозг тоже сформирован всего лишь для задачи предсказания ближайшего будущего с оптимизацией результата, и на этом уровне искусственные нейронные сети прекрасно справляются с задачей. Никто не обещал возникновения сознания или больших объёмов долговременной памяти, до этого ещё далеко, но это всё необязательно должно присутствовать для определённого уровня интеллекта, достаточного для творчества (как субъективного отображения воспринимаемого мира). Да, для моих свёрточных сетей весь мир — это игра света и тени, наборы линий и завитков, но это тоже какое-то примитивное представление.

@mikhanoid 25 фев 2017 в 10:53

Доказательств довольно много. Например, известно, что нейроны имеют свою внутреннюю память на РНК. Можно, конечно, попытаться это смоделировать, но эти РНК длиной несколько сотен нуклеотидов, и вариантов этих молекул в нейроне тысячи. Ну, попробуйте смоделировать сеть хотя бы из тысячи таких элементов.

Дело же не в том, что вот прямо таки нам нужен нейрон, а в том, что в реальных нейронах упаковано очень много информации и идёт множество параллельных процессов её считывания и записи. Результат работы нейрона уж точно не сводится к простым дифференцируемым функциям, что применяются в искусственных нейросетях. Сам отдельный нейрон способен самообучаться. Кроме того, есть некоторые основания полагать, что нейроны умеют пользоваться квантовыми вычислениями. И давно и точно известно, они пользуются случайными процессами.

О искусственных нейронных сетях фантазировать можно очень долго, но факт остаётся фактом — это просто способ аппроксимации функций. Можно возникающую при этом структуру описывать в поэтических терминах, но… зачем самих себя-то обманывать? Искусственная сеть не может выйти за рамки Теоремы Гёделя, а человек может. Вот Вам и водораздел по творческим способностям.

@Sadler 25 фев 2017 в 11:02

Ну вот, уже пошло мракобесие. В Вашем комментарии прекрасно всё: тут и квантовое сознание, и теорема Гёделя, и вера в скрытую магическую роль нейрона. Вопросов к Вам больше не имею.

@mikhanoid 25 фев 2017 в 11:06

Ну, если Вы у нас такой уж великий просветитель, расскажите, в чём конкретно заключается мракобесие? Квантовое сознание — вполне себе рабочая гипотеза. Нейронная сеть — простая арифметическая конструкция, следовательно, ничего нового сама по себе она сгенерировать не может. И никаких скрытых магических ролей нейрону я не приписываю. Просто известно, что натуральный нейрон — штука очень сложная. Сеть из сотни живых нейронов может управлять полётом мухи, а искусственные сети сопоставимого размера даже кошечку от белочки отличить не могут :) Так что… В чём мракобесие-то?

@mikhanoid 25 фев 2017 в 11:10

Сотни тысяч нейронов, естественно.

@Sadler 25 фев 2017 в 11:10

вполне себе рабочая гипотеза

Для полутора маргиналов — возможно.

Нейронная сеть — простоая арифметическая конструкция, следовательно, ничего нового сама по себе она сгенерировать не может.

Что такое «новое» в Вашем представлении? С чего Вы взяли, что сами способны сгенерировать что-то новое?

штука очень сложная

Чтобы сделать самолёт, необязательно заставлять его махать крыльями.

Сеть из сотни живых нейронов может управлять полётом мухи

Если забыть о том, что это не сотня тысяч нейронов общего назначения, а сотня тысяч нейронов, заточенных эволюцией под полёт мухи. У нас же задача сделать нечто более универсальное.

@PaulAtreides 25 фев 2017 в 12:10

А если не секрет, чем мухины нейроны отличаются от нейронов общего назначения?

@Sadler 25 фев 2017 в 12:13

Это уже вне моей компетенции, должны быть соответствующие работы по нейрофизиологии.

@PaulAtreides 25 фев 2017 в 12:37

Ну хотя бы скажите, откуда вы взяли, что они вообще отличаются.

@Sadler 25 фев 2017 в 12:43

Потому что типы нейронов и формируемые структуры различаются даже в пределах одного организма. Эволюция всегда создаёт некую вариативность.

@PaulAtreides 25 фев 2017 в 13:00

Ок, убедили.

@mikhanoid 25 фев 2017 в 12:14

Для полутора маргиналов — возможно.

То есть, Вы оцениваете научные гипотезы количеством последователей? И после этого именно меня считаете мракобесом? Ну, ну :) Вообще-то известно, что хлоропласты в процессе фотосинтеза используют квантовую механику для передачи энергии без потерь. Поэтому гипотеза о том, что и нейроны могут пользоваться квантовой механикой с какой-то целью, представляется вполне разумной.

Что такое «новое» в Вашем представлении? С чего Вы взяли, что сами способны сгенерировать что-то новое?

А при чём тут моё представление? Есть вполне конкретное формальное математическое определение: новое — это то, что не выводится из наперёд зафиксированной системы аксиом.

И при чём тут именно я? Мы же говорим об особенностях человеческого мышления. Достоверно известно, что некоторые люди способны выходить за рамки систем аксиом. Лобачевский, например. Нейронная же сеть, будучи арифметической конструкцией, этого сделать не может, это строго доказано. Вы можете вывести нейронную сеть за рамки того, что в неё заложено, но она сама себя — нет.

Если забыть о том, что это не сотня тысяч нейронов общего назначения, а сотня тысяч нейронов, заточенных эволюцией под полёт мухи. У нас же задача сделать нечто более универсальное.

Вы же сами несколько постов назад утверждали, что особенности строения нейронов не важны для воспроизведения творческого процесса. А тут оказывается важным, что нейроны мухи отличаются от нейронов человека (отличия эти совсем небольшие, никто даже толком не понимает, почему они важны).

Ну, и, при всём уважении, задачи у вас (не конкретно у Вас, а у лидеров сообщества любителей глубого обучения) совсем не в том, чтобы сделать нечто универсальное, а в том, чтобы отжать себе побольше финансовых потоков из разнообразных областей экономической деятельности, продав при этом побольше облачного машинного времени :)