Comments 84
https://www.youtube.com/watch?v=tun8vQQ7znQ
А то звучит, как будто в 22 году она уже будет, и наса будет проверять ее эффективность.
Эх, я уж подумал что будут наносить ядерный удар ( и конечно я понимаю что никто не разрешит использовать ядерное оружие в космосе )
И никто не осудит.
никто не разрешит использовать ядерное оружие в космосеТак ведь и запретить никто не сможет — это же не ядерное оружие, а ядерное устройство для отклонения астероидов, подобно тому, как не считается оружием взрывчатка для горных работ.
… запрет для государств-участников размещения ядерного оружия или любого другого оружия массового уничтожения на орбите Земли, установки его на Луне или любом другом небесном теле, или на станции в космическом пространстве…
Другими словами: государства сами себе и запретили
С земли запускать ракету, которая выведет на околоземную орбиту другую ракету, которая уже оттуда сразу полетит к метеориту. Этакая схема Земля-Космос.
Это всё софистика. Ёмкость — не оружие до тех пор, пока её не использовали для умерщвления рабочих этого же завода. Если вы берёте боевую ядерную ракету и шмаляете ею в астероид — вы испытываете ЯО.
Это было умышленно? Оружие. Нет? Не оружие.
Зачем вы придумываете странные ситуации, которые можно подогнать под обсуждаемое?
Если на вашем заводе диверсант устроил такую аварию, и это доказано, то отравляющее вещество было использовано в качестве оружия.
Как это вообще связано? Но раз уже зашла речь — перед подписанием пакта с Германией СССР тщетно искал союзников ПРОТИВ Германии. Та же Польша отказалась пускать советские войска для помощи Чехословакии, а потом вообще участвовала в ее разделе.
Ах да: Нацистская Германия.
При этом естественным образом у людей в головах вместо реальных фактов осаждаются в голове мифы. И это очень удобно, потому что позволяет государствам проповедовать бескомпромиссные позиции, а любую противоречащую информацию проводить как вражескую пропаганду.
Моя теща — умная женщина, с неплохим знанием отдельных моментов.
Но её точка зрения — СССР было безгрешным, а США — злодеи чёрные.
Мои попытки объяснить, что вообще-то и СССР и США — просто действовали в своих интересах. Обе стороны не хорошие и не плохие, они просто действуют как им выгодно.
Начинаешь рассказывать, что лэндлиз — это не синоним продажи оружия, не понимают. Не хотят слышать.
Начинаешь рассказывать, что вообще-то СССР вместе с Германий расчленяли Польшу — не хотят слышать. Зато когда рассказываешь о том, что Польша сама напала на Чехословакию и противостояла красной армии — тут всё ок. Картину мира не нарушает.
Люди просто не готовы отключить свою «я люблю СССР и ненавишу США», «я люблю США и ненавижу СССР» и начать воспринимать факты отдельно от пропаганды. Это так уж лет 100 как минимум. А скорее всего и раньше также было.
Смотрим гражданские войны в странах прилегающих к СССР и осколках РИ:
Пакт о ненападении.
Ихтамнеты (да да, сто лет прошло, а методы не поменялись).
партийное правительство новой %республиканейм%
Просьба о вводе войск.
Ввод войск
%республиканейм% часть совка.
Япония, Китай, Польша, Финляндия… Кто-то отмахался, кто-то нет, но уже к середине века стало ясно, что если СССР заключает с кем-то соглашение о ненападении, то результат несколько предсказуем.
А хоть один пример нарушения договоров со стороны правительства США за все двести лет существования?
Как насчет нарушения сувернитета государства?
П.у.г.с. закреплен Уставом ООН, он вошел в Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г.
Например, без санкции ООН или разрешения самого государства вводить войска на территорию чужого государства — это означает нарушать международное право.
Список стран, в которые США вторгались под разными предлогами за последние 50 лет — надо? Или сами погуглите?
P.S>
Просто к сведению — Устав ООН — это договор между странами. И США он подписан. И многократно нарушен.
Как насчет нарушения сувернитета государства?
Не сходите с темы, сударь. Обсуждается нарушение договора о ненападении\гарантии суверенитета между двумя государствами.
Список стран, в которые США вторгались под разными предлогами за последние 50 лет — надо? Или сами погуглите?
Хо хо, уверяю, к каждому вторжению будут разрешения ООН.
Вот к примеру про так любимый ватой Ирак: согласно резолюции 678 он получил в первый раз и по 1441 во второй раз, а есть ли резолюции ООН санкционирующие деятельность совка? Вот я даже ссылочку на архив дам: http://www.un.org/en/sc/documents/resolutions/ Не стесняйся их никто не прячет, всё открыто и на нескольких языках. Я что-то целиком и полностью уверен, что документов позволяющих СССР вторгаться в другие страны мы там не найдём.
Надеюсь не будет конспирологических бредней, о контроле жидо-нацистских рептилоидов за ООН?
Просто к сведению — Устав ООН — это договор между странами. И США он подписан. И многократно нарушен.
Собственно конкретные примеры в студию. Все эти нарушения есть лишь в больной фантазии индивидов не умеющих проверять информацию. На деле каждое такое «нарушение» почему-то происходит с полного задокументированного согласия ООН.
Про то, как «Пробирка Колина» позволили получить резолюцию ООН на вторджение в Ирак — это отдельная тема. Если вы считаете что там всё ок — ваше право.
А на основании какой резолюции войска США действуюи на территории Сирии? В том числе совершают бомбардировки правительственных войск.
UPD:
Я в принципе готов признать, что являюсь «индивидом с больной фантазией не умеющим проверять информацию», как только вы укажите где есть резолюция ООН разрешаюшая США воевать с официальными властями Сирии(не террористами и ИГИЛ, а с САА).
В противном случае такой индивид здесь вы.
Каким боком тема вдруг стала обсуждением нарушений договоров о ненападении?
Начальный коммент этой части обсуждения:
https://geektimes.ru/post/290837/?reply_to=10181489#comment_10178947
Про то, как «Пробирка Колина» позволили получить резолюцию ООН
Вот стенограмма выступления:
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/nation/transcripts/powelltext_020503.html
Отчеты инспекций:
http://www.wisconsinproject.org/category/countries/iraq/profiles/chemical.html
http://www.wisconsinproject.org/category/countries/iraq/profiles/biological.html
http://www.un.org/Depts/unmovic/new/pages/compendium.asp
Ещё пропагандистские бредни будут?
А на основании какой резолюции войска США действуюи на территории Сирии? В том числе совершают бомбардировки правительственных войск.
А как же «погуглить»? Тут можно снова ткнуть в сторону РФ с вопросом кто им то разрешил? Ну да ладно. Войска коалиции действуют в частности против ISIS, других террористов и отвечают на нападки против их союзников. Поскольку легитимного правительства в Сирии нет(Июнь 2012 ген-сек ООН Пан Ги Мун), то спрашивать его разрешения на отстрел террористов никому не надо, не считать же Асада законно избранным(97%, ога, честнее не куда), когда в выборах учавствовало лишь 30% населения и не были допущены наблюдатели, не говоря уже о массовых убийствах гражданских его боевиками.
как только вы укажите где есть резолюция ООН разрешаюшая США воевать с официальными властями Сирии
См выше, «официальной власти» в Сирии нет. На данный момент США поддерживают ССА(не помешает и «погуглить» почему половина страны восстала), они не базируются на территории Сирии, они не воюют, они лишь отвечает на нападения этой «официальной власти». См карту ударов сил коалиции, практически всё по ISIS, а каждый удар США по силам Асада является ответным, а на ответные удары даже синим каскам разрешения не требуются.
В ООН рассматривались резолюции позволяющие воевать, но РФ их блокировала. Что было бы если их приняли и США начали воевать, можем наблюдать по тому-же Ираку или Ливии(в преддверии очередного выкрика резолюция 1973). Недели бы не прошло, как Асад стал историей. Начиная воевать, США всегда сначала захватывает господство в воздухе.
Крайне странно делать заявления о какой-то войне, когда авиация Асада постоянно бомбит города.
Я в принципе готов признать, что являюсь «индивидом с больной фантазией не умеющим проверять информацию»
Эм, вообще то, будь иначе, то этой ветки комментариев тут бы вовсе не было. Заявления по типу «США многократно нарушают», «пробирка»… Которые тобой не подвергались фактчеку, уже позволяют отнести к «индивидам», не хватает для полноты картины только чего-то из разряда распятых мальчиков и посыпанных пылью.
Ах да, либо не отклоняйся от темы, либо начни уже отвечать на вопрос «На основании какой резолюции совок\рф влезает в государство Х?».
Вы, дебил, товарищ.
Удачи!
Какая часть букв во фразе «в Сирии нет официальной власти» тебе не понятна? Часть контролируется ISIS, часть ССА, часть Курдами, часть асадитами. Кто из них «официальная» власть? Признанные всем миром террористы? Оппозиция Асада в лице ССА? Курды? Или может не меньшие террористы под контролем Асада?
Покажешь хоть один факт агрессии США в Сирии, когда она не была вызвана атакой на союзные США силы?
Что мы видим:
Асадиты пытаются атаковать территорию Израиля- прилетает бомбер и решает проблему.
Асадиты пытаются разбомбить ССА близко к позициям коалиции- прилетает истребитель и решает проблему.
Асадиты травят химией ситизенов- прилетает бомбер\ракеты.
…
Почему нету новости из разряда «Силы коалиции к чертям разнесли всю авиацию и сухопутные силы Асада, а самого диктатора ждёт суд и петля»? См выше, США не воюет в Сирии.
Если США такие плохое, то почему ООН то молчит? Каждое нарушение совка\РФ вот запротоколировано обсосано на заседаниях и сохранено. А ну да, жиды-геи-фашЫсты-рептилоиды контролируют…
Ну и следующий твой игнор вопроса «На основании какой резолюции совок\рф влезает в государство Х?». Будет считаться твоим полным согласием с изначальным тезисом этой ветки комментариев.
Вы, дебил, товарищ.
Занятно, несёшь бездоказательную чушь тут ты, игнорируешь факты ты, не отвечаешь на вопросы снова ты, а дебил почему-то я…
Деточка, когда тебя подпирают к стенке фактами и требованием отвечать за свои слова, то это не троллинг, это иначе называется.
А хоть один пример нарушения договоров со стороны правительства США за все двести лет существования?
Конечно, США ничего никогда не нарушали, вот как заключили 300 договоров с индейцами, так и не разу их не нарушали и на «Тропу нарушенных договоров» никто никогда не выходил.
Конечно, это не США отжали Техас, Калифорнию и Нью-Мексику по «абхазскому» сценарию у Мексики (при действие мирного договора), Сиэттл у Англии, Луизиана у Франции и Флорида у Испании (тоже без объявления войны)
Конечно, не США после договора с Филиппинской Республикой и совместной войны против Испанцев превратили ее в колонию.
Разумеется, не США отжали Панамский канал у Колумбии в мирное время с помощью как бы повстанцев.
/sarcasm
если СССР заключает с кем-то соглашение о ненападении, то результат несколько предсказуем
Так в то время действовали все и сколько раз так действовала США сложно даже посчитать.
И что ни удивительно, СССР действительно помогал поднимать экономику многим странам 3 мира.
На самом деле, многие не понимают, что 8 часовой рабочий день, независимые государства вместо колоний, толерантность и отсутствие расизма скорее всего сейчас не было бы, если бы призрак коммунизма СССР не пугал страны 1 мирного мира.
Не стоит обелять СССР, он для своих граждан зачастую был империей зла, но и стоит забывать, что у всего на свете есть 2 стороны. И капиталистические страны 1 мира в 20 веке были ничуть не менее агрессивны и захватывали все что плохо лежит.
З.Ы. Впрочем не вижу тут ничего особенного, крупные государства во все времена вели себя как бандиты и договоры нарушались чуть ли не чаще чем заключались.
Конечно, США ничего никогда не нарушали, вот как заключили 300 договоров с индейцами, так и не разу их не нарушали и на «Тропу нарушенных договоров» никто никогда не выходил.
История, не, не изучали такой предмет? Быть может у вас своя, особенная история?
Когда говорят история США, имеется ввиду дата от 4 июля 1776 по сегодня.
Все те представляемые тобой ковбои с лассо, револьверами и индейским скальпом в руке являлись подданными различных государств старого света, а сама территория их колониями.
Да и к слову: индейцы продавали земли, договора бережно хранятся до сих пор в музеях. Индейцы не пожелали соблюдать их условия.
Конечно, это не США отжали Техас...
Чо, сирьёзна?
https://www.questia.com/read/71910768/a-guide-to-the-history-of-texas
https://tshaonline.org/education/students/junior-historians/texas-historian
http://www.upcitemdb.com/upc/9780812977530
https://www.lehmanns.de/shop/geisteswissenschaften/2917092-9780826321992-the-contested-homeland
Коротко:
Техас сам отделился от Мексики, ~15 лет жил самостоятельно и до сих пор является независимым государством находящимся в США на правах штата. Да и довольно жирные для Техаса условия по вхождению в США позволяют не согласится с твоим мнением.
Калифорния-Тут идёт обсуждение незаконного захвата без прямой войны и постоянно отрицая своё участие, аннексия после объявления войны как бы законна, особенно «в то время».
Нью-Мексико- был продан, что тут ещё сказать, ну хорошо хоть про Аляску не сказано.
Не, я конечно понимаю, что в школе заставляли зубрить то, что дают и не важно сколь близко это к истине, но сейчас то даже в кармане есть штука с доступом ко всем знаниям человечества, используй её хоть иногда в этом плане, не всё же время кидаться птичками в свинок.
Так в то время действовали все и сколько раз так действовала США сложно даже посчитать.
«Все», никого не заботят, обсуждение именно про совок и США.
Почему же сложно? Сколько действовал совок вполне посчитано. Итак, чтоб не сильно напрягать, отсчитай скажем 2 случая за «то время» где США действуют по сценарию «договор-ихтамнеты-захват».
И что ни удивительно, СССР действительно помогал поднимать экономику многим странам 3 мира.
*Смотрим на эти страны 3 мира до совка, во время совка и после совка…
**Делаем вывод, что кому-то подвезли здравую дурь.
Скорее он помогал её закапывать. Почему-то поднялись страны, которые не поразила красная чума и сумевшие излечиться.
если бы призрак коммунизма СССР не пугал страны 1 мирного мира.
Ага и бабушка была бы дедушкой.
Колесо круглое не потому что кто-то так решил, помог и продавил эту идею, а потому что это единственная удобная его форма.
Какая часть букв во фразе «в Сирии нет официальной власти» тебе не понятна?
Укажите номер резолюции ООН, признающей такое положение дел, пожалуйста. И, кстати, разве из ООН уже выгнали представителя Сирии Башара Джафари как самозванца?
А если вы в курсе мюнхенского соглашения, то почему вы вспоминаете только красных и коричневых? Что за удивительная избирательность?
установки его на Луне или любом другом небесном теле,
а ведь Земля попадает под определение любого небесного тела. Что же они не исполняют ;(
Ядерные взрывы вполне могут быть мирными, такие программы были и в США, и в СССР.
Оружие оружием делает не технология, а назначение.
Печально видеть, что никто до сих пор не написал, что использование ядерного оружия в космосе бесполезно.
:)
Хотя тут не понятно, камень был в сторону религии или России. Впрочем, к России статья тоже не имеет отношения (если таковым не считать упоминание Тунгусского метеорита).
Воинствующие атеисты столь же мерзкие существа, что и религиозные фанатики. И те и другие любятИ те и другие любят сжечь на костре одевающихся не в соответствии с их догмами, на камеру отрезать голову не разделяющему их взгляды или вырезать целый город за то, что его жители хотя и поклоняются тому же кумиру, но несколько иначе толкуют ту же самую книгу?
Я вас удивлю, но мы живем во времена, когда уже изобретены компьютеры для проведения вычислений.
мы гарантируем, что траектория двойной системы вокруг Солнца не изменится,Они так и сказали?!
Мне кажется, что это не совсем верно: кусочки же притягиваются между собой, так что второй тоже немного сдвинется.
Центр управления полетами взорвался аплодисментами. Люди смеялись, хлопали друг друга по плечам, кто-то открыл шампанское. Повод для радости был веский: попасть на таком расстоянии в микроскопический, по меркам космоса, движущийся объект — немалое достижение. Это еще умудриться надо!
Сильный удар изнутри оторвал от кормы грррайлакского разведбота искореженную маскировочную панель, и в направлении ближайшей звезды класса G2V недобрым, слегка контуженным взглядом уставился глаз на конце щупальца…
Это двойной астероид Didymos, который состоит из двух тел: Didymos A размером около 780 м и Didymos B размером около 160 м. Зонд DART ударит по меньшему из них.
… Состав его малого близнеца Didymos B пока неизвестен.
Вот жеж экипаж инопланетного исследующего астероиды судна «Didymos B» (земное название) офигеет от подарочка…
Он поможет и в подготовке другой миссии по переводу какого-нибудь ценного астероида на орбиту вокруг Луны
А вот и коммерческое применение.
Во-вторых, надо ее к нему доставить. Просто «пальнуть» не вариант — даже если допустить, что у нас будет носитель, способный отправить спецбоеприпас к цели, то скорость перехвата объекта, возвращающегося с эллиптической орбиты будет далеко за вторую космическую. Ни один серийный боевой блок не такое не рассчитан — детонации не будет, боеголовка просто разобьется. Не факт, что это технически вообще возможно — инициация ядерного взрыва — сложный процесс, требующий на свое прохождение какого-то вполне измеримого времени, которого не будет при контакте на десятках км/с. Значит, придется сажать мягко, либо, как минимум, тормозить возле объекта и выходить на его «орбиту», как Розетта. А это уже совсем другой носитель — не легче, чем для варианта из статьи.
В-третьих, ядерный взрыв в космосе работает плохо чисто физически. Ему там не с чем взаимодействовать и получать свои поражающие факторы — нет ни атмосферы для ударной волны, ни ионосферы для ЭМИ, ни поверхности земли для отражения. Большая часть энергии уйдет в излучение — которое, по большому счету, астероиду малоинтересно. Ни оттолкнуть, ни разрушить физически его не выйдет. Единственный вариант — использовать реактивную силу испарения вещества в пределах плазменной сферы для изменения траектории объекта. Но для этого взрыв должен быть на поверхности — значит, нужна условно-мягкая посадка и точное наведение. А вот это — уже совсем непросто, вспоминаем про скорость и сложности навигации.
В-третьих, рассчитать такую «коррекцию курса» без точных знаний о массе, плотности и составе объекта — задачка та еще. Легко может оказаться мало (или много) и оно полетит совсем не туда, куда мы ожидали (или не полетит вообще никуда).
В совокупности — слишком многое может пойти не так. Вариант, конечно, теоретически реальный, но очень ненадежный.
2. Нет необходимости попадать в объект, достаточно пролететь хотя бы в сотне метров от него.
Это же решает проблему с детонацией.
3. Большая часть энергии ядерного взрыва уйдет в тепловое излучение, т.е. на испарение поверхности астероида. И нет, посадка для этого не нужна — да, посадкой КПД будет выше, но у ЯО нет проблем с наращиванеим мощности.
4. Без вышеупомянутых знаний и последствия кинетического удара точно рассчитать нельзя.
В совокупности: ЯО дает совершенно другой масштаб воздействия на астероиды, теоретически позволяя легко регулировать силу и направление воздействия (подрывом на разном расстоянии). Несмотря на невысокий КПД — эффективность будет все равно на порядки выше, чем при использовании химического топлива для кинетического удара. И давление на астероид при использовании ЯО будет равномернее, без риска получить два астероида с неизвестными траекториями или один, но закрученный.
Какой пули?
НАСА ударит по астероиду в октябре 2022 года для проверки планетарной обороны