Comments 1047
Нынче отказались от ламп накаливания с перегревом тонкой нити, зато успешно «накаливают» светодиоды. Все интересующие знают что перегрев в разы сокращает сроки службы светодиода, но потратить десяток-другой грамм алюминия для улучшения надежности никто не спешит…
Забавная попытка оправдаться. В лампах накаливания в подавляющем большинстве случаев инертный газ (азот) под давлением выше атмосферного.
В мои школьные годы я участвовал о олимпиадах по физике. Так вот, на одной из олимпиад была как раз такая задача: измерить давление в лампе накаливания (была обычная бытовая лампа). Так вот, давление внутри было 0.7 атм.
Дано: ведерко с водой, мерный стакан, колба лампы со снятым цоколем (там был запаяный хвостик, который легко отламывается).
Поместить перевернутый стакан под воду, поместить внутрь него лампу, отломать хвостик. Газ соберется в стакане. Записать его объем. Затем с помощью воды и стакана измерить объем колбы. Поделить.
среди стекла и белого порошка
А вы в таком случае опечатаете помещение и пойдёте вызывать аварийную службу?
Процент содержания ртути там такой что достаточно проветрить помещение. А «белый порошок» это довольно безобидный люминофор
Раньше, в детстве, в квартире разбился не один градусник, а шарики успешно былы разогнаны, но да тогда просто не в курсе были. Кто-то рассказывал что в доме под кроватью дуст сушили.
2) вспомните продолжительность жизни в то время
Помните Сумасшедшего Шляпника из Алисы в стране чудес? Так вот это была распространенная в то время штука, потому что при изготовлении шляп в то время использовалась ртуть, пары которой вызывали психические расстройства.
Простое вещество азот — двухатомный газ без цвета, вкуса и запаха. Один из самых распространённых элементов на Земле. Химически весьма инертен, однако реагирует с комплексными соединениями переходных металлов. Основной компонент воздуха (78,09 % объёма), разделением которого получают промышленный азот (более ¾ идёт на синтез аммиака). Применяется как инертная среда для множества технологических процессов; жидкий азот — хладагент.
Например, в http://www.snip-info.ru/Pb_08-342-00.htm говорится:
Инертный газ — газ (азот), предназначенный для продувки технологического оборудования перед первоначальным заполнением системы, ремонтами и т.д.
Но конкретно «инертный газ» одно время был названием группы элементов, но т.к. это очень не подходящее описание, ее переименовали в «благородные газы» (noble gas). А последствия этой ошибки с выбором неудачного названия в начале обществе переживает до сих пор.
Благоро́дные га́зы (также ине́ртные или ре́дкие га́зы[1]) — группа химических элементов со схожими свойствами: при нормальных условиях они представляют собой одноатомные газы без цвета и запаха с очень низкой химической реактивностью[en]. К благородным газам относятся гелий (He), неон (Ne), аргон (Ar), криптон (Kr), ксенон (Xe) и радиоактивный радон (Rn). Формально к этой группе также причисляют недавно открытый оганесон (Og), однако его химические свойства почти не исследованы.
Wikipedia
The term inert may also be applied in a relative sense. For example, molecular nitrogen is inert under ordinary conditions, existing as diatomic molecules, N2.
Inert atmospheres consisting of gases such as argon, nitrogen, or helium are commonly used in chemical reaction chambers and in storage containers for oxygen-sensitive or water-sensitive substances, to prevent unwanted reactions of these substances with oxygen or water.
Так что если мы говорим о техническом процессе, то азот — вполне себе инертный газ, главное его не обзывать благородным.
В мире существует всего четыре основных производителя бытовой техники, а раньше их было более десятка. Благодаря конкуренции между компаниями выходило так, что техника служила десятилетия до того, как её надо было чинить или менять.
Благодаря конкуренции между компаниями выходило так, что техника служила десятилетия до того, как её надо было чинить или менять.
в индустрии матрасов есть столько марок и моделей, что и вообразить сложно
Наоборот, в сотнях одинаково плохих брендов проще запутаться.
В данной ситуации помогло бы какое-нибудь маркирование техники чипами и сбор статистики по времени её жизни и стоимости владения (при каждом событии продажи, ремонта и утилизации). И сайт, где это всё бы показывалось публично.
Разумеется, производители тут же организуют прессинг на такую систему с целью исказить статистику, убрать систему учёта, или ещё какие пакости.
Вы путаете производителя и бренд. На текущий момент 4 производителя и куча брендов с разным качеством
Дело не в количестве брендов а количестве производителей(хозяев) и нам судя по всему ещё повезло что пришли lg и samsung.
Та же самая ситуация, к слову, и в военной авиации: если в середине 20 века свои самолёты не делал только ленивый, то сейчас в Европе, например, очень мало стран могут делать собственные боевые самолёты.
Мистика!
А в бытовой технике просто из за того что у тэна вышел гарантийный срок работы его никто менять не станет, пока он работает. В итоге можно сделать так чтобы он сгорел через нужный срок.
— Снижение кол-ва производителей ведёт к унификации комплектующих, что облегчает и удешевляет их замену.
Да, это позволяет поднимать цену (производителю готового товара), но, всё-же, ограниченно.
Да, и отдельные некрупные страны, ещё способные делать боевые самолеты самостоятельно (или почти самостоятельно) активно выдавливаются монополистами.
Например, шведы уломали лет 10 назад Норвегию подписать контракт на покупку их истребителей Грипен (кстати самый дешевый истребитель поколения 4+), сделанных под тот же климат (страны ведь соседние). Шведы прогнулись под норвежцев по-полной (сниженная цена, передача технологии, частичная сборка в Норвегии, закупка у Норвегии оптического обрудования для всех выпускаемых Грипенов, перенос части производства электроники и деталей в Норвегию). Практически, сделали норвежцев партнерами по производству и продаже новой версии.
Прошло полгода-год, американцы через НАТО выкрутили норвежцам руки, специально не поставляли шведам заказанные радары для Грипенов. Норвежцы порвали контракт со шведами и подписались на поставку американских F-35, которые дороже в разы, не для норвежских условий, а теперь их выпуск и поставка всё откладывается и откладывается....
АиБ, Эмбраер, Бомбардье.
Я бы разбил их попарно: «Боинг и Эрбас» и «Эмбраер и Бомбардье». Между собой пары не особо конкурируют. Т.е. де-факто, в каждом классе их ещё меньше.
если в середине 20 века свои самолёты не делал только ленивый, то сейчас в Европе, например, очень мало стран могут делать собственные боевые самолёты.
Неудивительно. Это результат объединения в крупные военно-политические блоки.
И машины 30 летней давности мне очень нравятся, если это не советский автопром.
p.s. если что на хабре была статья о том что средний смартфон жрет в год больше энергии чем холодильник (из за частого заряда)
p.s. если что на хабре была статья о том что средний смартфон жрет в год больше энергии чем холодильник (из за частого заряда)
Сильно удивился, т.к. среднемесячное потребление холодильника — порядка 35-80кВтч, в зависимости от размера и класса энергосбережения, а так же условий установки. Есть отдельные экземпляры показатели которых выходят за эти рамки, но в целом 95% рынка примерно соответствует. Т.е. 1...3кВтч в сутки. Вы правда хотите сказать, что типичный смартфон с аккумулятором порядка 10 Втч за сутки потребляет столько же? Это около 50 циклов заряд-разряд по самым смелым прикидкам в сутки с учетом КПД зарядника.
Что, правда, не отменяет того факта, что разница в потреблении между холодильниками 2007 и 2017 г.в. в одном ценовом сегменте будет процентов 5 от силы, и то не факт — в стремлении напичкать девайс разными приблудами и при этом сэкономить производитель может заложить меньшее количество термоизоляции ради эффектных ручек из нержавейки или вай-фай модуля, который холодильнику нужен примерно так же, как зайцу — стоп-сигнал.
Смартфоны потребляют энергии больше, чем холодильники
львиная доля энергии уходит не на зарядку телефона и его работу, а на многочисленные сервисные центры, которые отвечают за соединения и обслуживание смартфонов.
https://www.samara.kp.ru/daily/26122/3015199/
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2396654/Your-iPhone-uses-energy-refrigerator.html
Началось с того, что экономия электричества — невелика по сравнению с ценой покупки нового. И почему — через 5 лет. Я не могу вспомнить крупную бытовую технику — которая бы так мало работала.
А я ответил, что мне куда важнее, что моя домашняя электросеть — в итоге нагружается меньше, если в квартире работает современная бытовая техника. Это хорошо? Безусловно — это хорошо.
У меня дома стояла рабочая станция 2007 года, которую списали на работе, с двумя ксеонами и 16 гигами оперативки, на ней ффокс еле ворочался. А потом я заменил ее на современный I3, который просто летает как ракета по сравнению со старым монстром. И энергии жрет в три-четыре раза меньше. Мне надо было оставить старый сервер, только потому, что он таки запускается и таки работает?
А сравнимое потребление смарта и холодильника — даже обсуждать не хочу.
Так вот раньше термостат особо не думал, что он коммутирует. Просто соединял (физически) две железки. На обмотки компрессора подавая тот «трэш» что в сети. Компрессор честно крутился (сколько сил хватало), на остальные гармоники честно грелся. Это не нравилось термозащите, но вцелом, она отрабатывала очень неплохо (ну физика биметаллической пластины такая, ни тебе контроллеров, ни ардуин с распберями...). А теперь. Управление компрессором осуществляет инвертор, который берёт опорное напряжение из сети (красивый диодный мост на радиаторе и большой кондёр, который заряжается до значения напряжения, выбранного советом релейных стабилизаторов всей деревни). Это напряжение коммутируется полупроводником. По фронтам, токам и прочим реактивным штукам инвертор считает обороты, режет импульсы и вообще. На это всй нужен процессор с импульсным БП перед ним. И мне ли вам говорить, как удешивили эти самые БП? Каждый производитель пытается ещё как-то защитить свои платы, чтоб плата бренда Х подходила к прибору Х, и только с этими датчиками, и только с компрессором модели У бренда Х. Термостат же работает только с температурой физически замыкая-размыкая контакты. Так что подключай его хоть к чёрту лысому любой марки. Универсальный как гранёный стакан.
И так во всём. Не только в моторах. Термодатчики. Придумали же PT1000 — универсальный. Нет, каждый своё лепит. И удешевляют-удешевляют… А так как массовость отсутствует (одна зч подходит только к конкретной моделе, и всё), то удешевляют за счёт качества. Так и живём.
Но, наверно, когда я буду зарабатывать столько, что холодильник за 30 000 будет в лезать в недельные траты не заставляя от чего-то отказываться — я этой херней страдать перестану… К сожалению.
— Я сам — сварной (да, с инвертором, хоть и в своём доме почти не варю).
Но: например, кто эти люди (о ком речь)?
— Я сам — сварной (да, с инвертором, хоть и в своём доме почти не варю).
Но: например, кто эти люди (о ком речь)?
А сосед-сварщик и правда того… давно уже тю-тю. Все на инверторы попереходили, ибо ненамного дороже, но гораздо удобнее в бытовом плане, чем таскать за собой 50-60 кг гроб и бухту кабелей.
Ну и насчет снежной шубы: в NoFrost ее вообще никогда нет. Там, наоборот, из-за вентилятора лед испаряется (кстати, это может быть для кого-то недостатком, потому что мясо без пакетов в нем высыхает). В классическом холодильнике — как получится. Если дверь открывается часто и продукты быстро меняются, растет довольно быстро. То есть, если вы с осени наморозили полный шкаф ягод и изредка их достаете — все ОК. Если же вы 1-2 раза в неделю подкладываете туда 2-3 килограмма сырого мяса, то за 1-2 месяца снега там будет уже приличное количество.
Если у вас не растет, вам повезло :)
Равномерности температуры в холодильной камере обычного холодильника всегда хватало, сомневаюсь вообще, что кто-то из потребителей это заметит. А вот сухой воздух — уже неприятно. С морозилкой, конечно, всё правильно, но если я не делаю больших запасов заморозки, мне нофростовый холодильник в целом ни к чему.
Их и правда не нужно именно размораживать, но мыть раз в 3-12 месяцев в зависимости от активности использования
Ну и где приемущество перед капелькой, которую тоже раз в год желательно мыть? А система в разы сложнее. Единственный плюс ноуфроста (с точки зрения инженера): в запененой части остался только обогрев, который, если что, можно заглушить. А вот если потёк испаритель в капле… хотя и на эти случаи уже есть болт с левой резьбой.
Смотрите, самый простой не ноуфрост: термостат в холодильном отделении, компрессор с термозащитой. Самый простой ноуфрост: компрессор с термозащитой, датчик температуры в холодильном отделении, датчик температуры на испарителе в морозильнике, нагреватель оттайки, термозащита нагревателя оттайки (ну, очень желательно датчик температуры в морозильном отделении, но можно и обойтись), вентилятор, обязательно датчики открытия дверей (теперь не только свет включаем, а и следим, чтоб вентилятор тёплый воздух не глотал), плата управления (или таймер оттайки, но неэффективно). Вопрос: какая из систем надёжней?
НоФрост все-таки лучше
Вот тут вообще не понял, потому приведу цитату с Баша:
Вот говорят, что раньше было лучше. Но раньше было раньше,
а лучше было лучше… А было было было...
Единственный, пожалуй, плюс ноуфроста для пользователя — это более интенсивный теплообмен (потоки воздуха не только конвекционные, а и принудительные — вентилятор). Всё. А циклу Карно лет ой сколько...(это про энергоэффективность и КПД, если что).
Ситуация такая — морозилками пользуемся почти одинаково часто, уплотнители не травят (это факт проверенный). В обычном холодосе через два-три месяца ощутимая «шуба». В том, что с ноуфрост — максимум немного инея на полке дверцы и в отсеке для льда, там вентиляция плохая из-за особенностей конструкции. В итоге капельный холодильник доставляет гемора как минимум трехразовой разморозкой за год (бывает и чаще), ноуфрост — просто мытье дважды в год, это гораздо быстрее, чем разморозить (разморозка 4+ часа, просто вымыть холодильник — около 45-60 минут).
разница в цене между холодильниками с системой ноуфрост (модель старше, отличия, помимо этого — лишняя полка, корзина для льда и лампочка в морозилке) и без оной на момент их приобретения составляла что-то около 20% от цены, т.е. некритично. Просто модели именно с этой системой не было в наличии, а холодильник был нужен вотпрямщас. Купили, на свою голову в итоге тот, что был дешевле, теперь это доставляет неудобства.
портящееся, в частности, от попадания водяного пара в магистраль
вода в магистрали кондиционеров всегда была и будет проблемой… и в фреоновых и в совсем допотопных аммиачных, там проблема не в масле, а в образовании льда в ТРВ
Мне нравятся простые надежные вещи.Вот вот.
если это не советский автопром.
Вам нравится некая абстракция, но когда дело доходит до конкретики — сразу «только не это».
Проблема в том, что «только не этого» просто нет.
В новой машине часто ломается кондиционер… так раньше его не было. Летят датчики АБС… так раньше АБС не было.
На авторынке это хорошо видно. Логан — конструкция из 80 годов с минимумом наворотов, казалось бы простая и надежная вещь, но кто ее покупает если есть деньги на что-то менее надежное, но более навороченное? Почти никто.
Продают одноразовые вещи не потому что «производители такие злые», а потому что это востребовано. Вот и всё. Вам может не нравится что стиралка работает 2 года, но по факту никому не нужна вечная игла для примуса и что самое важное — никто не готов за нее платить.
Товары со старой надежностью ввиду инфляции сейчас бы стоили в 5-10 раз дороже. Готовы платить за холодильник 120к+? Покупайте, отработает 10 лет и заменят по гарантии если что случится. Но нет, купят за 20к и будут жаловаться что полетел через год. Так кто виноват в том что спрос на дешевые, краткоработающие вещи?
Проблема то в том, что и стоимость часто ничего не говорит об этом факторе.
Где купить надежный за 120?
Тут ещё встаёт вопрос риска. Дорогой, но долгоиграющий товар выгоден только если он отработает своё. А если вы его:
* по ошибке сломаете (ну не знаю… суп горячий в морозилку поставите или ещё чего);
* его украдут (привет качественный инструмент на стройках);
* вдруг окажется не нужен (стиралка после переезда в новую квартиру вдруг не вписывается в нишу);
* он вдруг окажется с браком (и всплывёт это после гарантии);
* да даже непреднамеренно, просто при изменениях технологи накосячили;
* или просто проверить рекламные бредни производителя невозможно, и именно в этом году пошло барахло;
* или производитель решил таки поиспользовать репутацию, и сэкономить чуть-чуть
… то вы сделали серьёзную ошибку. А более дешёвый товар уменьшает вероятность риска большой траты впустую.
* по ошибке сломаете (ну не знаю… суп горячий в морозилку поставите или ещё чего);
Буду самдурак, и винить буду только себя. А вообще я аккуратен. Мои друзья уже столько смартфонов перебили, а я с 2012 года хожу с целым, только красочка подстерлась и аккум заменил.
* вдруг окажется не нужен (стиралка после переезда в новую квартиру вдруг не вписывается в нишу);
Я скорее
Новый смартфон-планшет — забавно и интересно, поковырять новую ось на компе — тоже (но если она не windows =), но бытовой предмет должен просто быть, исполнять свою функцию и не требовать к себе никакого внимания, и тем более не должен регулярно подводить.
* или просто проверить рекламные бредни производителя невозможно, и именно в этом году пошло барахло;
Ну, практика частого обновления модельных рядов мне тоже не очень нравится. Если победить запланированное устаревание, то этим врядли будут заниматься, а значит можно будет купить проверенную модель. Если выяснится, что производитель внес снижающие надежность изменения в конструкцию, то они скорее всего не будут особо капитальными, и можно будет приткнуть деталь от старой версии самостоятельно.
Только вот рынок голосует кошельком за другое, и сейчас вы деретесь с мельницами.
Я скорее стену сломаю в комнату её себе поставлю, чем буду привыкать к новой.
Ваше право конечно, но просто в качестве совета — поменяйте эту особенность в себе, тут нечем гордится. Вы же живете в 21 веке, все меняется с бешеной скоростью, чтобы оставаться на плаву в рамках профессии надо постоянно учится и переквалифицироваться, а иногда вообще менять профессию. Привыкнуть к новому интерфейсу стиралки не должно занимать дольше 10 минут (это если прям во все кнопки впарится и читать инструкцию, но базовые вещи очевидны сразу). А иначе это тревожный звоночек о тотальной закостенелости.
Но бытовуха — не то место, где уместно новое ради нового. Какие-нибудь революционные улучшения — я только за. Но сокращение срока службы — это значительное ухудшение, а не улучшение. И теперь мне страшно, что будет, когда моя 15-летняя стиралка таки сломается. Ведь я привык к тому, что всегда могу на нее рассчитывать.
Привыкнуть к новому интерфейсу стиралки не должно занимать дольше 10 минут
Привыкнуть — полбеды, даже я б сказал четверть. Если стиралка будет ломаться примерно каждые 3 года — это значит, что мне раз в 3 года придется уделять внимание вопросу её выбора и изучения характеристик, так как я не из тех, кто доверяет рекламе и продавцам-консультантам в магазине. И даже несмотря на такой подход, все равно есть шанс нарваться на неудачную модель и думать уже как её поменять на нормальную. Далее надо её купить и подключить, что тоже может вызвать какие-нибудь косвенные проблемы.
И вот зачем мне этот квест так часто? Он не принесет мне новых положительных эмоций от новья, как в случае с новой видеокартой например. Он принесет только проблемы. Приехал с похода с кучей грязного шмотья, а стиралка сдохла. Вместо того чтобы перевести дух и расслабиться — иди решай эту проблему, да побыстрее, пока домашний запас чистой одежды не кончился. А через месяц предательски сломается холодильник, и у тебя уже и денег то особо нет после замены стиралки.
И площадка сбора ТБО находится во дворе вашего дома?
Жидкие от вас канализация уносит, а ТБО — вывозят со специальных площадок, где ставят мусорные контейнеры.
ТБО может делиться на множество категорий по самым разным принципам. Крупногабаритный мусор — это одна из категорий ТБО.
И мне неочевидно, почему какой-то вид этого мусора я не имею права вынести на площадку для их сбора.
«На запчасти этот хлам никому не нужен, на мусорку ее не выбросить, так что приходится еще и грузчиков нанимать, чтобы вытащить из квартиры по ступенькам (не везде есть грузовые лифты) эти 80-100 кг, да еще и за транспорт заплати (не во всякий универсал залезет), чтобы увезли ее
Подобный крупногабаритный ТБО (включая строительные отходы) должен организованно вывозиться на спецплощадку городской свалки.
В Украине на вывоз мусора по закону отводится 3 дня после обращения друг граждан с жалобой. До первой жалобы — можно хранить вашу старую стиралку возле мусорного бака сколько угодно. А штрафы начинаются только тогда, когда ваш мусор мешает работе разных служб или нарушают ТБ.
В РФ написано что за нарушение обращения с мусором может быть ответственность, но я не смог найти какая именно.
Именно.
Соседи съедят тебе мозг и через неделю все-равно надо будет организовать вывоз.
Я точно знаю, что несколько лет назад у нас в Санкт-Петербурге КГО входили в оплачиваемый объем:
2.4.1. Вывоз твердых бытовых отходов – 2,53 руб./кв. м общей площади жилого помещения в месяц.
Размер платы за вывоз ТБО для населения рассчитан исходя из нормативов образования твердых бытовых отходов населением, проживающим в жилищном фонде Санкт-Петербурга, из расчета (на 1 человека в год) в размере 1,88 куб. м в год, в том числе: твердых бытовых отходов, исключая крупногабаритные (на 1 человека), в размере 1,54 куб. м в год и крупногабаритных отходов (на 1 человека) в размере 0,34 куб. м в год (утверждены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 № 30-р) и величины расходов на вывоз ТБО для специализированных организаций с 01.09.2012: 319,86 руб. за 1 куб. м, в том числе:
– на вывоз ТБО – 355,44 руб. за 1 куб. м;
– на вывоз крупногабаритных отходов (КГО) –158,73 руб. за 1 куб. м.
Источник.
Разумеется, в иных странах все может быть по-другому, но если управляющая компания получает собираемые с жильцов деньги за вывоз мусора в полном объеме (в том числе и за КГО), но отказывает в части оплачиваемой услуги — это нехорошо.
И у нас в случае жалоб граждан на вывоз мусора первый вопрос будет УК — дескать, вы заключили договор на вывоз мусора, почему не обеспечиваете?
И еще если я не ошибаюсь если полиция их застанет за таким — то может забрать для выяснения обстоятельств, и чонить или найти или повесить и отправить на гражданские работы на 15 суток. Я лично не сталкивался с таким, но общался с человеком близким к нижним сословиям, он говорит что даже если вот бревно несешь по улице — могут остановить с подозрение в воровстве и начать кошмарить. Если много выделываешься — идешь улицы подметать.
Короче наши санитары — как рефери в ринге, работу делают, и при этом глазу не заметны.
Я вот выбрасывал хлам из сарая, и то что подлежит повторному использованию выносил за ворота двора. Пока ходил за второй партией деревяшек — первую уже забрал кто-то.
не 10 лет конечно, но и стоит не х10 и даже не х5 от обычной цены
У ИКЕА есть латексный матрас с гарантией в десяток лет. У него за два-три года немного изнашивается обивка, но вот наполнитель не страдает. То есть вы всегда можете вернуть, если захотите заморачиваться. Или же купить наматрасник, ведь в остальном все как надо. И большинство так и делает.
Те, кто возвращает, довольны, они получили сервис. Но больше всего довольна сама компания, так как эти три года оборачивала деньги, а также имеет лояльных клиентов.
У Сбербанка, кстати, не меняется.
Номер же старый остается.
Вроде, только номер счета сохраняется…
Несколько раз обновлял карту и каждый раз номер карты сохранялся. Не могу гарантировать что это общее правило, но сбербанк в моем случае сделал именно так.
Так что есть три основных варианта — а) где-то меняется, а где-то нет, б) у меня ложные воспоминания, в) у вас ложные воспоминания.
Я склоняюсь к первому.
если вы платили банковской картой, а не наличными, то чек без проблем восстанавливаютСрок хранения банковских документов/записей — от 3 до 5 лет, могут и не восстановить.
Но ведь отсутствие чека не является препятствием для возврата. 18.5 Закона о защите прав потребителей.
Кроме того, знакомая в Израиле возвращала кресло по причине ухода в армию ее любимой кошкодевки, и его приняли, ибо сервис, и клиент там царь и Б-г.
Не усложняйте, ибо я знаю что и как происходит в том случае, если продавец встает в позу и не хочет принимать товар обратно. Проходил обучение, работал на рекламациях в мебельных компаниях и знаю кухню изнутри. Чуть дело пахнет судом, то пиши пропало — решается в пользу клиента. Если в пользу продавца, то получаем кучу гневных отзывов в интернетах и по сарафанному радио. Нехорошая реклама.
Ну а о репутации именно ИКЕА очень заботится. Они извинялись за использование труда заключенных спустя десятки лет однажды.
Лучше принести белый чек и пусть сам магазин разбирается, что на нём, только зафиксировать передачу.
Где купить надежный за 120? Только именно надежный, а не обвешанный ненужными свистелками-перделками, но с надежностью бюджетного за 20.Не особо хочется рекламировать конкретные бренды, но они есть, гуглится это достаточно несложно — форумов по выбору бытовой техники и отзывов по гарантийным ремонтам достаточно.
Проблема то в том, что и стоимость часто ничего не говорит об этом факторе.
Высокая стоимость действительно не гарантирует качества, но тут суть в том, что низкая стоимость гарантирует его отсутствие, а брендов с высокой ценой не так уж много, что бы выбор правильного представлял из себя проблему.
Где купить надежный за 120?Запрос для поиска «коммерческий холодильник купить». Правда дизайн, шумность размеры и цена вам могут не понравиться.
Но где взять промышленную стиралку и посудомойку приемлемых размеров?)
Называются такие холодильники Sub-Zero. Для домашнего использования, один раз загуглив их фотки, всегда будете видеть их в сериалах и кино в шикарных (по сюжету) домах и квартирах.
Проф/пром линейка у них тоже есть.
Есть два личных примера использования холодильников этой фирмы — один работает уже около 10-ти лет, второй около 5-ти.
Морозилку действительно не нужно размораживать. В отделениях для овощей/фруктов их можно хранить существенно дольше, чем в обычном холодильнике.
Ещё один хороший пример продуманности — разъёмы для установки полок расположены равномерно по всей высоте, в то же время у других фирм обычно всего два положения для каждой из полок.
Один такой аппарат уже почти двадцать лет трудится, марка Daweoo.
Где купить надежный за 120?
Либхер — гарантия 10 лет, пожалуйста. Половинного размера и денег стоит такой лет 10 где-то, полет нормальный, хотя его чуть ли не роняли.
Другое дело, что если вы за 120к будете брать тот, который вам за пивом будет ходить, то, естественно, стоимость уйдет в свистелки, а не в качество.
Во первых использование ванны для покраски верхней крышки стиральной машины вместо пульверизатора не поднимет ее стоимости с 20К до 120
Во вторых цену Вы пересчитали а себестоимость пересчитать не хотите с учетом изменения технологий, техпроцессов и много всего прочего которое существенно удешевило сам процесс производства?
Надёжность только в ржавчине? Да даже в покраске — многослойная растягивает процесс и можно за то же время выпустить меньше продукта.
Заменяемая деталь — два фланца барабана и два подшипника, сделанные из сплава алюминия и сгнивающие года за три. Так у меня было на второй стиральной машине.
Про ржавчину всё точно — очень рано начали ржаветь крышка и боковые стенки. обработка преобразователем ржавчины, покраска только замедляли процесс. Соответственно машина стала выглядеть плохо, хоть и исправна после замены фланцев и ей место нашлось на даче, а не на кухне.
В 90-ые купили дешевую французскую стиралку-вертикалку, в виде пластикого квадратного ведра, активатор снизу, а мотор сверху, он как бы надевается вместе с крышкой на это квадратное ведро. Сбоку этого ведра, в отдельном сухом отсеке идет вал, передающий вращение с мотора на активатор на дне.
Вал сломался ровно через 3.5 года, гарантия фирмы была на 3 года. Разобрали посмотрели на вал: он пластиковый, из 3-4 жгутов/цилиндров, которые перекрутились и лопнули. Даже непрофессионалу сразу очевидно: вал сделан так, чтобы сломаться ровно через 3.5-4 года. Отец заменил вал на алюминиевую трубку — машинка проработала ещё 10 лет, хотя мотор часто роняли (недобно тяжелый он и сверху стоит).
Если вы занимаете монопольное положение на рынке, то вам выгодно производить одноразовые вещи. Это уменьшает издержки и увеличивает оборот.
Нет, настоящему абсолютному монополисту это не интересно.
Он и без этих ухищрений, имеет максимальную прибыль, потому что может диктовать любые свои условия и как угодно задирать цену — никуда не денутся и все равно купят, за отсутствием иного выбора.
С чего вдруг? Если монополист будет задирать цены, то он скоро перестанет быть монополистом. А если монополист будет делать качественные, но дорогие вещи, то обязательно найдутся стартапы "дёшево и не жалко". Логично, что монополист хочет снять прибыль со всех вариантов. При этом удобно то, что зайти на рынок конкуренту с надёжной и дорогой техникой существенно труднее, чем с дешёвой, поэтому монополисту просто необходимо в первую очередь занять и удержать дешёвую нишу… А потом оказывается, что необязательно делать надёжную технику — конкурентов-то и нет.
Если монополист будет задирать цены, то он скоро перестанет быть монополистом.
Это не монополист. Вот пример монополиста https://geektimes.ru/post/288580/ «компания Mylan подняла стоимость автоинъекторов EpiPen на 500% и выжала конкурента с рынка».
Монополист может выбить появившегося конкурента при помощи временного демпинга — временно продавая товар дешевле, чем стартап «дёшево и не жалко», а затем, разорив стартап, вновь задрать цены.
если монополист будет делать качественные, но дорогие вещи
Монополист может просто упросить технологию в сторону удешевления производства, и продолжать продавать по высокой цене. Но заниматься усложнением ради того чтобы вещь через два года сломалась — ему не интересно.
Качество у монополиста со временем будет падать, но не потому что перешли на запланированное устаревание «чтобы товар ломался через два года», а потому что купят при любом качестве.
Более того монополисту запланированное устаревание не слишком выгодно: производить в год десять миллионов изделий товара и продавать по низкой цене, не так выгодно в сравнении как производить в год сто тысяч изделий товара и продавать по сверх-высокой цене.
Но заниматься усложнением ради того чтобы вещь через два года сломалась — ему не интересно.
Это да. Но получить больше прибыли интересно и монополисту. А уже «заниматься усложнением, ради того чтобы вещь через два года сломалась», ради того, чтобы получить больше прибыли — на мой взгляд, уже интересно.
Более того монополисту запланированное устаревание не слишком выгодно: производить в год десять миллионов изделий товара и продавать по низкой цене, не так выгодно в сравнении как производить в год сто тысяч изделий товара и продавать по сверх-высокой цене.
С чего вы это взяли? Это надо считать в каждом конкретном случае.
Мы вроде бы все еще говорим про технику, не? На нее весьма эластичный спрос — это не товар жизненно важной необходимости и даже не первой.
При этом есть еще покупательная способность, а она нелинейна. Да и зависимость себестоимости от количества произведенного товара — тоже нелинейна. Где-то там есть оптимальная точка (область) максимизации прибыли. Любая вменяемая компания будет к ней стремиться.
А что касается ускоренного устаревания — есть такая штука, как насыщение рынка. Вам ведь не нужны дома 3 стиральных машины, 4 «магнитофона отечественных» и так далее? Собственно, для этого в том числе и нужны маркетологи, чтобы
При этом все деликатно забывают о том, сколько лошадиных сил, например, сейчас берут с довольно небольших объемов. И какой ценой это достигается.
Сейчас мы имеем немецкий премиум который сыпется после гарантии, с показателями «на бумаге» хорошими, а по факту — жесть как она есть
И сейчас есть миллионники, там где это нужно. А именно — в коммерческом транспорте. А кто еще готов платить за «миллионники»? Кому есть разница проживет машина 10+ лет или 40 до серьезного ремонта? Сколько среднестатистическому человеку нужно чтобы проехать миллион километров? Вот и ответ.
Возьмите среднего покупателя авто — он за те же деньги захочет двигатель «миллионник» или HUD и массажные сиденья? Догадываетесь что он выберет? Вот то то и оно.
Современные авто нормально ездят в рамках ~10+лет с редкими исключениями. Среднего ремонта за это время на 5-10% цены авто + расходники.
Возьмите среднего покупателя авто — он за те же деньги захочет двигатель «миллионник» или HUD и массажные сиденья? Догадываетесь что он выберет? Вот то то и оно.
Я не знаю, кого именно вы считаете «средним покупателем», и почему у него именно такая логика. Я, например, человек с уровнем дохода выше среднего по своему городу, имею в основном знакомых со средним или выше среднего уровня дохода по городу, мы в общем-то можем позволить себе менять машины и почаще, чем раз в 10 лет. Мы «средние», или нет? И, если что, у меня и моего круга общения логика в общем-то другая.
Если можно доплатить до более дорогой машины, которую надо реже нвнепланово обслуживать и менять, то это более выгодный вариант. Да, я переплачу за первый автомобиль, но я реже буду тратиться на новые машины.
И еще один фактор выбора. Если есть возможность докупать опции (более дорогая модель или комплектация, допы в салонах, своя бортовая система и т.д.), то возникает мысль о том, а стоит ли вообще вкладываться в недолговечный автомобиль? Все равно же скоро поменяю? А если машина берется надолго, то желания доплатить за вкусняшки как-то прибавляется.
Смысл покупать более дешевые, но менее долговечные машины (при выборе в одном классе и комплектации) безусловно есть. Но это подразумевает возможность её быстрой замены при попадании на сложный ремонт. Есть люди, которые любят менять машины как перчатки раз в пару лет и постоянно вкладывать заметные деньги в это хобби — это вот вариант для них хороший. Но по-моему мнению, это не «средние» люди, и таких меньшинство.
Я не знаю, кого именно вы считаете «средним покупателем», и почему у него именно такая логика. Я, например, человек с уровнем дохода выше среднего по своему городу, имею в основном знакомых со средним или выше среднего уровня дохода по городу, мы в общем-то можем позволить себе менять машины и почаще, чем раз в 10 лет. Мы «средние», или нет? И, если что, у меня и моего круга общения логика в общем-то другая.Среднестатистический, средний срок владения новым автомобилем в США сейчас — 6 лет, и это он увеличился после кризиса и включает в себя более дешевые авто, которые держат дольше.
Если можно доплатить до более дорогой машины, которую надо реже нвнепланово обслуживать и менять, то это более выгодный вариант. Да, я переплачу за первый автомобиль, но я реже буду тратиться на новые машины.Суть как раз в том что обсуждаемые цифры — никак не повлияют на то сколько вы будете обслуживать внепланово. Современные авто спокойно в подавляющем своем большинстве ездят 200-250 тысяч километров при соблюдении условий эксплуатации, да, не 400, не 500 и не миллион. Но подавляющему большинству эти 200-250 тысяч более чем достаточны. Поэтому ни текущие авто, ни те что ездят миллион, да хоть миллиард — они никак не будут отличаться в плане ремонтов.
И еще один фактор выбора. Если есть возможность докупать опции (более дорогая модель или комплектация, допы в салонах, своя бортовая система и т.д.), то возникает мысль о том, а стоит ли вообще вкладываться в недолговечный автомобиль? Все равно же скоро поменяю? А если машина берется надолго, то желания доплатить за вкусняшки как-то прибавляется.Так эти «вкусняшки» через 5 лет уже устареют. Как раз те кто берет авто надолго — им обычно это все не нужно, поэтому они и берут, т.к. моральное устаревание автомобиля для них не принципиально, потому что они этими фичами не пользуются.
Смысл покупать более дешевые, но менее долговечные машины (при выборе в одном классе и комплектации) безусловно есть. Но это подразумевает возможность её быстрой замены при попадании на сложный ремонт. Есть люди, которые любят менять машины как перчатки раз в пару лет и постоянно вкладывать заметные деньги в это хобби — это вот вариант для них хороший. Но по-моему мнению, это не «средние» люди, и таких меньшинство.О паре лет речи не шло, да и посмотрите на рынок — он уже все решил давно, люди проголосовали кошельком за нужные им фичи и против ненужной им сверх-надежности. Меньшинство не может так определить рынок.
Мне вдруг стало очень интересно — если большинство берет новую машину и продает ее незадолго до этих самых 200-250 тысяч через которые ее придется капитально и дорого ремонтировать, то кто все эти люди, которые эти машины покупают? Их должно быть как минимум столько же.
Сейчас 180-200 берётся с 1.5, на серийной машине.
А куда делись надежные дешевые атмосферники хонды например B16, с которого вполне себе серийно снимали 155 лс, при этом не жрал масло, ездил на 92 бензине, с тем же расходом что
надутые VAG и Ford 2017 года? При этом ездил по 200 тыщ легко и чинился кувалдой. (АКПП кстати тоже).
Судя по общему тону комментариев, многие айтишники в автомобильные железки предпочитают не погружаться или останавлить своё погружение на уровне чтения документации (руководства).
А стоит копнуть глубже, обнаружится что интернет завален вотофидео разобранных коксованных моторов после пары лет эксплутации в обычном режиме, рекомендованным инструкцией. Про заводы который десятками лет героически решают очевидные проблемы я вообще молчу…
При этом ездил по 200 тыщ легко и чинился кувалдой
Всего? 200 тыщ и турбина наддувного ходит, а не сам двигатель, и масло не ест (VAG не рассматриваю).
вроде замены масла раз в 15 тысяч
А ещё он умеет считать моточасы и если вы стоите в пробке, то на ТО попросится раньше. 15, действительно. невменяемый интервал — 20 вполне ок.
сколько лошадиных сил, например, сейчас берут с довольно небольших объемов
А зачем эти лошадиные силы нужны? Обогнать за 10 секунд вместо 11? А потом с криком «да у меня же лошадиные силы, я точно успею!» ломануться под встречную фуру и не заметить лужицу разлитого масла, на которой все эти лошадиные силы и просрать?
А зачем эти лошадиные силы нужны? Обогнать за 10 секунд вместо 11? А потом с криком «да у меня же лошадиные силы, я точно успею!» ломануться под встречную фуру и не заметить лужицу разлитого масла, на которой все эти лошадиные силы и просрать?Ну недавно в соседнем топике был именно такой. Правда там речь шла о 0.7 секундах разницы, а не одной.
Но в целом плюсы еще в том что движок получается дешевле и экологичнее.
И да, обогнать за 10 секунд безопаснее, чем за 11.
А ещё важнее момент, а ещё — график момента. Если не полка, а пик момента, то выехал на обгон и натужно пытается обогнать, а вот тут как раз и фура. И не важно "я крутой, у меня много кобыл" или "всё равно обгоню, 640кб70л.с. всегда достаточно" — результат один, но с лучшим моментом в идентичной ситуации лучше — минимизируется время нахождения на встречке.
Все познается в сравнении. если машинка с движком под 50 лошадок, то да, нужно обогнать быстрее, намного быстрее. Уже двиг под 80 лошадок чувствуется как заметный плюс, двиг на 150 еще лучше. Но сравните в % прирост двигателя. Если я сравниваю 50 и 80 или вообще 50 и 150, то разница огромная, а если сравнение идет с двигателями 120-180 лошадок то там конечно не будет такого прироста. Нужно еще учитывать и электронную педаль газа на новых автомобилях, которая тупо не даст газануть там где нужно несмотря на все лошадки.
Да, верно — заинтриговали и ушли.
Можно и дальше уходить в размышлениях о прогрессе, инжекторах, электронике, которая помогает выжать больше мощности при меньшем обвеем и СО2, но не вижу в этом смысла, потому что в комментариях ниже аргументы уровня Маша — проститутка, а Вася — наркоман. Типо, а вот раньше машины из 2 литров выжимали 200 сил, а теперь не делают так.
В итоге имеем двигатель из ненадежного материала, к нему добавлен хайтек гаджет с ожидаемым сроком годности — 100 000 километров (это получается +1 рубль за километр? :)
Экономичность? Да. Она присутствует. Смотрим замечательные каталоги производителей и радуемся потреблению 5 литров на 100 километров в загородном цикле, а в городе всего 6-7. Потрясающе.
Вот только дьявол кроется в деталях. Расход топлива в Европе рассчитывается по методике NEDC (New European Driving Cycle). Испытания проводятся не в реальных условиях, а на беговых барабанах. Что еще важно — фары, аудиосистема и кондиционер при проведении испытаний не включены. Говоря проще, отключается все, что может потреблять дополнительную энергию и повышать расход.
Загородный цикл — преимущественно плавное движение на 70 км/ч, а также плавный разгон до 100 и 120 км/ч. Важно учитывать и тот факт, что ни один из разгонов для измерения расхода не является реальным. Имеется в виду интенсивность набора скорости. Так, для достижения городских 50 километров в час отведено 25 секунд.
Также важно отметить, что суммарная дистанция для городского цикла составляет чуть больше четырех километров, которые автомобиль должен преодолеть на стенде за 13 минут. Следовательно, средняя скорость должна составлять порядка 19 километров в час в городе. Что касается смешанного цикла, его получают путем деления расхода в городе и на трассе. На все про все — 11 километров и почти 20 минут времени. Средняя скорость — 33,6 км/ч. (нагло спёрто)
Так вот — в таких детсадовских условиях турбина обычно даже не думает включаться. И что получается на выходе?
Трогаясь со светофора на МКАДе разгоняться до городской скорости в 50 км/ч целых 25 секунд? Там за 5 секунд добираются до 60км/ч. А вот в таком режиме как раз в дело вступает турбина, ударно запихивая воздух в цилиндры двигателя. Но одного воздуха мало, поэтому расход топлива резко повышается.
Идеальные паспортные данные по расходу топлива недостижимы в реальной жизни.
Итог? Как средний авто тратил 10 литров на 100 километров в 1990 году, так и тратит в 2017 (если педальку нежно нажимать), только обладает набором замечательных и потрясающих «закладок» на снижение срока службы.
Экологичность? Дизельгейт будет примером того, как замечательно её показывают там, где её нет.
Пиу-пиу лазеры для сварки? Порш Кайен 2007 года — патрубок идущий в систему охлаждения НА КЛЕЮ. Машина премиум сегмента, а ответственная деталь, работающая под вибрациями и нагрузкой — не монолит, не сварка и даже не пайка.
Так что я не совсем согласен с тем, что машины остались такими же надёжными, просто точек отказа добавилось, поэтому статистика не на их стороне.
Со своей колокольни.
N62, атмосферник. По нынешним меркам уже "старик" (ибо с самого начала нулевых пошел на производство). У меня по бумагам 333лс. на 4.4л. Однако… меняем систему охлаждения согласно заводскому регламенту на усиленное. Делаем усиление охлаждения автомату. Фильтры, радиаторы — все под апгрейд. Цена вопроса примерно 1,2k$ + руки не из жопы + сварка/ковка.
Это дает до 400лс. на пустом месте.
Далее, турбина на электроприводе (а не за счет выхлопных газов). Требует некоторой переборки в двигателе. Однако АКПП можно настроить с бортового компьютера, адаптивная. Цена вопроса уже ближе к 200к. На выходе, если без фанатизма, "до 600лс". При этом расход зимой в городе у людей около 20л/100км. Двигатель просто потрясающий — он на стыке техно-эпох. Уже современные приблуды возможны, но при этом сам силовой можно и гильзовать, и шлифовать, и растачивать.
Увы, по отзывам с клуба бавароводов, последнее поколение долгоживущих.
Так что, как видим, в принципе можно совмещать и качество, и дикие показатели. Практически маслкар. Однако, цена подобного + стоимость содержания вас не порадуют, уверяю.
Могу рекомендовать "отшибленным" (я сам такой) — простым людям никак не советую… без штанов остаться можно.
с ожидаемым сроком годности — 100 000 километров
И неожиданным превышением этого срока в разы. Сюрприз, правда? И я не о двигателе, я о турбине, которые вы (в широком смысле) обещаете что сломается через 50-100-150 тык.
Как средний авто тратил 10 литров на 100 километров в 1990 году, так и тратит в 2017
И проезжает на баке 70л до 1200 км при >200л.с., например. Если ездить по Европе, но у нас ниже 800 не опускалось.
Турбодвигатель в обычном режиме едва тянет. Причем именно в этом режиме выдаёт свой паспортный расход.
6 литров на 100 км по Европе — это загородный цикл на автобане? По почти идеально ровной и прямой дороге с малым количеством спусков подъемов?
Я к чему это всё веду — сейчас выбора среди автомобилей с нормальным атмосферником всё меньше и меньше, куда ни ткни — пихают турбину. Печально это всё.
Да, средний срок жизни турбины редко превышает 150 тыс. км (у дизелей несколько больше) и это если на ней не зажигать и своевременно лить _хорошее_ масло. Дальше частичный ремонт если вовремя заметил проблему (тысяч 20) или замена (тысяч 50++).А вот где пруфы что турбина столько живет? Я надеюсь у вас имеется статистика, а не просто рассказы с интернетов.
Скажите, а какие чугунные детали в двигателе заменили на алюминий? Из тех, которым критична «крайняя твердость»?
Гильзы цилиндров? Поршневые кольца? Пальцы? Коренные подшипники?
Бизнес тоже воспитывает потребителя, а расплачиваемся все вместе истощением ресурсов, загаживанием планеты.
У меня в Volvo 740 86 года он рабочий, до сих пор, кстати…
Логан, отнюдь не надёжная машина, со всеми ныненшними фишками «запланированного устаревания», и ещё и с минимумом наворотов. Т.е. у него нет тех преимуществ, а недостатки вы описали.
По поводу холодильника за 120тыс — кто и где даёт на такую технику 10 лет гарантии? Да никто, вне зависимости от цены. Просто не делают вообще такой техники. Нет никакой альтернативы заплатить больше за надёжность.
На компрессоры холодильников дают такую гарантию самсунги. Это не весь холодильник, но уже что-то. Так же лыжа дает на свои двигатели на стиральных машинах гарантию 10 лет.
А вот газовая плита берусская к примеру прогорела за три года в нескольких местах+лопнуло стекло в духовке. Другая плита (зануси) чуть старше по возрасту еще живет. Но недавно её разобрал — ржавчина возле газовой горелки духовки и местами по сути выгоревшая эмаль. Чем её можно сжечь даже не знаю, походу сгорела в присутствии неведомого "катализатора" из пролившихся продуктов. Исчезла эмаль в нескольких местах на подставке. Там тоже эмаль растворилась в воде в присутствии следов еды? Теперь нужно будет красить термостойкой краской в несколько цветов, а причина явно в экономии производителем. Причем думаю весьма небольшой экономии. Если не ремонтировать еще год два и нужна будет сварка или новая плита. Ожидаемый срок службы без ремонта всего около 6-ти лет получается (напоминает инструкцию мол срок эксплуатации прибора не менее 7 лет). И это на сухой кухне, а не в частном секторе с консервированием и повышенной влажностью.
Получается сейчас можно встретить товары всех категорий по надежности и даже цена не является показателем срока службы.
И это бренды, которые, по их же заверениям, работают о 20 лет.
Почему же абстракция? Чем проще тем надежнее, не палка с ручкой конечно, золотая середина. Есть холодильник, который сканирует штрих-код продукта у себя в камере, проверяет по нему срок годности и заказывает по интернету, если истек. Это свистоперделка. Потому что зачем мне эта функция, если из за некачественной сборки он проработает 3-5 лет?
Виноват талмудический капитализм (точнее рейганомика).
Доходы домохозяйств упали по сравнению с 1960ми,
покупательская способность денег — тоже.
Выросло число иждевенцев (негры, латиносы,… кто там ещё...)
В новой машине часто ломается кондиционер… так раньше его не было. Летят датчики АБС… так раньше АБС не было.
раньше — это когда? заглянул на вики, golf iii шёл с abs (это 1991), кондиционер как опция был ещё в первом гольфе.
или вы судите по отечественному автопрому?
2. Нет, тот старый, надёжный холодильник не стоил бы сейчас 120к. Потому что производительность труда растёт, сейчас нужно куда меньше времени на производство того же продукта.
И машины 30 летней давности мне очень нравятся, если это не советский автопром.
Вы совершенно напрасно так плохо думаете о советском автопроме того времени. Восьмерка и девятка были достаточно хорошими машинами для того времени. Хватит и того что они все еще на ходу и не в качестве коллекционных авто. Сравнение чего либо разных годов выпуска совершенно некорректное занятие. Так можно скатиться к тому что в СССР айфонов не было.
И нет, у советского автопрома нет ни одной машины на которой можно ездить сейчас с гордым видом. У европейский и американских марок таких машин полно. Если тебя видят в стареньком тазе, даже в супер состоянии — люди думают что либо ты бедняк, либо идиот. А в США если видят на классической машине из 60ых-80ых, то кричат «вау» вслед и пальцы вверх показывают.
Моя первая машина жигуль 2105, и я ее не продал, типа память и все такое. Много там сам руками тюнил. Тем не менее ни какого кайфа от езды на нем сейчас я не испытываю, но всем хуже типичного ланоса, не говоря уже о более дорогих автомобилях. Единственный плюс это подвеска для наших дорог, но зато после 100 это фактически ковер самолет.
по теме — купил дачку, с ней достался холодильник Саратов 1964 года. стоит на летней кухне, зимой и осенью отгорожен от окружающей среды только тонкой деревянной дверью, и он — работает!.. все узлы родные, ни где нет ржавчины. из минусов — сломана полка внутри, немного пожелтел пластик.
после великой депрессии в США, после ВОВ и тд — была необходимость насытить рынок, произ-ва не справлялись, срок службы техники должен был быть как можно дольше. а дальше — как уже писалось. стабилизация, насыщение, не выгодность производить «долгоиграющие» вещи…
И нет, у советского автопрома нет ни одной машины на которой можно ездить сейчас с гордым видом. У европейский и американских марок таких машин полно. Если тебя видят в стареньком тазе, даже в супер состоянии — люди думают что либо ты бедняк, либо идиот. А в США если видят на классической машине из 60ых-80ых, то кричат «вау» вслед и пальцы вверх показывают.
Модельный ряд западных машин поразнообразнее и есть где развернуться коллекционированию как явлению с сопутствующим хайпом. И среди них немало откровенно дорогих или эксклюзивных авто, созданных не глядя на ценник. Очевидно топовые авто собранные по принципу "швейцарских часов" до сих пор в цене.
В советском же автопроме мало того что моделей за всю историю по "пальцам посчитать", так еще и статусных авто среди них почти что и не было. А если понимать стаусность "по-западному" так и вовсе не было. Так что не приспособлен он к этому совсем, да, поэтому что это была другая история.
среди них немало откровенно дорогих или эксклюзивных авто, созданных не глядя на ценник
Конечно немало. Но я пологаю, что если бы весь западный модельный ряд состаял из жалких десятков моделей подобынх этим, как в СССР, да еще производимых в неприлчных количествах, то ни зрелого колекционирования ни поклонников у таких авто не было бы.
да еще производимых в неприлчных количествахVolkswagen Käfer — легковой автомобиль, выпускавшийся германской компанией Volkswagen AG с 1938 года по 2003 год. Является самым массовым автомобилем в истории, производившимся без пересмотра базовой конструкции. Всего было изготовлено 21 529 464 автомобиля.
Не в статусности тут дело, совсем.
Вы никак не хотите понять мою мысль. Вы зацепились за одну модель, а колекционирование это не только жуки, и в первую очередь не они. Для того чтобы собирать раритетные автомобили стало пупулярным так же нужны впечатляющие марки. Вау-мобили созданные нестареющей классикой: кожаный салон; дайзайн как произведение искусства, недоступный в серийном производстве; мощный, прожорливый двигатель, совсем неэкологичный и вечный. Конечно люди собирают всякое и даже предметы быта недавнего прошлого, по сути барахло с чердака. Однако популярность этому явлению придает достойное восхищения прошлое (вот напр. шифр. машина енигма), тогда и "пальцы вверх" будут. У советсвого автопрома такого прошлого нет, хотя люди и его колекционируют, но это совсем другое колекционирование, непопулярное.
Мне просто очень не нравится часто мелькающая на ГТ мысль, что автомобиль — это показатель статуса, и только показатель статуса, и ничто, кроме показателя статуса.
И коллекционирование дорогих вау-автомобилей — это только один сегмент, далеко не самый внушительный. Как и сбор крупных коллекций вообще. Вот вам пример: небезызвестный в узких кругах Экслер внезапно купил себе Fiat 600.
Он что, коллекционер? Да ни в одном глазу.
И таких «ни в одном глазу», но при этом имеющих одного-двух дорогих сердцу старичков в гараже, довольно изрядно. Это и есть питательная среда для коллекционирования, а дорогие вау-автомобили — скорее краевой эффект, просто хорошо заметный, поскольку вау.
А отличие от классики только в переднем приводе. А классика это клон фиата из чернобелой эпохи еще.
Распространенное заблуждение. На самом деле нет, «восьмерка» полностью с нуля проектировалась, там от классики если только какие-то мелкие детали для унификации остались. Двигатель вообще другой, подвеска вообще другая, да всё другое.
Например я когда 2110 переобул с заводской бессезонной типа резины, на шипованный мишлен, то как на джип пересел, в любую кашу, в любой лед ехал и парковался спокойно, и так-же спокойно выезжал потом. А на каме как корова на льду.
Короче я не считаю передний привод преимуществом или недостатком. Все приводы хороши по своему.
Ну да, кстати, и резина очень многое решает. Зимние шиповки Nokian были весьма и весьма шикарны, хотя и куплены б\у с небольшим износом и отсутствием 10% шипов, служили мне 5 сезонов по 12-15 тысяч пробега за период с ноября по март.
Это конечно не то что вы имели ввиду.
Вот эта машина не из автоспорта:
Уверяю вас, её тоже провожают взглядом(лично мне не нравится, но факт есть факт).
Вообще, любой автомобиль из Советской эпохи в идеальном состоянии фоткают и восхищаются.
Вы просто привыкли жить в мире, где советские автомобили — это старые рабочие лошадки, измученные и убитые.
Замечу, что в США также ездят такие древние убитые машины. И их тоже воспринимают как мусор.
Вторая — это не Кайен в кузове "под Волгу"? С такими колёсами с изолентой "вау" кричать бы не стал, как и по поводу первого.
Кайен в "Волгу" переделывали даже не один раз — видел минимум два варианта, 24ку вот было бы интересно увидеть (не 24-10), но она слишком недавно была и для большинства не даст нужного эффекта.
Вообще проблема восприятия тазов, волг и москвичей не в том, что они плохие.
Проблема в том, что они выпускались на 10-15 лет дольше чем надо было.
Собственно современная молодежь ретро автомобили даже сделанные из копейки и тройки воспринимает уже позитивно. Потому что в их детстве этих автомобилей уже не было и они не ассоциируются с дешманскими ведрами.
Уверяю вас, вот этот таз(если он вдруг проезжает по улице) фоткают и кричат вау вследОх тыж. У меня бы первая мысль была держаться от этого подальше, потому что за рулем наверняка стритсракер и что от него ждать — абсолютно не известно. Но зачастую — ничего хорошего.
Если тебя видят в стареньком тазе, даже в супер состоянии — люди думают что либо ты бедняк, либо идиот
Потому что старенький таз это дешманское ведро, которое даже если покрасить то оно им и останется.
А американский автомобиль 60-70х даже дешевого класса уже зачастую имеет АКПП, кондей и музыку в базе и мощьность достаточную чтобы ездить не 20 сек до 100кмч натужно раскручивая малюсенький моторчик. и комфорт в стиле «сижу на табуретке плечом подпираю левую дверь»
И машины 30 летней давности мне очень нравятся
Только выжили из них достаточно немногие. Вечные, которые не вечны, а которые выжили — за ними следят. Это как телезвёзды, которые в 70 выглядят лучше рядовых граждан в 40 и редкие долгожители, которых единицы из миллиардов. И машины — при большем расходе, зачастую худших динамике и управляемости, худшей безопасности. Разве что внешне, но тут про 30летние ничего сказать не могу — внешне — это, скорее, к эпохе 50-60х, а 85й — только очень отдельные экземпляры.
Есть примеры советского автопрома, который хотя бы 100 тыс.км мог наездить без ремонта, с регламентной заменой масла/мелким ТО (типа долить тормозухи/протянуть гайки)?
Старый тридцатилетний автомобиль хорош только тем, что его очень легко починить и плох во всём другом:
* безопасность
* возможность найти запчасти
* убитость салона
* постоянно ломается в мелочах
Это я вам пишу как бывший владелец 23-х летнего не отечественного автомобиля с довольно удачной конструкцией.
И если не железо сломается, так программно выживут, если такое доступно.
Именно. Это напрягает даже поболее, чем ненадёжность. Покупаешь что-то, а оно через год не может выполнять те функции, которыми обладало при покупке. И это при том, что ничего ещё не сломалось. В качестве примера: есть у меня телевизор одной известной марки. Не то, чтобы смарт, но с некоторыми дополнительными функциями — был с функциями. Встроенные интернет-каналы — работоспособными остались около 1/3 от всех, что были («1 канал» — ну да, куда ж я без него). Скайп — извините, это больше не поддерживается (а как удобно было разговаривать). Обновление встроенного ПО — да вы что, вашему прибору уже 2-3-4 года, мы его больше не обновляем. Пройдите в магазин за новым.
Хорошо, что стиральную машинку купил лет 10 назад — хоть с ней всё нормально. Обороты такие же, как и было заявлено. Функция стирки шерсти не перестала быть совместима с шерстью выпуска после 2015 года. И функция слива по-прежнему поддерживается, несмотря на то, что стоимость жилищно-коммунальной услуги «водоотведение» стала выше.
Кстати, в ФРГ хотят дизелям менее ЕВРО 6 запретить въезд в большие города тип Штутгарта
Если вам нет разницы — это не значит что ее не существует. Я вот чувствую разницу не то что между 20-летней коробкой, а между планетарной, которая дергается даже на авто за почти $100k и DSG (или вариаторов/электротягой), которая не дергается на авто в 2+ раза дешевле. Это не говоря уже о мультимедиа системе, в которой разницы еще больше за 20 лет.
И множество остального: подсветка салона, диодные фары, HUD, электронные помощники, удобный навигатор и т.д. и т.п…
Если бы людям в основном небыло бы разницы — никто бы и не выпускал то что сейчас выпускается.
Я лучше повезу на двадцатилетней тушёнке детей на море.
Важен баланс. Если у вас стоит вопрос «20 летнее корыто за 50% годовой зарплаты или новое авто за 300% годовой зарплаты» — выбор очевиден, надо покупать 20-летнее.
А теперь возьмите другой вариант — вам в принципе хватает и на то и на то, так почему бы свою жизнь не сделать чуточку комфортнее?
Ведь качество жизни измеряется не только количеством свободного времени.
Особенно это актуально при наемной работе, когда по сути особого выбора нету, это почти всегда +- 40 часов в неделю + дорога. Свой бизнес по началу еще больше отнимать будет.
взрослому мужчине нужно немного больше и другого.Это пустой выпендреж. Если кто-то не разделяет ваших личных убеждений — то это ничего не значит. Наличие авто может никак не мешать ни участку ни отдыху.
Простой пример — 10 акров в лесу недалеко от города с хорошим домом, ручейком на заднем дворе и приятным видом мне будет стоить от 2х миллионов долларов, авто за 1000 долларов в месяц я могу взять практически любое кроме совсем уж топа. Чувствуете насколько несравнимы эти цифры и насколько ничтожно покупка подавляющего большинства автомобилей влияет на то когда я куплю свои 10 акров? Приоритеты тут не при чем, просто здравый смысл подсказывает что если я буду экономить на всех мелочах — это практически никак не скажется на остальных приоритетах.
Ну давайте пофилософствуем, что ли. Выше вы написали:
Деньги — это время, потраченное Вами для их получения. Кусочек Вашей жизни, который Вам никто не вернёт.
Вы осознаёте, что процесс зарабатывания денег фактически укорачивает "свободную жизнь". Но далее вы оправдываете эту трату заботой о детях. Ну что ж, у каждого свои приоритеты в жизни, об этом спорить бессмысленно.
Но давайте, всё-таки, взглянем на проблему с другой стороны.
Во-первых, работа может быть интересной. И в этом случае её уже нельзя будет считать потерянной жизнью.
Во-вторых, расходы на детей. А действительно ли они так оправданы? Все эти ништяки типа батутов, качелей, бассейнов — одноразовые развлечения для заполнения пустот на участке. А вот холодильниками, автомобилями, компьютером вы пользуетесь постоянно.
На батуте можно попрыгать в развлекательном центре — вряд ли вы на участок сможете поставить здоровенный батут, который ребёнку будет интереснее небольшого. Аналогично с бассейном: будет ли он хотя бы 25-метровый с прыжковой вышкой? Качели же вообще есть на детской площадке. Короче, детям нужны не ништяки, детям нужно общение.
Ну а отпуск на море с детьми: ни детям порезвиться, ни родителям отдохнуть. Отправьте детей в детский лагерь на пару-тройку недель, а сами отдыхайте так, как хотите.
Во-первых, работа может быть интересной. И в этом случае её уже нельзя будет считать потерянной жизнью.
Согласен. Может и быть. Но, не все люди живут в стране розовых пони, где работа является одновременно интересной, высокооплачиваемой и необременительной. К примеру, вставать в 5-6 утра нравиться только совсем уж незначительным 5% трудоспособного населения (статистика ФРГ)
Во-вторых, расходы на детей. А действительно ли они так оправданы? Все эти ништяки типа батутов, качелей, бассейнов — одноразовые развлечения для заполнения пустот на участке. А вот холодильниками, автомобилями, компьютером вы пользуетесь постоянно.
Время, проведённое ребёнком на лужайке/батуте/качелях и т.д. — это время, когда вместо развития сколиоза и близорукости перед телеком/компом/планшетом/мобилой ребёнок развивает мыщцы, моторику, сердечно-сосудистую систему и т.д. Гаджетозависимость и развивается от безальтернативности.
Общение с ребёнком, кстати, это про время, потраченное Вами на зарабатывание дене — чем меньше приходится вкалывать на работе, тем больше времени на детей.
Вот именно, что всякими бытовыми приборами и жоповозом я просто пользуюсь, их номер последний. А детьми я не пользуюсь, а ращу из них достойных людей. Это разница побольше, чем между тушёнкой и икрой.
На батуте можно попрыгать в развлекательном центре — вряд ли вы на участок сможете поставить здоровенный батут, который ребёнку будет интереснее небольшого. Аналогично с бассейном: будет ли он хотя бы 25-метровый с прыжковой вышкой? Качели же вообще есть на детской площадке. Короче, детям нужны не ништяки, детям нужно общение.
Детям не нужно прыжковая вышка или 10-метровый батут, детям нужно поплескаться, попрыгать и покачаться, не отходя от кассы. Поверьте, это работает.
Ну а отпуск на море с детьми: ни детям порезвиться, ни родителям отдохнуть. Отправьте детей в детский лагерь на пару-тройку недель, а сами отдыхайте так, как хотите.
И для детей, и для родителей это приключение, смена обстановки, оздоровление: другая еда, море, солнце, экскурсии и другие ништяки. В лагерь отправить — до пяти -шести лет не вариант, понимаете ли.
К тому же, еще пять копеек: время с детьми не у телика или в кино, а как раз у бассейна/батута, в лесополосе, на великах/скейтах/роликах/лыжах это самое что ни есть настоящее усиление "вместе — мы команда" и "я не только тебе отец, но и друг".
Лагерь детский — это из другой оперы, там уже "самостоятельность" и "сверстники". Никак не вредит, просто иное (что впрочем для комплексного развития так же очень рекомендуется).
Ребенку есть что обсудить/повидать/испытать из реального мира на пару со своим родителем, что радикально может их сблизить. Все это дает общий язык и взаимопонимание в критических ситуациях. Я своим родителям благодарен за все это.
Буду очень краток:
на некоторых прем-машинах, уже старого возраста, за очень малые деньги (относительно цены нового) можно получить гораздо больше, чем покупая новый. Сейчас уровень машиностроения на столько высок, что 15-летний автомобиль очень хорошо подтянуть можно до современных показателей.
Разумеется, применимо далеко не ко всем машинам тушенке "20 лет давности"
Начнем с того, что это не ведро. Гидро-пневмоподвес, полная компьютеризация всего (даже у вентилятора есть свои мозги/прошивка).
Практически ничего нет у современной машины, что отсутствовало бы у той же e66.
Проекция на лобовое? Холодильник? Массаж всех сидений? Ночное виденье? Автоподкачка колес? Датчики давления в шинах? Само-закрывающиеся двери?
Просто ключ в кармане и можно ехать? Гибридизация топливной? До 300км/ч?
Никакого ведра не вижу. Из отставания разве что старенький телевизор/консоль управления. Но даже это все решается прямыми руками и китами из тюнинг-ателье.
Цена новой БМВ сопоставимой будет около 10млн.р. Эту можно за 1млн. "докачать"/"откапиталить" — весьма дешево, относительно новой.
Ну или где можно это доставить без проблем. Мы посмотрим. Особенно интересует укзаанная музыка, HUD, мультимедиа и подобное. Только чтобы не в стиле китая «айпэд примотан скотчем» а с нормальной функциональностью.
e66 — уже указывал.
На сегодня было несколько смен поколений:
e66->f01->g11
По музыке — HiFi Professional Logic 7. Звучит очень хорошо (когда исправен).
Про мультимедию и прочее — ну да, немного колхоза для водителя, но!!!
На машину идут тулкиты для… Windows! Да, вся начинка работает под embeded версией. Но на сегодня производитель выпустил обновленные тулкиты, что под Windows7 работают. Поэтому те же немецкие ателье предлагают комплекты "кронштейн, сенсорник-моноблок". Далее ставим тулкит, сопрягаем это с родными мозгами машины и наслаждаемся огромным 17,3" тач-дисплеем. А там уже любой навигатор, плеер и прочее на ваш вкус. WiFi, USB тулкиты идут от самого производителя (считается ведь, не колхоз-китай?).
Для пассажиров даже в Томске мастерская сможет смонтировать новые мониторы на базе планшетов в сиденья переднего ряда.
Ночное виденье покупается опять же у BMW, далее в сервис, установка там же.
Вот как-то так. Я понимаю, что такой потенциал далеко не у каждой марки/модели есть в наличии, однако 7-ка, это всегда премиал с очень длительной поддержкой от производителя. А конкретно творения Криса Бенгла опередили время.
P.S. И по безопасности — это очень надежно. На базе e66 вы даже броневик можете сделать, все есть штатно у БМВ. Никакого колхоза — за деньги сделают по изначально заложенным стандартам.
HiFi Professional Logic 7Я говорил вроде про уровень panaray. А такую балалайку можно чуть ли не тюнингом сделать без учета звуковых особенностей авто.
Про мультимедию и прочее — ну да, немного колхоза для водителя, но!!!Ну да, немного колхоза, о чем я и говорил. На чем оно работает — это не так важно.
Поэтому те же немецкие ателье предлагают комплекты «кронштейн, сенсорник-моноблок».Т.е. тот самый «айпэд примотан скотчем» о котором я говорил. Никак не вписывающийся в эргономику авто.
Ночное виденье покупается опять же у BMW, далее в сервис, установка там же.Ночное видение с распознаванием и подсвечиванием пешеходов/лосей или просто камера и ИК диод?
Дальше — могут ли эти тюнинх-ателье поставить ситсему экстренного торможения? И еще желательно сертифицированную, чтобы легально все было? Или систему удержания полосы. HUD, если под него место не предусмотрено — фиг поставишь, или придется дорого платить.
Что получится в результате — так это то что вы отдадите сравнимую сумму за колхоз-авто как отдали бы за новое.
P.S. И по безопасности — это очень надежно. На базе e66 вы даже броневик можете сделать, все есть штатно у БМВ. Никакого колхоза — за деньги сделают по изначально заложенным стандартам.За деньги можно много куда поставить броню. И толку?
Ок, я понял, разумные аргументы вы не принимаете. Все, что не из коробки для вас колхоз. Тогда разговаривать не о чем.
На остальное вы так и не ответили.
Ох, вы правда не понимаете, что с вами вести дискус почти невозможно?
Напоминаете одного товарища из фирмы, где я работаю. У него гнилой юмор и крайне противные привычки все возводить в абсолют, передергивать и выдавать порой просто лютый бред.
В том, что описал выше я ничего, кроме кронштейна не является колхозом. Ибо выглядит практически так же, как и с завода. А сам кронштейн только для удобства и снижения конечной цены. Конкретно в этой машине очень много мозгов и просто тьма систем безопасности. У людей стеклоподъемник отказывает — машина уже может просто не дать поехать.
Поэтому в рамках модернизации можно сменить всю лицевую панель и поставить планшет like Tesla (давайте опять ваш противно-козырный тезис про скотч-китай-планшет). Это просто будет очень сильно дороже. И по этому решили применить хороший кронштейн — огромная степень свободы регулировки высоты и углов. Плюс всегда можно его убрать в сторону водительской ниши.
Аварийный тормоз перед пешеходом был еще во времена E38 в 90-х.
Я говорил вроде про уровень panaray.
Ваши же слова: "А такую балалайку можно чуть ли не тюнингом сделать без учета звуковых особенностей авто." Ибо разницы нет — и то, и другое дает хороший звук. Кому-то вообще нравятся "beats by dr dre" — все, раз это не panaray, то сразу не котируется и в утиль, балалайка? Да и сколько эта panaray стоит? В какого уровня машины ставят? Какой ничтожный процент на авторынке они занимают? Вот я о том и говорю — разницы особо нет,
Под HUD место не предусмотрено, ибо есть два пути:
- мажорный с проектором на 2/3 лобового (стекло не абы какое)
- дешевый с HUD, который хорошо крепится перед водительской приборной панелью.
Вот серьезно, этот троллинг уже запарил. Я достаточно и так рассказал. В гугле-форумах вас не забанили. Хотите прикапываться — на здоровье. Но ни в каком месте это ведром не является. Короллы, камри, форды — вот это ведра.
В том, что описал выше я ничего, кроме кронштейна не является колхозом.Это вы так думаете, ниже вот вы еще говорите что HUD без колхоза не сделать. Если мы пойдем глубже — окажется что и музыка — колхоз, под конкретную машину не рассчитанная. Да, некоторые вещи можно сделать не колхоз, например можно сделать подсветку салона так что будет выглядить хорошо, правда для этого зачастую надо будет делать выштамповку на существующих деталях, что не дешево.
А сам кронштейн только для удобства и снижения конечной цены.Удобства — забавно. Но снижение цены — в этом и суть. Если делать все по уму чтобы выглядело как будто оно с завода такое а не как будто приколхозили — цена может даже оказаться дороже чем слегка подержаная новая. Может и еще выше, зависит от конкретных примеров.
Поэтому в рамках модернизации можно сменить всю лицевую панель и поставить планшет like Tesla (давайте опять ваш противно-козырный тезис про скотч-китай-планшет). Это просто будет очень сильно дороже.Именно об этом я и говорю. Не колхоз — сильно дороже. Смысл теряется.
Аварийный тормоз перед пешеходом был еще во времена E38 в 90-х.Сравнили конечно. А подетальнее, что оно конкретно может если сравнить — окажется что «ну и что ваши самсунги/айфон, нокиа 3310 — тоже телефон».
Кому-то вообще нравятся «beats by dr dre» — все, раз это не panaray, то сразу не котируется и в утиль, балалайка? Да и сколько эта panaray стоит? В какого уровня машины ставят? Какой ничтожный процент на авторынке они занимают? Вот я о том и говорю — разницы особо нет,Вам нету — это не значит что «почти не отличается». Разница большая по сути, просто для вас ее не заметно. У всех свои предпочтения, не стоит то что вам не важно говорить «почти то же самое», это вам «то же самое», а кто-то разницу отчетливо слышит.
Под HUD место не предусмотрено, ибо есть два пути:Ну вот, опять колхоз. Проектор на 2/3 лобового — это с потолка чтоли будет проецировать?
мажорный с проектором на 2/3 лобового (стекло не абы какое)
дешевый с HUD, который хорошо крепится перед водительской приборной панелью.
дешевый с HUD, который хорошо крепится перед водительской приборной панелью.Там коллиматор то есть хоть?
Если мы пойдем глубже — окажется что и музыка — колхоз, под конкретную машину не рассчитанная.
Повторюсь, там из коробки идет аудиосистема, которая занимает просто ничтожный процент рынка. Как и ровно так же приведенная вами. Они из одной ниши. Рынок их обе считает уже High-level. Понятное дело, что уже между собой они ясно могут быть "лучше/хуже". Я тут никак не спорю. Это очевидно. Я о другом — любая из них является достойной акустикой.И на устаревшей БМВ она уже стоит. Не колхозом. Полноценный ЦАП и его радиаторы стоят в нишах багажника с завода.
А подетальнее, что оно конкретно может если сравнить
Ну и современные не выстрелят в пешехода пеносмесью, не выдадут ему испуганному чупачупс. Все плюс-минус то же самое. Машина разрабатывается для третьих-четвертых лиц государства. С управляемостью, надежностью, аварийными системами все в порядке и на уровне (первые-вторые предпочитают все же мерседесы/шевроле/крайслеры?).
Вам нету — это не значит что «почти не отличается». Разница большая по сути, просто для вас ее не заметно. У всех свои предпочтения, не стоит то что вам не важно говорить «почти то же самое», это вам «то же самое», а кто-то разницу отчетливо слышит.
Ну тогда начните с себя — перестаньте достойный автомобиль называть ведром, окей?
Ну вот, опять колхоз. Проектор на 2/3 лобового — это с потолка чтоли будет проецировать?
Когда во второй половине 00-х представляли данный функционал, тогда как раз и показывали машину с проектором под потолком. С завода.
Повторюсь, там из коробки идет аудиосистема, которая занимает просто ничтожный процент рынка. Как и ровно так же приведенная вами. Они из одной ниши. Рынок их обе считает уже High-level. Понятное дело, что уже между собой они ясно могут быть «лучше/хуже». Я тут никак не спорю. Это очевидно. Я о другом — любая из них является достойной акустикой.И на устаревшей БМВ она уже стоит. Не колхозом. Полноценный ЦАП и его радиаторы стоят в нишах багажника с завода.«Достойной» — это в ваших глазах. Тот же Panaray как раз не зря занимает ничтожную долю рынка, потому что он дорогой.
Я вам говорю лишь о том что оно лучше и значительно, но не каждый обязан это различать. Вам вот без разницы, а мне звук важен.
Ну и современные не выстрелят в пешехода пеносмесью, не выдадут ему испуганному чупачупс. Все плюс-минус то же самое.Ага. Коробка с 3 скоростями — в принципе то же самое что и с 9ю, те же принципы и обе чупа-чупс не выдают. Только одни тормозят перед выбегающим на дорогу оленем (в прямом смысле, животное с рогами), а другие — нет. Давайте посмотрим технические данные вашей убер-системы из 90х.
Ну тогда начните с себя — перестаньте достойный автомобиль называть ведром, окей?Ну а я могу сказать «перестаньте ведро называть достойным автомобилем». Если предложите обоим отказаться от эпитетов — ну ок, согласен.
Когда во второй половине 00-х представляли данный функционал, тогда как раз и показывали машину с проектором под потолком. С завода.И что? Это уже устарело. Раньше много чего было. Мы же говорим о том что будто «разницы почти нету», а на деле оказывается дисплей на кронштейне, HUD над макушкой, музыка старая, а если ставить новую — то она не будет проссчитанна для конкретного авто, цифровую приборку скорее всего вообще невозможно поставить, ибо не сертифицируют (не уверен, но есть стойкое ощущение), и так далее и тому подобное.
Чуть позже скину пару роликов — демонстраторы того, как машины выглядят на сегодня времен 2001-го года. "Заткнуть могут за пояс" могут более 80% современного рынка.
Как и обещал, три видео:
Пример гидро-пневмоподвеса, идет в люкс и люкс-индивидуал комплектациях. С завода. Но никто не мешает просто заплатить и это поставят на любую e66.
Цена у нас такой примерно 1млн.
https://www.youtube.com/watch?v=s3miNJyTkr0&index=12&list=PLqXnHDFPczwssTOHxOD2tTcpYakT6XcTT
Далее идет f01, однако, подвес такой же. А внешне кузов практически без изменений. Аудио такое же. Единственное, что встроенные консоль управления немного современней, уже из коробки идет usb, wifi, телевизоры планшетоподобные для пассажиров. Но, как выше говорил, все это спокойно на e66 и так ставить можно. И это будет дешевле, чем покупать в топовой начинке f01
https://www.youtube.com/watch?v=UPTpT6ksQcg&list=PLqXnHDFPczwssTOHxOD2tTcpYakT6XcTT&index=18
Тут машина не в люксе, просто хорошая комплектация и просто хорошо сохранилась. Цена такой у нас примерно 700к.
https://www.youtube.com/watch?v=LUSG1rplvFs&list=PLqXnHDFPczwssTOHxOD2tTcpYakT6XcTT&index=13
На этих машинах уже идут ваносы, вальветроники, крутые газораспределители и многое прочее. При этом двигатель можно ремонтировать даже в "жопе мира" (Томск) "молотком и кувалдой" (сарказм).
Ведра тут не вижу. Если видите вы — расскажите. К конструктивной критике я открыт и готов (не сарказм).
купить за 700тыр такое авто это конечно весело, у меня под окнами два года такая недвижимость стояла… купил знакомый, в итоге ввалил ещё лям чтобы оно начало ездить и кое как продал. Это как раз самый яркий пример «космического корабля» к которому не выпускают дешёвых запчастей, а замена любого электронного блока выливается в поездку к электронщикам для перепрошивки
красная цена такому авто 300тыр максимум даже в хорошем состоянии, т.к. это кот в мешке
====
Нельзя это авто в пример приводить, лучше чёнить американское выбрать, вот там действительно кувалдой в гараже
Про любой сервис — не, не я это говорил. Я говорил, что даже в глухомани будет хотя бы один сервис, что сможет хорошо обслуживать.
700 — нормальная цена для такой машины не в самой навороченной комплектации. И да, я как раз выше писал, что за 700-1000к покупаем машину, еще 1млн вливаем и будет не хуже новой, за 10 млн почти по всем показателям. А на разницу в цене — "пожизненный запас бензина".
Но это надо понимать эти машины и располагать соответсвующим доходом. Я уже писал, что если заработок ниже 100к, то даже не рассматривать. У меня 110к в год уходит только за то, чтобы она была моей. Это охраняемый, теплый и сухой бокс (60к), налоги. Еще порядка 200к в год на запчасти.
В целом машина — отличный вариант для нищих миллионеров. Если за год доход 2-3млн, то самое то. Никаких кредитов не нужно, инструкций вагон. Ютуб в помощь, адекватный сервис есть в любом городе "миллионнике".
Поэтому данную машину вполне можно приводить как аргумент (да и мой изначальный собеседник просил машину максимально близкую по наворотам к современным). В той же США она очень популярна. Самый пик продаж из 330к произведенных был именно там.
Фокус в том что за несколько лет вы потратите на поддержку её столько-же денег (и времени) за сколько купили бы новый автомобиль аналогичной комплектации и не морочились с поездками в сервис и с поисками запчастей
Мне это знакомо потому что я уже на свой (гораздо более дешевый, но тоже культовый внутри своей марки) авто потратил денег столько что мог бы каждый год покупать точно такойже б/у автомобиль и выкидывать его как только чёто начинало барахлить
Это с точки зрения здравого смысла полное безумие
Вопрос конечно стоит в том чтобы эксплуатировать автомобиль в режиме каждый день и по 30-40ткм в год как минимум, а не раз в неделю покататься
«фанат марки» и принцип «именно это авто и без вариантов»
Да, я отдаю себе отчет, что болен. Ибо "Девочки? Конечно немочки!".
А если говорить серьезно. То увы, я не являюсь богатым. У меня нет состояния. По мировым меркам развитой части планеты — вообще нищий. И 10млн я не хочу пускать на машину (чистый заработок 4-5 лет). Я эти деньги пущу на квартиру. Но ездить в комфорте до ИКЕИ/МЕТРО, строительного, на природу, до горнолыжного — увы, все еще хочу. А тут вполне себе компромис (за 10 лет будущей службы на запчасти спущу 2-3млн… вполне приемлемо).
за 10 млн почти по всем показателям
За 10млн — это грузовик какой. Сколько кубов и тонн перевозит БМВ?
Или спорткар — из 4х секунд выбегает?
Да хотя бы сравнить с новой за пару миллионов — оно какой брод способно преодолеть?
Еще порядка 200к в год на запчасти
И зачем это чудо. которое не может нормально проехать, стоит как новая машина в лучшей комплектации? Новая из обслуживания требует ТО на 12-30 тыр (30 — это каждые 120 тык) в год, стоянка — 10 тыр в год, а не 60, страховка — 40, налог — 18? Звучит как антиреклама старых машин, у которых одних запчастей больше, чем тут владение целиком. Да ещё и седан — ничего не перевезти.
За 10млн — это грузовик какой
Нет, это просто столько стоит новый премиальный BMW в кузове g11 7-series
Да, в 4с до сотни укладывается. Я же писал про 400-600лс.
Что моя, что новая — брод не преодолеет. Я выше в спойлеры крепил видео, можете глянуть на ютубе, что это и для чего.
Она может проехать нормально. А новые машины за 2млн ни в какой комплектации вам это не дадут. Минимум 6-7 млн закладывать на китайца скорее всего. БМВ за эти деньги даст только базу. Далеко не топовую.
60к стоянка, потому что всегда тепло/сухо/охрана/розетка/бокс — там я могу держать машину и не париться за нее. Она может и месяц там простоять, ничего не произойдет. Это надежное хранилище. На улице держать такое я не собираюсь. Да и газоны не порчу. В подъезд не втыкаюсь. Да и парковок платных в нашем центре нет. Налог со страховкой местами поменяйте. Двигатель очень мощный. И да, седан. Но я не заинтересован возить свиней/дрова/уголь. Заинтересован перевезти себя, женщину, детей (ну когда-нибудь).
P.S. Вес под 2,5 тонны, 5,1м. в длину и 1,9м. в ширину.
Минимум 6-7 млн закладывать на китайца скорее всего. БМВ за эти деньги даст только базу. Далеко не топовую.Я ради интереса зашел на сайт BMW. Собрал 740xi в полной комплектации на свой вкус (т.е. без стритсракерских обвесов) за 120 тысяч долларов, гугл говорит что это 7 миллионов рублей, это без учета скидки, которую вполне реально выбить, вполне реально и процентов 6 выбить.
Открыл их же сайт и через конфигуратор почему-то совсем не 7млн. Наверно потому-что вы опять передергиваете. Выбрали короткую базу, не тот двигатель, отделку дорогой кожей, холодильник, гидро-пневмоподвес и прочее. Что важно. Ибо у меня все это есть. И суммарно в моем случае стоит совсем небольшие (относительно) деньги. А вот если все это заказывать в новой, то будет явно не 7млн.
740xi вышел 120 тысяч долларов
750xi вышел 135 тысяч долларов
Ну и добавьте к ним 6% скидку: 113 vs 127 тысяч долларов. Гугл говорит что сегодня это 6.7 и 7.5 миллиона рублей. Последний 445 л.с. в ваши 400-600 укладывается.
Кроме того — в этих авто будет куча того что в старом нету, так что сравнение априори нечестное. Кстати, а чего с новой сравнивать? Давайте тот же последний 7 series но немного Б/У сравним.
Вы еще раз — забываете, что если вам лично что-то не нужно — это не делает товары одинаковыми. В вашем (я так понимаю прошлое поколение 7 series) многого того что есть в новом нету, но для вас это не принципиально, и тогда правильно что вы купили то что для вас имеет лучшее соотношение value/money, но не надо доказывать что «все то же самое» стоит дешевле.
UPD: ошибся, обвес стоит 1000 долларов, потому что если его добавить — убираются другие несовместимые опции на 2000.
но не надо доказывать что «все то же самое» стоит дешевле
Я же говорил "почти тоже самое"/"не хуже". Нет?
Вот же:
Практически ничего нет у современной машины, что отсутствовало бы у той же e66.
Разница с точки интерьера не значительна. С точки зрения функционала так же не большая(телики, кожа, климат-системы, люки, холодильник, зарядки все есть либо переносится на старый образец очень близкое к новому). Внешне разница уже ощутимая.
При всем этом вы упускаете один из двух самых главных тезисов, на которые напирал я — ремонтопригодный двигатель.
Я же говорил «почти тоже самое»/«не хуже». Нет?Ок. Просто это и не «почти то же самое». И это не «не хуже». Это с вашей точки зрения разницы почти нету и оно «не хуже». А люди, которые это покупают — у них обычно другая точка зрения, и разницу они хорошо видят. И между этими авто три пропасти.
Вот же:
Разница с точки интерьера не значительна. С точки зрения функционала так же не большая(телики, кожа, климат-системы, люки, холодильник, зарядки все есть либо переносится на старый образец очень близкое к новому). Внешне разница уже ощутимая.
Вам не важна. А вот я открыл сейчас фотки и в интерьера разница — пропасть, а в технологиях три пропасти. У каждого свои вкусы, и говорить «почти то же самое за меньшие деньги» — не корректно, потому что это только с вашей точки зрения.
При всем этом вы упускаете один из двух самых главных тезисов, на которые напирал я — ремонтопригодный двигательОн может быть в 10 раз более ремонтопригоден, только вот целевой аудитории это не нужно. Зачем мне двигатель который едет миллион километров (или сколько там)? Зачем мне чтобы он был ремонтопригоден? Он удовлетворяет потребность — больше ничего от него не требуется.
Ок, еще раз истоки, для того, чтобы указать на более-менее объективность.
Изанчально была какая постановка вопросов? Возможно ли делать современную технику без совсем лютого устаревания и хлипкости?
Я сказал, что есть исключения из правил — огромный набор современных технологий из этого века. В целом цифровая машина. При этом очень и очень живучая. Ремонтопригодная. Почти без дебильных пластиковых шестеренок или трубопроводов на клею. Огромная изностойкость. Машина способна жить 10-20 лет (а в прямых руках и больше). При этом даже на сегодня разрыв между ней и продолжателем рода очень не большой в сравнении с другими машинами из тех же времен.
Зачем мне чтобы он был ремонтопригоден?
Вот! Вот с этого и надо было начинать все ваши сообщения! Сразу бы писали, что вас ремонтопригодность не интересует, для вас это ничего не значит. Тогда все эти разговоры бы и не произошли.
Вам не нужно. А толпам людей нужно. Конкретно эта модель — самая продаваемая 7-ка за всю историю BMW. И все владельцы говорят, что она самая надежная и без проблемная из всех.
Изанчально была какая постановка вопросов? Возможно ли делать современную технику без совсем лютого устаревания и хлипкости?Неа. Разрыв «очень не большой» лишь в ваших глазах. А в моих — разрыв огромный (если я правильно понял фразу и вы сравниваете авто пару поколений назад со свежим). Кроме того современное авто 10 лет в прямых таки живет. А больше никому (практически) и не нужно. Да и 10 то мало кому нужно.
Я сказал, что есть исключения из правил — огромный набор современных технологий из этого века. В целом цифровая машина. При этом очень и очень живучая. Ремонтопригодная. Почти без дебильных пластиковых шестеренок или трубопроводов на клею. Огромная изностойкость. Машина способна жить 10-20 лет (а в прямых руках и больше). При этом даже на сегодня разрыв между ней и продолжателем рода очень не большой в сравнении с другими машинами из тех же времен.
Вам не нужно. А толпам людей нужно. Конкретно эта модель — самая продаваемая 7-ка за всю историю BMW. И все владельцы говорят, что она самая надежная и без проблемная из всех.Нет, товарищ, вы ошибаетесь, возьмите статистику сколько в среднем ездит владелец новой BMW 7 series на своем авто, ну или даже какой-нибудь высокий перцентиль возьмите. Я крайне-крайне сомневаюсь что там будет что-то близкое к 10 годам и соответствующему пробегу. Не нужно это просто. Было бы нужно — рынок бы отреагировал. Покажите мне толпы людей, которым нужно чтобы 7 series ездила не 10, а 20 лет? Ну или больше 20.
Вот сижу в конфигураторе и 7млн стоит абсолютно голая машина. Без прокачанного салона. Без вагона опций. Если все навешивать, что есть в моей, то будет 9,5млн. Если навешивать то, чего у меня нет и уже не может быть даже в рамках тюнинг-пакетов, то цена далеко за 10млн улетает.
Елки-палки, в конфигураторе даже камера заднего вида идет как опция!!!
Хотя… стоп!!! Вы в каком конфигураторе подборку делаете? В западном или в российском? Возможно этим обусловлен разлет в ценах?
Правда если брать в западном центре, тогда растоможка в виде круглой суммы. И тогда вполне возможно, что опять же цена улетит к 10-ке.
Вот, мы уже начинаем находить точки не состыковок, я в РФ смотрел. И тут цены в 10 млн.
Из США сюда машину вообще фиг привезешь. Точнее говоря привезти то можно, только пошлина будет космической.
Исходя из этого мы и приходим к более понятному моему тезису о не выгодности и избыточности покупки (получается что тут, в РФ) новой версии. Ибо надежность упала радикально. Через 2-3 года превращается в ведро с болтами. Цена на ремонты просто адовая. А те же e66 еще и переживут f01.
Исходя из этого мы и приходим к более понятному моему тезису о не выгодности и избыточности покупки (получается что тут, в РФ) новой версии. Ибо надежность упала радикальноВозможно, допускаю, исчезла избыточная сверх-надежность, на которую не было спроса и за которую, соответственно, никто не был готов платить. Но невыгодность — это вопрос вкусов. Вот вам не выгодно, потому что для вас различий в авто не видно, а другим выгодно, потому что различия колоссальные. Вот и вся разница. Избыточность — вообще смешно, по чьим меркам будем мерять кому что избыточно?
Через 2-3 года превращается в ведро с болтами.Просто ложь. Ну или если очень постараться с эксплуатацией, но я так на спор любое авто ушатаю в ведро с болтами за межсервисный интервал, так что не аргумент. Если бы оно ломалось так — то на него расширенная гарантия стоила бы как само авто наверное, но это же не так по факту.
Цена на ремонты просто адовая.Ложь, средний чек на ремонт — менее 10% от стоимости авто за 10 лет/250 тысяч километров. Да, кому-то редкому не повезет с ремонтом, но в целом более чем приемлемо.
А те же e66 еще и переживут f01.А моя отвертка, увеен, переживет все мои текущие и будущие шуруповерты, и что?
А моя отвертка, увеен, переживет все мои текущие и будущие шуруповерты, и что?
Опять передергиваете. Хорошо. моя очередь… а баб вы только девственницами имеете? Б/у не используете? Серьезно? Через 3 года выкидываете и берете новую (может хоть так увидите абсурдность сравнения — в процентном соотношении разрыв шуроповерт/отвертка как раз таки колоссален)? Для вас же все, что не только сошло с конвеера будет ведрами и хламом.
Более 90% автопрома уступает в возможностях и функционалу даже этой BMW. Всякие мустанги, старые камару, старые субару — все они и близко не стоят. Тем не менее человечество признает ухоженные экземпляры достойными машинами. Не называют ведрами и помойками. Ибо машину можно держать в очень хорошем состоянии. И я сам лично не называю хорошо ухоженные экземпляры хламом.
Просто ложь.
Тоже самое могу сказать о вашем тезисе. Смиритесь с тем, что то, что справедливо где-то там не справедливо где-то в другом месте. Тут они не живут. И металл используют при производстве говеный. Не держит он больше долго.
Ложь, средний чек на ремонт — менее 10% от стоимости авто за 10 лет/250 тысяч километров.
Вот давайте теперь приписывайте, что речь ведете про США (я уже много раз выше писал про себя — Томск/РФ), мы тут как бы можем быть в разных странах с разным климатом. С разными вводными. И уже ни раз установлено, что один и тот же производитель на разные рынки делает по-разному.
Избыточность — вообще смешно, по чьим меркам будем мерять кому что избыточно?
Ну чтобы не сдохла от первой же зимы при -40с. Это обязательный минимум. Не блажь. Суровая необходимость. Или чтобы не гнила при завидно-регулярной влажности свыше 50% везде. А по ночам летнего сезона и при 90%.
Кому нужна надежность? Ну тем, кто покупает авто уже вторым-третьим.
Я лично когда покупал — мне она досталась как четырнадцатому владельцу (если память не подводит, а документы далеко). У всех машина почти всю жизнь тупо стояла и на ней никто не ездил кроме первых двух владельцев. Но хоть я всего лишь и третьих нормальных хозяин, я искренне рад тому, что машину можно ремонтировать, а не выкидывать и жить без хорошего авто.
P.S. Дополню сразу про климат и рынки — моя с завода шла с пометкой про страны севера. При ниже -30 машина из коробки просто отказывается заводиться. Вместо этого включает Webasto, прогревается себя, топливомагистрали и движок. Потом заводится. Это хороший показатель.
Опять передергиваете. Хорошо. моя очередь… а баб вы только девственницами имеете? Б/у не используете? Серьезно? Через 3 года выкидываете и берете новую (может хоть так увидите абсурдность сравнения — в процентном соотношении разрыв шуроповерт/отвертка как раз таки колоссален)?Я, если вы читали внимательно, не говорю что новое авто — это абсолютно всем нужная вещь, и не утверждаю что для каждого первого новое авто лучше. И повторяю об этом в каждом сообщении. То что я говорю — это то что у каждого свой вкус, кому-то разница между одним поколением авто — пропасть, кому-то между тремя — «ненужные финтифлюшки». При этом это — личное мнение каждого. Есть факт, и он состоит в том что авто отличаются, номинально список различий огромен. Но кому-то эти различия из серии «да какая разница что там, 4 колеса как было так и осталось», а кому-то каждая фича важна, и целый спектр между этими состояниями. Поэтому ваши утерждения «почти то же самое, но дешевле» — они не верны.
Тоже самое могу сказать о вашем тезисе. Смиритесь с тем, что то, что справедливо где-то там не справедливо где-то в другом месте. Тут они не живут. И металл используют при производстве говеный. Не держит он больше долго.Нет, не можете. Потому что на моей стороне факты и логика. Если бы вы были правы — расширенная гарантия стоила бы в пол цены авто, а то и больше. Но этого не происходит. Следовательно проблема не в автомобиле. Это при условии если мы сравниваем одно и то же авто. Если у вас что-то делают локально и гарантии в продаже нету — то может и говно, но на сколько я знаю многие авто локально не делают, а на них все равно есть жалобы в основном из конкретных стран, так что делаю вывод что что-то в условиях эксплуатации. И это точно не климат.
Вот давайте теперь приписывайте, что речь ведете про США (я уже много раз выше писал про себя — Томск/РФ), мы тут как бы можем быть в разных странах с разным климатом. С разными вводными.Климат тут не при чем. У нас в некоторых штатах погодка тоже не сахар, а уж в Канаде то… Если бы вы были тем полпроцентом населения россии, которое живет в Якутии — тогда был бы еще разговор. А Томск — нет разговора про климат.
И уже ни раз установлено, что один и тот же производитель на разные рынки делает по-разному.Ага, и специально на заводе в движки для вас кидают гвозди (утрирую). Локальная сборка — это еще ладно, но когда сборка в одном и том же месте — не прокатит.
Ну чтобы не сдохла от первой же зимы при -40с. Это обязательный минимум. Не блажь. Суровая необходимость. Или чтобы не гнила при завидно-регулярной влажности свыше 50% везде. А по ночам летнего сезона и при 90%.Во первых — средний минимум января у вас -20 по цельсию. Во вторых — у кого-то есть 7 series и нету гаража? Серьезно? В третьих — в Канаде тоже холодно бывает, но ездят же. А еще у нас есть Аляска. Там тоже холодно. И она около океана. Так что с климатом все нормально.
Кому нужна надежность? Ну тем, кто покупает авто уже вторым-третьим.Кому они интересны? Второй покупатель еще ладно — в зависимости от остатка цены первому покупателю ТСО может подпортить, но третий уже зачастую никакого влияния не делает, а уже тем более четвертый и далее.
Ну конкретно BMW/VW/Mercedes — их прямо в РФ "клепают". С различной степенью локализации. БМВ в Калиниграде (Крондштат). Сам концерн от своего же завода публично открещивается и говорит, что "завод не наш, не настоящий" и т.д. В гарантии людям ни раз уже отказывали при покупке машины и, затем, обращению по гарантии. Ибо собрали многие образцы "тут".
На среднюю температуру и интернет не надо указывать. У нас тут есть градусник за окном. Он к моему огромному сожалению показывает совсем иную погоду, нежели ее прогнозируют/пишут. К примеру в прогнозах идет вечный дождь, а у нас тут этим летом вместо ежедневного дождя палит солнце. Прогнозы и учет очень кривые. Я этому сам не рад — задолбался носить зонтик с собой.
Про вебасто я писал как раз с уклоном на то, что "если хотят", то могут же! Система практически безотказная и сверх-результативная. Хорошая интеграция. Я очень доволен (просто безумно). Однако такое внимание проявлено далеко не ко всем мелочам. В основном речь про новые модели. Там очень много изъянов и отказов. Самые часто ломающиеся у нашего сервиса — либо начала 90-х (уже реально объективная старость), либо свежие БМВ. Впрочем древние — это больше работы по восстановлению кузова от начала рыжиков и прочее подобное.
А бокс у меня есть конечно. Но вот офисы как-то без них — только самые последние офисные центры стали с паркингом подземным по космическим ценам. Поэтому да, вебасто крайне нужна. И выносливый двигатель.
И да, в подтверждение о самой продаваемой 7-ке бмв за всю историю:
https://en.wikipedia.org/wiki/BMW_7_Series — искать best-selling
Ну конкретно BMW/VW/Mercedes — их прямо в РФ «клепают». С различной степенью локализации.Насколько я знаю, например, A4 клепают в Германии.
Сам концерн от своего же завода публично открещивается и говорит, что «завод не наш, не настоящий» и т.д. В гарантии людям ни раз уже отказывали при покупке машины и, затем, обращению по гарантии. Ибо собрали многие образцы «тут».Я не говорю за локальную сборку. И будь она вся локальной — я бы и не спорил. Но я вижу что на нелокальную сборку жалуются точно так же в некоторых странах, а это уже наводит на мысль что проблемы не в автомобиле.
На среднюю температуру и интернет не надо указывать. У нас тут есть градусник за окном. Он к моему огромному сожалению показывает совсем иную погоду, нежели ее прогнозируют/пишут. К примеру в прогнозах идет вечный дождь, а у нас тут этим летом вместо ежедневного дождя палит солнце. Прогнозы и учет очень кривые. Я этому сам не рад — задолбался носить зонтик с собой.Что, статистика говорит -20 а у вас куча ночей зимой -40? Ну и даже если так — вот серьезно, у нас на Аляске климат не сильно мягче. Да и опять же, я вообще (безотносительно того влияет температура или нет) не понимаю, как может быть что у человека 7 series и нету теплого гаража где она стоит большую часть времени. Или на работе у вас нету подземных парковок? Хотя как я уже сказал — у нас есть климат схожий и проблем нету.
Про вебасто я писал как раз с уклоном на то, что «если хотят», то могут же! Система практически безотказная и сверх-результативная. Хорошая интеграция. Я очень доволен (просто безумно). Однако такое внимание проявлено далеко не ко всем мелочам. В основном речь про новые модели. Там очень много изъянов и отказов. Самые часто ломающиеся у нашего сервиса — либо начала 90-х (уже реально объективная старость), либо свежие БМВ. Впрочем древние — это больше работы по восстановлению кузова от начала рыжиков и прочее подобное.Статистика продаж у вашего сервиса имеется?
И да, в подтверждение о самой продаваемой 7-ке бмв за всю историю:Я с этим не спорил. Я говорил что избыточная сверх-надежность не нужна, а более 10 лет эксплуатации — это явно попадает под определение. Про продажи ничего не говорил.
https://en.wikipedia.org/wiki/BMW_7_Series — искать best-selling
Статистика продаж у вашего сервиса имеется?
Увы, к такой информации у меня доступа не имеется. Зато с сервисным отделом я общаюсь довольно плотно. Но опять же в виду того, что просто реконструкцией занимаюсь и максимально целесообразным апгрейдом/восстановлением. Как завершу свои работы, то надеюсь там появляться как можно реже (я не про отмену тех-обслуживания — скорее про именно поломки).
Что, статистика говорит -20 а у вас куча ночей зимой -40?
В прошлом году был почти месяц к ряду с температурой не теплее -35. И две недели -40. А потом резко -10. Вот и средняя температура откуда лезет.
Про офис-паркинг выше уже отписался, что для "отсталой" Сибири это еще пока что диковинка.
В основном речь про новые модели. Там очень много изъянов и отказов.
Есть мастера. Есть логисты.
У меня есть глаза.
Я что визуально могу отличить одну модель от другой, что просто по бумагам узнать сколько мне сидеть в очереди на запчасть, т.к. она занята (линия поставки) другими владельцами. А еще у меня есть язык и я могу спросить логиста "какого фига так долго".
Ну и на последок — у нас не сильно большой город. Есть один единственный фан-клуб BMW. Там практически все бавароводы города. И да, мы еще там общаемся между собой. Поэтому не физически точное, но +- состояние ситуации у нас мне видней чем вам.
Есть мастера. Есть логисты.Это никак вам не поможет сказать что «там много изъянов». Все что вы можете сказать это про относительное количество разных авто и поломок в вашем конкретном сервисе.
У меня есть глаза.
Я что визуально могу отличить одну модель от другой, что просто по бумагам узнать сколько мне сидеть в очереди на запчасть, т.к. она занята (линия поставки) другими владельцами. А еще у меня есть язык и я могу спросить логиста «какого фига так долго»
Ну и на последок — у нас не сильно большой город. Есть один единственный фан-клуб BMW. Там практически все бавароводы города. И да, мы еще там общаемся между собой. Поэтому не физически точное, но +- состояние ситуации у нас мне видней чем вам.Не виднее. Видите ли в чем дело, я не опираюсь на локальные флуктуации. На мою выборку не влияет то что в моем маленьком городе плохой бензин, или наоборот слишком хорошие дороги и идеальная температура и бензин весь безумно хороший. Я опираюсь на статистику. Верхняя планка средней цены ремонта легко определяется исходя из цены расширенной гарантии. Она просто не может быть больше, иначе бы компании теряли деньги. Вот и вся логика.
Ну мы уже убедились, что один и тот же авто в РФ и в США стоит совсем разные деньги. Сдается мне и в расширенной гарантии тоже у нас с вами нет единых цен. Что вполне будет логичным — условия слишком разные.
Если проценты будут и одинаковые (допустим ваш пример про 10%), то по факту исходя из цены уже будут разные суммы в тех же долларах.
И да, еще раз повторюсь мне видней, чем вам, т.к. вы явно не прочли ключевое слово "у нас". За всю планету я разговор и не вел. Это вы переключаете внимание. Речь же идет про конкретные условия и индивидуальную выживаемость в ней конкретных образцов. И про то, кому нужен этот самый запас прочности.
Ну мы уже убедились, что один и тот же авто в РФ и в США стоит совсем разные деньгиНу например потому что логистика, пошлины, маржа дилеров и прочее. Это ни о чем не говорит.
Сдается мне и в расширенной гарантии тоже у нас с вами нет единых цен. Что вполне будет логичным — условия слишком разные.Какие условия разные? У нас есть пробки, и зима у нас есть, и дороги не идеальные. В чем условия разные? Я не верю что бензин у вас не найти хороший, а в остальном не вижу принципиальной невозможности обеспечить сходные условия.
Если проценты будут и одинаковые (допустим ваш пример про 10%), то по факту исходя из цены уже будут разные суммы в тех же долларах.Да, у вас должно быть дешевле, потому что работа дешевле. Хотя да, есть вероятность что я что-то упускаю и у вас по 200% налоги на детали идут. Но вроде нету такого.
И да, еще раз повторюсь мне видней, чем вам, т.к. вы явно не прочли ключевое слово «у нас». За всю планету я разговор и не велКак только покажете мне почему «у нас» и «у вас» разные условия — я сразу же с вами соглашусь.
Да, у вас должно быть дешевле, потому что работа дешевле.
Сама работа дешевле, безусловно. Только у нас основа ценообразования не из зарплатного фонда идет. А из цены на импортные станки и прочее-прочее. На лицензии. В РФ только-только пошло производство мелкими партиями современного оборудования из этого тысячелетия. Так что в своей основе подавляющая часть инструментария закупается.
Про оборонку я опускаю — там совсем другая реальность. У них есть "все свое". Но и местные автозаводы не ракетные комплексы штампуют — сугубо военным оборудованием делиться не будут.
И да, ниже я уже в другой суб-ветке писал про экономику и как она вносит свою лепту.
Сама работа дешевле, безусловно. Только у нас основа ценообразования не из зарплатного фонда идет. А из цены на импортные станки и прочее-прочее. На лицензии. В РФ только-только пошло производство мелкими партиями современного оборудования из этого тысячелетия. Так что в своей основе подавляющая часть инструментария закупается.Так у вас что, локально детали делают для сервиса которые дороже привозных?
В виду расширения НАТО, баз, ПРО, и прочей политики демократических бомбежек в нашем регионе очень активно наращивают замену всего, до чего дотягиваются. Остальное пошлинами. Доходит до того, что если у производителя нет тут локальных мощностей, то и производителю зеленый свет не дают, сильно жизнь усложняют. Расчет на то, что промышленность в случае совсем крайнего обострения тупо отберут (не дадут перекрыть доступ до всего этого). И как отрезвляющий фактор пока что это работает — рядовому потребителю даже сейчас доступны почти все товары от глобальных дистрибьюторов и брендов. На многое не накладывают эмбарго т.к. смысла тупо нет — РФ сама уже способна или в кратчайшие сроки сделать суррогатный заменитель (про качество говорить не буду, на суть политик не влияет), или уже те же западные фирмы имеют производство тут.
Сейчас одна из идей-фикс — дорваться до потребительского рынка микроэлектроники. Вливают бабло в производство своих ЦП х86/х64.
На этом же ресурсе совсем недавно публиковали про первые относительно дешевые материнки серверного и домашнего сегментов.
РФ сама уже способна или в кратчайшие сроки сделать суррогатный заменитель
Насчёт кратчайших — сомневаюсь, в некоторых отраслях поднять производство «из ничего» заняло бы десятилетия, или занимает множество итераций, так как отсутствует производство средств производства.
или уже те же западные фирмы имеют производство тут.
которое часто заключается в сборке конечного продукта из готовых комплектов и наклеивании шильдика.
Насчёт кратчайших — сомневаюсь, в некоторых отраслях поднять производство «из ничего» заняло бы десятилетия, или занимает множество итераций, так как отсутствует производство средств производства.
Да, верно, не везде есть возможность. Однако те же сверх-высокоточные станки штучно производят несколько лет как. Звучит отчасти издевательски. Но то, что мелкие партии уже способны делать как раз базового производственного оборудования на современном уровне — это уже не банановая страна. Так то да, еще пахать и пахать надо. Согласен полностью.
Еще раз, такая печальная картина далеко не везде (не будем лукавить — в мире вагон всего и как минимум 2/3, если не 3/4 в РФ более-менее делают).
Там где она есть — пока что если вдруг совсем границу прикроют — будет очень и очень плохо. Но работу над диверсификацией ведут. Это тоже надо как бы признавать. Плохо или хорошо ее ведут — тема отдельного разговора. Но лучше так, чем вообще сидеть на жопе ровно и ничего не делать. Верно ведь?
Не до конца согласен с тезисом
ничего, кроме сырья у нас не экспортируется в достаточном объёме
Оружейка стабильно из года в год приносит доход стране.
Атомная промышленность приносит миллиарды в валюте.
Ну, и как ни странно, пищ-пром, правда в зачаточном состоянии/отдельные позиции.
P.S. И да, IT — в РФ дофига людей работают на планету. Однако большую часть ЗП эти люди тратят так или иначе уже тут.
Насколько мне известно детали для ремонта авто импортируют, на месте двигатели не делают, даже во многом «локальное производство» идет из не локальных запчастей.
Через 2-3 года превращается в ведро с болтами.
Просто ложь
нет, это действительно так
железо тонкое, горшки алюминиевые, вкладыши из фольги, поршни вообще никакие, температурные режимы задраны, турбируют всё подряд, свистоперделки двигательные все глючат и тормозят, а стоят космических денег
щупы масляные из двигателей исчезают! заменяются просто лампой «долейте литр масла» и в инструкции пишут «расход масла 1л/5к — это норма», и рекомендованные производителем масла и фильтры — говно
всё, вообще всё в нашем мире рассчитано на использование в течении гарантийного срока и замену по его истечении
Ради справедливости — прямые руки и мозги даже тут практически все лечат/приводят хотя бы в подобие рабочего вида.
Все пластиковые шестерни меняем на стальные. Поддон выкидываем, он одноразовый с топливным фильтром. С него снимаем фильтр. Монтируем на самопальный из стали/алюминия с доп.ребрами охлаждения. В дальнейшей жизни просто покупаем новые поддоны ради фильтров. Пластик в мусорку (не дай бог потечет на трассе при оборотах — и клинануть может).
Везде, где клей вместо болтов, возвращаем болтовые крепления и муфты.
Усиляем охлаждение еще одним вентилятором на радиатор… у меня по крайней мере есть резервированное место под еще один как раз. Ибо с завода для севера шел один (видимо думали, что не сахара).
Часто моем радиатор на сервисе, часто меняем масла, фильтры. Воздушку сразу на нулевик меняем.
Ниже кто-то в комментах писал, что гильзовать научились и алюминивые. Но мне нужны подробности — если это так, то уже и более свежие БМВ смогут быть юзабельными. Но… это или надо искать максимально еще живой б/у, либо покупать новый и с самого начала его переделывать. Заранее устраняя самые гнилые сегменты. Чтобы потом не попадать на много-много денег.
А разве в е65/е66 была проекция? Во всем остальном вы правы, отличное авто по соотношению цена/технологичность, если только искать в хорошей комплектации. Но вот что по надежности? Подойдет ли такая семерка для годовых пробегов 40-50к? Скорее, она отлично впишется вторым авто в семье.
А разве в е65/е66 была проекция?
Это очень мало кому известно. Там лобовое для тех времен шло просто "из мира магии" — с уже нужным слоем по всей поверхности. И за дешево можно было HUD поставить. За дорого — проектор под потолок. К своему сожалению лично я свое лобовое не уберег. Теперь стоит обычное китайское стекло (зато оно не перезакаленое — не треснет от первого камушка).
По сути вы просто сдвигаете ползунок между положением «цена» и положением «комфорт».
Ничего удивительного.
Масса играет роль лишь при прочих равных, я уже приводил примеры когда масса не важна.
Берём статистику:
2014 год: 199720 дтп, в которых погибло 26963 человек и ранено 251785
2015 год: 184000 дтп (на 7,87% меньше чем в 2014), в которых погибло 23114 человек (на 14,26% меньше чем в 2014) и ранено 231197 (на 8,18% меньше чем в 2014)
2016 год: 173700 дтп (на 5,6% меньше чем в 2015), в которых погибло 20308 (на 12.14% меньше чем в 2015) и ранено 221140 (на 4,35% меньше чем в 2015)
И что мы можем из нее сказать? Ровным счетом ничего. Нет информации по погибшим / пострадавшим с привязкой к году выпуска / модели машины. Нет информации о том погибший / пострадавший был в автомобиле / на мотоцикле или вообще пешеходом. Более того нету информации даже о том какие это дтп.
Так что снижение количества смертей в ДТП ни говорит вообще ни о чём.
Просто ДТП по годам, как вы правильно заметили — вообще мало что дает в ответе на этот вопрос.
Я имел ввиду статистику по снижению смертности в зависимости от года авто
А вы не подскажете, где ее можно посмотреть?
Если переходить на ваши аналогии, то сравнивается старя ГОСТовская тушёнка из военных запасов и новый «мясосодержаший продукт со вкусом тушёнки» в красивой упаковке, но с совершенно отвратительным вкусом и необоснованно высокой ценой.
Именно так. Кстати, муж моей коллеги, хирург-травматолог, на основании практических наблюдений вывел простую формулу: чем меньше сломанных костей хотят иметь пасажиры, тем больше должно быть авто. И купил себе и жене по «семёрке»
И когда те же многозвездные машины сталкивают не с деформируемым барьером, а с ровно тем же перекрытием, но с другой аналогичной машиной — результат намного хуже и честнее.
Ну и как минимум некоторые производители (не буду тыкать пальцем) точно так же затачивают свои машины под конкретные тесты, а не совершенствуют безопасность. В полной аналогии с Дизельгейтом.
Там где ваше большое старое авто будет отыгрывать «массой» новые благодаря автоматическому экстренному торможению могут вообще избежать ДТП. Еще есть устойчивость к перевороту, толку от многотонного кирпича если он отправится кувыркаться по шоссе и много других нюансов.
Размер авто — лишь один из показателей, более-менее однозначно сравнивать можно лишь при прочих равных, ну или если у вас 10тонное авто наверное (не уверен в последнем).
Я же написал, хирург-травматолог вывел это правило на основании своих наблюдений. То есть, сравнивал состояние пациентов после аварии, с привязкой к марке и модели авто. И купил две «семёрки» БМВ. Комментарии, как говориться, излишни.
Там где ваше большое старое авто будет отыгрывать «массой» новые благодаря автоматическому экстренному торможению могут вообще избежать ДТП.
На дороге, оно так — не ты, так тебя. И предсказать это не возможно. Так что толстый металл и большой размер решают.
Еще есть устойчивость к перевороту, толку от многотонного кирпича если он отправится кувыркаться по шоссе и много других нюансов.
Поверьте мне, устойчивость к перевороту у старых авто премиум — сегмента нинкак не хуже, че у современных жестянок. И да, ESP существовал уже тогда.
И да. Речь не о современные vs старые в этой ветке, а о том что «больше значит безопаснее», что верно только при прочих равных, да и то не уверен, проверять надо. Большое и старое может оказаться опаснее нового и маленького.
Я надеюсь вы понимаете что не нужно быть хирургом, а нужно быть хорошим статистиком.
Это, извините, демагогия. Товарищ в данном случае своими глазами увидел, что и как в реальных условияв в конкретной стране, и сделал выбор. Просто и незатейливо, без оглядки на бредни маркетологов и всякие разные тесты.
И да. Речь не о современные vs старые в этой ветке, а о том что «больше значит безопаснее», что верно только при прочих равных, да и то не уверен, проверять надо.
Кстати, в реальных дорожных условия все прочие как раз — то и равны.
1) На дорогах намного больше легковых авто, поэтому с равной тяжестью больше он видит человек на легковушках
2) Survivorship bias Люди на больших авто, которое улетело кувыркаться по асфальту идут к другому медику, точнее их несут, иногда по частям. А хирург их не видит.
3) Если люди верят что авто «безопасно» — то его в первую очередь будут покупать те кто ищет «безопасное», а это ищут обычно водители которые и в остальном осторожны. Поэтому спортивное авто может быть безопаснее чем старый volvo, но старый вольво имеет стереотип «пенсионерского» авто и на них не гоняют, а на спортивном бьются джигиты. Статистика прямо противоположна реальности получится
Кстати, в реальных дорожных условия все прочие как раз — то и равны.Как раз таки нет. Я к тому что современное авто с активными системами безопасности но легче — вполне будет безопаснее более тяжелого но старого и не оборудованного этими системами авто.
Я к тому что современное авто с активными системами безопасности но легче — вполне будет безопаснее более тяжелого но старого и не оборудованного этими системами авто.
Если Вам что-то прилетит в борт на 180 км/ч, то решающим фактором будет прочность кузова, а не бесполезные в этом случае системы активной безопасности. Посмотрите на эволюцию детских сидений, они становятся больше с каждым годом.
ну ведь понимаете, что даже статистически ваш оппонент прав — тупо по закону сохранения импульса бОльшая масса пострадает меньше.Мне очень жаль что вы не читаете каменты выше. Как я уже говорил — масса лишь при прочих равных более-менее нормально сравнивается. Например сравните легкое авто но с системой удержания полосы и автоторможением и тяжелое авто без них. Тяжелое влетит в препятствие на 100км/ч а легкое на 50км/ч потому что машина сама вдаст по тормозам когда поймет что столкновение очень вероятно. В результате вполне может оказаться что в легковой авто в тотал, а люди отделались синяками, а в тяжелой все в кашу.
Вариант два — тяжелый пикап, он то тяжелый, но центр тяжести высокий, и в равном ДТП он может улететь кувыркаться, а легковушка просто отработает деформируемыми зонами.
Все надо комплексно сравнивать.
Нужно учитывать, что многие ДТП вызваны тупо влетанием сбоку другой машины — в этом случае вообще никакие активные электронные системы помочь не могут, ну разве кроме чего-нибудь гипотетического в виде гигантской подушки за пределами авто. Ваша бумажная (в теоретическом пределе) машина с суперманевренностью ничего не сможет сделать, когда направление удара будет сбоку, а не вдоль движения машины. И именно в этом конкретном случае будет играть роль толщина и прочность дверей и масса авто.
— в этом случае вообще никакие активные электронные системы помочь не могут,Могут. Например cross traffic alert, который запищит и затормозит если вы пытаетесь начать движение на перекресток/поворот а он видит что там наперерез кто-то едет. Или E class надувает боковую поддежку кресла чтобы оттолкнуть вас от места удара. Или новая A8 приподнимает половину кузова, чтобы удар пришелся ниже и на более жесткие элементы. Так что вполне себе могут.
Ваша бумажная (в теоретическом пределе) машина с суперманевренностью ничего не сможет сделать, когда направление удара будет сбоку, а не вдоль движения машины. И именно в этом конкретном случае будет играть роль толщина и прочность дверей и масса авто.А если вы почитаете внимательнее — я не утверждал что бумажное авто пренепременно безопаснее во всех ситуациях. Я лишь сказал что вес — это лишь один из критериев, и в зависимости от прочих факторов может сложиться что тяжелое авто проиграет по итоговой безопасности легкому, вот и все.
Именно так. Кстати, муж моей коллеги, хирург-травматолог, на основании практических наблюдений вывел простую формулу: чем меньше сломанных костей хотят иметь пасажиры, тем больше должно быть авто. И купил себе и жене по «семёрке»Дальше когда я возразил — оппонент начал именно защищать эту точку зрения, что еще раз говорит что я правильно его понял. Вот еще:
И да. Речь не о современные vs старые в этой ветке, а о том что «больше значит безопаснее», что верно только при прочих равных, да и то не уверен, проверять надо.
Кстати, в реальных дорожных условия все прочие как раз — то и равны.
. Наверное, неспроста все автомобили с каждым годом становятся все больше и больше.Больше — наверное, но я заметил последнее время тенденцию к облегчению.
вывел простую формулу: чем меньше сломанных костей хотят иметь пасажиры, тем больше должно быть авто
Буквально — автомобилю надо быть больше, чтобы быть безопаснее (даже не о массе в данном случае речь идет). Если понимаете как-то иначе — у вас проблемы с формальной логикой.
даже не о массе в данном случае речь идетСтранно, что авто камента вполне спорил о массе, если вы потрудитесь почитать ветку.
Буквально — автомобилю надо быть больше, чтобы быть безопаснееВо первых не надо, можно другими способами безопасность повысить. Во вторых оппонент по ходу диалога утверждал что «достаточно быть больше». Иначе бы это быстро закончилось чем-то «вы нифига не разобрались что я написал, я не говорил что одной массы достаточно будет», а ведь это именно то о чем я говорил, одной массы недостаточно будет.
Еще раз отметил для себя, что вы — отличный спорщик, который из любой нано-мухи делает тера- или даже экса-слона, попутно втаптывая оппонента в грязь. Не удивлюсь, если где-то в другой ветке (или другом форуме) вы с таким же рвением отстаиваете ровно противоположную позицию, ну, чтобы паритет был.
Постараюсь впредь не ввязываться в такие диалоги, а вам удачи и силы в правом (или левом?) деле :-)
я заметил последнее время тенденцию к облегчению
Это логично — чем меньше масса, тем меньше энергии надо потратить, чтобы ее разогнать. Поэтому с этой точки зрения (динамики и расхода топлива), пусть при равной прочности будет легче.
e34 это значит современный G30 вы думаете он хуже по пассивной безопасности?
==
Глупо сравнивать крупный автомобиль Eкласса с здоровенными силовым агрегатом, который помимо всего прочего сам является частью буферной зоны при ДТП, и какойнить киарио где под капотом какаято маленькая жужжалка стоит, а двери такой толщины что кажется что на улице сидишь
Понятно дело что повезло, и лбом в бетонную стену вряд ли бы вообще что-то могло спасти на такой скорости, но тем не менее.
А боковые подушки безопасности? (хотя на 180 конечно толку ни от них, ни от жёсткости кузова)
В руле, в торпеде справа, во всех дверях и ещё в передних стойках.
Я же написал, хирург-травматолог вывел это правило на основании своих наблюдений. То есть, сравнивал состояние пациентов после аварии, с привязкой к марке и модели авто. И купил две «семёрки» БМВ. Комментарии, как говориться, излишни.
Ну а почему он не сделал вывод, что на больших автомобилях все убиваются насмерть и поэтому попадают не к нему а сразу к патологоанатому?
Это типичные «бытовые» наблюдения(«статистика» набраная одним человеком на одном месте без понимания происходящего) с соответствующей ценностью. Даже влияние пиратов на климат полезнее.
Комментарии, как говориться, излишни.
Ну а почему он не сделал вывод, что на больших автомобилях все убиваются насмерть и поэтому попадают не к нему а сразу к патологоанатому?
Потому что он и был тем, кто выезжал/вылетал на большие аварии ан автобане. И сортировал, типа кому в морг, кому в больницу.
Это типичные «бытовые» наблюдения(«статистика» набраная одним человеком на одном месте без понимания происходящего) с соответствующей ценностью.
Ну да, все дураки, а Вы один умный. И статистика, ага. Особенно круто было со статистикой в плане любимого авто немцев в журнале ADAC, когда выяснилось, что она была сфабрикована. Но если Вы верите в статистику, это классно, должен же кто-то в неё верить :)
Вобщем он скорее всего не хирург а санитар-медбрат aka Medical Technician.
Ну да, все дураки, а Вы один умный— переход на личности и дешовые манипуляции детектед. И да, самый умный, «и еще и очки нацепил».
Но если Вы верите в статистику, это классно, должен же кто-то в неё верить :)
Всё наоборот: это вы «верите» неизвестно каким байкам. А в в статистику «верить» не надо, это не религия и не «рассказы бывалых».
Хирург-травматолог не ездит на аварии.
Не говорите о том, чего не знаете. В ФРГ и ездят, и на вертолётах летают. И хирурги, и анестезиологи, и даже некоторые терапевты. Зависит от желания и квалификации (курсы, и т.д.)
Особенно сильно он не ездит на аварии на автобанах, в странах, где существуют автобаны: там хирурги вообще на скорых не ездят, у них медицина иначе устроена
Я работаю в ФРГ врачом. Вы считаете, что лучше меня знаете, как здесь работает медицина? Вот это самомнение.
Всё наоборот: это вы «верите» неизвестно каким байкам. А в в статистику «верить» не надо, это не религия и не «рассказы бывалых».
Выше я привёл пример сманипулированной статистики. И да, про 146% не забываем.
Так что толстый металл и большой размер решают.
Без зон деформации родственники смогут выгодно продать почти целый авто.
Всё зависит от скорости. Если брать Жигули — там вся машина зачастую зона деформации, если брать старые вёдра, то в зависимости от проржавелости они или разваливаются (видел зимой — задний мост рядышком стоял, хотя всего лишь в кювет съехал) или сами целые, но немного запачканы внутри, а у смятой в хлам нормальной машины владельцы бодренько вокруг бегают. Так что чтобы не было излишних зон — не покупайте конструкторы и Жигули.
Без зон деформации родственники смогут выгодно продать почти целый авто.
К сожалению, зоны программированной деформации рассчитаны на некое «идеализированное» столкновение, и работают правильно в очень ограниченных условиях. Толстое железо работает всегда :)
Только с толстым железом всю энергию удара примет на себя то, что находится внутри, а с деформацией значительная часть этой самой энергии уйдёт в железо.
Только с толстым железом всю энергию удара примет на себя то, что находится внутри
Нет, сначала удар примет то, что находится снаружи. И да, жёстко повиснуть на ремне/воткнуться в подушку таки лучше, чем поймать бампер или дерево, к примеру, грудной клеткой.
Потому и калечатся, что нет зоны программируемой деформации.
Вообще-то, и шлемы, и экипировка сделаны так, чтобы демпфировать удар, современные шлемы вообще шедевральны в этом плане. Только при встрече с отбойником/забором/деревом/другим ТС это помогает совсем не так хорошо, как жёсткий каркас, оберегающий человека в автомобиле.
Кстати, все таk молятся на программируемую деформацию, как будто 20 лет назад делали волшебные несминаемые автомобили. Даже старый S-Класс и семёрки мнутся при аварии, это таки естественный процесс. Просто траляля из этого стали делать только в последние годы.
И да, вот крэш-тест Е38, вполне себе с деформацией:
толстого, а не жёсткого, заметьте
А с чего это более толстое железо не должно быть более жёстким? Вы считаете, что в те времена кузова делали из более мягкой стали?
Вы считаете, что деформация с поглощением энергии удара присуща только авто последних годов выпуска
Я считаю, что там контролируется, как сомнётся кузов при ударе.
А с чего это более толстое железо не должно быть более жёстким? Вы считаете, что в те времена кузова делали из более мягкой стали?
Потому что твёрдость и другие характеристики стали как материала зависят от состава, а не от толщины. Технической характеристики «жёсткость» у стали нет вообще. С увеличением толщины стали растёт прочность конструкции, при неизменном составе и прочих равных условиях. А состав автомобильной стали определяется не только требованиями к механическим свойствам, но и требуемой коррозионной стойкостью, и т.д. Поэтому я и пишу о толстом железе старых авто, как о преимуществе для обеспечения пассивной безопасности.
Я считаю, что там контролируется, как сомнётся кузов при ударе.
Нет. Потому что кузов авто не способен активно контроллировать своё сминание, он просто пассивно мнётся от приложенной силы. Да, инженеры более точно посчитали, как сделать детали кузова с прямой зависимостью величины силы сопротивления деформации от степени этой самой деформации, но и старые авто делали то же самое, пусть и не так точно. На вышеприведённом видео это видно очень хорошо.
Потому что твёрдость и другие характеристики стали как материала зависят от состава, а не от толщины
При чём тут характеристики стали, если речь идёт о характеристиках готового изделия? Или вы считаете, что согнуть стальной лист толщиной 2см так же легко, как 0,1мм?
хехе, эти древние корыта 20 лет проездили и ещё столько же проездятА кому это нужно? Ответ — практически никому это не нужно. Поэтому над этим не заморачиваются.
И все же не 3 года, а около 10 лет служат современные авто.
на самом деле широко распространённая практика, кто побогаче — отдают в трейд-ин тому же дилеру в обмен на новую, кто победнее — продают на авито, берут ещё один кредит, покупают новую
на самом деле, я не столь категоричен, как остальные участники дискуссии и оставляю за вами право покупать новые машины ;))
но лично я с изрядным скепсисом отношусь ко всей маркетинговой и экологической лабуде в новых устройствах любого класса, и на самом деле плохого мнения о качестве современных вещей практически во всех отраслях, это же больше религиозный вопрос
тем более, что многие вещи новыми просто не купить, например, honda дропнула silver wing в 2014 году, и то, чем предлагается его заменить, мне не нравится абсолютно, поэтому, кроме вторички, ничего не остаётся
3 года — срок стандартной гарантии в данном случаеИ что? Я привел факты говорящие что срок службы обычно сильно выше 3х лет.
но лично я с изрядным скепсисом отношусь ко всей маркетинговой и экологической лабуде в новых устройствах любого класса, и на самом деле плохого мнения о качестве современных вещей практически во всех отраслях, это же больше религиозный вопросУ всех свои вкусы. Я вот с изрядным скепсисом отношусь к обычным седанам с 300 и больше л.с. (и соответствующим крутящим моментом), т.к. легально использовать это на улице нельзя (разве что чтобы в горку обгонять с полным багажником), а трек ни гарантия большинства не покрывает ни физически авто не подготовлено для трека. Так же как и со скепсисом отношусь ко всей этой ультра-навороченной коже, которой каждую дырку обшивают в некоторых авто, предпочел бы качественную ткань как есть в velar.
тем более, что многие вещи новыми просто не купить, например, honda дропнула silver wing в 2014 году, и то, чем предлагается его заменить, мне не нравится абсолютно, поэтому, кроме вторички, ничего не остаётся
на самом деле широко распространённая практика, кто побогаче — отдают в трейд-ин тому же дилеру в обмен на новую, кто победнее — продают на авито, берут ещё один кредит, покупают новуюЯ не соглашусь. Чисто номинально у нас в здании куча людей может S class в лиз брать каждые 3 года новый, но на парковке картина несколько другая по факту. Каждые 3 года я лично не знаю никого кто бы менял. Больше каждые 5-7, когда выходит новое поколение.
Даже если очень грубо посчитать в Российских ценах. Последняя семерка согласно авто.ру стоит от 3.9 млн. Это уже немног Б.У. Примерно как у melchermax колеблется в районе 0,5 млн. Даже если вложить в обслуживание еще 1,5 млн (Цифра с потолка и с огромным запасом, можно и перекрасить и перебрать всю машину) то на сдачу все равно еще пару солярисов можно купить и потери цены за 5 лет эксплуатации все равно будут не в пользу новой модели.
Какие в итоге причины могут быть к покупке нового авто?
- Принципиально хочу новую. (А я старую)
- Хотел бы старую, но не хочу возиться с ней. (Мне не лень)
- Хочу получить что-то что есть в новых авто, но отсутствует в старых. (Назовите)
- У меня дочерта лишних денег и они заменяют мне мозг. (Поделитесь)
Все эти причины уважительные (Ну может кроме последней) но субъективные. Объективных (Да и вообще каких-либо) доводов за покупку новго авто вы не привели.
Хочу получить что-то что есть в новых авто, но отсутствует в старых. (Назовите)Цветная LED подсветка салона, HUD, LED фары (а лучше — OLED), массаж сидений, автоматическое торможение, электронные помощники, современная multimedia система, цифровая приборная панель, спутниковая растровая навигация, круговые камеры, безключевой доступ, адаптивный круиз-контроль с распознаванием знаков, WiFi hotspot, безопасность на уровне современных авто, адаптивная подвеска, система ночного видения, звук на уровне современных burmester/panaray и т.д., а еще возможность не прогревать и проходить ТО раз в год, я наверняка многое пропустил но и этот список сойдет.
Объективных (Да и вообще каких-либо) доводов за покупку новго авто вы не привели.А у меня такой цели и небыло и я и не собирался доказывать что всегда надо покупать новое авто. Я как раз возражал против обратного, что мол новое авто это гнутые пальцы, а не вопрос предпочтений и ситуации.
Собственно я бы стал меня машину, если бы нужно было бы жить в мегаполисе. Тогда можно было бы взять электрокар для езды по городу, и БЧД (или пикап) для вылазок на природу. А так, ездит и ладно, пусть дальше ездит.
Встроенная двадцатилетеняя навигация это скорее минус чем плюс.
Это с чего вдруг? Карты на DVD продаются до сих пор, а у встроенной навигации есть куча плюшек типа работы в условиях отсутствия сигнала спутников (по одометру/акселерометру), интеграции в аудиосистему, и т.д.
Зачем вам навигация без GPS, по подземному паркингу ездить?
Навигация без ГПС нужна в разветвлённых, туннелях, есть в Европе такие гадкие штуки, с развилками и сьездами. Кстати, в городах с плотной застройкой и кучей электрических помех сигнал частенько тоже пропадает, даже на новых машинах.
Сотовой связи наверняка в этой штуке нет, так что нет информации о пробках.
Есть и встроенный телефон для обычной SIM-карты, и hands-free система
Качество экрана и скорость работы 20летней системы тоже, наверное, впечатляют.
Экран 7 дюймов, отлично читается, всяко лучше, чем мобила под стеклом. Скорость работы — нормальная, только вводить данные цели долго, тачскрина-то нет :(
Эта машина близка к идеалу.
Все более поздние улучшения лично мне не нужны, а ухудшения — бесят.
Попробуйте при случае.
Если я захочу огромный, бесшумный, саморазмораживающийся холодильник с антибактериальным покрытием, с классом энергопотребления А+++, за место старого, но полностью функционального, то я предпочту продать старый, или же, возможно, оставить его, если это все мне и нужно. Смекаете, в чем разница? В возможности выбора. А не когда производитель заставляет покупать новую технику из-за того, что якобы она лучше старой (по словам маркетологов)
Теперь, что касается прогресса. Вот взять хотя бы ситуацию с ПК. В нулевых годах, когда закон Мура ещё вовсю работал, компьютер приходилось менять раз в 2-3 года, а то и чаще, не зависимо от физического износа. Потом прогресс замедлился, и срок службы ПК заметно удлинился. При этом прогресс замедлился вовсе не потому, что пользователи стали реже менять компьютеры. Наоборот, пользователи стали реже менять компьютеры, потому что прогресс замедлился.
Получается, что наличие существенного прогресса в какой-либо области само по себе приводит к моральному устареванию соответствующей части потребительских продуктов. Прогресс сам по себе порождает спрос. Он порождает новую ценность. Можно сказать, он сам является ценностью. Это естественно. Прогрессу не нужно запланированное устаревание. Наоборот, запланированное устаревание нужно, когда реального прогресса нет.
Беглое знакомство с предметом установило, что производство терморегляторов практически монополизировано (прям как HDD — только технологии начала 20 века) — есть три бренда: Ranco, Danfoss и отечественный ТАМ. И почти все они между собой взаимозаменямы. Большинство из них, в силу низкой себестоимости, кинетические (там хладагент своим давлением замыкает/размыкает контакты) — и как следствие, через несколько лет вся эта кинематика выходит из строя (пружины засираются, хладагент испаряется и т.п.).
Я реально не понимаю этих «высоких технологий»! У меня копеечный китайский тестер в диапазоне 1000 градусов температуру с точностью до 1 градуса измерять умеет. А тут «газ давлением размыкает контакты»…
Ну ладно, деталь вроде бы недорогая (300р. в среднем по больнице). Но качество монтажа… Ну если есть в агрегате деталь потенциально подлежащая периодической замене — почему бы не облегчить к ней доступ? НЕТ! Это не наш путь, мы наоборот, запихаем её поглубже, чтобы без полного разбора агрегата до неё не добраться было! И желательно всё монтировать разными, максимально хитроумными способами — где-то на саморезы (желательно дешёвые, чтобы после себя реьбового соединения не оставляли), где-то на болты, где-то на тучу разнообразных эпических защёлок (О! Это песня! Надо познать дзен гор Тибета чтобы найти точный баланс между «кажись пошла» и «как бы пластик не треснул»). Про пластик отдельно хочется сказать — нынешний от плевка трескается, времён СССР — такое ощущение что из него что детали бытовой техники, что шлемы для военных пилотов делали.
P.S. Терморегулятор я всё-таки сам заменил.
Я реально не понимаю этих «высоких технологий»! У меня копеечный китайский тестер в диапазоне 1000 градусов температуру с точностью до 1 градуса измерять умеет. А тут «газ давлением размыкает контакты»…За холодильники не скажу, но в некоторые девайсы по объективным причинам не ставят цифровые термостаты а ставят что-то аналоговое типа термопар. Вполне возможно что и в холодильниках при поломке цифрового регулятора может что-то утечь.
Не знаю, почему сделано именно так, но существует миллион устройств, работающих по тому же принципу: термостаты в системе охлаждения автомобиля, термостатические головки для батарей отопления. Еще бывают какие-то актуаторы, автоматически открывающие форточки в теплицах. Это если не вспоминать про еще большее количество устройств на биметаллических пластинах.
Скорее всего, так просто дешевле и при этом достаточно надежно. Цифровые схемы — тоже не без проблем, лет за 10 могут или электролиты высохнуть где-нибудь, или прошивка слететь от старости. В итоге надежность будет та же.
Давление того, что у нее внутри, зависит от температуры.А что будет если представить что он будет постоянно включен? Каков порядок этого давления при внештатных условиях?
Это если не вспоминать про еще большее количество устройств на биметаллических пластинах.Их делают не зря так. Это принцип «сломанный механизм — безопасен». Например тормозная система в лифте которая удерживается усилием в разомкнутом состоянии, если что-то идет не так — она переходит из нестабильного состояния когда ее удерживают в стабильное и тормозит. Термопары в газовых котлах отопления — когда пропал огонь — механически закрывается газопровод и газ не утекает. И так далее.
По крайней мере до недавнего времени надежность вроде была выше. Та же термопара — не она без тепла никак физически не откроет газопровод, нет тепла — нет силы противодействующей магнитному клапану, а магнитный клапан в стабильном положении держит газопровод закрытым. При сбое вы можете получить то что все исправно но газа нет, но крайне маловероятно получить отсутствие огня и открытый газопровод. Сбой электроники (а электронные термостаты у меня лично с ума сходили начиная показывать невменяемые температуры) тут может привести к печальным последтсвиям когда электроника думает что жарко, а на деле наполняет жилье газом. Нужно дополнительно ставить датчик утечки газа, у которого тоже есть свои ограничения.
Возможно (не берусь утверждать) что в холодильнике так же, и если оно начнет работать «на всю катушку» когда уже пора отключать компрессор — что-то имеет риск лопнуть.
За все холодильники не скажу, но у нас на работе стоял старый без термореле. Оно сломалось, его выкинули, а контакты замкнули. Ничего с ним не случилось, спокойно работал круглые сутки. Просто в нем было чуть холоднее, чем в других холодильниках.
Так и у этой штуки с трубкой будет сравнимый ресурс. Все ломается. Вторая деталь, которую меняли в этом же холодильнике, в возрасте лет 15, была вполне себе электронная. И состояла она ровно из одного терморезистора. Пусковое реле.
Я к тому, что аналоговый электронный регулятор, на мой взгляд, не имеет каких-то особых преимуществ перед обсуждаемым. Ресурс и цена, как минимум, близки. У электронного, кстати, еще и с линейностью будут большие проблемы из-за характеристики терморезистора.
Цифровой имеет преимущества в плане точности и возможности индикации температуры. Но вот будет ли он надежнее — очень большой вопрос, за 10-20 лет все начинает так или иначе сыпаться.
НЕТ! Это не наш путь, мы наоборот, запихаем её поглубже
Именно поэтому
Прибывший «мастер»
требовал 3к за деталь в 300 рублей. Бесплатно разбирать полхолодильника не хочет никто.
А кому-то ещё старые машины нравятся тем, что они «с душой», то есть там что водитель делает, то машина и повторяет (и в итоге улетает с дороги :) ), а современная сама подруливает, подтормаживает, в ней есть масса всяких анти-… и контролей устойчивости и т.п.
ОТЛИЧНО себя чувствую, в ее ценовой категории сейчас невозможно найти просто ничего аналогичного. Может быть когда-нибудь поменяю на электромобиль, когда созреет подходящая инфраструктура (лет через 10-20). И да, я вполне уверенно говорю про 10-20 лет, ибо в починке она неприхотлива.
А за цену вашей машины да пожалуй это хороший вариант, просто некоторые могут позволить себе цену выше.
в ее ценовой категории сейчас невозможно найти просто ничего аналогичного.
А какая у неё ценовая категория? Ауди-80 как раз пример очень странного авто, когда за 30летнее пустое во всех смыслах авто хотят какихто диких денег. У меня знакомый пяток лет назад продавал такой аппарат… карб, стекла на веслах, нет кондея, ржавчина сквозная… за 130тыр (омг… с руками оторвали)… я помню тогда продал (с трудом) за 150тыр лансер-6, инжектор, электростекла, кондей, целый кузов… ну да конечно мицубиси (дорогие запчасти)… он она была на 10 лет моложе!!! и вообще современней во всех отношениях
А аналогичное авто — это чтобы я как летом уезжаю в отпуск, сдаю ее на СТО, ну еще масло меняю весной/осенью. И все. И так 20-30 лет.
А при наличии неограниченных средств, я бы не менял одну машину на другую. Я бы купил несколько разных авто для разных ситуаций. Например мелкий электрокар для езды на работу и что-то побольше для семьи. Или вообще водителя.
==
Вообще странно покупать автомобиль такого класса которому 30 лет за такие деньги
Это где его можно купить? Особенно, за 2?.. Мне кажется, живые с 5 только начинаются…
Современное авто за 2-5 килобаксов это в лучшем случае СНГ-пром, который по тому, как он держится на дороге со всеми своими подушками, абсами и рядом не стоит.
но в отличии от ауди в этих автомобилях себя человеком чувствуешь, а не водителем карбюраторных жигулей (с поправкой на год конечно) пусть и иномарочных
А в частности снижение качества с одновременным ростом цены.
Бороться с монополия и олигополия обязаны государственные институты, т.к. рыночных механизмов борьбы с ними нет. Антимонопольные комитеты обязаны были запрещать такие схемы слияния, при которых игроков становится меньше 10.
Бороться с монополия и олигополия обязаны государственные институты
А по факту такого нет. Смахивает на невидимую и очень мохнатую рука рынка.
На самом деле, было бы эффективно законодательно утвердить минимальные сроки гарантии производителя на потребительскую технику. К примеру, холодильник — 10 лет, пылесос — 5 лет и т.п. Хочешь новых свистоперделок — купи новое через год. Никто ж не мешает. Но срок службы вещь должна отработать. На самом деле, рассуждения о том, что вещь должна в разы больше стоить, чтобы в разы больше работать — фигня. В статье же приведены конкретные примеры — красить стали пульверизатором, или делать рифление, где не нужно, потому — ржавеет корпус.
В другой статье читаю про пластмассовые детальки в кнопке чайника, которые ломаются спустя N нажатий, где можно было поставить металлическую. Удорожание — копейки, и вещь бы прослужила два-три срока. Но ведь нужно чтоб она сломалась чуть позднее, чем пройдет гарантийный срок, а он всего год.
Достаточно запретить, большинство людей от природы законопослушны
Угу.
Именно поэтому, хотя в ПДД написано про 60/90, тьма народу ездит 79/109. Ставит свои машины на газон. И далее по списку.
Большинство людей законопослушно ровно тогда, когда шанс получить наказание — ненулевой.
вещи, у которых еще не вышла гарантия… запретить… по серийникам вычислять хозяина, а при перепродаже переоформлять владельца…Ну вы же так не думаете, правда? Это же шутка?
Пожалуйста, пожалуйста, пусть это будет шутка, ведь правда же?
В ФРГ уже сейчас на любой товар минимальная гарантия два года. На самом деле, это несколько неправильно. Лучше, если была гарантия на часы наработки. Потму как если холодильник у меня работает круглосуточно, то телевизор Сони, используемый как монитор домашнего компа, работает в среднем по три часа в день, если с мультиками для детей считать. Соответственно, при равном качестве телевизор должен, по идее, служить в восемь раз дольше пылесоса в плане календарного времени, чтобы иметь такие же часы наработки. Помнится, Опель сделал такой маркетинговый финт: Обещал пожизненую гарантию на новые автомобили. При этом микрошрифтом пояснялось, что имеется в виду жизненный цикл автомобиля, а не владельца. А жизненный цикл авто Опель определил как пять лет или 100 000 километров пробега: что раньше наступит, то и является критерием окончания срока службы.Вот вам и косвенное доказательство запланированного устаревания: узлы и агрегаты авто явно рассчитаны на чуть более чем 100 000 км пробега. Мой двадцатилетний Е38 с 295 000 пробега смотрится просто каким-то Мафусаилом на этом фоне.
Вообще, кстати, весьма здравая мысль: очевидно, что никакой автомобиль не будет работать вечно. Достаточно нормальна ситуация, когда инженеры могут запланировать конкретный срок. И это прекрасно, что они этот срок сообщают. Опять же, достаточно логично, что больший срок — больше стоимость реализации — дороже продукт. Теперь осталось дождаться когда конкуренция приведет к тому, что этот срок станет еще одним параметром при выборе автомобиля. Под дождаться я имею ввиду ситуацию, когда есть реально заметная явно указанная разница для различных моделей, насколько я понимаю сейчас еще не так.
Насчет запланированного устаревания в данном случае есть только один вопрос: есть ли возможность примерно за те же затраты при производстве и при примерно том же результате в остальных характеристиках увеличить запланированный срок работы. То есть проблема же не в самом сроке как таковом, его наличие вполне логично, а в искусственном его занижении. Есть ли такое занижение при учете всех остальных параметров? Если что, то я ответа на вопрос не знаю, это не риторический вопрос.
Думаю, что нет: запланированное устаревание подразумевает применение худщих материалов/более мелкие или тонкие части/отсутствие защиты от ржавщины, и т.д. То есть, если мы хотим избавится от запланированного устаревания, себестоимость вполне может вырасти. Но! Себестоимость производства авто Гольф-класса составляет около 4,5 тыс евро, а продают его за 22+ тыщи. Так что, даже если себестоимость вырастет на 50%, чего-то там на прибыль останется.
А вы добавляете в себестоимость затраты на продвижение бренда — рекламу, спонсорство и т.д., зарплаты сотрудникам продажникам, всяческие аренды помещений, юристов и т.д.? Нет, естественно что выгоду концерны получают, но вы предлагаете этим концернам уменьшить их выгоду ничего не давая взамен. На мой взгляд совершенно нормально что они не хотят так делать. Наверняка при этом есть другие модели, более надежные, но и более дорогие. Если их нет, вот тут да, проблема. Если есть, то разговоры о запланированном устаревании не обоснованы, виноваты в том числе покупатели, а не только производители.
Мне, вообще-то, безразлично, сколько юристов, маркетологов и прочей шелухи кормит автопроизводитель. Почему я должен жить их заботами? Автопроизводитель же не заботится о том, чтобы помочь мне заработать деньги на покупку их продукции. Я, как потребитель, желаю иметь автомобиль с нормальным ресурсом (и, что самое главное, имею в гараже пример того, что это возможно).
Да это в общем-то неважно, вас и не должно это волновать в общем-то, это дело автопроизводителя как он тратит свои ресурсы. Я, упоминая маркетологов и юристов хотел сказать только о том, что оценивать стоимость продукта только по затратам на его производство уже много лет как некорректно. Нравится вам это или нет, но современный мир так устроен.
Себестоимость производства авто Гольф-класса составляет около 4,5 тыс евро, а продают его за 22+ тыщи.Да где вы такие цифры вообще взяли? Или у вас себестоимость — это цена металла, без учета того что нужно разработать агрегаты? Если мне не изменяет память бренды типа Porsche имеют примерно 15% net дохода с продажи одного автомобиля в среднем, концерны типа Audi — около 10%, а все VAG — около 5%. Ни о каких 400% которые вы привели и речи не идет.
А вы не забывайте что более надежную деталь нужно разработать, она может жрать больше топлива, она может быть менее унифицирована и для нее придется ставить новое оборудование для производства, возможно вместо 1 детали для 10 автомобилей придется разрабатывать 10 разных и так далее.
Да где вы такие цифры вообще взяли?
В www.capital.de была статья, сами поищите
В общем, там сказано, что все материалы, включая те узлы и агрегаты, которые производятся сторонними фирмами, стоили в 2003 году для пятого гольфа 5000 евро, а производственные расходы (включая зарплаты работникам, электроэнергию, и т.д.) составляли 4775 евро.
То есть, реально пятый гольф стоил тогда меньше десяти тысяч в производстве. Продав его за 22 000, получаем около 12000 дохода. Кто и сколько отожрёт от этого дохода, решает фольксваген внутри себя.
К примеру, только для выплаты зарплаты одному менеджеру фольксвагена по фамилии Винтеркорн, зарплата которого около 30 тысяч евро в день (да, именно в день), нужно продать около трёх гольфов в день. Это с моим расчётом. С
Вашим их нужно продавать эшелонами только на оплату менеджмента компании.
А вы не забывайте что более надежную деталь нужно разработать, она может жрать больше топлива, она может быть менее унифицирована и для нее придется ставить новое оборудование для производства, возможно вместо 1 детали для 10 автомобилей придется разрабатывать 10 разных и так далее.
А вы не забывайте, что надёжные детали уже делались (когда золотой телец ещё не выел всем ум, честь и совесть), и разработка никогда не ведётся на пустом месте (всегда есть предыдущие модели) и что постоянная разработка таки ведётся инженерами… Только в другую сторону, на увеличение "навара" и запланированное устаревание.
В общем, там сказано, что все материалы, включая те узлы и агрегаты, которые производятся сторонними фирмами, стоили в 2003 году для пятого гольфа 5000 евро, а производственные расходы (включая зарплаты работникам, электроэнергию, и т.д.) составляли 4775 евро.Какие молодцы. Только с официальным отчетом не сходятся цифры, ну или эти цифры — очень далеко не средние.
Вот скажите, здание где все это собирают они посчитали? А амортизацию оборудование? А работу R&D? А рекламу? А работу менеджмента?
К примеру, только для выплаты зарплаты одному менеджеру фольксвагена по фамилии Винтеркорн, зарплата которого около 30 тысяч евро в день (да, именно в день), нужно продать около трёх гольфов в день. Это с моим расчётом. СВот какие молодцы то! Т.е. рабочие будут без менеджмента бегать и собирать автомобили? Или все таки не будут? А почему мы тогда зарплату менеджменту считаем отделно, не как расходы на производство?
Вашим их нужно продавать эшелонами только на оплату менеджмента компании.
А вы не забывайте, что надёжные детали уже делались (когда золотой телец ещё не выел всем ум, честь и совесть), и разработка никогда не ведётся на пустом месте (всегда есть предыдущие модели) и что постоянная разработка таки ведётся инженерами… Только в другую сторону, на увеличение «навара» и запланированное устаревание.Смешно. Вы видимо большую картину в расчет вообще не берете, так, локально ткнули. А то что деньги, сэкономленные на унификации и отказа от избыточной сверх-надежности идут в R&D и в целом на улучшение характеристик автомобиля — это ничего? Навар в отрасли не такой большой, конкуренция дикая, как я уже говорил у VAG в целом навар считанные проценты, у дорогих подразделений и компаний типа Porsche — навар меньше 20%. Это те деньги которые остаются после операционных расходов и уплаты налогов.
Я не вижу никакой связи между отказом от избыточной сверх-надежности, которая не нужна подавляющему большинству покупателей, и которые сами кошельком проголосовали за то чтобы ее небыло и совестью, честью и умом.
Никому не выгодно намеренно тратить деньги на то чтобы сделать свой продукт хуже, это просто типичное заблуждение от непонимания полной картины. Выгодно — сэкономить на том, что пользователям не нужно. А не тратить деньги на то чтобы ухудшить то что пользователям нужно.
Вот скажите, здание где все это собирают они посчитали? А амортизацию оборудование? А работу R&D? А рекламу? А работу менеджмента?
Я же написал: "производственные расходы (включая зарплаты работникам, электроэнергию, и т.д.) составляли 4775 евро." Производственные расходы — это ВСЕ расходы, необходимые для производства этого пятого гольфа. Чтобы было понятнее: вот работает завод, на нём выпускаются машины: заходит материал, выходит пятый гольф. Допустим, за год работы этот завод выпустит 100 000 гольфов. Допустим, чтобы завод работал, включая ВСЕ расходы (начиная с электроэнергии и заканчивая зарплатой пышногрудой секретарши директора), необходимо 477500000 евро. Разделив эту сумму на количество автомобилей, получим те самые 4775 евро производственных расходов на один пятый гольф. Прибавив к этому цену материалов (5000 евро), получим полную стоимость производства пятого гольфа. Продав его за 22 000 евро, получаем 12 000 прибыли. На что пустить эту прибыль — на R&D, на зарплату Винтеркорна или на рекламу, вопрос совершенно другой.
А то что деньги, сэкономленные на унификации и отказа от избыточной сверх-надежности идут в R&D и в целом на улучшение характеристик автомобиля — это ничего?
Надёжность — одна из основополагающих характеристик автомобиля. В своё время именно надёжность сделала славу, к примеру, немецкому автопрому. Спросите у своих знакомых, что они предпочтут: повышение прочности и надёжности подвески или свистоперделки типа светящихся циферок на лобовом стекле, удивитесь. А маркетологи стараются убедить интеллектуально ослабленную часть потребителей в том, что свистоперделки ах как нужны и ух как повышают безопасность. Секрет в том, что электроника стоит дёшево, а продать её можно дорого (пример-гейфон за 1000 уе).
И вот живой пример: в 1980 году средний немец мог купить дешёвый новый автомобиль за примерно 9,4 месячных зарплат, а сейчас ему придётся отдать уже 16,2 месячных зарплаты. Пруф. Так что да, прогресс не стоит на месте.
Никому не выгодно намеренно тратить деньги на то чтобы сделать свой продукт хуже,
А кто Вам сказал, что на это надо тратитъ деньги? Инженеры на фиксированной зарплате, скажешь улучшить — сделают, скажешь удешевить -тоже не откажутся.
Чтобы было понятнее: вот работает завод, на нём выпускаются машины: заходит материал, выходит пятый гольф. Допустим, за год работы этот завод выпустит 100 000 гольфов. Допустим, чтобы завод работал, включая ВСЕ расходы (начиная с электроэнергии и заканчивая зарплатой пышногрудой секретарши директора), необходимо 477500000 евро. Разделив эту сумму на количество автомобилей, получим те самые 4775 евро производственных расходов на один пятый гольф.Ну вот, вы не включили тут амортизацию самого завода, R&D, рекламу, риск гарантийного ремонта (а он есть у всех), риск отзывных компаний (а это тоже у всех есть) и подобное.
Продав его за 22 000 евро, получаем 12 000 прибыли. На что пустить эту прибыль — на R&D, на зарплату Винтеркорна или на рекламу, вопрос совершенно другой.Вопрос совершенно не другой, ибо это просто непонимания процессов. Без R&D не будет этого гольфа, т.е. это — неотъемлемые расходы, без рекламы будет меньше продах — будет выше стоимость одного авто (т.к. как минимум амортизация железа и R&D будут делиться на меньшее число автомобилей) и так далее, цена пойдет вверх что еще снизит спрос и так до момент как оно сойдется. И поверьте, вам вряд ли понравится цена, которая получится в результате.
Все уже за вас давно посчитали, есть такая вещь как cost of revenue, есть такая вещь как операционные расходы — советую ознакомиться с финансовыми отчетами, они в открытом доступе.
Надёжность — одна из основополагающих характеристик автомобиля.Если это не избыточная сверх-надежность, которая подавляющему большинству не нужна.
Спросите у своих знакомых, что они предпочтут: повышение прочности и надёжности подвески или свистоперделки типа светящихся циферок на лобовом стекле, удивитесь.Если речь о том что подвеска проживет не сдандартные пару сотен тысяч километров, а 500 тысяч — конечно предпочтут фичи, ибо такая избыточная сверх-надежность мало кому нужна, как я уже говорил.
пример-гейфон за 1000 уеЯ не знал что делают телефоны для геев, а зачем вы его за 1000у.е. купили? Я просто не в теме всего этого.
А маркетологи стараются убедить интеллектуально ослабленную часть потребителей в том, что свистоперделки ах как нужны и ух как повышают безопасность.Я бы сказал что кто-то пытается убедить интеллектуально ослабленную часть потребителей что избыточная сверх-надежность, которой они в подавляющем большинстве никогда не воспользуются — стоит траты лишних денег. Вот это странно, платить за то чем не будешь пользоваться.
А кто Вам сказал, что на это надо тратитъ деньги? Инженеры на фиксированной зарплате, скажешь улучшить — сделают, скажешь удешевить -тоже не откажутся.Так удешевить — это не ухудшить. Если мы видим что людям не нужен тот ресурс какого-то узла который сейчас есть, и если мы видим что можем уменьшить ресурс до того значения которого еще будет достаточно подавляющему большинству но при этом сэкономить денег на производстве — надо это делать, это даст нам конкурентное преимущество.
И вот живой пример: в 1980 году средний немец мог купить дешёвый новый автомобиль за примерно 9,4 месячных зарплат, а сейчас ему придётся отдать уже 16,2 месячных зарплаты. Пруф. Так что да, прогресс не стоит на месте.Это без разбора почему так происходит вообще ни о чем не говорит. Вы, например, спросите лучше почему одна и та же машина собранная на одном и том же заводе в одной и той же комплектации в США стоит $60k, а в Германии — $90k? Уж не затесались ли тут случайно какие-то пошлины и налоги?
Ну вот, вы не включили тут амортизацию самого завода, R&D, рекламу, риск гарантийного ремонта (а он есть у всех), риск отзывных компаний (а это тоже у всех есть) и подобное.
Для компенсации амртизации есть амортизационный фонд, который завод таки пополняет с полученных денег и таки учитывает при выставлении счетов. Сюрприз для Вас, правда? Так что мимо. Завод не занимается R&D, отзывами и гарантийными ремонтами. R&D занимаются специальные подразделения, а гарантийкой и отзывами занимаются фирменные СТО на местах. Это сюрприз номер два для Вас.
Вопрос совершенно не другой, ибо это просто непонимания процессов. Без R&D не будет этого гольфа, т.е. это — неотъемлемые расходы, без рекламы будет меньше продах — будет выше стоимость одного авто (т.к. как минимум амортизация железа и R&D будут делиться на меньшее число автомобилей) и так далее, цена пойдет вверх что еще снизит спрос и так до момент как оно сойдется. И поверьте, вам вряд ли понравится цена, которая получится в результате.
Это у Вас непонимание процессов. Потому что все процессы типа R&D, рекламы и др., идут не отдельно для каждой модели, а продолжаются непрерывно, и астрономических сумм отнюдь не требуют, в отличие от всяких менеджеров и юристов. Как пример могу привести мотор М62, который выпускался с 1996 по 2005 год, и служил силовым агрегатом не только для разных моделей БМВ, но и для других марок авто. Другой пример — автоматические коробки для множества моделей делает фирма ZF, производители авто в R&D этих коробок вообще участия не принимают, просто лепят свой логотип и накидывают пару тысяч на цену авто. Это насчёт понимания ситуации.
Если это не избыточная сверх-надежность, которая подавляющему большинству не нужна.
Нет такого понятия, как сверх-надёжность. Как и у свежести, у надёжности есть только одна степень. Чтобы Вам было понятнее, надёжность — это не отсутствие нормального износа (так не бывает), а отсутствие поломок в нормальном режиме эксплуатации. К примеру, если краска выцветает на солнце — это нормальный износ, а если кузов начинает ржаветь на третий год — это уже некачественная, ненадёжная покраска. Тормозные колодки и диски стираются — это нормально, а вот если тормозной суппорт заклинивает — это поломка ненадёжной детали.
Я бы сказал что кто-то пытается убедить интеллектуально ослабленную часть потребителей что избыточная сверх-надежность, которой они в подавляющем большинстве никогда не воспользуются — стоит траты лишних денег. Вот это странно, платить за то чем не будешь пользоваться.
У Вас надёжность не только "сверх-", но ещё и "избыточная"? Серьёзно, есть такая избыточная, ненужная надёжность?
Если речь о том что подвеска проживет не сдандартные пару сотен тысяч километров, а 500 тысяч — конечно предпочтут фичи, ибо такая избыточная сверх-надежность мало кому нужна, как я уже говорил.
У Вас вообще авто когда-нибудь было? Двести тысяч стандартные, в стране розовых пони, что ли?
Я не знал что делают телефоны для геев, а зачем вы его за 1000у.е. купили? Я просто не в теме всего этого.
Ага, значит, в точку! А гейпад и гейбук у Вас тоже есть?
Так удешевить — это не ухудшить. Если мы видим что людям не нужен тот ресурс какого-то узла который сейчас есть, и если мы видим что можем уменьшить ресурс до того значения которого еще будет достаточно подавляющему большинству но при этом сэкономить денег на производстве — надо это делать, это даст нам конкурентное преимущество.
Отлично, вот ещё один сторонник запланированного устаревания каминг аут совершил.
Это без разбора почему так происходит вообще ни о чем не говорит. Вы, например, спросите лучше почему одна и та же машина собранная на одном и том же заводе в одной и той же комплектации в США стоит $60k, а в Германии — $90k? Уж не затесались ли тут случайно какие-то пошлины и налоги?
А зачем вы приплели США? Я привёл конкретный пример по конкретной стране, данные университетские. Вся эта теория о таких благолепных и человеколюбивых экономистах выглядит несостоятельной, Вам это не подходит?
Для компенсации амртизации есть амортизационный фонд, который завод таки пополняет с полученных денег и таки учитывает при выставлении счетов. Сюрприз для Вас, правда? Так что мимо. Завод не занимается R&D, отзывами и гарантийными ремонтами. R&D занимаются специальные подразделения, а гарантийкой и отзывами занимаются фирменные СТО на местах. Это сюрприз номер два для Вас.Вы видимо совсем оторваны от реальности. Если кто-то не произведет R&D — то заводу просто будет нечего выпускать, вот и все, поэтому это те расходы которые вы обязаны учитывать. Гарантия тоже идет с денег с продажи авто, поэтому это тоже надо учитывать. Не важно кто занимается в рамках компании, сам цех по сбору авто не может функционировать автономно.
Еще раз — чтобы вам сюрпризы из руковов не доставать — посмотрите какой нибудь курс «Finances 101» и потом посмотрите финансовые отчеты. Они, еще раз — в публичном доступе. Там есть и cost of revenue и operational expenses и даже налоги расписаны, и там все прекрасно видно.
Это у Вас непонимание процессов. Потому что все процессы типа R&D, рекламы и др., идут не отдельно для каждой модели, а продолжаются непрерывно, и астрономических сумм отнюдь не требуют, в отличие от всяких менеджеров и юристов. Как пример могу привести мотор М62, который выпускался с 1996 по 2005 год, и служил силовым агрегатом не только для разных моделей БМВ, но и для других марок авто. Другой пример — автоматические коробки для множества моделей делает фирма ZF, производители авто в R&D этих коробок вообще участия не принимают, просто лепят свой логотип и накидывают пару тысяч на цену авто. Это насчёт понимания ситуации.Я не утверждаю что они идут отдельно для каждой модели, я лишь говорю что вы обязаны включить их в стоимость, потому что без них выпускать будет нечего.
Нет такого понятия, как сверх-надёжность. Как и у свежести, у надёжности есть только одна степень. Чтобы Вам было понятнее, надёжность — это не отсутствие нормального износа (так не бывает), а отсутствие поломок в нормальном режиме эксплуатации. К примеру, если краска выцветает на солнце — это нормальный износ, а если кузов начинает ржаветь на третий год — это уже некачественная, ненадёжная покраска. Тормозные колодки и диски стираются — это нормально, а вот если тормозной суппорт заклинивает — это поломка ненадёжной детали.Бывает таки. Любой девайс рассчитан на определенный срок. Вы же сами указали «на третий год», ведь если кузов проржавел на авто через условные 200 лет — это уже не «ненадежно», потому что никому не нужно 200 лет чтобы он не ржавел. Поэтому надежность бывает избыточная.
У Вас надёжность не только «сверх-», но ещё и «избыточная»? Серьёзно, есть такая избыточная, ненужная надёжность?Конечно есть. Еще раз — избыточная недежность это когда продукт может служить гораздо дольше чем это обычно требуется покупателю этого продукта у производителя. Например телефоны устаревают достаточно быстро, если завтра начнут продавать телефоны которые служат по 50 лет на 50% дороже — кто будет их покупать? Да никто. Потому что через 10 лет это уже будет бесполезный кирпич без поддержки, а по факту — скорее еще раньше.
У Вас вообще авто когда-нибудь было? Двести тысяч стандартные, в стране розовых пони, что ли?Целых два. И на одном уже почти 100 тысяч и менялась только лампочка.
200-250 тысяч это то, сколько проезжает автомобиль при среднестатистической суммарной цене ремонта в 5%-10% от его стоимости, ближе к 5% в основном. Это факт, можете сами посмотреть цены расширенной гарантии на эти цифры.
Ага, значит, в точку! А гейпад и гейбук у Вас тоже есть?Я не очень понимаю о чем вы, не знаю для чего используются гейпады и гейбуки, и не очень понимаю почему у вас геи на уме и почему вы выставляете свое помешательство на геях на публику. Это не ресурс по психологии, поэтому пожалуйста, оставьте свои мечты вне этой ветки, если вас не затруднит. Спасибо.
Отлично, вот ещё один сторонник запланированного устаревания каминг аут совершил.Это называется здравый смысл. Если люди не готовы платить за что-то мы на это что-то денег не тратим. Все же советую еще раз что-то из серии «Finances 101»
А зачем вы припелели США? Я привёл конкретный пример по конкретной стране, данные университетские. Вся эта теория о таких благолепных и человеколюбивых экономистах выглядит несостоятельной, Вам это не подходит?Я к тому что подобное положение дел может быть легко вызвано изменениями в налогообложении, изменением в структуре расходов и прочими факторами, а так же изменением понятия «среднее авто» за почти пол века.
Если вы сравните цены — например BMW 3 серии стоило в 80м от 14 тысяч долларов, что на сегодняшние деньги 45 тысяч. Если зайти на сайт BMW — она стоит от $35тысяч. Или Mercedes SL, стоил от $35k, что сейчас $110k, а купить его можно за $86k.
И такая участь ждет абсолютно все сферы жизни, где некуда дальше расти. Телефоны, одежда, компьютеры, бытовая техника.
Просто мы достигли предела, ну нельзя сделать эти вещи еще лучше, они уже практически идеальны, но люди хотят ощущение перемен. Им это и продают.
Машина это статусная вещь, а не средство передвижения.
У понторезов.
Средство передвижения это минивэн у женщин с тремя детьми, и у таксистов.
Да ну? 12 миллионов немцев, вынужденных ежедневно добираться на работу за 20 и более километров, удивлены.
Просто мы достигли предела, ну нельзя сделать эти вещи еще лучше, они уже практически идеальны, но люди хотят ощущение перемен. Им это и продают.
Вот это очень хорошо соответствует Вашей точке зрения.
Да то что написано близко к правде, кроме того факта, что прогрессом и производством управляет небольшое меньшинство инженеров, и уровень инженеров не падает. А большинство не сильно изменилось со времен средних веков, и в средние века и вернется. Т.к. человек в своей массе не заинтересован ни в вещах, ни в делах, ни в деньгах — а просто жить как живется, но лучше чем сосед. Раньше на крупное село был один кузнец, один лекарь. А все остальные растили картофель, сейчас примерно та-же ситуация. Просто новый картофель это деньги.
Большинство людей понторезы.
Не до такой степени, чтобы покупать авто для понтов. Виндизелей по жизни вообще-то мало, просто заметность у них высокая.
То что машины возят людей, не значит что они делают только это.
Согласен. Но что бы они не делали, они должны это делать хорошо.
Часы например время показывают, но они совершенно ненужный предмет и исключительно статусная вещь.
Ага, особенно мои электронные Касио за 40 евро статусная вещь. Я их выбирал по соображениям практичности — точность и непромокаемость, плюс батарея на много лет. Существует огромное количество людей, часы для которых — необходимость, в том числе врачи, полицейские, вообще люди с плотным рабочим графиком.
Про понты я ниже написал. Все люди вин дизели, просто качеством по хуже. Есть конечно неудачники, у которых организм сразу выбрал стратегию не участвовать в гонке, но они просто вымирают.
Импортные машины отлично делают свое дело отведенный им срок. Если ваша машина служит меньше чем вам хотелось бы — вы просто выбрали машину не для той таргет группы. Если подходящей для вас таргет группы нет — значит вы не массовый потребитель, и ваши интересы производителей не волнуют.
Не до такой степени, чтобы покупать авто для понтов.
И приоры занижают не для понтов, и «под золото» красят не для понтов, и надписи типа «sracer», «my life my rules...» наносят потому что в этом есть объективная необходимость, не говоря уже о прямоточных глушителях, «скамейках» на багажнике, ксеноне и синих писалках.
часы для которых — необходимость
То есть телефоном они воспользоваться не могут?
У понторезов.Вы свое мнение пытаетесь навязать всем, когда рынок решил уже по другому. Я лично не считаю машину чем-то статусным. Но вещи о которых я говорю — они для меня чисто практичны. Например массаж сидений — вот едет человек в автопутешествие по стране с перегонами по 4 часа, а иногда суммарно в день часов 8 за рулем и спина устает, а с массажем устает меньше. Понты, скажете вы? Простой комфорт, отвечу я. А иначе можно все в понты записать. Имеешь дом на 300 метров а не квартиру на 100? Понты. Имеешь две машины а не одну? Понты. Да ваша же собственная 7 series — дичайшие понты, можно было бы взять дешевле. Кушаешь хорошую вкусную еду? Понты. Но в чем тогда смысл если все вокруг получается одни понторезы? Смысл слова теряется в вашем определении.
Понты — это когда покупаетя что-то, что человеку не нужно кроме как показать другим людям что у него это есть/он может себе это позволить. Поэтому один и тот же девайс может быть понтами, а может быть и нет. Зависит от владельца. Купить Red видеокамеру чтобы красоваться не умея и не собираясь раскрывать ее потенциал — вполне можно назвать понтами. Вот только в руках настоящего оператора это ни разу не понты, а рабочий инструмент.
А самое главное женщины выбирают мужчин за панты, а значит мужчине нужно эти самые панты иметь и больше чем у соседа.
А людей злят понторезы, т.к. это фактически пощечина — смотри я успешнее тебя. А вариант — смотри у меня столько денег что я могу купить Red видеокамеру и ДАЖЕ НЕ ПЫТАТЬСЯ раскрывать ее потенциал. Это примерно как золотая цепь якорная на шее, не более того.
И это правильно, это должно злить, а злость давать мотивацию к развитию.
Вы свое мнение пытаетесь навязать всем, когда рынок решил уже по другому. Я лично не считаю машину чем-то статусным. Но вещи о которых я говорю — они для меня чисто практичны. Например массаж сидений — вот едет человек в автопутешествие по стране с перегонами по 4 часа, а иногда суммарно в день часов 8 за рулем и спина устает, а с массажем устает меньше. Понты, скажете вы? Простой комфорт, отвечу я. А иначе можно все в понты записать. Имеешь дом на 300 метров а не квартиру на 100? Понты. Имеешь две машины а не одну? Понты. Да ваша же собственная 7 series — дичайшие понты, можно было бы взять дешевле. Кушаешь хорошую вкусную еду? Понты. Но в чем тогда смысл если все вокруг получается одни понторезы? Смысл слова теряется в вашем определении.
Понты — это когда покупаетя что-то, что человеку не нужно кроме как показать другим людям что у него это есть/он может себе это позволить. Поэтому один и тот же девайс может быть понтами, а может быть и нет. Зависит от владельца. Купить Red видеокамеру чтобы красоваться не умея и не собираясь раскрывать ее потенциал — вполне можно назвать понтами. Вот только в руках настоящего оператора это ни разу не понты, а рабочий инструмент.
Пост, на который я отвечал, был о том, что авто уже давно не средство передвижения, а статусная вещь. Я против такого утверждения. Массажная спинка здесь вообще ни при чём.
А маркетологи стараются убедить интеллектуально ослабленную часть потребителей в том, что свистоперделки ах как нужны и ух как повышают безопасность.
Вот Вам пример свистоперделок: системы автоматического экстренного торможения, реагирующие не всегда и зачастую недостаточно даже при ярком свете и сухой дороге, они удорожают авто и внушают водителю ложное чувство безопасности. На самом деле, как видно из тестов, эти системы работают ненадёжно. Нафиг, простите, нужна ненадёжные системы безопасности? Зато маркетологи оргазмируют, можно впарить ещё одну ненужную фишечку.
Если бы вы разбирались в мат. статистике хотябы немножко — вы бы знали это, но я вам приведу цифры:
Допустим человек ошибается при перестроении (не смотрит в слепую зону) раз в 1000 случаев, и раз в 10 случаев там есть автомобиль в который он врежется. А детектор слепых зон срабатывает в 90% случаев и в 90% случаев человек замечает лампочку и писк этого детектора.
Тогда получаем что человек заденет авто один раз из 10 тысяч перестроений, а при наличии детектора слепых зон — примерно раз в 50 тысяч. Потому что теперь совпасть должны одновременно 3 фактора — или не посмотрел, там есть машина и детектор не сработал, или не посмотрел, там есть машина и детектор не заметил. То же самое с экстренным торможением. Если вы не умеете пользоваться такой банальной системой — это не значит что она бесполезна.
Если бы вы разбирались в мат. статистике хотябы немножко — вы бы знали это, но я вам приведу цифры:
Если бы Вы хотя бы немного разбирались в особенностях поведения человека, то знали бы, что наличие автоматических систем защиты вызывает привыкание и снижает мотивацию постоянного контроля за ситуацией. Так, к примеру, привыкшие к парктронику водители значительно чаще совершают аварии при парковочных манёврах на автомобилях без парктроника, чем водители, изначально авто с парктроником не имевшие. Яркий пример Вашей любимой статистики: после внедрения ремней безопасности количество тяжёлых травм по причине аварий снизилось, а вот количество аварий и лёгких травм увеличилось, поскольку водители начали чувствовать себя более защищёнными и стали охотнее идти на риск. Ваша любимая мат. статистика в отрыве от реальной жизни — игрушка для ботанов, не более.
Если вы не умеете пользоваться такой банальной системой — это не значит что она бесполезна.
Система безопасности должна работать без каких-либо умений со стороны водителя.
Так, к примеру, привыкшие к парктронику водители значительно чаще совершают аварии при парковочных манёврах на автомобилях без парктроника, чем водители, изначально авто с парктроником не имевшиеА водители авто пересевшие на лошадь создают больше проблем чем наездники изначально авто не имевшие, так выходит? Только из этого не следует что лошади безопаснее. Вот беспилотное авто вообще отучит людей водить автомобиль, и если им потом в случае зомби-апокалипсиса понадобится вести что-то старое вручную — это будет более аварийно, но это же не значит что робо-мобили будут более аварийными.
Яркий пример Вашей любимой статистики: после внедрения ремней безопасности количество тяжёлых травм по причине аварий снизилось, а вот количество аварий и лёгких травм увеличилось, поскольку водители начали чувствовать себя более защищёнными и стали охотнее идти на рискНе буду даже проверять детали, просто предположим вы правы (хотя было бы интересно посмотреть статистику). И скажите мне теперь, меньшее количество тяжелых аварий это что, плохо?
И да, если есть где-то люди которые считают что раз есть автоторможение то теперь можно не тормозить — ну премию Дарвина им. Вообще по такой логике надо ездить на наиболее опасном авто, чтобы постоянно знать что чуть не то сделал и труп, вряд ли будет безопаснее, зато какая сосредоточенность!
Система безопасности должна работать без каких-либо умений со стороны водителя.Кому должна? Вам? А еще что должна? А вот ремни безопасности требуют умения их пристегнуть, которое, кстати, не у всех присутствует. Вы утверждение взяли с потолка просто.
Если бы Вы хотя бы немного разбирались в особенностях поведения человека
У вас есть диплом психолога-бихевиориста?
Теперь же, согласно новому закону, производители будут обязаны указывать правдивые данные о том, как долго сможет проработать та или иная техника (телевизор, телефон, холодильник), и в течение какого срока потребителям будут доступны запасные части для неё. Нарушителям грозит штраф в €300000 или тюремное заключение до двух лет.
А в следующем году вступит в силу ещё более жёсткий закон, обязывающий производителей обеспечивать бесплатный ремонт или замену техники в течение двух лет с момента покупки.
Где борьба с монополиями и олигополиями?
Он утверждал что нужно снизить налоги для богачей, потому что тогда они станут еще богаче, и с их стола будет катиться еще больше крошек и косточек, которыми и будут питаться рядовые динозавры.
Динозавры были то-же не экономистами, и им этот аргумент показался убедительным.
Не возможны, а будут обязательно. Это же простейший закон. Всякий бизнес стремится к увеличению прибыли, а как известно уже полтора века и более «при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы». То есть наиболее сильные из бизнеса будут всегда заручаться поддержкой самых сильных (государство), чтобы давить слабых (и ещё более увеличивать прибыль). Учитывая, что ответственность государства никакая, гарантия сценария — 100%.
Просто большинство комментариев рождаются из негласного заключения, что бизнес – злой, а покупатель – невинная овечка, которую этой волк-монополист вот-вот съест. Но бизнес всего-навсего подстраивается под интересы покупателей,
Про 300% прибыли сами вспомните или напомнить первоисточник? Про подстройу под интересы тоже мимо кассы, когда маркетоложество эти интересы само и продвигает.
будто богатый человек == вор. Но это же не так
Во-первых, ни одного примера не знаю, когда человек стал богатым своим трудом, а не наемным на него.
Во-вторых, изъятие прибавочной стоимости есть форма грабежа, как его не называй и в какие словоблудия законодательства не упаковывай.
В-третьих, видимо, Вы знаете примеры типа богатых и не воров при этом. Хотел бы увидеть такие имена, если они публичные, конечно.
Это от зависити чтоли такие заключения, что все богатые — воры? Забавно.
Вы никак не можете понять, куда ведет ваши социализм, история уже тоже по своим местам все расставила, пережитки того социализма где отсутствует форма собственности и наемный труд — это депрессивные страны, которые безнадежно отстают.
Вы почему-то упускаете важный момент, что «наемный директор» обычно рулит компанию когда она уже стоит на ногах, когда многие ошибки прощает инерция, по которой компания движется, когда под этим директором еще десяток аналитиков и иерархия менеджеров. Это совершенно не то же самое как поднять компанию с нуля.
Каждый получает то что заслуживает.
Это — тоже только в идеальном мире. В реальности нередки отклонения в обе стороны, причём как для собственника, так и для наёмного рабочего.
В реальности нередки отклонения в обе стороныНу да: «В жизни, как и в бизнесе, получаешь не по справедливости, а как договоришься.» плюс «Добрым словом и пистолетом можно добиться больше, чем одним добрым словом.».
2. В существующей в мире социально-экономической системе и идет, и часто изо всех сил. Потому как в таком случае он получает огромную фору над наемным работником — жить не со своего труда, а с капитала.
3. Не история по местам расставила, а предательство одних и авантюризм других среди элиты СССР. Ну и при атмосфере вокруг страны, выражаемой поговоркой better be dead than red другого исхода можно было и не ожидать.
Идти войной против элит «цивилизованного мира» — затея, обреченная на провал если своя элита начинает им подыгрывать.
. Делать бизнес и жить с кражи наемного труда — это несколько разные вещи.Наемный труд невозможно украсть если только не разрешено рабство. Человек идет добровольно на работу, рынок расставляет по своим местам кто сколько получает. Если наемный работник получает 1000 долларов а бизнесмен миллиард — значит труд наемного работника стоит 1000, а бизнесмена — миллиард, вот и все. Было бы не так — работник сам бы открывал бизнес.
2. В существующей в мире социально-экономической системе и идет, и часто изо всех сил. Потому как в таком случае он получает огромную фору над наемным работником — жить не со своего труда, а с капитала.Капитал — это выражение какого-либо труда. Единственное нарушение этого условия — это когда человек получает что-то в дар, но вы не можете запретить дарить что либо, это абсурдно.
Инвестиции — это выражение труда, который человек затратил зарабатывая эти деньги и выбирая куда инвестировать. Это эквивалентно тому что он пошел бы поработать на компанию в которую инвестировал и она бы выстрелила.
3. Не история по местам расставила, а предательство одних и авантюризм других среди элиты СССР. Ну и при атмосфере вокруг страны, выражаемой поговоркой better be dead than red другого исхода можно было и не ожидать.Спасибо, посмеялся. Совок был обречен на развал в силу экономических проблем. Несвободный рынок — не стабилен, и он не может существовать при свободной миграции и наличии где-то свободных рынков.
Идти войной против элит «цивилизованного мира» — затея, обреченная на провал если своя элита начинает им подыгрывать.
Наемный труд невозможно украсть если только не разрешено рабство.
Если с труда работника кто-то покупает не принадлежащие работнику дворцы, то он вор, как его ни называй политкорректно. И добровольность труда в современном мире в массе своей, как и 100 лет назад — это добровольность выбора сдохнуть от голода или от последствий работы в той или иной степени скотских условий наемного труда на износ.
Капитал — это выражение какого-либо труда. Единственное нарушение этого условия — это когда человек получает что-то в дар, но вы не можете запретить дарить что либо, это абсурдно
«Что либо» запрещать абсурдно. А запретить дарить наворованное — вполне нормально.
И про «совок», уважаемый кто бы говорил. Вы живете и пишете тут благодаря этому самому «совку», а не горбатитесь на пожизненных сельхозработах как большая часть населения планеты.
Если с труда работника кто-то покупает не принадлежащие работнику дворцы, то он вор
Если человек живёт богаче меня — то он вор, если беднее — то он бездельник.
И добровольность труда в современном мире в массе своей, как и 100 лет назад — это добровольность выбора сдохнуть от голода или от последствий работы в той или иной степени скотских условий наемного труда на износ.
Много ли людей сегодня дохнут от голоду от безработицы в той же Америке? Много людей дохнут от работы на износ? У вас лично работа есть?
а не горбатитесь на пожизненных сельхозработах как большая часть населения планеты
Это вы о чём вообще?
Вы живете и пишете тут благодаря этому самому «совку», а не горбатитесь на пожизненных сельхозработах как большая часть населения планеты.Прошла зима, настало лето, спасибо партии за это?
Это вы о чём вообще?
Мне кажется вы нашли путешественника по времени из средневековья. Он успел разобраться с современными технологиями чтобы писать здесь, но незнание современных реалий его выдает с головой.
Если человек живёт богаче меня — то он вор, если беднее — то он бездельник.
Это Вы выдумали сами. Не важно богаче ли, важно за чей счет. И да, среди владельцев бизнесов количество состоятельных людей на порядки больше, чем среди тех, кого они обворовывают.
Много ли людей сегодня дохнут от голоду от безработицы в той же Америке?
Во-первых, Америка пока еще витрина мира, имеющая способности нагибать в своих интересах остальное население планеты. За счет этого пока получается обеспечить велфер и прочие ништяки для низов своего общества. Но при этом в Великую депрессию у них вполне себе несколько сотен тысяч умерли именно что от голода, при полном изобилии прилавков и даже затовариваниии. А во-вторых, с начала 80 годов там потихоньку идет устранение социальных завоеваний. Ну и на практике это выражается в том, что если в 70 годах работающий инженер мог позволить содержать неработающую жену, выкупить дом (Newport, Connecticut), и оплатить 2 дочерям образование в универе, причем одной в Ivy League, то теперь уже его дочерям приходится еле-еле вдвоем с мужем платить за дом в Мичигане и оплатить ребенку колледж в Анн Арборе. Не говоря уже про стоимость медстраховки и добавление туда кабальных пунктов с каждым годом.
По поводу «не умирают от работы на износ» это явно не про страны 3 мира. Особенно это «на износ» становится понятно когда прихватит здоровье крепче, чем насморком, а тебя выставляют на улицу не то, что по набору суммы больничных дней, а просто по неявке на рабочее место в один день.
вся инфа про эти случаи — от лично знакомых людей из разных стран (Сша, Гватемала, Сальвадор, Украина)
Не важно богаче ли, важно за чей счет.
И следующим предложением утверждаете, что все, кто пытаются делать свой бизнес — воры априори.
Но при этом в Великую депрессию у них вполне себе несколько сотен тысяч умерли именно что от голода,
А сколько сотен тысяч умерли от голода в СССР в Гражданскую войну? Во время коллективизации? В послевоенное время?
явно не про страны 3 мира.
Так не покупайте товары из стран 3 мира. Только вот какие? Практически всё производится либо в странах 1 мира, либо в Китае (которая тоже уже далеко не 3 мир, да ещё и коммунистическая страна). Разве что экзотические фрукты да кофе.
Например квартира в пешей доступности от Google HQ на 200 метров может стоить 5 миллионов долларов. А в 25-30 минутах езды уже дом на 250 метров можно найти меньше миллиона, что уже вполне по силам одному программисту в Google.
Вы живете и пишете тут благодаря этому самому «совку», а не горбатитесь на пожизненных сельхозработах как большая часть населения планеты.
Интересно, а другая часть планеты которая не горбатится на сельхоз работах и где не было «совка» каким образом смогла этого достигнуть? неужели… совок не единственный вариант… и он не идеал чтобы его боготворить за «живёте и пишите»… или это происки капиталистов?
Ещё забавнее перл про «пожизненные сельхозработы» становится, если вспомнить как в Советском Союзе возили «на картошку». Или про то, как многие содержали дачные участки исключительно для того, чтобы иметь на столе хоть какие-то качественные овощи и фрукты.
Интересно, а другая часть планеты которая не горбатится на сельхоз работах и где не было «совка» каким образом смогла этого достигнуть?
Это какая другая? Либерия, Индия, Индонезия, Гватемала, Мексика, Кения? Или Вы про G7?
Если с труда работника кто-то покупает не принадлежащие работнику дворцы, то он вор, как его ни называй политкорректно.А он не покупает с труда работника. Труд работника стоит 100 рублей, труд бизнесмена стоит 100 миллионов рублей. Все покупают со своего труда.
И добровольность труда в современном мире в массе своей, как и 100 лет назад — это добровольность выбора сдохнуть от голода или от последствий работы в той или иной степени скотских условий наемного труда на износ.Простите, законы физики еще никто не отменял. Хочешь еду — еду надо произвести, бесплатно никто не произведет. Так было всегда.
«Что либо» запрещать абсурдно. А запретить дарить наворованное — вполне нормально.А как мы выяснили — не воруют. А те кто ворует — они закон нарушают, их сажают обычно.
И про «совок», уважаемый кто бы говорил. Вы живете и пишете тут благодаря этому самому «совку», а не горбатитесь на пожизненных сельхозработах как большая часть населения планеты.Да ну? Да это в такой же степени благодаря ему как и благодаря Римской Империи. Да, эффект бабочки и все такое.
А он не покупает с труда работника.
На его карман, простите, А.С. Пушкин поработал? Нет, наемные работники, от которых он большую часть себе в этот карман и положил. Т.е. в чистом виде ограбил.
Труд работника стоит 100 рублей, труд бизнесмена стоит 100 миллионов рублей. Все покупают со своего труда.
Еще раз — Вы путаете наемного работника и владельца капитала. Для работы капитала сам владелец является лишней фигурой, паразитом в чистом виде.
На его карман, простите, А.С. Пушкин поработал? Нет, наемные работники, от которых он большую часть себе в этот карман и положил. Т.е. в чистом виде ограбил.Он сам и поработал. Просто его труд в миллион раз более ценен чем труд человека работающего у него на конвеере, вот и все.
Еще раз — Вы путаете наемного работника и владельца капитала. Для работы капитала сам владелец является лишней фигурой, паразитом в чистом виде.Владелец этот капитал с неба получил? Нет, не с неба, этот капитал был заработан изначально, следовательно это — плоды той работы, которая была совершена для заработка этого капитала. В наследовании капитала тоже ничего плохого не вижу. Я поработал и на свои деньги обеспечил детям жизнь, в чем проблема?
Вам просто не нравится что чей-то труд в тысячи (а иногда миллионы) раз полезнее чем ваш, вот и все.
Вам просто не нравится что чей-то труд в тысячи (а иногда миллионы) раз полезнее чем ваш, вот и все.
Что еще более печально — данный комментатор очевидно крайне ленив, потому что из того что ему не нравится ситуация он делает вывод, что нужно отобрать у того, кто лучше, а не усовершенствоваться самому.
В противовес можно поставить схему потребления делаем надежные вещи>тратим ресурсы на исследования>выпускаем новые продукты на новых технологиях>повышаем уровень развития общества, медицину, пищу, что угодно.
Либо просто перерабатываем ресурсы в мусор ради переработки ресурсов в мусор.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%B0_%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BC_%D0%BE%D0%BA%D0%BD%D0%B5
Сразу видно орлёнка-государственника. Государственные институты обязаны (были) остаться в 20-м веке. И тогда олигополии, существующие за счёт госдотаций, протекционизма и прочего лоббирования остались бы там же.
Нормальный капитализм как раз и кончился лет 20-40 назад с приходом монополий и массовым переездом производств в Китай, сейчас у нас царит олигократия в маске демократии и натуральный империализм, только формально без колоний и с интернетом.
Как это не капитализм? Капитализм самый и есть, только еще и колониальный.
Буквально хрестоматийное определение, да.
Да, и монополистический гос капитализм тоже является капитализмом, если уж на то пошло.
неограниченная конкуренция внутреннего капитала со всем миром
Это что такое?
Правильно, давайте всё запретим.
Итак, часто можно встретить мнение, что обществу всегда выгодней местный производитель, поэтому его нужно всячески поддерживать, причем зачастую не предоставлением институтов для преодоления детских болезней развития, способствованием повышению эффективности и доступом к дешевому капиталу, а путем всяческих запретов и прочим непущанием иностранных компаний. К примеру, эпидемия этой опасной болезни началась в США в прошлом году. Под обществом я имею всех и каждого человека, равного в своих правах. При этом я за аксиому беру принципы современной демократии, которые заключаются не в диктатуре большинства, а в защите прав меньшинств, т.е. нельзя кого-то немножко убивать или ограничивать в правах, чтобы 50%+ стало лучше. В конце концов, люди осознали, что всегда найдется какой-нибудь признак, по которому они окажутся в меньшинстве и могут стать следующей на очереди жертвой. Обсуждение этого — отдельный большой разговор, который я не хочу даже начинать.
Моей целью будет показать, что уровень жизни общества в первую очередь зависит от развития самого общества, выражаемого в правилах общественной жизни (законы и обычаи) и общественных институтов, в частности, контролирующих исполнение законов, а никак от места прописки компании.
Возьмем типичный случай, есть/появился какой-то рынок, пусть будет, например, валенок, и появилась идея создать/поддержать местного производителя валенок, импортозамещение, рабочие места, все дела. И, конечно, чаще всего предпочитают простейший путь — обложить пошлиной или каким-нибудь другим образом затруднить доступ к местному рынку, а своему дать льготы, налоговые, например. Очевидно, что если местного производителя необходимо поддерживать, с ним что-то не то, он проигрывает конкуренцию — продукция дороже, некачественней или еще что-то. Но предполагается, что местный Вася добрый и пушистый, а иностранный — злобный буржуй, жалующий забрать все наши деньги, а ситуация — временная, и как только местный встанет на ноги — так сразу и отменят все. Но более конкурентный иностранец — это более эффективное производство, а значит местному нужно подтягиваться: модернизировать производство, налаживать процессы и т.п., а это все деньги. В неэффективную компанию добровольно деньги никто не понесет — лучше в конкурента вложат и будут получать прибыль, значит эти деньги возьмут из чего-то кармана принудительно: у потребителя через завышенную цену, у налогоплательщика через субсидии из бюджета, у работника через заниженную зарплату. Но вот занял Вася значительную часть местного рынка и уперся в пределы роста, дальнейший путь — международная экспансия. Но на глобальном рынке его уже никто не защитит, и мало того, что иностранная компания была изначально конкурентоспособнее, так в ее распоряжении был весь мир, на который можно было делить постоянные издержки. И тут два варианта — навсегда остаться локальным производителем на закрытом рынке, или выжимать из местных все, чтобы получить ресурсы и попробовать оторвать кусок глобального рынка. Значит несчастные соотечественники Васи должны будут носить плохие валенки по 5 и зарабатывать у Васи меньше, когда во всем мире покупать отличные по 3. Очевидно, что если уже есть налаженное производство, если у кого-то есть в чем-то компетенции, вам придется повторить весь этот путь, может чуть дешевле, с учетом развития технологий и существующего опыта, т.е. просто тупо отбросить всю уже проделанную работу только потому, что она была сделана не у себя.
И теперь давайте посмотри для чего все это, ради чего Пети и Насти морозили свои ноги в плохих валенках и не смогли отвезти детей на море этим летом, т.к. Вася не может платить больше. В первом варианте – ради того, чтобы и дальше задорого носить в плохие валенки. Во втором случае Вася Inc. начнет открывать офисы продаж по всему миру, оптимизировать издержки и выносить производства в другие страны, выводить доходную часть в налоговые гавани. Ой, стойте, а как же отечественный бизнес, рабочие места, все это? А никак, из вас годами вынимали деньге и перекладывали в бизнес Васи, чтобы создать точно такого же буржуя-капиталиста, ну и вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения. Все зависит от общества, его законов и контроля над их исполнением, а не от паспорта владельца, тем более, что его и сменить недолго. Общество, когда оно является источником власти, определяет, на каких условиях капитал приходит, уходит, какие налоги платит ради всеобщего блага, под которым понимается благосостояние каждого члена, а не отельных групп или мифического государства. Если у вас выгодно делать бизнес и никто не опасается за свои инвестиции, то вы можете просто нахаляву пользоваться оптом и капиталам всего мира. Если у вас дыры в законодательстве и процветает коррупция, любой выращенный у вас Вася за небольшую долю упорхнет в теплые и тихие места, хотя бы потому, что там спокойнее за свои, неважно, насколько честнейшим путем, заработанные деньги. И сделает это даже скорее любой иностранной компании – он то намного лучше осведомлен о местных порядках. Поэтому, когда я слышу про необходимость “защиты” национального производителя, я, первое, хочу поименно узнать бенефициаров этой защиты, и, второе, дать в морду предлагающему. Необходимо развивать институты и конкурентоспособность, на всех уровнях, для всех, в равных условиях, и забыть про это ужастное слово “импортозамещение”.
Бывают еще идеи, что иностранные компании уничтожают местных производителей ради увеличения собственного импорта. И так уже простыня, поэтому вкратце: если вы по сути уничтожаете экономику страны, куда вы экспортируете, чем вам будут платить? Это полный бред, компании заинтересованы в максимальной емкости рынка, они сами с радостью будут вам его развивать, если вы им позволите, создав условия, что было много раз продемонстрировано и что можно наблюдать сейчас в реальном времени. А если какая-то отдельная отрасль и была уничтожена – туда ей и дорога. Но нельзя забывать про защиту меньшинств – в моменте могут быть приняты какие-то ограничения или меры поддержки, чтобы защитить базовые права меньшинства за счет небольших издержек большинства.
Маркс. Матчасть.
Люди хотят менять чаще, чтобы вещи были дольше новые, а так же, чтобы всегда быть на пике технологий.
Вся эти поиски злого умысла в быстром устаревании, всего лишь паранойя.
Тут проблема в том что в современном мире не потребители формируют рынок, а как бы рынок и маркетинг формируют потребление (см пример — айпад)
Угу. С учетом того, что стиралку надо подключать к коммуникациям (и это не всегда тривиально), а холодильник большой и тяжелый и не во всех домах есть лифт.
Этого следовало ожидать, так как (мне) очевидно, что образовательный уровень человечества не успевает за развитием технологий и за усложнением систем (торговых ли, организационно-логистических ли), люди перестают понимать зачем все это, как это все работает, и это пугает их, пугает потеря контроля.
У меня например свыше 80% электроэнергии потребляют разного рода нагреватели — бойлер, электроплита, кондиционер, стиралка, хлебопечка и подобное. Вклад от лампочек в счета за электричество столь исчезающе мал, что я даже не замечу, если вдруг лампы начнут потреблять ровно ноль ватт.
Потому все эти «энергосберегающие» лампы — чистейшей воды маркетинговый трюк. Сколь-нибудь ощутимую сумму они сберечь не помогут.
В моём случае при замене галогенок на светодиоды ещё и температура воздуха в квартире упала на 2 градуса. Летом хорошо, а вот зимой это приходится компенсировать.
А я разве написал, что это проблема? Просто экономия на электричестве благодаря светодиодным лампам компенсируется увеличением отопления при прочих равных условиях. В моём случае тепло от радиатора центрального отопления в 4 раза обогрева электричеством обходится. Но если центрального отопления нет, то и экономии нет.
Теоретически, лет через 5-10 ленты станут тусклее, но при этом — обычная яркость в комнате, примерно 50%, то есть надо будет просто выкручивать диммер чуть дальше, ибо запаса по яркости более чем достаточно. Производитель хороший.
В итоге — один раз наклеил ленты и на годы можно забыть о замене лампочек и прочем обслуживании.
Кипячение 5-литрового чайника эквивалентно нескольким часам работы лампочки.
Нагрев и охлаждение — самые энергозатратные операции, никакое освещение с ними даже не сравнится.
А ещё экономия от диодных лампочек заключается в комфорте, который тоже можно оценить материально: не нужно каждый месяц менять по нескольку ламп, в светильники с ограниченной мощностью можно вставлять более яркие лампы.
Мне повезло, и из 50 спотов за год пока не перегорел ни один. Споты на 7.5W, 175 р. каждый
А вообще, здесь есть два момента:
Светодиодные лампы — не лучшая замена для обычных ламп накаливания. Всё дело в температурном режиме. Охлаждать E14 и E27 большой мощности — та ещё проблема, потому что размеры корпуса ограничены. Я уж молчу про то, что использование свептодиодных ламп в плафонах просто недопустимо. Поэтому при проектировании освещения лучше сразу затачивать его под светодиоды.
- Снижение качества со временем. Тот же Алексей Надежин в своих постах об этом писал. Не стоит покупать лампы по результатам теста годовой давности.
Я клею их на алюминиевые уголки и кристаллы светодиодов, на максимальной яркости — едва теплые. Монтирую так, что бы свет был только рассеянный и отраженный, это очень комфортно и красиво, но совсем не экономно и не бюджетно.
Ну так всё верно: LED источник света должен быть протяжённым, чтобы прослужил долго.
У современных светодиодных лент, правда, есть два минуса:
- низкое качество света (CRI) по сравнению с обычными лампами;
- низкий КПД за счёт потерь на резисторах и проводнике.
Ну а необходимость сделать ремонт с рассчётом под такое освещение — это уже мелочь.
КПД ниже, а еще переотражения для рассеянного освещения дают большие потери, потому на 9-метровую спальню ленты жрут 120 ватт. Зато не висят развесистые рога посреди комнаты, одинаково светло в центре и в углах, ни один источник света не попадает в глаза.
С ремонтом все очень просто. Алюминиевые уголки, той стороной что прикручивается к стене — легко скрыть под обоями или небольшой галтелью. В итоге они почти не видны и ничего переделывать не надо.
Я купил 4 филипса (1400лм, 14вт) полтора года назад, еще два попозже (уже не помню когда), все до сих пор горят. При этом те первые 4 эксплуатируются очень интенсивно, так как я заложил окно фанеркой, чтобы солнце днем спать не мешало =) Также я редко выхожу из дома надолго, т.е. получается что эти лампы горят всё то время, что я не сплю. У регулярно ходящего на работу и не брезгующего дневным светом человека они наверно прослужат сильно дольше, чем у меня.
Хотя греются сильно, возможно в каком-нибудь закрытом светильнике таки перегреются, но у меня висят в «голом» виде, так как на эстетику мне пока плевать.
Хм, чайник у вас тоже промышленный… На самом же деле, он 2-литровый (а постоянно плещется в нем примерно литр в среднем). Так что чашка чая стоит: 76*4200/3600 = 88Вт*Ч
По факту, у меня у родителей замена ламп накаливания на КЛЛ дала экономию примерно 100кВт*Ч в месяч.
По этому поводу уже написано много статей
Большая часть этих статей про ужасный сговор производителей. В том числе и эта статья. При этом ни слова о том, что 50 лет назад бытовая техника, изготовленная из листовой миллиметровой стали, окрашенная в 10 слоев краской, имеющая запас прочности в каждом узле, стоила так, что была предметом роскоши, а современную бытовую технику может позволить себе даже учительница в селе. Почему этот факт так настойчиво игнорируется? Нет никакого заговора, потребители хотели дешевле, они получили дешевле. Почему всегда пытаются обвинить производителя, а не покупателя, который возмущается, что за копейки он получил игрушку из фольги? А как иначе то, производитель должен благотворительностью, что ли, заниматься?
Собственно, с 2003 года, когда Nokia 7650 стоила 500+ евро, абсолютные цены на смартфоны не сильно изменились, а вот отношение этой к цены к медианной и минимальной зарплатам во многих странах заметно изменилось.
Ровно как и повысилась готовность людей тратить ресурсы на технику на фоне того, что цена выживания (еды) дорожает медленнее, чем техника, которая долгое время скорее дешевела.
"Любому здравомыслящему человеку понятно почему производителям не выгодно чтобы техника служила десятилетиями. "
В чем выгода?
Если я купил технику, которая через год-два сдохла, то очевидно же, что в следующий раз я выберу другого производителя, и друзьям расскажу.
Им выгодно экономить краску (это сильная экономия, т.к. время на межслойную сушку и затраты энергии сокращаются кардинально), ржавчина идёт прицепом. То же и с толщиной металла и узлами. Ну не могли посчитать сколько металла надо — делали с запасом, сейчас могут — получается экономичный вариант (да, и для пользователя тоже — меньшую дуру легче вращать). Вот такое оно, "запланированное" устаревание.
И 50летний холодильник, который не всегда морозит (не справляется), зато отлично намораживает лёд и приходится размораживать — это замечательно. Нефункционально, зато вечно. А теперь такое ещё и дорого будет.
один из ярких примеров это лампочка которая горит сто лет.
Я бы сказал яркий пример заблуждения — горит сто лет с большой толщиной нити и поиженном напряжении, вы такую в туалет не повесите.
ИМХО, те кто приводит в пример эту лампочку, не потрудились загуглить, как она выглядит. На самом деле, «горит» — очень громко сказано. Она еле светится. Если современную лампу заставить светиться с такой силой, думаю, у нее тоже ресурс улетит в бесконечность.
Двигатель на обеих устройствах через эти шестерни вполне нормально блокируется при критических нагрузках, вплоть до сгорания оного, если не выключить или не разблокировать устройство.
В дрели пластик защищает от вывиха кисти и двигатель — при заклинившем сверле, в мясорубке только двигатель, ибо кроме костей в шнек можно много что уронить случайно, на кухне полно металлических предметов.
Двигатель на обеих устройствах через эти шестерни вполне нормально блокируется при критических нагрузках, вплоть до сгорания оного, если не выключить или не разблокировать устройство.
При заклинившем сверле вас эти шестерни никак не спасут, кисть вам вывихнет или, если вы окажетесь сильнее, двигатель остановится или дрель из рук выскочит. Аналогично с мясорубкой. Они вообще «вполне законно» могут клиниться плотным жилистым мясом или костями, ложку для этого в шнек бросать не обязательно. И шестерни никак себя не проявляют в этих ситуациях.
Что до дрелей, вам видать совсем нонейм попадался, который можно руками остановить. Нормальные дрели, не говоря уже о перфораторах, если выключить мозги и крутить на всю катушку — могут вывихнуть кисти и по балде съездить не слабо, если сверло внезапно заклинит. Для этого в них встраивают пластиковые шестерни, дополнительные рукоятки делают с проскальзыванием, а в некоторые даже электронную защиту вставляют.
И все эти защиты — работают, руки не вывихивает и голова остается цела, а сломавшаяся защита легко меняется. Ссылку ниже на запчасти вы нашли? Как разбирать дрель — разобрались? Удачи.
Что до дрелей и прочих шуруповертов, то при заклинивании у них шестерни как правило не лопаются иначе вы бы заколебались разбирать их для починки. Скорее сверло в патроне начнет проворачиваться или дрель/шуруповерт у вас из рук выскочит, или двигатель остановится, но шестерни не лопнут.
Шестерня чпокнула. Пошел, купил за 10 грн новую, поставил, все ок
У меня этот пост идет буквально следующим, найти его было не сложно. Таки да — шестерня, таки да — пришлось разобрать, аж 10 минут потратить.
Вот эта фиговина:
С аналогичной фигней столкнулся в электрочайнике. От включателя была длинная тонкая пластиковая тяга в нижнюю часть чайника, работающая на изгиб. Ес-сно она лопнула через пару лет.
В сабжевых случаях тяга была скорее дизайнерским решением, в других чайниках такого не встречал, в миксере тяга тоже была не более чем дизайном, есть аналогичная модель с красной кнопкой (без режимов скорости), там без этой тяги все сделано, в остальном миксер аналогичен. На венчики тяга никак не завязана была, она просто механически толкала пакетный переключатель скоростей на двигателе.
Но вопрос не в необходимости тяги, а в том, что в описанных случаях они были сделаны очевидно хлипко.
В моем случае она не пластиковая и не шестеренка. И как раз многоразового срабатывания, так что ломающиеся пластиковые шестерни в качестве защиты двигателя у электроинструмента применяться не должны (или должны срабатывать последними, когда все предыдущие системы защиты вышли из строя).
Я тут скорее на стороне denis-isaev — шестерни ставят не для защиты (для защиты надо ставить легкоменяемый элемент по типу хвостовика шнека, который я демонстрировал ниже), а для экономии на спичках. Защита двигателя у них — побочный эффект, а не основной.
Экономия на спичках, это когда все сделано из фирменного китайского композита — сплава картона с пластилином, уже шлак самого низкого уровня, ломающийся во время первого использования. Такой обсуждать совсем не хочется.
Для этого в них встраивают пластиковые шестерни
Ни разу не встречал электроинструмент в котором были бы и пластиковые шестерни и который можно бы было при этом назвать нормальным (по совокупности всех критериев). Вы точно разбираететсь в вопросе?
Предохранительные муфты для защиты ставятся только в очень мощных инструментах, да и то не во всех, и они либо механические либо электронные, и многоразовые. Никакого пластика там нет.
В менее мощных защит нет, даже у fein. Но руками двигатель вы там не остановите. А про иски — не несите ерунды, в любой инструкции все подробно расписано про технику безопасности, даже самых рукозадых болванов в случае чего просто ткнут носом туда и все — пользователь ссзб.
Почему в дрели планетарный редуктор из пластика? Куча узлов дрели из металла, двигатель из металла, а несколько маленьких шестереночек из пластика?
К сожалению не только про китай речь. Вот к примеру шуруповерт бошевский с пластиковым редуктором. Он маломощный конечно, но все же имхо пластику там не место, если мы хотим получить долговечный инструмент
Вот уже помощнее, тоже с пластиком:
В бытовой технике подобное еще чаще встречается в том числе и в ряду бренднеймов, не только в нонейме.
имхо пластику там не место, если мы хотим получить долговечный инструмент
Ну так бош в котором пластику не место другого цвета обычно, там и с долговечностью все ок.
Я не помню, из чего там редуктор. Возможно, там как раз пластиковые шестерни. Внешний корпус редуктора точно пластиковый.
Но все случаи его поломок были связаны не с редуктором, а с переключателем реверса.
Который никем не менялся по причине отсутствия запчастей. Плата меняется только целиком — и то не у нас в стране. Все сервис-центры, которые я обзванивал, говорили, что исправить это повреждение не могут. Подгорали контакты переключателя — приходилось его вскрывать и реанимировать своими силами.
И только в прошлом году я смог найти его в продаже в розницу на Али. До того — только на Алибабе от тысячи штук.
Так что я не уверен, что пластик — это вообще всегда плохо. Как-никак, семь лет активной регулярной эксплуатации.
PS А, нет, соврал — один раз дорожка на плате выгорела. Подсветка не работала. Вот теперь точно все типы поломок.
Я тоже не говорю, что пластик всегда плохо :) Изначально я имел ввиду вполне конкретные свои примеры, где этот пластик очень быстро вышел из строя. И на месте производителя, который понимал какой пластик и куда он сует, было очевидно, что этот узел долго не проживет.
При этом конечно бывают и пластиковые качественные узлы.
Мой поинт в том, что производители сознательно делают маложивущую технику и далеко не всегда причиной тому является снижение себестоимости или иные объективные причины.
Я из секты верящих в "планируемое устаревание". Конечно не так, что кто-то прям в автокаде везде и всегда высчитывает, чтобы поломалось через год гарантии + 1 день, но в режиме "фиг с ним, сделаем здесь говнотягу пластиковую, все равно через два года покупатель уже поменяет наш чайник на более новый" при том, что можно было сделать надежнее без удорожания.
Я вот имел счастье поработать «цельнометаллическим» перфоратором, у которого при массе под 5 кило энергия удара — жалких 2 джоуля. И знаете, ну его нафиг…
Ну и, как ниже писали, это же зеленый («любительский») Bosch, чего вы от него хотите…
Кстати, интересный нюанс — в мясорубке, купленной на 4 года позже и примерно того же ценового сегмента стоит точно такая же пластиковая шестеренка (только изменился механизм крепления к корпусу самой «насадки», но там и конструкция немного другая, и размер). Т.е. найти ее не проблема в принципе. Хотя я тогда на всякий случай после замены еще пошел и парочку запасок взял. Так и не пригодились, валяются где-то в пакете на антресоли…
И раз пошла такая пьянка — еще одна первая ссылка из поисковой выдачи: ЗАПЧАСТИ ДЛЯ ДРЕЛИ УДАРНОЙ HITACHI DM20V. В следующий раз, прежде чем болтать ерунду — сначала погуглите, просто что бы не выглядеть лгуном или глупцом.
Если бы целью было сделать защиту от заклинивания, тогда бы выполнили в легко заменяемом виде. К примеру, у вас в советском телевизоре, была защита — предохранитель на входе. И для замены такой защиты было удобное окошечко, чтобы заменить могла любая повариха за 5 минут. И предохранители можно было ставить любого производятеля, а не искать ускоспециализированную запчасть.
Вот еще шестерня мясорубки http://panasale.ru/magazin/product/amh97-110-shesternya-dlya--myasorubki 1200руб при цене мясорубки 5000руб.
Пластик на шнеке — защита двигателя.
Пластик на этой шестерне — запланированное устаревание.
Я вам пообещал, что найду запчасть на конкретную модель? Нет — я наглядно продемонстрировал, что запчастей дофига и больше, надо только погуглить.И далее:
Первые пять ссылок в гуглеЕще раз — научитесь гуглить. Интернет большой, надо уметь им пользоваться, а не «все пропало» после пятой ссылки в гугле. Я вас этому учить не буду.
Не умеете менять сами — пользуйтесь сервисами или покупайте новый инструмент. Или покупайте инструмент классом выше, где защита меняется проще, основана на другом принципе и сделана в несколько каскадов.
Фигня в том, что на западе очень популярны судебные иски «посушила кота в газовой духовке», потому производитель встраивает всевозможную защиту, ибо перелом запястий или дрель прилетевшая в череп — это судебный иск и миллионные ущербы. Потому в простой и дешевой технике защита реализована так просто и дешево — тупо пластиковые шестерни. И это именно защита, что бы не выломало руки, или чтонить другое.
Л — логика.
Это популярная маркетинговая отмазка, не более. Защита может быть дешевой и легко заменяемой. Но делают дешевую труднозаменяемую. Потому что цель не только в защите.
Плюс многие слабые места устройств не объяснить никакой защитой.
И перестаньте говорить про дешевый инструмент, подменяя понятия. За одни и те же деньги можно купить дрель с пластиковым редуктором и с металлическим. На цену материал этой запчасти не влияет.
Я утверждал, что купить запчасть сложно, вы утверждаете, что легко, но гуглить предлагете мне самому, при том, что в гугле первые ссылки ни к чему не приводят. И это в DC! Как купить шестеренку, проживая где-нибудь в Усть-Илимске можно даже не задумываться. Никак.
Обычная домохозяйка, покупая мясорубку, не будет задумываться о каскадах защиты. Это не её дело. Купит весьма дорогой и бренднеймовый панасоник, а когда у него лопнет шестерня, окажется, что легче купить новый т.к. ремонта ждать месяц и стоить будет почти как устройство.
При том, что защиту можно было за те же деньги сделать на шнеке и новым пришлось бы купить лишь шнек.
Или у нее отвалится ручка включателя бошевского миксера, потому что сделана из говна. Что вообще никакой защитой не объяснить.
Это и есть "запланированное устаревание" — когда производитель сознательно делает сложнозаменяемые слабые места, пусть даже и маскируя их под защиту.
В «домашней» серии того же Боша обычно ремонт вообще не планируется и ремкомплекты не выпускаются (помню свои экзерсисы по реанимации переключателя реверса у IXO — сервисы отказывались).
В «профессиональной» все будет.
Что же до мясорубок и прочего…
Не знаю, у кого как, а у тех же бошевских мясорубок защита от клина сделана так:
Пластиковый хвостовик в некоторых мясорубках комплектный, в имеющемся у меня кухонном комбайне в комплекте отсутствует, но никто не мешает купить отдельно — хоть оригинальный, хоть китайский.
навряд сегодня кто-то будет покупать стиральную машину, которая прослужит 50 лет, если она будет дороже в 2-3 раза обычной, рассчитанной на 10-15 лет работы (обычно после такого срока машинки идут в помойку). по одной простой причине: габариты/шум/энергопотребление со временем уменьшаются, программы стирки — улучшаются, а пластик — желтеет.
вот вы сейчас стали бы использовать холодильник 60-х годов? даже если бы он был новым, только со склада? или стиралку 60-70-х (да-да, ту самую, полуавтомат с отдельной центрифугой)?
потому и делают подешевле, лишь бы 95% отработало гарантию и эдак половина дожила успешно до отправки на помойку ввиду устаревания…
к слову, на европейских помойках предостаточно старой исправной техники. в той же Норвегии, к примеру, исправная от неисправной на помойке отличается отрезанной вилкой.
Ну так рынок как раз нашел идеальный баланс чтобы техника жила не слишком долго и предприятие загнулось от недостатка спроса и не слишком мало чтобы оно не обанкротилось за счёт того, что никто не хочет покупать товар со сроком жизни 1 год. За счёт этих денег предприятие вкладывает в прогресс, помимо прочих и научной отрасли, и это хорошо для человечества
Совпало что на днях накрылись подшипники в стиралке (2 года) разбор показал что производителей, группы whirlpool (hotpoint-ariston) теперь буду избегать, машина на 8кг. В принципе не рассчитана на то чтобы проработать больше 3-х лет(на мой взгляд) при этом в ней сделано всё чтобы ремонт наиболее подверженных проблемам узлов(подшипники + уплотнитель в неразборном баке) был максимально затруднён, при этом и остальные доверия не внушают.
We are fighting, fighting a Holy War
Holy War
See us fly on winds of doom
Holy War
Baptized in Fire and Steel
Holy War
For the end we bring is soon
Holy War
Now face the storm
A Holy War
Раньше (50 лет назад) инженер физически не мог численно решать диффур уравнения для множество случаев нагрузки. Поэтому, чтобы устранить все риски закладывал огромный запас прочность. А что такое запас прочности? — Это расход материала, т.е. цена конечного продукта.
Теперь же все не так, благодаря САПР инженер может узнать как будет та или иная конструкция в тех или иных условиях. И теперь вместо завышенного запаса прочности он может задать минимально необходимый.
По той же цене
Посмотри на цену стиральной машинки 30 лет назад, посмотри на цену стиральной машинки сейчас. Сравни, не забыв, что инфляция доллара с марта 1987 по март 2017 составила 118.46%, т.е. старую цену надо умножить на 2,185
Еще учти, что вероятно, взяв современную дешевую машинку, ты получишь функционал старой премиальной.
Подумай еще раз о процитированной глупости.
Вот это старинный гвоздь. Его стоимость в годы его производства была запредельная по сравнению с современным гвоздем. Но я Вас уверяю, что современный, аналогичный старинному, гвоздь будет стоить копейки. Так и современная стиральная машинка с толстой листовой сталью и толстым слоем краски как 30 лет назад не будет стоить столько, сколько она стоила 30 лет назад, поэтому предложенное Вами сравнение не имеет смысла.
Старинный гвоздь ковался поштучно вручную из металла, который отливали партиями ну килограмм по 50, полагаю. Современный гвоздь штампуется на поточной линии из проволоки, которая на всех этапах предыдущих переделов изготавливается партиями массой в десятки тонн. Все верно, при такой разнице в технологиях современный гвоздь действительно стоит копейки.
А вот что изменилось в технологии штамповки листовой стали (например, если речь о корпусах), что ты предполагаешь значительное снижение стоимости этой операции за 30 лет? Станки возрастом даже 100 лет незначительно отличаются от современных, у них зачастую уже есть электропривод, кинематическая схема не имеет принципиальных отличий от современной, а 30 лет назад на большинстве предприятий уже вовсю работали станки с ЧПУ, так что даже человеческие трудозатраты сопоставимы, если речь не идет о современном полностью роботизированном заводе, коих и сейчас то не так уж много. Так что нет, сравнение имеет вполне конкретный смысл
Причем тут технологии штамповки стали, если мы говорим о технологиях производства стиралок? Стиралки 30 лет назад продавались на локальных рынках, собирались вручную и электронная начинка стоила к ним много.
С тех пор себестоимость производства стиралок снижалась за счет большого количества факторов: это и глобализация рынка сбыта, и перенос производств в различные Китаи, автоматизация производства, удешевление электронной начинки и.т.п.
Это как с 3d принтерами, к примеру. Сейчас они стоят дорого не потому что сталь толстая, а потому что рынок сбыта мелкий, производство ручное, начинка штучная...
Причем тут технологии штамповки стали, если мы говорим о технологиях производства стиралок?
У тебя память, как у золотой рыбки? Твоя фраза:
Так и современная стиральная машинка с толстой листовой сталью и толстым слоем краски
Толстая листовая сталь как, по твоему, обрабатывается?
Стиралки 30 лет назад… собирались вручную
В 1987 году собирались вручную? Ну-ну. Дилетанство еще глубже, чем я думал… Конвейер в поточном производстве применили в 1907 году, массовая механизация процессов началась примерно в то же время. Полагаю, ты считаешь, что во время Второй Мировой по Сибири вообще мамонты гуляли?
электронная начинка стоила к ним много
Стиральные машинки тогда были на механических таймерах, которые стоили едва ли не дешевле современных микропроцессорных БУ.
Это как с 3d принтерами, к примеру
Сначала хотя бы историю выучи, чтобы примерами бросаться. 30 лет назад бытовая техника уже была массовой и серийной. Хотя мне начинается казаться, что в твоем представлении человечество до конца XX в на лошадях ездило, и вот только в последние десятилетия появились блага цивилизации.
Вот актуальная стиралка тридцатилетней давности:
Имеет 12 программ и стенки из толстой стали. Стоила как самолет. 495 рублей. 3-4 среднемесячных зарплаты.
Мой поинт в том, что современная аналогичная стиралка с 12 программами, со стенками из толстой стали, надежно покрашенная, с надежными компонентами не будет стоить как три месячных зарплаты. Потому что производство стиралок с тех пор шагнуло вперед, глобальный рынок, китайские мощности, унификация, электроника, новые материалы… Все это позволяет на современном заводе выпускать аналог Вятки за стоимость сопоставимую с остальными стиралками.
Ваш поинт, в том, что если нынче делать Вятку, то стоить она будет 150 000 руб, как и в далеком 81году т.к. технологии штамповки стали за 30 лет не изменились.
Ну ок. Останемся при своих мнениях.
Стоила как самолет. 495 рублей. 3-4 среднемесячных зарплаты.
Или просто зарплаты были маленькие? Врядли на производство подобного продукта включая материалы для него уходит 2 человеко-месяца(справедливости ради отполовиним на НИОКР и прибыль).
Кузовные панели даже VW Beetle не назовешь очень простыми, а уж что творилось в Америке середины прошлого века (т.н. «плавниковый стиль»)…
Сейчас же мы видим на дорогах изощренные формы и фары-бумеранги, потому что мода такая раскручена и распиарена. Чистые линии это «некруто», а чем вычурнее и замысловатее, тем «премиальнее». Вообще, слово «премиум» — это молитва современного маркетинга.
Ну и прочность таких деталей на изгиб, при той же толщине металла — выше, чем двери от уазика-буханки.
Теперь весь расход эл. енергии уменьшился в 2 раза, до 70-80 квт/ч в месяц. считать лениво, но теперь в год я трачу в два раза меньше.
Вот сейчас у меня сдыхает стиралка, и старый почти двухкиловаттный пылесос. Интересно мне, какой расход воды будет с ней, и света с пылесосом, учитывая что я почти не вижу домашних моделей на больше 1.5квт, да и от «совковых» ковров мы избавились
Если сравнивать на сейчас, то это 2-3 чашки латте, 2 бокала пива или же один средний обед в пиццерии на человека.
Впрочем, сейчас в дом добавился бойлер, и была заменена проводка с автоматами, но счётчик пока старый.
Потому что строили с 3-5-10 кратным запасом.
Они стоят потому что эффект выжившего. Вы судите только по тем зданиям, которые сохранились до наших дней и не учитываете, что на несколько порядков больше зданий с того времени уже давно рассыпались.
Нам необходимо начать производить долгоиграющую технику
Ну делайте, кто мешает. Моментально разоритесь. Народу не надо хорошо — народу надо дёшево. И, судя по статье, люди во всех странах одинаковы.
Но беда в том, что копроэкономика фактически уничтожила средний класс продукции с хорошим балансом цены и качества.
Есть выбор между «массовым» товаром (дешево, но качество полное г-но) и «премиальным» (очень дорого, а качество как у средняков прошлых времен).
Вы не учитываете стоимость разработки и производства. Чем массовее продукт, тем ниже его себестоимость. Отсюда и премиальная цена на средний класс с хорошим качеством, потому что объёмы производства ниже. Получается замкнутый круг: меньше производство — выше цены — ниже спрос — меньше производство — ...
А в более сложных вещах экономить много на чем можно.
Вот к примеру сравните внутренности компьютерных блоков питания SeaSonic и какого-нибудь китайца, который в нагрузку к корпусу даётся. Вроде и то, и то работает. Как раз на SeaSonic даётся гарантия 6-7 лет, а на топовые модели вообще 12 лет.
Электроконвекторы Noirot, гарантия 6 лет, суперские девайсы, и даже невооруженным взглядом на нагреватель видна разница. Но такие девайсы обычно не продаются в любом магазине электротехники, так как стоят в 3-4 раза дороже китайцев (или китайцев косящих под отечественные товары), которые внешне и издалека ничем не отличаются.
Так что есть модели разного уровня, просто они не такие ходовые.
На деле же фирменные биты (Hitachi, Stanley, Hilti и т.п.) имеют ресурс в десятки раз выше, чем внешне такие же китайские noname.
Видимо, как повезёт. В какой-то момент я купил недорогой набор из Леруа, и он оказался на удивление живучим. Используется хотя и не профессионально, но довольно интенсивно, и износа на битах не практически наблюдается, хотя предыдущие наборы умирали довольно быстро. Ну или купленный за 100 рублей набор прецезионных отвёрток в китайском Wallmart тоже радует.
и он оказался на удивление живучим. Используется хотя и не профессионально, но довольно интенсивно
По началу тоже так казалось, и когда строились на даче работали с гипсокартоном и т.п., в общем там тысячи саморезов. И папа по началу покупал дешевые биты, по тем временам 50 копеек в Киеве стоили, и покупал их десятками, а я раз решил ради интереса взять фирменных по паре штук, как раз Hitachi, Hilti, Stanley (от 2 до 2,5 грн, т.е. 4-5 раз дороже) в итоге, к нашему удивлению, каждая из этих бит работала дольше, чем десяток дешевых, т.е. в итоге это было ещё и дешевле, не говоря о том, что не задалбываешься биты менять. Так, что с тех пор понял, что если инструмент не для одноразовых операций — нужно брать нормальный фирменный, и нормальные фирменные расходники, поначалу дороже, но в итоге получается дешевле как по деньгам, так и лучше по моральному здоровью.
Но:
1. Пластиковые крепежи полок поломались в первый же год тогда, в 50-е
2. Через 7-8 лет потрескалась и разложилась резина уплотнителя, дед подклеивал БФом, потом колхозил из всяких резинок с работы.
3. Ревет как трактор. Частично помогла замена пружин под мотором и подкладка под ножки микропористой резины.
4. Чтоб заменить лампочку, надо снять пластиковый плафон, прикручиваемый шурупом в пластиковую втулку. Шуруп вкручивается с задней стороны плафона. За неимением сборщика с тентаклями, и из-за разрушения пластика был заменен на плафон из консервной банки и куска стекла.
5. Идиотская система слива воды при оттаивании привела к полному прогниванию низа. Заменено с помощью мата, стекловаты и аргонной сварки в начале 80-х. По цене тогда обошлось в цену нового холодильника. но новый купить было негде.
6. Жрет электричества в неделю столько, сколько «Атлант» за 2 месяца.
7. Толщина стенок позволяет пережить в нем прямое попадание атомной бомбы — около 2мм. Из-за чего вес этого чудовища превышает разумный (2-м современный холодильник в 2 с лишним раза легче)
В итоге был списан в сарай, где иногда включается для экстренного охлаждения чего-нибудь, что не лезет в нормальный холодильник.
Как видно, «вечность» этого аппарата обеспечивалась путем непрерывной доработки напильником и более сложными инструментами, при этом удобства и удовольствия от «вечного» холодильника не было. Второй такой же «вечный» был незамедлительно пущен на лом в день покупки «атланта» в конце 90-х, и этот «Атлант» прекрасно работает до сих пор, бех грохота, луж воды и тд и тп.
Была такая же «вечная» советская колонка — после замены на АЕГ колонка и 2 мешка запчастей к ней (без них она не работала) ушли на лом. И еще много «вечных» вещей так же отправились на свалку в рабочем состоянии.
Я думаю, автор оригинала не принимал в расчёт советские образцы техники.
Все понятно, только не пойму к чему это все. Да, в советском союзе очень многое копировали, да советская техника не блистала надежностью без своего напильника, и да у меня тоже в общежитии был холодильник, который достался мне от родителей, а им от их родителей. И? Какое это имеет отношение к образцам американской бытовой техники и опыту эксплуатации?
То, что вся техника была скопирована, не значит, что она обладала тем же качеством и теми же проблемами.
По поводу холодильников — вот были аммиачные холодильники. В них ломаться вообще нечему, можно даже дровами (утрирую немного, но аммиачные холодильники с нагревом от керосиновых горелок были) топить. Но вымерли они гораздо раньше эпохи «проклятого капитализма» и «зеленого бешенства» — где-то в 70е. Почему — я не в курсе.
Или вот — притащили отцу стиралку починить. Из старых, с нержавейкой в миллиметр и со сменными подшипниками барабана. Только вот винты крепления фланцев подшипников закисли настолько, что пришлось с них сбивать слой накипи, потом срезать и высверливать, подшипник дробить и выцарапывать оттуда. Заменили, начали крышки ставить, потянули — а оно от отверстий под болты и потрескалось от усталости металла. Пластик этой машинки тоже весь хрупкий, амортизаторы сели совсем. А так да, сделано «на века», и даже ремонтопригодно — если ее на складе держать и не эксплуатировать.
И сколько той машинке лет было — 10-20-30? А какой толщины металл при равной нагрузке быстрее растрескается — 0,2мм или 2мм? Вся беда от удешевления производства. И удешевления конструирования. Старая техника при нормальной эксплуатации и обслуживании работает зачастую до сих пор. Новьё в тех же условиях, как правило, ломается после истечения гарантии, а ремонт стоит как замена. Не все конечно, некоторые особо удачные экземпляры держаться по 8-10 лет что считается большой удачей.
Вымерли как раз потому, что не ломались.
"Древние люди знали секрет бессмертия, но унесли его с собой в могилу".
Новьё в тех же условиях, как правило, ломается после истечения гарантии
Или сильно позже, только условия неравные — раньше относились к бытовой технике лучше, потому как "покупалось навека, ломать нельзя — новую покупать придётся", а сейчас не жалеют, так что условия жёстче стали.
Нет, ну что может сломаться у печки с трубой в которой циркулирует хладагент? Разве что прогореть труба. Электрические были уже не настолько надежными. Эффективность была невысокой, как уже написали, хотя и выше чем у холодильного шкафа.
Купленной техникой пользовались. Этого достаточно для износа, даже если относится бережно.
Однако по сравнению с компрессионными холодильниками абсорбционные имеют ряд недостатков. Поскольку нагреватель постоянно или циклично включен в электросеть, эксплуатация абсорбционного электрохолодильника обходится дороже компрессионного, включающегося в сеть периодически.
Производительность абсорбционных холодильников значительно ниже компрессионных, процесс охлаждения и получения низкой (минусовой) температуры в абсорбционных холодильниках протекает значительно медленнее и достигаемая температура значительно дольше, чем в компрессионных холодильниках.
И да, «Морозко» сняли с производства в 2006-м году, если верить гуглу. Долго до него не могли дотянуться длинные руки зловещего заговора производителей.
Ломались они в основном двумя способами. Либо горел нагреватель, либо трещина в системе, и хладагент вытекал.
Помню я такой холодильник, с детства. Года два с ним мучились. Вроде холодит, а вроде и не особо. Переворачивали. Мастера вызывали. Трясли. Капотом хлопали, по колесу стучали. Мне в мои пять-шесть было весело: где еще такое увидишь, как родители холодильник вверх ногами ставят!
В итоге наскребли денег на компрессорный, а этот вынесли на свалку.
Во-вторых, ломаться в них вполне есть чему – разгерметизации происходят, пузыри циркуляцию нарушают.
В-третьих, аммиак ещё и более ядовит, чем фреоны.
А в чем плюс природности аммиака? Особенно с учетом большей ядовитости.
Минск 16 ЕС как раз оттуда — работает как звЭр — холодит и не требует вообще никакого ремонта с момента выпуска.
у бабушки тоже был «зил» из 50-х, когда в конце 90-х бабушку из деревни перевозили, холодильник всё ещё работал, крепления полок на месте, уплотнение резиновое на месте, хоть и немного растрескавшееся, не тёк, не гремел, хотя работал довольно громко и жрал прилично
у отца на даче до сих пор стоит «свияга» из середины 80-х, работает, уплотнения живы, даже компрессор, кажется, родной
Если выбирать, то я ни за что не поменяю холодильник, который электричество жрет в два-три раза меньше, имеет много удобных отделений, морозилку с температурой минус дофига и полным отсутствием необходимости в разморозке — на прочный и тяжелый советский гроб, пусть он хоть сто лет работает.
Лет 7 назад был типа миниспор с одним знакомым, который менял машину и вываливая за 5-7 летнего японца сумму равную новому корейцу с умным видом гласил «это же ЯПОНЕЦ !!!».
Мицу спорт первого поколения, родом из японского РМС в Гифу за 350К км 2007г. и жив, куряга, чего только не повидал.
Siemens/Bosch, Liebherr, Miele?
В американском мире наверное :)
В статье прямо написано что автор живет на Гаваях. Ну и многое другое указывает на США. И в Европе подавляющее большинство марок, упоминаемых автором, совершенно отсутствует.
В статье написано:
В мире существует всего четыре основных производителя бытовой техники
На что ledascho привел пример других известных брендов, которые не упомянуты в статье.
На это tus предположил, что автор статьи живет в США и в его американском мире этих (Немецких) брендов нет.
Вы вероятно невнимательно прочитали тред и ошибочно подумали что tus назвал Liebherr и т.д. американскими, но на самом деле наоборот.
Увидев в статье про машинки с вертикальной загрузкой, и по работе в сервис-центре помня, что такие машинки очень популярны в Америке, я вполне резонно написал про «американский мир», имев ввиду что, наверное, автор оригинальной статьи, а не перевода живет в америке и считает что локальные тренды такие же как и мировые. Ну а смайлик вообще должен был намектуть на юморной уклон утверждения.
И все-таки если автор не имеет никакого морального права, то не нужно за это корить автора перевода.
Плюс ко всему прочему, как уже было неоднократно сказано в коментариях, производителей действительно мало, пусть не 4 но сомневаюсь что больше 10. И разные локальные бренды с разным позиционированием и качеству, популярные в разных странах по факту могут принадлежать одному конгломерату. У БСХ таких брендов 3 популярных международных бренда Siemens, Bosch, Zelmer и 5 региональных Gaggenau, Neff, Constructa, Balay (касается Германии).
Что за бред? Вы решили смешать мои коменты и ledascho?
— Если бы написали _полное_ предложение, то тогда смогли бы пояснить что имеете ввиду.
Это к чему вообще относится?
Вы же бросили фразу в контексте! И в контекст не попали! Это же очевидно!
где?
Вы упоминаете фирмы в качестве контекста. Напрмер Сименс. Они бог знает что производят. Начиная софтом и банковскими услугами, кончая турбинами.
Серьезно? Тоесть в статье про бытовую технику нужно объяснять, о какой продукции идет речь?
Популярность тоже очень сложная вещь. Среди Вас данные бренды популярны, а среди меня нет. Кто-то слушает Пугачеву, а кто-то Metallica. В разных регионах разные люди любят и покупают разные вещи.
Так и я об этом.
Если Вы пытаетесь что-то говорить о Германии конкретно, то ничего кроме смеха Ваши слова не вызывают. Сказав о Германии и не назвав Miele нужно оооочень постараться.
Я говорил не про Германию, я говорил конкретно про БСХ. А холодильники фирмы Miele производит Liebherr.
Жалею вообще что повелся на ваши провокации, вроде как в одной ветке обсуждаем а реально разные выше.
Вы как то слишком много всего вычитываете в простых и коротких фразах.
Очень надеюсь что вы найдете более важное занятие, чем перекручивать мои слова
Ага и производят они все в Китае.
Главное контроль качества а не страна :) Китайский Бош был намного лучше Турецкого (я про бутовую технику в период 2006-2008).
Далее скорее всего будет только хуже Можно сделать фирму и продавать любой продукт под своим именем. Как и наоборот.
Борк уже этим занимается всю свою историю, насколько я знаю, они с этой стратегии и начинали :)
Кстати это никто еще не обсуждал!
Боюсь крайне непродуктивная дискуссия выйдет :)
Автор написал о 4х основных производителей _ в мире_ (слово мир — надо переводить?)
На это ledascho отметил, что это наверно «Siemens/Bosch, Liebherr, Miele?»
с пониманием русского плохо у вас
добавьте «а как же» в начало того вопроса, надеюсь, вам станет понятнее
В каком месте автор статьи писал про «Siemens/Bosch, Liebherr, Miele»
Собственно этот тред как роз о том, почему автор не писал про эти бренды. Потому что автор статьи находится в американском мире.
Орск
Саратов
Бирюса
Норд
Atlant
Beko
Bosch
Candy
Daewoo
Electrolux
Gorenje
Hansa
Hisense
Hotpoint-Ariston
Indesit
LG
Liebherr
Rolsen
Samsung
Sharp
Shivaki
Siemens
Sinbo
Vestel
VOLLE
бош=сименнс
аристон=индезит
это один производитель
бренды поменьще думаю или далеко не самостоятельные или очень сильно локальные.
Производителей реально в несколько раз меньше, чем брендов.
Кроме того, многие крупные бренды, в ассортименте которых много всякого разного, отдельные группы товаров могут производить не сами. Например, большинство строительных пылесосов на самом деле делают Starmix и Kercher. Строительные фены для Bosch делает Steinel.
Это не говоря о том, что большая часть техники имеет в составе крупные блоки (компрессоры, насосы, вентиляторы), производителей которых может быть еще меньше.
А с учетом того, что это единственные приемлемые производители в этом сегменте перед Miele, то и выбора особо нету.
Хотя холодильник Samsung и стиралка LG работают уже 15 лет без поломок.
Whirlpool же последний мусор. Там даже внешнего сравнения с немцами или корейцами достаточно.
Вспоминается юмор Задорнова, что типа если на конвейере работают русский и немец, и по инструкции при сборке холодильника, если остались детали, то по инструкции его нужно разобрать и собрать по новой. Немец так и сделает, но у русских же есть смекалка, и он детальки в карман, или вообще немцу подбросит. Все посмеялись, типа какие мы молодцы. А потом жалуются, что Bosch уже не тот.
Посмотрел на посудомойке Siemens, сделана в Германии.
Да как же не слышно — интернет сотрясают войны самозалечивающего супротека.
Единстенное что, чудовищный срок службы техники — это как раз нынешние «менее 10 лет». И дело даже не в экономике и стремительном беге технологий (ведь многое можно решить стандартизацией и плагинами-запчастями). А в том, что пора бы прекращать делать из нашего дома-Земли помойку из полиэтиленовых пакетов, дохлых аккумуляторных батарей, деградировавших солнечных панелей от «грин-тека» и выкинутой одноразовой бытовой техники в немыслимых количествах.
Можно же иное будущее строить.
2. Раньше холодильники стоили 3-4 зарплаты. И они сравниваются с холодильниками за 1/10 зарплаты.
Купите себе современный холодильник за современные 3-4 зарплаты — он тоже будет работать 50 лет.
И еще эти рассуждения: какая марка круче. Всё очень субъективно и «исследованию не подлежит».
Зачем капитализм?
Чтобы разработать и построить первых роботов.
Есть у нынешней модели один плюс, про который адепты копрономики как-то забывают: товары становятся доступнее. И дело не только в дешевизне: «машины [весящие] на 10-20 кг больше новых» трудно выпускать в том же количестве, из-за дополнительного геморроя с доставкой их не так охотно закупят мелкие магазины, «вечная» техника гораздо медленнее попадает на вторичный рынок… Кроме того, такая ли эта техника «вечная», или просто чинить было дешевле чем покупать новую?
В общем нечего лечить здорового, лучше заняться реальными проблемами, например вот этими замечательными свалками с фотографий в статье. Есть же, к примеру, программы утилизации, и если они организованы правильно — производитель получает вожделенные дешёвые материалы, а техника становится ещё доступнее…
Не выгодно им продавать вам вечные автомобили.
Машина которая за 3 года 5-6 раз ездит в гарантию не доставляет удовольствия ну никак
Я же вам говорю — за 10 лет и 250 тысяч километров пробега средний чек на ремонт большинства авто — это 5-10% цены (10 — редко, это скорее как верхний перцентиль). Плюс расходники. Никакие «Два сцепления в год» и подобное сюда не вписывается.
Машина которая за 3 года 5-6 раз ездит в гарантию не доставляет удовольствия ну никакНу это или кому-то не повезло или кто-то не читал мануал и не умеет эксплуатировать авто. Ну или «вот там бензинчик подешевле, а масло вон у Вована куплю за пол цены».
Вы явно не понимаете о чем говорите. Машины с современными высокофорсированными моторами, технологичными коробками генерируют тонны проблем своим владельцам в первые годы эксплуатации. вы так легко спихнули все на руководство, что подтверждает — в конструктив данных узлов вы не вникали, в общем то с такими поверхностными суждениями продолжать дискуссию не имеет смысла.
Так что явно не понимаете — вы. Не лейте мочу в топливный бак, дольше прослужит. О тоннах проблем я слышу от интернет-аналитиков которые «сам не видел, но говорят». А я и езжу и вижу от первого лица, только машины вижу, а проблемы не вижу.
Если там тонна проблем — почему чек на ремонт чуть больше 5% в среднем?
сделать необслуживаемый неремонтируемый блог АБС, который умрет через 50-70 ткм, и замена будет в $$$ или даже $$$$.Откуда байки? Почему он обычно не ломается по факту?
Вы все красиво перечисляете, но забываете о том что это не вписывается в реальность в которой средняя стоимость ремонта поломок на авто до 10 лет/250 тысяч километров — 5-10% от его стоимости, при этом 10% — это еще надо постараться. Конечно расчет при соблюдении условий эксплуатации, в т.ч. хорошем топливе. Про 50-70 тысяч километров сказки оставьте для тех кто два сцепления в год на DSG меняет.
Правда в том, что DSG очень часто ломается, не в форумах и у злобных водителей, одновременно нажимающих тормоз и газ, а просто у большинства владельцев. Правда в том, что Audi, потратившая более миллиарда долларов на свой вариатор 01J, в прошлом году перестала его выпускать в силу ненадежности. Странна позиция, когда во всех поломках собственных авто вы сразу же огульно обвиняете владельцев, считая, что автопроизводители бабочками какают и выпускают идеальные продукты.
Все на самом деле проще: оппонент может просто жить в сфероконно-хороших условиях. В максимально-развитой стране. С поддержкой рынка на гос.уровне. Прочими плюшками и бонусами. У него может быть все так и радужно. Однако он при этом отметает любые факторы неблагополучия. Не готов смирится с тем, что не все живут в столь тепличных условиях. Его кредо — производитель не виноват, что вы из "подставить любое". Как бы оппонент прав. Но только однобоко — эта позиция автоматом ставит всех остальных в положение людей четвертого сорта. Ибо если не максимально развитая экономика в стране, если не максимально продвинутое гос.во, если остаешься там, то это уже "твои проблемы". Производитель не виноват, что ты "лох". А права требовать сохранения планки качества "ты" не имеешь. Он (производитель)делает технику с расчетом на "светлых эльфов" и "прав". Ибо не подобает "эльфам" пользоваться тем, что выдержит эксплуатацию в суровом мире.
Эмоционально, но уже тупо накипело.
P.S. А вариаторы и всякие DSG говно. Рвет их не в тепличных условиях. Да и смола вместо масел бывает в коробке с не громадным пробегом. А ведь вещают "не обслуживаемая".
Расскажите, какие объективные факторы отличаются что у вас нельзя накатать те же километры? Экономика? Только если это имя барышни, которая по ночам вам в мотор гвозди сыплет, иначе она как-то не должна влиять.
При более низких средних температурах двигатель при старте работает в холодном состоянии больше времени — и сильнее снашивается. Точно так же та же коробка на холодном масле работает большее время.
Это может влиять на ресурс.
Кстати, любопытно было бы сравнить статистику по, скажем, Аляске и Калифорнии в плане ресурса одинаковых моделей.
У вас зима бывает, а у нас она регулярно.Да безусловно, во всей россии климат суровее чем в Аляске и Канаде. Говорили бы мы о Якутии — я бы поверил, но в Москве я жил и знаю какой там климат, а он далеко не самый мягкий по стране.
В Москве "климат (и не только он сам)" очень убийственный:
зимой очень часто в районе нуля, машину гниют заживо. Ибо влага не уходит, не испаряется, не замерзает. Плюс вы не представляете, какой химией льют дороги — тут у людей подошвы плавит и ботинки в негодность приводит.
Более низкие температуры могут приводить к повышенному износу в переходных режимах — спорить будете?
Отсюда может и быть разница в средних по странам ресурсах. А может и нет.
Для проверки влияния низких температур на ресурс и интересно посмотреть сравнительную статистику Аляски и Калифорнии.
Климат в среднем по России более холодный, чем в среднем по США — спорить будете?А нам тут не нужно «в среднем», нам достаточно что оно работает нормально в конкретном регионе с климатом более суровым чем большая часть климата россии, это автоматически отметает эту переменную.
Для проверки влияния низких температур на ресурс и интересно посмотреть сравнительную статистику Аляски и Калифорнии.Да что уж там, вы сами можете проверить стоимость расширенной гарантии. Напремер первый вендор которого я кликнул говорит что для Техаса и Аляски цены одинаковые, 3500 долларов за новый E class на 8 лет/200 тысяч километров.
У вас зима бывает, а у нас она регулярно.
При более низких средних температурах двигатель при старте работает в холодном состоянии больше времени — и сильнее снашивается. Точно так же та же коробка на холодном масле работает большее время.
Это может влиять на ресурс.
Лично у меня Webasto — надежно предохраняет от всего этого. Но по этим причинам я и говорю, что при желании можно было бы выпускать машины с одной стороны современные, с другой с ощутимо более высокой износостойкостью.
Про АКПП… у меня ZF, такая же как на куче других дорогих машин (всякие бентли и им подобные). Так вот, даже она выполнена уже не так хорошо, как система подогрева. И поддон у нее тупо/дебильно пластиковый. А ведь при его смене на кустарный аналог из фрезерно-ЧПУ сразу вырастает моторесурс. Главное зимой не забывать утепляющий слой крепить.
Вот скажите. Audi A4 продается с одного завода что у вас что у нас
Ну в первой половине 10-х запускали локализацию производства в РФ вообще-то. Сейчас свернули — рынок ауди в РФ сильно упал.
почему же такая разница
Этот вопрос я как раз вам хочу задать. Если с ваших слов все так одинаково и нет разницы для кого делают устройство, тогда почему те же e65|e66 со скрипом, но относительно новых машин могут назвать надежными что тут, что там? А вот в более новых моделях уже пошел более сильный разброд.
При чем экономика?
Ну как бы сказать то по-русски? Да во всем. От цены часа работы сотрудника до качества дорожного полотна. В СССР магистрали тупо бетоном клали. Они были "вечные". В США первые две категории дорог так же бетонка. А в РФ к этой "забытой" технологии только-только возвращаются. О чем можно говорить, если местные сверх-низко оплачиваемые работы делаются на отъебись? У меня 10-12 см просвета. И скажу так, далеко не везде я тупо могу проехать — перепад высоты полотна бывает местами выше, чем у меня будет губа машины. Это только я про дороги. Но так вообще во всех сферах. В том числе и в комплектухе, которую точно так же усиленно локализуют. Да и производитель при производстве на разные рынки делает отпуск с различными долями отбраковки. В целом годные детали, но допуски для нас более широкие — РФ все-таки страна 2-го мира ведь.
Ну в первой половине 10-х запускали локализацию производства в РФ вообще-то. Сейчас свернули — рынок ауди в РФ сильно упал.Я про последнюю.
Этот вопрос я как раз вам хочу задать. Если с ваших слов все так одинаково и нет разницы для кого делают устройство, тогда почему те же e65|e66 со скрипом, но относительно новых машин могут назвать надежными что тут, что там? А вот в более новых моделях уже пошел более сильный разброд.Условия эксплуатации, я же отвечал. Т.е. не климат, а именно зачастую водители. Из внешнего — только бензин пожалуй, и то не везде.
Я могу сравнить как водят в среднем в москве и тут, и я не удивляюсь почему там все ломается. Но только это полностью вина прокладки, а не автомобиля.
Давайте возьмем Москву. Я ездил по ней, дороги знаю, у нас есть штаты где дороги и похуже. Но почему то там все нормально, а в Москве жалуются что «ломается». Да, когда у тебя на дороге до работы одна кочка, но «я же не зря тачку покупал немецкую»-водитель перед ней даже не тормозит — то привет подвеске. У меня тоже есть кочки, правда я торможу.
Да и производитель при производстве на разные рынки делает отпуск с различными долями отбраковки. В целом годные детали, но допуски для нас более широкие — РФ все-таки страна 2-го мира ведь.Можно пруфы?
Давайте возьмем Москву. Я ездил по ней, дороги знаю, у нас есть штаты где дороги и похуже. Но почему то там все нормально, а в Москве жалуются что «ломается». Да, когда у тебя на дороге до работы одна кочка, но «я же не зря тачку покупал немецкую»-водитель перед ней даже не тормозит — то привет подвеске. У меня тоже есть кочки, правда я торможу.
Ну, слушайте. это уж совсем толсто. Нельзя всех российских водителей a priori считать хуже водителей США. Это уже ксенофобия какая-то
Можно пруфы?
А никто в своем уме в этом не признается — это эквивалентно приклеиванию себе на лоб метки для расстрела. Засудят же за расизм выборочную политику.
Пока что в странах восточной европы ведется подготовка к коллективному иску в суд по защите прав потребителей за то, чтобы были приняты законы (об обязательном едином уровне качества товаров и допусков для всех стран без разбора и индивидуального похода) с крупными штрафами в случае не исполнения. А то те же порошки в Германии и Польше бывают совсем разными.
А никто в своем уме в этом не признается — это эквивалентно приклеиванию себе на лоб метки для расстрела. Засудят же за расизм выборочную политику.Т.е. как круто выходит. Никто не признается, все держат в тайне, но adson знает истину. Не, теории заговора со мной не пройдут.
В СССР магистрали тупо бетоном клали. Они были «вечные»…
в РФ к этой «забытой» технологии только-только возвращаются.
Где подтверждение того, что средний ценник ремонта — 10% от стоимости авто за весь период его жизни.Не за весь период а за 10 лет/250 тысяч километров. Откуда цифры я уже отвечал:
Понимаете, форумные байки о саморазбирающих себя ночью автомобилей, пока водитель спит — это лишь байки. А есть факты. Например цена расширенной гарантии. В эту цену никак не укладывается даже одна гарантированная замена коробки после базовой гарантии, а по вашим цифрам как минимум одна определенно должна быть после базовой гарантии. А кроме коробки эта гарантия покрывает еще почти все авто. Я верю цифрам и логике, можно сколько угодно говорить «спокойный водитель», а на деле может оказаться что он в пробке одну ногу на газе держит а другую на тормозе. Ехать можно и не резко при этом. Вариантов много. И когда рассказ противоречит фактам я склонен считать что в рассказе упускается пара нюансов.
Я не говорю что идельные продукты, как видите цена ремонта не 0 и срок службы не миллион километров. А еще на ТО надо ездить. Но реальные цифры как-то разительно отличаются от форумных воплей. Survivorship bias как он есть.
Дайте ссылку
что средний ценник ремонта — 10% от стоимости авто за весь период его жизни, пусть даже в случае TFSI, TSI, DSG
Порш Кайен 2007 года — патрубок идущий в систему охлаждения НА КЛЕЮ. Машина премиум сегмента, а ответственная деталь, работающая под вибрациями и нагрузкой — не монолит, не сварка и даже не пайка.
За два года по гарантии две замены КПП и раздатки + одна замена редуктора.Вы не думали что если человеку 2 раза заменили КПП — это значит что скорее всего проблема не в КПП? Чисто статистически, или ее всем подряд должны менять каждый год или что-то здесь не чисто у вашего второго товарища. Ну у первого тоже, за 35 тысяч убить сцепление — это надо очень постараться. Случайно не бинарный водитель?
Понимаете, форумные байки о саморазбирающих себя ночью автомобилей, пока водитель спит — это лишь байки. А есть факты. Например цена расширенной гарантии. В эту цену никак не укладывается даже одна гарантированная замена коробки после базовой гарантии, а по вашим цифрам как минимум одна определенно должна быть после базовой гарантии. А кроме коробки эта гарантия покрывает еще почти все авто. Я верю цифрам и логике, можно сколько угодно говорить «спокойный водитель», а на деле может оказаться что он в пробке одну ногу на газе держит а другую на тормозе. Ехать можно и не резко при этом. Вариантов много. И когда рассказ противоречит фактам я склонен считать что в рассказе упускается пара нюансов.
Раньше на холодильник копить год надо было, а сейчас он стоит 1/5 з/п.
Даже если новая компания разработает 3-5 моделей для разных ниш рынка и заложит в них возможность заменять некоторые части в угоду изменчивому дизайну, гарантирует «старое» качество и надежность, то к тому моменту когда произойдет насыщение, она начнет производить соседние линейки продуктов: холодильное оборудование, плиты, посудомоечные машины и тд.
PS Главное не сорваться, не продаться, не погнаться за быстрыми деньгами
PPS Интересно, сколько стоит проектная работа для подготовки полноценного самостоятельного решения без покупки готовых модулей с уже заложенными проблемами?
1. Как справедливо было замечено Вами — цена. Если я приобрету качественный товар раза в 2 дороже аналогичных, то это приемлемо. x10 — уже какой-то сюр.
2. Размеры, внешний вид.
3. Сложность в приобретении (как правило, в нашей глуши что-то выбивающееся из рамок обычной техники везется под заказ). Банально выбор обычного морозильника, без холодильной камеры, в формате не ларя, а обычного холодильника, уже представляет серьезную проблему.
4. Вопросы гарантийного обслуживания.
И маленькое дополнение: не всегда пром оборудование в домашних устройствах при небольших нагрузках будет служить долго. Например, возьмем какие-нибудь струйные принтеры для SMB. Что, головы не будут засыхать?
1. Автор статьи умалчивает именно об этом: цена холодильника для дома в 1950-ых и сегодня отличаются в разы.
К примеру, холодильник International Harvester в 1950 стоил $339,95. В современных долларах с учётом инфляции это $3478. Стоит ли говорить, что позволить себе холодильник могла не каждая семья?
Для сравнения, стоимость одного из самых популярных холодильников в Америке сегодня $489. В 7 раз дешевле.
https://www.amazon.com/Danby-DFF100C1BSLDB-Refrigerator-Top-Mount-Spotless/dp/B00O2MGO66/
2, 3, 4. Я за 25 секунд (я засекал) нашёл приличного внешнего вида морозильник за 46000 рублей. Да, промышленный, да вертикальный. Это $780, и это всё равно в 5 раз дешевле, чем холодильник в Америке 50-ых.
http://www.klenmarket.ru/shop/equipment/refrigeration-equipment/chest-freezers-freezing/freezing-cabinets/cabinet-freezer-shn-05-sv105-s/
Вот и получается, что утоньшение слоя краски, изменение конструкции и так далее — обратная медаль того, что теперь холодильники доступны каждому, а не хитрейшие заговоры мировых картелей.
Ага, где-то в то же время начали использовать полиэтилен, а большая часть пластмасс вовсе не была изобретена. Автоматизацией производств в то время даже и не пахло, потому что транзистор открыли только в 1947 году. Турбодетандер, позволивший снизить затраты на производство конвертерной стали, был изобретён тоже где-то в 50'х. Можно так же безосновательно утверждать, что в середине прошлого века производить быттехнику было в 7 раз дороже.
А ведь нужно ещё посчитать, сколько капиталист клал себе в карман, потому что холодильники были в hi-end секторе рынка.
— подшипники — деталь очень сильно нагруженная, стоит 500-1000 рублей, но чтобы его заменить, нужно разобрать машину почти целиком.
— Электродвигатель — это немалый объём меди. Перемотка опять же будет стоить денег.
А вообще, стиральная машина работает в жёстких условиях: вибрации, высокая влажность, агрессивные химикаты. Стоит ли удивляться, что она иногда ломается?
Интересные новинки есть у Samsung-а — там укороченный цикл, предварительная стирка паром и т.д., но дорого.
Недавно покупал стиральную машинку для другой квартиры, к сожалению выбор был весьма ограничен, так что решил взять Hoover WDXA-45385A-S — не самая продвинутая марка, мягко говоря. При отжиме трясется, дозагрузку не поддерживает, резиновая манжета вокруг люка забивается ворсом, короче — дешевка.
Но у нее есть программа «Wash&Dry 59» — стирка с сушкой за час, при загрузке до 3кг. Я оценил.
что мешает начать делать хорошую и надежную технику
А кто вам сказал, что её не делают? Тут вопрос в том, пользуется ли она спросом в наших странах.
К примеру приводил выше, блоки питания SeaSonic там ценник 120-200 баксов, притом, что за 40 баксов можно купить корпус уже с блоком питания. Вот у этих самых SeaSonic гарантия до 12 лет, и естественно все остальные показатели на голову выше.
Так что есть разные уровни цен и сервиса. Подозреваю, счастье надо искать в оборудовании для прачечных (стиралка), магазинов (холодильник) и проч. Только осталось зарабатывать достаточно для такого.
Видел недавно в продаже такой, если честно, удивился тому, что его еще продают и цена была выше, чем за все остальные пылесосы в магазине раза в полтора — два. Если сравнивать с теми пылесосами, которые покупают 90% потребителей, то цена окажется в разы выше. Мы точно ничего с этим сделать не можем, потому что хотим покупать дешевле в ущерб качеству.
5. Нам необходимо начать производить долгоиграющую технику
«Нам» или «производителям»?
К примеру комповые вентиляторы Noctua, на них гарантия 6 лет. Стоят правда $17-20, в то время, как всякую китайщину можно купить за 3-4 бакса (причем это те у которых хоть какой-то бренд есть), а всякие ноунеймы ещё дешевле.
Вот, к примеру, у меня кулеры Noctua трудятся уже 9 лет и пережили уже 3 видяхи и 2 проца (по причине их морального устаревания), и при всем при этом они не шумят и не тарахтят, как дешевые втулочные после года работы.
Скажем, подписался я на технику фирмы А, если она будет ломаться, я её отдам производителю, и подпишусь на технику фирмы Б, и т. д. Да и к чему мне, если разобраться, права собственности на кусок металла и пластика, которые я завтра всё равно выброшу на свалку?
Арендуется всё — квартира, машина, даже одежда. И даже продукты нельзя купить — можно только подписаться на услуги доставки, абонплата ежемесячная.
Прогнозы основаны на том, что уже сейчас интеллектуальную собственность невозможно купить вообще, а можно только взять в аренду. И производители усиленно пытаются распространить эту практику на изделия реального мира, пока что только высокотехнологичные. Это действительно позволяет сильно снизить стоимость продукции, т.к. взять в аренду всегда дешевле, чем купить. В пределе все те, кто пытается продавать, просто разорятся, не выдержав конкуренции с бизнесом, построенным на арендной модели.
Если не вдаваться в крайности типа одежды в аренду, то уже сейчас арендизм процветает. Люди живут в арендованном доме. Ездят на машине, купленной в кредит на 7 лет (то есть кредит выплатишь как раз к тому времени, когда машину надо менять), то есть это мало отличается от аренды. Право на владение все сильнее отделяется от права на использование. Все чаще знакомые мне люди покупают недвижимость и сдают ее в аренду, а сами арендуют другое жилье.
то есть это мало отличается от аренды
Отличие всё же есть. В случае прямой аренды все проблемы с предметом пользования — в первую очередь, проблемы владельца предмета, которые он будет устранять сам. Если не получится устранить — поменяет предмет на аналогичный, чтобы не нарушать условия договора. А вот в случае ипотеки или автокредита проблемы с квартирой и авто становятся проблемами банка лишь опосредованно, да и то, не все, и в первую очередь всё сваливается на человека, пользующегося автомобилем или живущего в этой квартире. Ведь банк выдал лишь целевые деньги и ему не нужна лишняя головная боль и проблемы с предметами, которые ему не принадлежат.
А что если производитель / владелец вдруг решит забрать ваш автомобиль/телевизор или компьютер? А что, если фирма, поставляющая вам продукты разорится? А другая компания выгонит вас из дома и снесёт весь ваш любимый квартал под строительство торгового центра или ещё чего-то более прибыльного? Или, к примеру, повысит стоимость аренды в 10 раз…
Частная собственность является активом (т.е. вложением денег). Аренда — операционные затраты.
Вот сейчас все продвигают «облачные» системы. И все активно ими пользуются. Но что случится, если компания разорится или государство заблокирует её деятельность? Я бы не хотел чтобы мой бизнес так сильно зависел от внешних факторов и поэтому больше доверяю системе, установленной на локальном сервере или десктопным приложениям.
Частная собственность является активом
Частная собственность — да, личная — нет. Даже дом/квартира, в котором человек живет — скорее не актив, а пассив, просто потому, что денег не приносит, а операционных расходов (налоги, ремонты, ипотека) требует.
Вот к примеру айфон (или другой смартфон) — это не актив, а пассив. Т.к. цена на устройство падает, а не растёт. А прибыль он приносит ровно такую-же сколько бы приносила простая модель за $100
Ну расходов дом\квартира требует меньше, чем если бы вы арендовали такое же помещение (даже с учётом аммортизации)
Если считать с учетом ипотеки — далеко не факт. Если я сейчас сдам в аренду мой дом — это как раз покроет ипотеку+налоги+страховка, но вот амортизацию и текущие ремонты уже не покроет.
Да, есть фактор того, что с течением времени жилье становится все более и более моим, плюс на некоторых рынках наблюдается нездоровый рост цен — но это сопутствующие факторы.
Да и цены на жильё растут, так что продав дом вы скорее всего не потеряете, а может быть даже заработаете.
Цены на жильё могут и резко падать — такое тоже бывает, и нужно учитывать этот риск. А вообще, цены на жильё довольно хорошо коррелируют со средней зарплатой в районе. Пока рост зарплат обгоняет инфляцию, т.е. есть экономический рост, вы зарабатываете, купив дом.
Вот к примеру айфон (или другой смартфон) — это не актив, а пассив.
Это такой же расходник, как, например, одежда.
А что если к вам придут люди в погонах и изымут сервер под надуманным предлогом. Даже если у вас там всё вкруг лицензионное (включая Winrar?). Вернут через 30 дней. За 30 дней вашему бизнесу если не каюк, то существенные проблемы гарантированы.
А что если производитель / владелец вдруг решит забрать ваш автомобиль/телевизор или компьютер? А что, если фирма, поставляющая вам продукты разорится?
Ничего не случится, возьму у другого производителя. Условия договора аренды такие случаи должны предусматривать (права и обязанности сторон).
А другая компания выгонит вас из дома и снесёт весь ваш любимый квартал под строительство торгового центра или ещё чего-то более прибыльного?
Во-первых, до такого радикализма я бы не опускался. Одно дело — брать бытовую технику в аренду, другое — полный отказ от частной собственности (которого я не предлагал). С другой стороны, сейчас существует и весьма развита аренда жилья и коммерческой недвижимости, и почему-то таких проблем не возникает.
Или, к примеру, повысит стоимость аренды в 10 раз…
См. выше — уйду к конкуренту. Если сейчас вам ваш интернет-провайдер заломит цену, вы что сделаете?
И все активно ими пользуются. Но что случится, если компания разорится или государство заблокирует её деятельность? Я бы не хотел чтобы мой бизнес так сильно зависел от внешних факторов и поэтому больше доверяю системе, установленной на локальном сервере или десктопным приложениям.
Вы как-то крайними категориями мыслите. Ничто не мешает соблюдать баланс и находиться где-то посередине между домашним дата-центром и облаком для хранения фоточек.
Или, к примеру, повысит стоимость аренды в 10 раз… уйду к конкуренту. Если сейчас вам ваш интернет-провайдер заломит цену, вы что сделаете?
Это если конкурент есть и он не поднимет цену в те же 10 раз.
К примеру у меня в квартире можно подключить один из двух провайдеров. Я сейчас плачу $80 в месяц (Канада) и считаю цену необоснованно высокой. Но если я пойду к другому провайдеру — он мне предложит примерно то-же самое. (Ну вернее может предложить 45 долларов в первые 3 месяца, а потом те же 80, но сдерёт за «установку» 60).
Это практикуется в той или иной степени и сливается с банками.
Например, вы покупаете в кредит автомобиль от VAG, отъезжаете гарантийный срок, обслуживаетесь у официалов и через три года сдаете машину обратно в салон по traid-in в виде первоначального взноса на следующий. Вроде автомобиль ваш, но ПТС у банка и фактически вы им и не владели.
В этой схеме вы получаете современный автомобиль с безопасностью и свистоперделками, а также кормите банк, страховую, салон и завод. Все довольны и почти счастливы. Для бизнеса та же схема, только лизинг.
Но вот следующий (более бедный) владелец будет страдать и искать старый автомобиль с чугуниевым блоком. Это факт.
Снижение цены — это снижение качества материалов, что в свою очередь снижает и срок службы.
Снижение цены — выогдно покупателю. Снижение срока службы — производителю. Все вроде как в плюсе, но потребитель негодует :)
Но нужны меры против тех производителей, кто намеренно применяет запланированное устаревание. Недавний пример — кофеварка: все клеммы и крепления сделаны идеально, но на нагреватель идёт хитрая клемма, в которой соседствуют 2 металла (сталь и латунь), что приводит к её быстрому отгоранию.
То же самое могу сказать про пластиковые шестерёнки в мясорубке, крепление usb-разъёмов в телефонах и планшетах, перегревающиеся и деградирующие светодиоды в лампах и т.д. В советское время это называлось вредительством и за такое расстреливали. Притом даже производители среднего и дорогого сегмента не гнушаются заниматься такими вещами. При этом чаще всего в использовании таких материалов и дизайна нет никакой экономии ресурсов или удешевления — просто выкачивание денег с потребителя.
а) дешевле
б) позволяют спасти мотор ценой замены копеечной шестеренки, если мясорубку заклинит
Да и придумать какой-нибудь многоразовый предохранитель, который бы отсоединял мотор от шестерёнок в случае заклинивания думаю большого труда не составит — как вариант — поставить защиту на двигатель и отключать его в случае заклинивания (что при современных ценах на электронику — смешная цена — думаю доллара в 2 уложились бы).
Но попробуйте найти такую шестерёнку для 5и-летней мясорубки — вряд-ли найдёте.
Не знаю как с этим на просторах СНГ, но я более чем уверен, что в США — найду. Тут в продаже полный спектр запчастей к моей бывшей посудомойке 16-летней давности, хотя, казалось бы, ну кто будет покупать помпу за $240, если за общую цену ремонта можно купить новую посудомойку?
Да и придумать какой-нибудь многоразовый предохранитель, который бы отсоединял мотор от шестерёнок в случае заклинивания думаю большого труда не составит — как вариант — поставить защиту на двигатель и отключать его в случае заклинивания (что при современных ценах на электронику — смешная цена — думаю доллара в 2 уложились бы).
Ну вот давайте поставим себя на место производителя.
С одной стороны у нас вариант с пластмассовыми шестеренками. Стоимость — $, из всех обращений в ремонт 99.(9) — негарантийные (надо сильно постараться, чтобы сделать пластиковую шестеренку с дефектом).
С другой стороны у нас — металлические шестеренки стоимостью $$$, плюс защита стоимостью $$, плюс еще $$ на гарантийное обслуживание мясорубок, где эта защита сломалась.
Итого получится, что мясорубка по второму варианту стоит на четверть дороже первой, при этом для потребителя разница незаметна — как вы думаете, что он предпочтет купить?
По-моем, у все это нытье про низкое качество из серии раньше деревья были выше.
В тексте объясняются все недоуменные вопросы, которые задает автор.
Обращаю внимание это было написано аж 2008 году.
Недавно LG и Samsung вошли в индустрию бытовой техники
даже не знаю, что думать. странно, что LG, а не goldstar.
прошивок ща 10 лет сменилось тоже штук двадцать.И что? У меня телефон вон тоже часто обновляется. Вообще не аргумент.
Я вам говорю факты. А факты таковы что ломается редко. Гаражные мастера — это типичный survivorship bias, который показывает только относительную частоту одних поломок относительно других, но не более того.
Ну, у меня телефон и на первой прошивке нормально работал. Можно было ничего не обновлять. А в случае коробок/форсунок/поршней/колец мы видим имитацию бурной деятельности завода, при которой проблемы не исправляются.
А если серьезно, то даже забесплатно париться с коробкой и двигателем несколько лет не очень хочется. Тем более за такие деньги.
Если вы про комфорт — то это, конечно, личное впечатление, но т.к. я оценивал рывки при переключении — это более-менее объективный параметр, это не вопрос предпочтений в дизайне, просто кому-то разница может быть не так принципиальна.
Но соглашусь с тем, что по уровню адекватности и скорости работы DSG (и брат ее S-Tronic) великолепна — очень быстрые и бестолчковые переключения, ощущения в самом деле как от вариатора. Была б он еще так же надежна, как удобна в работе.
Комфот — это сумма вполне объективных критериев, состоящих из эргономики, уровня шума, вибрации и пр. Но получается, что ваш аргумент — объективный, все остальные — неправильные. Не находите эту позицию однобокой? Заранее знаю — нет, не находите.Ну вообще комфорт у каждого свой. Кому-то рывки критичны, а кто-то их не замечает. Все что можно сказать объективно это то что на одном авто они меньше чем на другом. И это я и сказал. Я специально добавил — кому то разница может быть не принципиальна, а мне принципиальна. Вот и все.
Была б он еще так же надежна, как удобна в работе.Про надежность я уже все сказал. Я не вижу причин чтобы одна и та же коробка/авто в разных странах проявляли себя по разному по вине этой коробки/авто. То что найти хороший бензин можно я тоже уверен (хотя на коробку он очень опосредованно может влиять). Вопрос в том как водить и как соблюдать прочие условия эксплуатации.
Очень качественно. Очень надежно.
Такой ценой пытались регулировать неудовлетворенный спрос. Ибо плановая экономика, все дела. И телевизоры в плановой экономике стояли отнюдь не в приоритете.
средней зарплате 30-50Это какой-то другой 1985 год, а не тот, в котором она была 199 рублей (или 190 по другим данным)?
Через 4 года после 1985-го у меня стипендия была 70.
остромодный, практически хипстерский— потому что тогда он был технически сложным, разве нет?
За трех-четырёхмесячную среднюю зарплату сейчас тоже что-то можно взять. Такой же надёжности что и в остальной «копроэкономике».
Но по поводу того, что сейчас прям никак не найти надёжную вещь — не согласен. Если бюджет достаточно велик, можно, в конце концов, обратится в мастерскую, чтобы вам доработали серийный образец. Одежда — можно сшить на заказ в ателье, материалы выбираете сами. Автомобили — покупается нормальная модель и тюнингуется. Электроника — пожалуйста, есть в исполнении IP68, с пожизненной гарантией, сертифицированная для полётов в космос. Про мебель вообще не говорю, за ваши деньги вам её сделают хоть из цельнопиленного чугуния и цельнодолблёного гранита, для изумления археологов через пять тысяч лет. Да, ширпотреб не делают надёжным. Но выясняется, что в массе он надёжный и не нужен, тем более в условиях постоянного прогресса техники. Надёжностью просто жертвуют ради всего остального — дешевизны, удобства, безопасности.
В советские времена (я так полагаю, вы говорите и про советских людей)Может качество жизни и было лучше, не знаю, не жил. А вот качественных товаров у советских людей не было. Я много историй слышал от "старика" на покатушках, как вело спортсмены уезжали на отечественом хламе и приезжали на иностранных колнагах. А еще мне с другого бока рассказывают о шикарной гитаре урал =) Воистину, отличного качества товар. Можно вспомнить автопром. Или зарубежную аудиотехнику, которую с руками отрывали.
Илон Маск уже начал бы работать над улучшенной версией бытовой техники, работающей от батарей...
Да, это было замечательно. Вот уж нет ничего более уменьшающего срок жизни товаров, чем батареи. С последующей сменой разъёмов, форм-факторов и т.п. Не говоря уже о встроенных и незаменяемых.
Там цены не по 7000$, а около $2000 выходят. Дорого, но на 40 лет выходит по 50$ в год.
А теперь смотрим современный. Допустим, хороший работает лет 10. И стоит 500$. Это те же деньги. Но стресс покупки, вызов ремонтника, сотимость доставки и испорченных продуктов изрядно портят настроение.
А если таки учесть количество отказов, то стоимость владения с учетом возможного отказа скорее всего заметно вырастет. С тем же самым стрессом и так далее. А еще стоить вспомнить что гораздо большая цена за раз — это скорее всего кредит, что опять же неприятно. И в результате все совершенно не так однозначно как у вас получится.
Ну и по функциям красота, все что около стенки — лед, все что около двери — протухло (утрирую конечно, но идея понятна).
Только вот с теми же посудомойками у большинства крупных брендов этот рейтинг вокруг и ниже 10% — а сюда ж входят и вызовы типа «моя машина плохо моет вилки, если свалить их кучей на дно трея» или «моя машина плохо сушит и пофиг что я купила машину с конденсационной сушкой без нагревателя». У того же Боша (у которого все посудомойки с конденсационной сушкой, что отрицательно влияет на эти рейтинги) рейтинг надежности вообще плавает вокруг 5%.
Т.е. в целом, если посмотреть на цифры, получается, что средний и выше ценовые диапазоны по надежности вполне себе ничего, например, моя посудомойка Kenmore средне-нижнего ценового диапазона отпахала 16 лет, и поломалась только потому, что пластик, которым был затянут ротор бесколлекторного мотора помпы, растрескался и магниты поржавели, из-за чего ротор раздуло и он стал цеплять стенки камеры и клинить (а новая помпа стоит $240, т.е. проще поменять посудомойку целиком).
Проблема в том, что нынче эти машины из-за низкого качества стирки, плохой энергоэффективности и огромного расхода воды съехали в самый нижний ценовой сегмент, а в среднем и высшем остались машины «европейского» типа — либо с горизонтальной загрузкой, либо с вертикальной, но барабанные.
Понятно, что ожидать хорошего качества от огромной по европейским меркам стиралки весом в 60кг и с загрузкой в 0.1 кубометра, которая при этом стоит $200 глупо — производитель экономит на всем.
любой муниципалитет купит лампы в двадцать раз дороже, если их не надо будет менять, потому что стоимость самой детальки в общей схеме вещей — ничтожна, когда для замены нужно вызывать автокран или даже хотя бы жэковскому электрику идти менять лампу, да одна необходимость постоянно отслеживать их перегорание — это уже большие расходы, чем стоимость ламп.— это если исходить из предпосылки что муниципалитет хочет экономить деньги. Очень сомнительно, ведь своих денег у него нет а живет он за счет освоения бюджетов, а значит естественной целью муниципалитета как любой бюрократии (т.е. людей, которые тратят не свои деньги, оторваны от рыночных стимулов и лично ни за что не отвечают) будет освоить как можно больше бюджетных средств за ту же единицу времени. Поэтому вечные лампы им не нужны — лампы должны работать достаточно долго чтобы успевать их менять (чтобы не стояло пол-города во тьме) но не дольше, в рамках бюджета который удалось выбить на з/п электрикам. Получат больший бюджет — начнут менять чаще.
Бизнес — вот совсем другое дело, хотя в большом бизнесе порой тоже бюрократия заводится. В общем, это две разные категории потребителей, не стоит их мешать в кучу.
Хотите вечную лампу ради принципа, чтобы была? Пожалуйста, платите соответственно.
Нет, главный мотив не «хочу вечное», а хочу пониже стоимость владения при сохранении некого уровня качества. «Платить соответственно» не хочется, очевидное желание покупателя — получать больше за те же деньги.
Нужна стиралка на 50 лет зачем-то? Купите такую, которая рассчитана на круглосуточную стирку полотенец для отелей. Нужен инструмент на век? Есть такой (но люди делают наоборот, покупают игрушки для самодельщиков и гробят его за месяц на стройке).
В комплекте с надёжностью профессиональный товар/инструмент часто оказывается часто снабжён рядом недостатков для домашнего пользователя. Он огромный, рассчитанный на большие объёмы, какое-нибудь нестандартное питание или сложное периодическое обслуживание и т.д.
Некоторые проблемы не решаются ни за какие деньги. Например, на рынке тупо нет мясорубок, пригодных для мытья в посудомойке. Любая мясорубка, за любые деньги, портится на раз-два случайным мытьём в ПСМ.
Холодильник Monitor Top от General Electric
в 1930 году стоил 290 долларов,
продано более миллиона экземпляров. Довольно надежный.
на современные деньги это 4272 доллара
Это 250000 с лишним рублей. Простенький однокамерный холодильник стоит в районе 6000 рублей.
Т.е. за один хорошийнадежныйкакраньшеделали холодильник, можно купить 40 (sic!) современных аналогичных.
Ну а в целом всё верно, тот же пример про тонкую сталь в статье, холодильник из стали как в СССР будет стоить в N раз дороже, ибо будет и дороже материал, и сложнее обработка и даже банальная доставка, в одну фуру не влезет столько советских тяжелых холодильников, сколько влазит современных лёгких.
Вот тезис про удешевление производства не очевиден, кстати. Есть много факторов, которые могут помешать заметному удешевлению. Взять хотя бы тот факт, что очень надежная техника будет выпускаться меньшими объемами по очевидной причине — рынок быстрее насытится, ведь такую технику нужно гораздо реже менять. Меньшие объемы — дороже производство. Добавим технологичность и можно получить технику даже дороже чем то, что было раньше. А можем не получить — нужно считать, и, из-за разных технологий, считать придется для каждого случая отдельно.
Думаю мы скоро увидим технику, которая перестает работать, если не проплатить подписку, и начинает работать опять после оплаты.
Производителю будет выгоднее такой «тарифный план» и они еще сэкономят на доставке новой техники по магазинам.
Вы так говорите, будто злые производители, все эти капиталисты, наживаются на простых гражданах продавая всякое говно в тридорога наваривая 1000%. А вы посмотрите на реальную рентабельность этих производителей, у того же Whirlpool за 2016 год:
Total Revenue: $20 млрд.
Cost of Revenue: $17 млрд.
То есть примерно 15%, и это не считая затрат на R&D и маркетинг.
Как по мне, лучше раз в 5 лет покупать что-то новое, чем заплатить в 5 раз больше за что-то более надежное и пользоваться этим 20 лет. Это же скукота! Новая вещь всегда радует, чтобы это не было — телефон, ноутбук, холодильник, телевизор, автомобиль. Не говоря уже что новое наверняка будет быстрее, функциональное и юзабельнее. Никогда не понимал тех, кто хвастается своим советским однокмаерным холодильником, который приходиться размораживать каждые несколько месяцев, и говорят: «вот раньше вещи делали, не то что это твое современное говно».
Нет ничего плохого в прогрессе. Однако, в статье поднимается вопрос, что вместе с прогрессом производители сильно экономят на процессе производства, аоттого снижается реальный срок эксплуатации.
Bosch тоже экономит на холодильниках. Купил холодьник одной и той же модели с интервалом в 3 года.
Так вот, в новой модели вместо светодиодной лампы — лампа накаливания, и подставка под яйца более ущербна.
20-летняя стиралка Bosch как фигачила, так и фигачит без ремонтов.
- Когда появилась электрическая бытовая техника, технологии её производства были на низком уровне в сравнении с текущим.
- Эти технологии были дорогие.
- Образ мышления, действий, маркетинга бизнеса того времени был другой. Кратко можно его озвучить как делать на века и неважно что, даже обувь. И подтверждать это выпуском долгоиграющих товаров.
- Спрос был невелик из-за состояния экономики (люди зарабатывали меньшие суммы).
- Размеры компаний выпускающих бытовую технику были во много раз меньше и соответственно аппетиты были меньше.
С течением времени менялись все эти факторы. Технологии улучшались, снижая себестоимость, что увеличивало объёмы продаж за счёт уменьшения цены. Росли компании, росли их аппетиты. Менялся маркетинг. Люди начинали зарабатывать больше, у них появлялись желания не просто купить параллелепипед белого цвета, который морозил, но чтобы он ещё имел отверстие для наливания холодной воды без открывания дверцы. Маркетинг тоже изменялся и теперь слово работа на века обозначает не 50 лет, а 10.
Вот и весь «тайный» заговор.
PS. И да, старый советский холодильник ЗИЛ жрёт электричество как десяток современных холодильников A-класса.
Сегодня холодильники работают по 8-10 лет, если повезёт
Странно, имею работающие холодильники 15 и 5-летней давности, плюс холодильник, которому сейчас около 30 лет отдали родственникам. Ржавчина — да, есть и на 15, и тем более на 30-летнем холодильнике, новый вроде как из нержавейки. Однако, я не понимаю, чему в холодильнике ломаться, если правильно его эксплуатировать?
2) Изнашивается поршень/цилиндр/клапана в компрессоре — увеличивается время работы — перегрев — выход из строя компрессора
3) подгорают контакты в релюшках/термостате
2) По перегреву компрессора: замечал, что часто зачем-то в холодильниках с одним испарителем убирают перегородку между холодильником и морозильником. Или очень редко размораживают холодильник (не ноу-фрост), пока не нарастёт огромная шуба снега.
4) В статье сетуют на приклеенные уплотнители, но что мешает приклеить оторвавшийся уплотнитель самостоятельно? Разве что если сам уплотнитель порвался, но в старых холодильниках он со временем рассыхается и его часто нечем заменить.
Пользователю нужен холодильник, стиралка, неважно, что именно. У него есть определённые требования к технике. Однако люди почему-то забывают, что у техники (ВНЕЗАПНО), оказывается, тоже есть определённые требования к эксплуатации.
Зачастую именно неправильное использование техники и ведёт к её преждевременному выходу из строя.
Вспомните, например, когда в последний раз вы чистили сливной фильтр вашей стиралки?
Никаких проблем!
Купите «коммерческий» холодильник.
По-английски — commercial appliance, перевести корректнее как «предназначенный для профессионального использования. В кафе, магазинах и т.д.
Заодно он и ржаветь не будет. Потому что целиком сделан из нержавейки.
Стиралка — это не космическая ракета и не АЭС. 3D-принтеры люди собирают в гаражах, а стиралку не осилят?
Да, скорее всего не всем эта задача будет по плечу, так как многие люди даже полочки вешать уже сами разучились (отчасти из-за того, что не надо самостоятельно ремонтировать свой «вечный» холодильник\ТАЗ\Урал напильником и такой-то матерью из-за неподъёмной стоимости нового и\или сервисного обслуживания), но и сборкой тех же репрапов промышляют конторы специалистов, подгоняющие принтеры тем, кто не может или не хочет тратить время.
Короче говоря, я имею в виду что-то типа этого, только про бытовую технику.
По работе регулярно сталкиваюсь с производителями бытовой техники и, поверьте, никто из них не думает о том, чтобы их техника сломалась через день после окончания гарантийного срока. Основная их задача — чтобы техника этот срок пережила с учетом заложенного на производство бюджета. Особенно это качается масс сегмента и бюджетных решений.
Кроме того, многие претензии автора нужно адресовать не к производителям а к контролирующим органам и законодателям устанавливающим например требования по выбросам и использованию летучих растворителей или других вредных веществ из-за чего производители вынуждены менять технологию окраски, менять клеевые составы на более экологичные, припои на более бессвинцовые и.тд.
Единственное в чем хочется поддержать автора — у потребителя должен быть выбор. Сейчас, к сожалению, лишь иллюзия выбора.
только вот есть нюанс — даже если купить дорогую вещь, нет никакой гарантии что она прослужит долго.
вот свежий пример: чайник браун сомелье, стоил овер много денег, топовый у брауна (сейчас аналог Multiquick 7 Metal WK 600). отработал 4 года и потек. на звонок сервис ответил, что ремонт нецелесообразен. вопрос — за что были заплачены деньги?
так что сейчас эпоха одноразовых и пластиковых вещей, которые создаются лишь с одной целью — как можно быстрее прийти в негодность и пойти на замену.
P.S К теме статьи, на прошлой неделе пожилая соседка с соседом, попросили помочь поднять на их четвёртый без лифта этаж холодильник Саратов. Спросил — зачем Саратов?.. Ответили — Аристон через три года сдох, увезли в ремонт. Подняли. Саратову лет 40. Работает.
Капиталисты просекли, что делая дерьмо, они зарабатывают гораздо больше.
А потребители… Когда капиталисты думали о людях?
Нет никакого ужасного заговора производителей и нет желания выпускать плохую технику, что бы чаще покупали новую. А есть покупатель, который не хочет покупать качественные вещи. Звучит глупо, но так и есть. Если покупателю в магазине предложить два похожих чайника, но один будет стоить 500 р, а другой 1500 — покупатель купит именно дешёвый. И уговорить его более качественный, но дорогой очень трудно. То же и с холодильниками и со стиралками. И как бы производитель не надувал щёки, но он не может выпустить более качественный, но и более дорогой товар — покупатель его не купит. А вы говорите «заговор». Если и заговор, то только с той стороны коммерческих баррикад.
Именно в подобных результатах безудержного потребительства (которое так восторгает многих комментаторов) как следствия недолговечности техники и кроется основная проблема для экологии, что наглядно демонстрирует заглавное фото статьи. Как тут не вспомнить про Wall-e.
Так что статья, как имнимум, спорная, как максимум — пустословная.
Это закономерный итог того, что всё измеряется деньгами. Максимизация прибыли
Начало правильное, а вывод нет. Не столько производители хотят максимизации прибыли, сколько покупатели хотят подешевле. При этом в подавляющем большинстве случаев покупатели бытовой техники попросту некомпетентны оценивать качество техники, даже если им дадут разобрать и пощупать каждую детальку выбранной модели. В итоге покупают за копейки, а потом жалуются, что купленное оказывается говном.
Современная полупроводниковая техника практически вечная, светодиоды и ЖК экраны могут быть вечными при соблюдении ряда условий.
Интересна связь, между повышением цены продукции и повышением надежности. В случаях с электронными приборами, для военной или космической техники производитель ради нескольких процентов повышения надежности удорожает продукцию в тысячи раз (но все равно, даже 3% повышения надежности в итоге окупаются, так как цена ошибки выше, чем стоит микросхема с золотыми контактами на сапфировой подложке в керамическом корпусе). Претензии с современным жестким дискам тоже из-за отсутствия позолоты на ряде контактов.
В струйных принтерах, известный пример, есть программный счетчик переполнения памперса очистки головок, принтер цел, но программа считает что надо на утилизацию. Тут, наоборот, производитель потратил средства, чтобы сделать продукт менее долговечным, даже не маскируя этого (могли бы и шаговые моторы включить без учета ограничения хода и сломать механически, вопросов было бы меньше).
В статье описаны промежуточные случаи. В то время, как химическая промышленность предлагает уникальные лаки и краски для защиты металла, производитель идет на копеечную экономию, которая и 1% цены готовой продукции не стоит и многократно сокращает срок жизни изделия.
Если старые холодильники работали по 40 лет, то сейчас возможностей на порядок больше, чтобы сделать еще более надежную технику, материалов на порядок больше для конструкторов, чем было доступно пол века назад: сотни сплавов, красок, новые смазочные материалы, наноматериалы, известна статистика поломок и слабых узлов, есть программы моделирования конструкций, чтобы делать их легче и надежнее, точность изготовления деталей на ЧПУ на порядок выше, чем была ранее при огромной производительности. При этом не нужно повышать цену готового продукта в разы, конструкция остается такой же, а модифицируются отдельные узлы. Или исправляются ошибки конструкторов, как в статье описано. В некоторых случаях исправить ошибку стоит 1-2% от цены изделия, просто исправлением ошибки конструкции и применением более качественных материалов в некоторых местах. Например, нет нужды увеличивать толщину метала всей стиральной машины или холодильника, только отдельные слабые места. А то и применить в вероятных местах коррозии более качественную окраску.
То что оборудование меняют и по причине морального устаревания тоже факт. Старые CRT мониторы выкинули в большинстве своем в исправном состоянии, с отличными цветами. Старые системные блоки и ноутбуки с одноядерными процессорами так же выкидывают исправными, даже с лицензионными операционными системами. Старые автомобили приезжают на утилизацию своим ходом. Вот пример корабль своим ходом пришел на утилизацию. В каждом доме, думаю есть пара старых мобильников из досмартфонной эпохи, вполне рабочие и лежат как запасные, всегда готовые подменить.
С другой стороны, в противовес производителям, есть сообщества в интернете, где есть ответы на все вопросы, в том числе и статья автора. Можно и технику выбирать лучше по соотношению цена/качество, и ремонтировать своими силами в некоторых случаях. Принтеры те же победили и на многие модели доступна альтернативная прошивка. Да и производители под давлением общественности не берут такой метод на вооружение, по крайней мере в явном виде. Так же для 3D печати доступны многие модели, очень много пластиковых шестеренок для бытовой техники, напечатанные из нейлона вполне себе заменяют оригинальные.
Учитывая его габариты, современное железо чуть ли не от стационарника можно втыкать. И будет в разы лучшее охлаждение, чем на современных ноутах + дисплей можно заменить опять же на современный.
Впрочем, есть нюанс, если нас интересует "стац", тогда наверное его и надо покупать. А если нужна именно мобильная станция, то надо искать именно по этому сочетанию слов — там среди булшита попадаются очень ремонтопригодные (по сегодняшним меркам) ноуты.
Года два назад, когда последний раз этим вопросом задавался, мне нравился Dell. Находил что-то с док-станцией, как и у HP. Все это было тяжелым, но с солидной охлаждайкой, мощной начинкой и разборным корпусом.
Блин, с ходу найти не смог, но вот, что-то "по мотивам".
https://geektimes.ru/company/dell/blog/273242/
Да, какие-то отдельные экземпляры тех же холодильников работают по 50 лет.
Но давайте вспомним, как они шумят, и как дверки неплотно закрываются — и это происходило с первых годов эксплуатации. И электропотребление далеко не класса A(A++).
Кроме того, вы и сейчас можете совершенно свободно купить суперский холодильник на все времена, который будет стоить несколько зарплат Senior Developer.
Да который еще не будет шуметь от слова «вообще», и практически не потреблять энергии, в несколько раз больше по загрузке продуктов, и т.д.
Но тогда давайте не забывать, что все эти холодильники, работающие по 50 лет, тоже стоили несколько зарплат инженера — вот только чтобы их купить, нужно было их вначале «достать», иметь связи и т.д.
Также давайте вспомним, ну чтобы по чеснаку, сколько ломалось техники (холодильников, стиральных машин, телевизоров) и даже детских игрушек в те славные времена расцвета среднего класса в 20-м веке.
И какая проблема была починить.
И это тоже стоило по нескольку зарплат все.
А не только приводить в пример дожившие до наших времен экземпляры.
У меня есть 10-летний 2-метровый 2-х компрессорный холодильник марки среднего пошиба, локализованого(!) производства, с потреблением класса A (без плюсов), который работает и не собирается ломаться, и — уверен — проработает еще несколько десятков лет.
Хочу его заменить на приличный, т.к. у текущий шумит — слышно движение хладагента, и шумно выключается компрессор морозильной камеры.
И ведь все равно тише тех знаменитых 50-летних холодильников, и дверки до сих плотно закрываются.
Другое дело, что стиральная машина той же марки и купленная тогда же (оригинального зарубежного производства), сломалась практически сразу (шумела, не грела воду, на некоторых программах тупо пропускала воду в канализацию, несмотря на подъем шланга), но тем не менее, худо-бедно работала несколько лет, и потом я ее заменил на машинку чуть более приличного бренда, примерно той же стоимости (с учетом инфляции), и она работает несколько лет без сбоев, и вообще не собирается ломаться.
И обе эти техники были довольно бюджетные по цене.
Проблема современного мира потребления не в том, что производители производят одноразовый ширпотреб, а в в том, что никто не готов, как в былые времена, копить несколько зарплат на технику (лучше же съездить в путешествие!).
Также почти никто не готов проанализировать рынок на качество, чтобы выбрать и купить технику, процентов за 30-50% от зарплаты (с некоторым риском, что все равно сломается).
В основном покупают действительно ширпотреб.
В общем, чего жаловаться — в наше то время?
С другой стороны, как было сказано выше, даже высокая цена не гарантирует качество, но низкая цена заведомо гарантирует его отсутствие. Глупо жаловаться, беря самый дешевый прибор на рынке. Товары же средней ценовой категории работают вполне неплохо. Пусть не 50 лет конечно, но если, условно, на зарплату инженера можно купить 2 холодильника, то его замена раз в 10 лет никак не скажется на семейном бюджете.
Если говорить про США, то как подсказыкает гугл, дешевый холодильник в walmart стоит $400, а билет на метро стоит $2.75. Будет ли кто-то вообще беспокоиться ради 400$ раз в несколько лет? Опять же, в условиях дешевизны массового производства и дороговизны ручного труда, ремонт возможно действительно будет дороже покупки нового (пусть деталь 10$ но работа по замене 100$). Обидно, но что поделаешь…
Ну и в третьих, может мне везло конечно (хотя дешевые товары я и не покупаю), но все последние 10-15 лет разная техника (смартфоны, ноутбуки. фотокамеры и пр) скорее устаревала морально, и была либо апгрейжена, либо передарена родственникам, либо так и валяется в кладовке. Собственно поломок практически ни разу не было.
А раньше был Север, доставшийся от родителей. Я был против его замены, но своим ревом он достал всю семью! Сдуру купили этот самый NORD (хуже и производился в Донецке, стало быть запчастей на него больше не будет), но уже почти 10 лет он работает еле слышно!
Поэтому та бытовая техника, которая казалась чудом в 60-е годы, безнадежно морально устарела к нулевым! Так стоило тратить несколько зарплат в те самые 60-е? Конечно, техника не должна быть одноразовой, но проектировать ее с надежностью космического корабля тоже не нужно, чтоб не вводить потребителя в дополнительные траты!
А фирма кстати — Siemens
Раньше они служили по 50 лет