Comments 527
Программист не страдает от одиночества. Он им наслаждается :)
Статья, похоже, написана для юношей в пубертатном периоде. Главная мудрость не указана:
Если до 20 лет не женился, то потом уже рано.Нечего переживать из-за неудач. Нужно общаться с людьми одного интеллектуального уровня. Нравится спекуляция сексом, — забирайте; не нравится — наслаждайтесь своими достижениями.
Вопрос довольно личный (какова причина: Вам надоело готовить или кто-то готовит лучше?). Люди десятилетия тратят на свои исследования. История о них помнит ;)
Читаю буквально: раннюю смерть Галуа к достижениям не отнесёшь (он мог достичь большего). xx% мужчин в РФ не доживают до 30 лет (цифру нарочно не ставил).
Физиология, конечно, не девается, — миллионы лет эволюции не выкинешь. Факт заключается в том, что это всего лишь физико-химические процессы в нашем организме.
Читаю буквально: раннюю смерть Галуа к достижениям не отнесёшь (он мог достичь большего). xx% мужчин в РФ не доживают до 30 лет (цифру нарочно не ставил).
Физиология, конечно, не девается, — миллионы лет эволюции не выкинешь. Факт заключается в том, что это всего лишь физико-химические процессы в нашем организме.
В принципе, на мой взгляд, самодостаточный человек будет наслаждаться одиночеством и всегда найдет, чем его занять.
Уже давно не понимаю людей, кому нужны другие люди. ))
P.S. хотя, не программист.
Уже давно не понимаю людей, кому нужны другие люди. ))
P.S. хотя, не программист.
Мне, например, нужны другие люди для кооперативных игр на одном экране.
Последняя стоящая игра из таких, на мой взгляд, это Герои 3. ;)
До них был House of Dead. Но там подключение второго игрока было достаточно муторным.
Ну и всякие танчики, Micro machines и Мортал Комбат 3.
Есть что-то еще стоящее?
До них был House of Dead. Но там подключение второго игрока было достаточно муторным.
Ну и всякие танчики, Micro machines и Мортал Комбат 3.
Есть что-то еще стоящее?
К сожалению, мало:
Broforce
Dungeon Defenders
Lara Croft and the Guardian of Light
Lara Croft and the Temple of Osiris (ещё не играл)
Lovers in a Dangerous Spacetime
Orcs Must Die! 2
Resident Evil 5
SpeedRunners
The Red Star
UTOPIA 9
Broforce
Dungeon Defenders
Lara Croft and the Guardian of Light
Lara Croft and the Temple of Osiris (ещё не играл)
Lovers in a Dangerous Spacetime
Orcs Must Die! 2
Resident Evil 5
SpeedRunners
The Red Star
UTOPIA 9
а мы с друзьями с удовольствием зарубаемся в Split Second и в червяков
Да, кстати, про червяков забыл… Позор на мои седины =)
perfect_genius спасибо! Надо будет посмотреть чтоб из этого что. А то из всего только про обитель зла слышал, и то как фильм… ))))
perfect_genius спасибо! Надо будет посмотреть чтоб из этого что. А то из всего только про обитель зла слышал, и то как фильм… ))))
Прикольно наверное в 30 лет писать такие вещи махнув рукой на ваш «упоротый социум». (сам такой)
Но боюсь что озвученая проблема действительно несколько серьёзней чем кажется на первый взгляд. Электронные коммуникации, конечно, смягчают положение. Но вот в дальней перспективе — не навредят ли они ещё больше…
Но боюсь что озвученая проблема действительно несколько серьёзней чем кажется на первый взгляд. Электронные коммуникации, конечно, смягчают положение. Но вот в дальней перспективе — не навредят ли они ещё больше…
Что-то настораживает ваша озабоченность темой. Из такой длиннющей простыни текста, только правильность прикосновения к мужикам вас взбудоражили.
Собака-подозревака.png
Собака-подозревака.png
Рожу набить можно (:
Максимально страстно и чувственно, чтобы выразить глубочайшее уважение.
А как нужно взрослым мужчинам…?Да как угодно — взрослые люди, сами разберутся.
Это ответ не Вам, а просто в это место, что бы сообщение было по-выше.
SLY_G, а что за странные варианты опроса? Почему Вы не даёте возможность проголосовать, что с одиночеством нет проблем?
SLY_G, а что за странные варианты опроса? Почему Вы не даёте возможность проголосовать, что с одиночеством нет проблем?
Менее 20 — низкий уровень одиночества.
Одино́чество — социально-психологическое явление, эмоциональное состояние человека, связанное с отсутствием близких, положительных эмоциональных связей с людьми и/или со страхом их потери в результате вынужденной или имеющей психологические причины социальной изоляции. В рамках этого понятия различают два различных феномена — позитивное (уединённость) и негативное (изоляция) одиночество, однако чаще всего понятие одиночества имеет негативные коннотации.
Одиночество это не количество связей, это состояние души. Можно иметь жену, детей, кучу друзей и быть одиноким.
Вы вопросы то прочитали? Большая часть из них — про «чувствуете». Поэтому оценивается, в основном, как раз уровень страдания, а не самого одиночества.
Если представить себя Робинзоном (без Пятницы), которому абсолютно не интересно общество людей, и ответить от имени такого человека на вопросы, наберется 16 баллов. Как раз те самые «менее 20».
Если представить себя Робинзоном (без Пятницы), которому абсолютно не интересно общество людей, и ответить от имени такого человека на вопросы, наберется 16 баллов. Как раз те самые «менее 20».
обьятия, например, могут быть и не братскими, а сочувствующими, с похлопыванием по спинке и поглаживанием по голове. Может быть телесное взаимодействие (поднять на руки, например) когда испытываешь радость (любимая команда выиграла кубок). Крепко взять за плече, пожелав удачи. Можно потереть спинку в конце концов в душе. Просто поднимается тема, что через касания легче передаются эмоции, чем через слова. Не целоваться вас в конце концов заставляют, как Брежнев
Статья — то про дружбу и дружеское взаимодействие. Именно с акцентом на отсутствие сексуальной составляющей. Вы ее разглядели. И если уж тут для вас идет пропаганда ЛГБТ, то может уже признать, что тема вас очень беспокоит и подумать почему.
высказывающих чувства направо и налевоНовый подход к описанию антиутопий? Пишите еще — очень цепляет)
50 лет назад и отношение к взаимоотношениям и дружбе было проще. Это сейчас очень много чего моментально записывается в «гейство», а когда-то это было просто частью дружбы.
Тему пропаганды ЛГБТ можно разглядеть во всем. Тут от человека зависит.
Как у вас с семейными связями? Регулярно поддерживаете?
— Вы не высказываете чувства? У вас нет друга, которому вы можете сказать: «чувак! Я люблю тебя!» Это будет гомосексуализм?
— Семья действительно не особо помогает избавлению от одиночества. Приобретенные контакты воспринимаются иначе.
— Кому доказывать?
Много чего было 50 лет назад. В 60-х проще относились ко многим вещам. Химии, радиации, наркотикам.
Как у вас с семейными связями? Регулярно поддерживаете?
— Вы не высказываете чувства? У вас нет друга, которому вы можете сказать: «чувак! Я люблю тебя!» Это будет гомосексуализм?
— Семья действительно не особо помогает избавлению от одиночества. Приобретенные контакты воспринимаются иначе.
— Кому доказывать?
Много чего было 50 лет назад. В 60-х проще относились ко многим вещам. Химии, радиации, наркотикам.
когда воспитание мальчиков было более суровым (по нынешним меркам), а проблема одиночества почему то не выходила на передний план?Точно. Разведут, понимаешь, гомосятины на тринадцать экранов: а все дело в нехватке животворящих звездюлей.
Пороли мало!
То что в статье принижаются родственные и семейные связи, меня тоже беспокоит.
Речи Кассандры тоже беспокоили жителей Трои и они тоже от них отмахивались.
В статье всего лишь описаны современные тенденции и заданы вопросы. Родственные связи потеряли своё значение в социуме. IMHO причина в простоте коммуникаций, которые позволяют находить единомышленников, а также в том, что необходимость объединяться ради выживания (пропитания, социального статуса и т. п.) осталась в прошлом. Домохозяйства с единственным членом уже норма просто потому, что бытовая техника и инфраструктура это позволяют.
Вот из за таких, как вы, проблема, описанная в статье, и существует. И за таких, которые везде пытаются найти гейский подтекст и считают выражение эмоций мужчинами чем то ненормальным.
Тема воспитания мальчиков и девочек в аморфных бесполых существ меня тоже беспокоит.Гомосексуалист (мужчина) Это мужчина которому нравятся мужчины, которым нравятся мужчины. Где Вы здесь разглядели хотя бы намек на бес полость, и аморфность?
Греки кстати считали, что гомосексуальный контакт делает мужчин мужественнее… Так в Ваших словах можно пропаганду гомосексуализма найти дорогой… Именно в Ваших а не в статье!
По мне так гораздо здоровее для общества пропаганда традиционных ценностей.Я бы посмотрел на ваши доказательства того, что пропаганда сексуальной ориентации правда работает. Вот лично вы готовы свою изменить? При каких условиях?
Кроме того, нужно еще доказать, что массово подавленная сексуальность лучше, чем гомосексуальность отдельных лиц.
Где из мальчиков вырастают мужчины, а из девочек женщины.Сексуальные предпочтения и гендер — ортоганальные понятия. Кроме того, я знаю отдельных 100% гетеросексуальных мужчин, воспитанных в традиционных ценностях, но ведущих себя «как бабы».
Сразу скажу (чтобы вы глупостей не напридумывали), что я сам не отношусь к меньшинствам и не испытываю к ним особой симпатии. Но и антипатии не испытываю. Вы можете почерпнуть какие-то подробносте в сраче под статьей про уволенного из гугла программиста.
— в обнимку (орать песни)
— похлопать по плечу или спине
— взлохматить волосы
— парные и групповые мужские танцы, в том числе импровизированные
— да хоть в «лошадок» играть, если хочется. Или футболистов, устраивающих кучу-малу после гола, вы тоже не одобряете?
Не надо быть как генерал Педоискатель.
ЗЫ Я не понимаю, почему некоторые люди гордятся тем, что они не геи; гордятся же обычно достижениями, связанными с приложения усилий и превозмоганием себя и окружающих?
— похлопать по плечу или спине
— взлохматить волосы
— парные и групповые мужские танцы, в том числе импровизированные
— да хоть в «лошадок» играть, если хочется. Или футболистов, устраивающих кучу-малу после гола, вы тоже не одобряете?
Не надо быть как генерал Педоискатель.
ЗЫ Я не понимаю, почему некоторые люди гордятся тем, что они не геи; гордятся же обычно достижениями, связанными с приложения усилий и превозмоганием себя и окружающих?
Что делать, если основное достижение «не гей»?
Или что еще хуже, когда «не гей» действительно достижение, основанное на борьбе с собой.
Или что еще хуже, когда «не гей» действительно достижение, основанное на борьбе с собой.
ну, это как гордиться «я белый».
А для второго случая (когда человек с изначальной гомосексуальной ориентацией переламывает себя, а потом гордится) есть какое-то название в психологии, гиперкомпенсация, что ли. Тут как держать целибат: сложно, в некоторых системах ценностей почетно, но по факту бессмысленно.
Я достижения делю на 3 категории: «вернуться к норме» (бросить курить, например), «превзойти норму» (спасти утопающего) и непрерывный рост (устойчивое увеличение какого-то личного показателя). В первых случаях эталон сравнения снаружи, в последнем внутри.
А для второго случая (когда человек с изначальной гомосексуальной ориентацией переламывает себя, а потом гордится) есть какое-то название в психологии, гиперкомпенсация, что ли. Тут как держать целибат: сложно, в некоторых системах ценностей почетно, но по факту бессмысленно.
Я достижения делю на 3 категории: «вернуться к норме» (бросить курить, например), «превзойти норму» (спасти утопающего) и непрерывный рост (устойчивое увеличение какого-то личного показателя). В первых случаях эталон сравнения снаружи, в последнем внутри.
А как нужно взрослым мужчинам прикасаться друг к другу, кроме рукопожатий и братских объятий?
Борьба! Вот настоящее мужское занятие!
Как «нужно» вам никто не скажет. А вот как «можно» это вы сами для себя определяете. Кто-то табуирован в таких прикосновениях. Я стараюсь не стесняться и обнимать друзей при встрече, хлопнуть по плечу или там по колену в разговоре, да просто обнять за плечо сидя рядом.
Кстати тема вообще интересная, не первый раз замечаю, что у русских (я кстати сам русский) есть сильнейшее табу на прикосновения вообще и куча неврозов по этому поводу.
Кстати тема вообще интересная, не первый раз замечаю, что у русских (я кстати сам русский) есть сильнейшее табу на прикосновения вообще и куча неврозов по этому поводу.
Прикасаться можно всяко. Кто занимался борьбой — в партере так к мужикам прижимался, как мало к кому ещё.
Тебе стало одиноко? Не хватает мужских прикосновений? Займись борьбой! И одиночество исчезнет!
Вполне себе вариант, я так считаю.
давайте сделаем мужчин немножко (или множно) женщинамиА как занятие борьбой сделает мужчину женщиной?
Понимание смысла написанного с учетом контекста беседы одна из проблем современностиИ совершенно очевидно, что вы с этим тоже не справились.
Мой ответ был из двух частей.Упс,
не поняла....
Автор статьи не рассматривает человеческие качества погибших одиноких стариков. Может быть большая часть из них гниды по жизни, которым никто не придет не помощь из-за их характераПолностью согласна!)))))
Ну расплакался (вместо крепко выразился) когда уронил себе молоток на ногу, а что такого, не сдерживай себя.Ну как говорил сой отец «Вокруг люди всегда должны видеть только твою улыбку» Моему брату он говорил тоже самое… Знаете, работает!)
Автор статьи не рассматривает человеческие качества погибших одиноких стариков. Может быть большая часть из них гниды по жизни, которым никто не придет не помощь из-за их характера.
Это сексизм. По сути вы утверждаете, что среди мужчин больше «гнид по жизни».
В том-то и дело, что тема статьи — не пропаганда ЛГБТ, как вы почему-то подумали, а то, что эталон мужественности в современном обществе (сдержанность в эмоциях и "превентивная" гомофобия) приводит к неприятным последствиям для тех, чей жизненный путь слегка не похож на тот, который общество считает нормальным. Конкретно — мужчина, который развелся в зрелом возрасте или переехал, оказывается в социальном вакууме, потому что не принято у взрослых мужиков заводить близкие отношения. Сходить в бар или на футбол вместе — это не то, сколько себя не убеждай в обратном.
Есть, конечно, исследование, которое утверждает, что люди с высоким интеллектом легко переносят одиночество. Но а) их меньшинство по определению и б) есть чисто утилитарные проблемы одиночества — как у тех, кто помер в ту жару, т.к. никто их не проведал.
Каммент для Роскомпозора: это ни в коем разе не пропаганда! Всего-лишь два руководителя стран рады встрече. С язычком...
В том-то и проблема что еще 50 лет назад если два взрослых мужика при встрече обнялись и поцеловались то никто про гомосятину и не подумал бы. А сейчас с другом один на один встретиться — уже начинают подозревать и осуждать.
А единоборства (контактные), т.е. боевые искусства,
это разве не пример «сильного прикосновения»?
И, когда вместе несёте что-то тяжёлое, это — не оно?
это разве не пример «сильного прикосновения»?
И, когда вместе несёте что-то тяжёлое, это — не оно?
Например, можно влезть на шею товартщу/посадить его к себе на шею чтоб закрепить веревку. Девушку поднимать приятнее (и девушки как правило легче), но иногда вспоминается анекдот про Машу, булинь и пятнадцать бантиков.
Я привёл данный случай, как пример того, что существуют виды коллективного времяпрепровождения, подразумевающие возможность более тесного контакта между людьми, чем "крепкое рукопожатие или дружеские объятия". Мне кажется, очевидным что люди, отвергающие подобные виды времяпрепровождения, из-за придания этим более тесным контактам сексуального подтекста — будут более одинокими (меньше времени проводить в коллективе), чем те, кто насчёт возможности придания, в том числе окружающими, подобного подтекста не парятся.
Ну если похлопать своего братюню по плечу или сделать любой другой дружеский или бытовой тактильный контакт для тебя повод обвинить в гомосексуализме — это попахивает латентностью невнимательным прочтением статьи.
На Ближнем Востоке — вот уж где традиционнее некуда — принято мужчинам-друзьям ходить по улицам взявшись за руки. И обниматься, и целовать в щеку при встрече тоже. И даже жить вместе. И там никому и в голову не прийдет заподозриить в таких людях гомосексуалистов, чем, кстати, эти самые гомосексуалисты и пользуются.
Я очень люблю обнимашки.
То, что для некоторых — одиночество, для других — покой/отсутствие раздражителей. К счастью, моя женщина это понимает.
И да, про неравномерное распределение смертности по половому признаку: женщины в старости более живучие чисто биологически, вот и всё.
И да, про неравномерное распределение смертности по половому признаку: женщины в старости более живучие чисто биологически, вот и всё.
Так она потому и есть, что понимает :) Чем старше я становлюсь, тем чаще и дольше мне хочется побыть одному. Исключение — мои дети,, они — таки умудряются уменьшать мою мизантропию.
епт, еще и дети…
Почему вы хотите видеть себя одиноким?
структуры "моя женщина", "мои дети" — защитные, их используют как раз для отстранения от социоизоляции, если испытывают перед ней страх. "мальчик храбрится, представляя себя мужчиной" и характеризует себя "мужскими" чертами по схеме "мне больно, но я улыбаюсь". без обид, наблюдение.
От детей потому что продыху нет) Особенно если их больше одного)
Отошел от «дружеских» тусовок к коллективному сотрудничеству над разными ИТ проектами и это повысило качество общения и удовлетворенность от него. Двойной эффект: дружба крепнет от совместной деятельности и эндорфины выделяются в моменты успеха. Людям, испытывающим проблемы с отношениями хочу посоветовать не только искать с кем бы общаться, но и прокачиваться самому. Может показаться грубым, но нытик с хмурым лицом не особо нужен в компании увлеченных людей.
Все так. Здесь ИМХО разница между навязанной СМИ картиной мира, каким бы он должен быть, друзей, какими они должны бы быть, жены/любовницы, какой она должна бы быть. И работа на износ, чтобы все успеть — построить дом, посадить дерево, казаться крутым в чужих глазах… И высокая конкуренция. Глаза людей зашорены. Мы разучились смотреть на простые вещи.
Глаза людей зашорены. Мы разучились смотреть на простые вещи.
Смотря что есть «простые вещи».
Вот например еще 200 лет назад богатым людям было несвойственно быть «все в делах», ведь какой же это богатый, который всё время работает? Вот они и постоянно балы и проводили, работать с утра до вечера должны были обычные рабочие.
А сейчас — каждый богатый должен обычно быть сверх-занятым деловым человеком.
Тут тоже можно сказать, что у них тогда глаза зарозшие были, и истина где-то тут посередине, или вообще где-то далеко от этого))) например вообще не надо ни работать, ни есть ни пить, а сидеть и медитировать и улетать в космос с мыслями например, кто знает…
У аристократии и магнатов, купцов — труд на износ был нефизический и стрессы умственно-эмоциональные. А в случае неудачной оценки рисков — часто ждала плаха или топор разбойника. Лучшее современное сравнение для них, это сапёр — у него есть много дней для разминирования мины-ловушки неизвестной конструкции и есть риск взрыва из за ошибки.
Рабочие и крестьяне тоже рисковали, например, не дожить до весны из за плохо выращенного урожая и голода, уничтожившего их и их семьи.
Смысл боятся одиночества, если после смерти все это будет не важно? Если вы одинокий пожилой мужчина, то боятся нужно только одного на самом деле: как бы не забыть о Боге. Ведь только он один вам в силах действительно помочь чем либо и уж темболее после смерти)
Можно узнать ссылки на научные исследования наличия посмертной жизни?
А то, если ее нет, то ваши заявления несколько… опрометчивы, не так ли?
Ну, о результатах двойного слепого плацебо-контролируемого исследования помощи Бога в жизни или после смерти, я даже не спрашиваю. Но если у вас есть — я буду рад их увидеть.
А то, если ее нет, то ваши заявления несколько… опрометчивы, не так ли?
Ну, о результатах двойного слепого плацебо-контролируемого исследования помощи Бога в жизни или после смерти, я даже не спрашиваю. Но если у вас есть — я буду рад их увидеть.
А кто сказал, что наука знает всё? И что научный способ познания — единственно возможный?
И что научный способ познания — единственно возможный?
Есть примеры значимых открытий полученных каким-то иным образом?
Наука знает только малое от всего сущего. Но именно потому она и существует — познавать.
>И что научный способ познания — единственно возможный?
Других пока не придумали. Есть научное познание, а есть слепая вера. Есть еще заблуждения, например, а еще есть аргумент из-за невежества. Много чего есть.
До того момента, как у вас есть фактическое подтверждение какого-то феномена — говорить не о чем.
>И что научный способ познания — единственно возможный?
Других пока не придумали. Есть научное познание, а есть слепая вера. Есть еще заблуждения, например, а еще есть аргумент из-за невежества. Много чего есть.
До того момента, как у вас есть фактическое подтверждение какого-то феномена — говорить не о чем.
Полно таких научных исследований, «Тибетскую книгу мертвых» прочтите, там одно сплошное научное исследование посмертной жизни. Или вы думаете современные ученые отвергающие реинкарнацию — умнее священных-древних текстов? Хотя скорее всего вы так и думаете, но рано или поздно у каждого из нас будет возможность это проверить на личном опыте, вот тогда то и посмотрим кто из нас прав)
Ученый умнее древненого текста просто потому, что он не бумага. Никто реинкарнацию/рай/вознесение/объятия летающего макаронного монстра не отвергает, просто с текущими способами наблюдения нельзя записать и воспроизвести результаты ;)
А так, чисто теоретически, можно взять группу в 50 добровольцев и остаток их жизни потратить на духовное развитие, с целью, что-бы в следующей жизни они вспомнили, например, личный 256-значный пароль, который записан в тетрадке в начале эксперимента. Тогда при хотя-бы трёх подтверждениях сомнений в реинкарнации не будет
А так, чисто теоретически, можно взять группу в 50 добровольцев и остаток их жизни потратить на духовное развитие, с целью, что-бы в следующей жизни они вспомнили, например, личный 256-значный пароль, который записан в тетрадке в начале эксперимента. Тогда при хотя-бы трёх подтверждениях сомнений в реинкарнации не будет
Древний священный-текст — тоже не бумага, это как минимум опыт людей переживших озарение или единство с Богом. А сомнения могут быть всегда, даже если все 50 вспомнят, тут дело не в научных исследованиях и наблюдениях, а в пелене невежества и чувстве собственной важности людей, которые просто не могут и не хотят принимать истинную картину мира — из-за своего себялюбия, клеш и пару тройки навязчивых концепций + время сейчас такое — Кали Юга, как никак)
Все эти факты прямо сейчас перед вашими глазами, да и внутри вашего тела полным полно таких фактов. Вы дышите Богом — но называете это кислородом, едите Бога — но называете его едой, вы сами и есть Бог, но настолько ушли в человеческие представления — единицы измерения, мерности, теоремы, аксиомы и желание искать какие то доказательства, что просто в упор не замечаете истину… Вся наша жизнь это и есть наркотическое опьянение собственными заблуждениями и ложным эго, которые кстати тоже и есть Бог… Которому просто так по приколу сейчас строить из себя научного деятеля, доказывать самому себе, что его не существует, опровергать священные тексты и кидать мне минусы в карму… Пусть так, это весело, все равно придет тот самый Бог в облике времени и рано или поздно все расставит на свои места!)
Вы дышите Богом — но называете это кислородомМы это иначе называем.
Смысл в таком Боге, если он всё?
Смотрите дальше вашего ума, который хочет что то доказывать и искать во всем смыслы, да и на уровне ума тоже можно найти много смыслов в едином Боге — как минимум можно просто пребывать в нем, прозревать его во всем и каждом и наслаждаться игрой его иллюзорной Вселенной в пустотном вакууме чистого сознания…
Я не опровергаю священные тексты, я жду доказательств реальности описанного в них.
Прежде чем искать доказательств — прочтите и вникните хотя бы в один из них, например в Трипура Рахасья, там вся современная квантовая физика, математика, химия и кибирнетика отдыхают просто… И все черным по белому доказано на обыкновенных жизненных примерах — любой адекватный ученый воспримет этот текст, как стимул познавать и развиваться дальше в своем ремесле — а твердолобым скептикам-умникам, это не просто не выгодно, потому что ставит под большой вопрос и разбивает все их псевдо научные теории в пух и прах…
И если бы выше упомянутые мужчины из публикации автора, хотябы один раз за всю свою жизнь прочли этот текст — они бы 100% не умерли такой беспомощной и одинокой смертью, их жизнь была бы куда интересней, полезней и ценней для общества… Но они выбрали безверие и научный скептицизм ко всему святому — в результате получили то за что боролись, умерли от обезвоживания и жары в одинокой конуре, вместо того чтобы в это время практиковать йогу и выполнять служение на благо всех живых существ в одном из многочисленных храмов…
Ммм… свежо, оригинально… Очередное общество строителей башни свидетелей ошо…
Ок, снимаю свой предыдущий вопрос по поводу экспериментов посмертной жизни.
Вы говорите, что даже современная математика «отдыхает», так откройте нам ответ на простой вопрос:
P?NP
Это чистая математика — экспериментов не требуется.
Вы говорите, что даже современная математика «отдыхает», так откройте нам ответ на простой вопрос:
P?NP
Это чистая математика — экспериментов не требуется.
/деловито/
Пилюли бессмертия из киновари по рецептам священных древних книг уже принимали?
Пилюли бессмертия из киновари по рецептам священных древних книг уже принимали?
Вещи «вне фокуса научного познания» — это вещи, не измеряемые/проверяемые эмпирически. Душа (ее наличие/отсутствие или суть личности/сознания в зависимости от определения) в фокус научного познания вполне влезает, как и посмертие. «находятся вне фокуса метода научного познания на данный момент» — всего лишь другие слова для «у нашей гипотезы нет никаких доказательств и нулевая предсказательная сила»
Вы с mistik_max, кстати, в одной секте или в разных?
Вы с mistik_max, кстати, в одной секте или в разных?
сотня обезьян с печатными машинками таки написали «Войну и миръ»
Если рассчитать сложность случайной генерации примитивного репликатора, количество попыток и мест где эти попытки происходили/происходят — то шансы превращаются из категории «абсурд» в промежуток между «хоть раз, да случится» «практически неизбежно %много% раз в обозримой части вселенной».
Например, буддисты считают, что Бога-Творца не существует, его идея наподобии макаронного монстра — абсурдна; душа не существует.
Бог-творец — вполне себе валидная гипотеза, на одном уровне с «наша вселенная — симуляция». Другое дело что она отсекается бритвой Оккама.
Нет, такие вещи как: реинкарнация; астрология; эффекты от медитаций (правда, в основном, побочка)- проверяемы и измеримы
Я с этим и не спорил. Но пока что сталкивался только с неудачными попытками подтвердить данные гипотезы.
Вы с mistik_max, кстати, в одной секте или в разных?
Секта — это ум в клетке, мы же на свободе подобно ветру))
Требовать от веры каких-то научных исследований — это, простите, показатель очень небольшого ума.
Чем мне может помочь Посейдон? От него даже нормальных морепродуктов при жизни не дождешься, а что будет после жизни?
Это типичная ошибка. Совершенно очевидно, что все хорошие морепродукты идут «туда». Примерно, как во времена ВОВ тыл кое-как питался, а на фронте было сравнительно приличное снабжение.
Если при жизни будет употреблять море продукты и слишком на этом акцентировать внимание то есть большая вероятность, что после смерти в след жизни по вселенскому закону кармы сами станете таким море-продуктом. А Поссейдон вам как минимум сможет помочь познать элемент воды, во всем его великолепии…
А мне кажется, что зря набросились на комментатора. Правильную, в контексте статьи, вещь сказал, пусть и неправильно сформулировал. Только здесь надо заменить «бог» на «церковь».
Ведь реально любая религия построена на системе свой-чужой и принявший «правильную» веру найдёт себе если и не друзей, то компанию для общения. Не знаю, хорошо это, или плохо, но людей «на пообщаться» и не чувствовать себя одиноким, если это гнетёт, более чем реально.
Ведь реально любая религия построена на системе свой-чужой и принявший «правильную» веру найдёт себе если и не друзей, то компанию для общения. Не знаю, хорошо это, или плохо, но людей «на пообщаться» и не чувствовать себя одиноким, если это гнетёт, более чем реально.
После смерти, как ни прискорбно, вам ничего помочь не сможет. Ну, одиночество после смерти вам будет абсолютно не важно, это да.
Статья обращена к эмоциям, описываются личные переживания от первого лица, чтобы вовлечь читателя, затронуть его чувства. Очень мало или вообще нет конкретики, статистики, обоснованно предложенного решения проблемы (если такая проблема существует).
Характеристика выше больше смахивает на статью в женском журнале или попытку маркетологов аппелировать к чувствам, нежели на статью для технического портала.
Может добавить опросник является ли для вас одиночество проблемой? Может оказаться, что проблемы-то для поголовного большинства читателей и нет!
Характеристика выше больше смахивает на статью в женском журнале или попытку маркетологов аппелировать к чувствам, нежели на статью для технического портала.
Может добавить опросник является ли для вас одиночество проблемой? Может оказаться, что проблемы-то для поголовного большинства читателей и нет!
Хорошая статья, описывает мои переживания в период 16-17 лет, когда школьная тусовка рассыпалась а новые связи были значительно менее глубокими. Тогда я и решил женится, жена это друг который не свалит и не заведет себе жену.
я не знаю сколько Вам лет сейчас, но лично я после 40-ка наконец даже не понял, а "ощутил", что женщина в браке ищет не друга, а сильного партнёра. Для большинства женщин муж — это опора и защита. Друг в отличии от жены может дать совет и поддержку "равного" тебе т.е. близкого по духу человека который тебя достаточно хорошо знает, но от тебя не зависит.
Все мы ищем что-то в людях. И друзья это не те кто ровня, не те с кем общие интересы. Для каждого свое определение друга. Для меня друг — это человек которому не плевать на меня, и мне не плевать на него. Если мне не плевать — то я буду делать с человеком то, что интересно ему, слушать его рассказы про его дела, сопровождать его в интересные для него места. Ну и в обратную сторону так-же. Другу можно позвонить\сказать\написать что у тебя сегодня херовый день, и нужно развеяться — и друг поможет. Проблема в том, что взрослые люди женятся и заводят детей, в и тоге у них просто нет времени на дружбу, а только на редкие встречи по важным поводам. А имея пару у тебя всегда есть «компания» чтоб сходить на новый классный фильм, выставку или съездить в другой город по делам. У тебя всегда есть кому выговорится, кому нажаловаться на коллегу или боса, с кем молча посмотреть на закат. + жена еще и рожает, делает часть дел по дому и с ней можно спать. Короче вин-вин. Вопрос только подбора правильного человек и правильной формы отношений. К тому что описываю я — нельзя прийти через ухаживания например. За друзьями не ухаживают, друзей не завоевывают. Если женщину завоевал — то изначально согласился быть ее рабом или подчиненным.
А советов сейчас можно получить от кого угодно, полный интернет рандомов и анонимусов готовых дать совет любого масштаба. Да и в реальности советы раздают чаще — чем хочется. Близкие по духу люди это вообще редкость, это или работа или родня. А равных людей вообще не бывает, если дружишь не 1 год, а 20 лет, то даже маленькое различие в эффективности за годы накопит огромный разрыв. В итоге либо это будет ваш ментор или ваш низкоранговый друг.
Вообще я заметил, что чаще всего, проблемы в отношениях из-за невозможности существования идеальной модели. Т.е. люди придумывают то, что быть не может, и потом их ожидания обманываются. Нужно трезвее смотреть на мир, не верить в чудеса, в свою уникальность, когда тебе 18 — нужно смотреть на тех кому 40, 60, 80 и думать о том, как они попали туда, куда попали. Максимум на что можно рассчитывать — это лучший из увиденных результатов, изобрести новый максимум навряд-ли выйдет.
А советов сейчас можно получить от кого угодно, полный интернет рандомов и анонимусов готовых дать совет любого масштаба. Да и в реальности советы раздают чаще — чем хочется. Близкие по духу люди это вообще редкость, это или работа или родня. А равных людей вообще не бывает, если дружишь не 1 год, а 20 лет, то даже маленькое различие в эффективности за годы накопит огромный разрыв. В итоге либо это будет ваш ментор или ваш низкоранговый друг.
Вообще я заметил, что чаще всего, проблемы в отношениях из-за невозможности существования идеальной модели. Т.е. люди придумывают то, что быть не может, и потом их ожидания обманываются. Нужно трезвее смотреть на мир, не верить в чудеса, в свою уникальность, когда тебе 18 — нужно смотреть на тех кому 40, 60, 80 и думать о том, как они попали туда, куда попали. Максимум на что можно рассчитывать — это лучший из увиденных результатов, изобрести новый максимум навряд-ли выйдет.
Под словом "равный" я не имел в виду что друзья должны быть похожи как однояйцевые близнецы :))) во всём. Имел в виду, что они как правило из одного социально слоя, имеют схожие интересы, но в тоже время могут дать независимый совет другу т.к. не являются напрямую заинтересованной стороной, опять же как правило. Жена зависит от тебя или ты от неё в силу наличия общих детей, недвижимости, кредитов и т.п. и будет в любом случае заинтересованной стороной давая какой либо совет тебе. Поэтому жена больше "партнёр" чем друг.
Вы правы. Уточню. Не партнера — лидера.
Партнерский брак, предполагающий паритет в отношениях весьма неустойчив. Если мужчина пытается реализовать партнерский брак, через некоторое время Женщина, как правило, перетягивает одеяло на себя и партнерский брак разрушается. Браки, когда мужчина — лидер в семье не разрушаются практически никогда,
Партнерский брак, предполагающий паритет в отношениях весьма неустойчив. Если мужчина пытается реализовать партнерский брак, через некоторое время Женщина, как правило, перетягивает одеяло на себя и партнерский брак разрушается. Браки, когда мужчина — лидер в семье не разрушаются практически никогда,
при условии, что мужчина весь брак остается лидером.
Как насчет пруфов?
а) Партнерство не всегда равноправное.
б) В браке постоянно перетягивание одеяла идет, и смена ролей — периодична. Это как война меча и щита. Для лидерства нужен «меч», ведомый сначала ищет как заблокировать влияние лидера т.е. качает «щит», а потом изучает как повторить его метод, т.е улучшает «меч», потом переворачивает ситуацию в свою сторону. И так по кругу.
в) В большинстве браков большую часть времени у руля женщины, и так длится уже не одно поколение. В целом вектор идет на увеличение ценности женщины для общества, из-за снижения фертильности и повышения финансовой независимости в том числе.
г) браки не разрушаются, когда оба партнера имеют «ущербность», и компенсируют ее за счет партнера, т.е. входят в симбиоз. Все остальные браки, не имеющие под собой «эффективности» как основания — шаткие. Самые шаткие браки, основанные на эмоциях, типа любви, похоти и т.д. Позитивные эмоции вообще самые ненадежный мотиватор. Другими словами жить надо с тем, «без кого плохо», а не с тем, «с кем хорошо». Если «и самому не плохо» — хронический одиночка. Именно меркантильные соображения являются страховкой в моменты «дурного настроения» и позволяют пережить кризисы отношений. Ну если например я жрать не умею готовить, а от покупной еды у меня изжога — то я не могу ходить и дуться дольше трех дней. Само собой это не критерий и не повод для брака — но это страховка и повод начать примирение. И даже если эмоции полностью угаснут и будет просто партнерское сожительство — это все равно нормально, т.к. это в сказках «любви все возрасты покорны», на практике если развелся после определенного возраста — то остался один до смерти.
б) В браке постоянно перетягивание одеяла идет, и смена ролей — периодична. Это как война меча и щита. Для лидерства нужен «меч», ведомый сначала ищет как заблокировать влияние лидера т.е. качает «щит», а потом изучает как повторить его метод, т.е улучшает «меч», потом переворачивает ситуацию в свою сторону. И так по кругу.
в) В большинстве браков большую часть времени у руля женщины, и так длится уже не одно поколение. В целом вектор идет на увеличение ценности женщины для общества, из-за снижения фертильности и повышения финансовой независимости в том числе.
г) браки не разрушаются, когда оба партнера имеют «ущербность», и компенсируют ее за счет партнера, т.е. входят в симбиоз. Все остальные браки, не имеющие под собой «эффективности» как основания — шаткие. Самые шаткие браки, основанные на эмоциях, типа любви, похоти и т.д. Позитивные эмоции вообще самые ненадежный мотиватор. Другими словами жить надо с тем, «без кого плохо», а не с тем, «с кем хорошо». Если «и самому не плохо» — хронический одиночка. Именно меркантильные соображения являются страховкой в моменты «дурного настроения» и позволяют пережить кризисы отношений. Ну если например я жрать не умею готовить, а от покупной еды у меня изжога — то я не могу ходить и дуться дольше трех дней. Само собой это не критерий и не повод для брака — но это страховка и повод начать примирение. И даже если эмоции полностью угаснут и будет просто партнерское сожительство — это все равно нормально, т.к. это в сказках «любви все возрасты покорны», на практике если развелся после определенного возраста — то остался один до смерти.
Интересно было бы посмотреть зависимость количества друзей/близких, от уровня IQ
так уже geektimes.ru/post/273074
Давно не случалось прочитать до конца такую длинную статью.
Не понятно что показывает опрос. Что есть уровень одиночества? Если это относится к ситуации, то опрос врёт (живу один с 2006-го года, набрал 20 баллов), если к отношению человека к ситуации, то зачем такой опрос? В таком случае опрос должен быть проще: «Как вы относитесь к вашему одиночеству:1. Слегка напрягаюсь; 2. Средне напрягаюсь; 3. Сильно парит; 4. Крайне сильно парит.» Информативность та же, пройти опрос быстрее. Шутка.
Не нашёл в оригинальном тексте этого опроса. Гугление выдало варианты ответов значительно более разумные представленных — градации от верного до не верного утверждения.
Например, попробуйте на вопрос «6. Как часто вы находитесь в полном одиночестве?» ответить «Всегда». На необитаемом острове спутниковый интернет или как это может реализоваться?
Да и вообще на вопрос «как часто ...» невозможно ответить «Всегда» (кроме пятого вопроса), ведь это означает, что такие события происходят непрерывно, даже накладываясь друг на друга (или событие началось и никак не может закончится, как в пятом вопросе). Вместо «Всегда» напрашивается ответ «Часто». Но это слово уже есть в вопросе…
«5. Как часто вы ждёте, пока другие позвонят или напишут вам?» Это суть моей работы, я весь день сижу и жду пока другие позвонят или напишут. Мне что отвечать?
Или одинокий человек всё время ждёт, что ему позвонит старый друг, с которым поругались и года не получается наладить дружеские отношения. Наконец-то можно ответить всегда!
«7. Как часто вы не в состоянии обратиться и общаться с окружающими вас людьми?» Я когда сплю, а делаю это я каждый день по 8 часов, что не мало, не в состоянии обратится. Когда я ем я глух и нем, и много других бытовых ситуаций. Возможно я придираюсь, но ведь есть варианты ответа «Никогда» и «Всегда» и подразумевается, что этими вариантами можно ответить на этот вопрос. Что должно быть с человеком, если он выбрал ответ «Всегда»? Он нем? Или он мим?
«8. Как часто вы чувствуете сильную необходимость в компании?»Как понять этот вопрос? Компанейские люди длжны часто испытывать потребность в компании, и они могут эту потребность удовлетворить. Одинокие люди не испытывают такой потребности, они отвечают «Никогда»/«Редко».
Не нашёл в оригинальном тексте этого опроса. Гугление выдало варианты ответов значительно более разумные представленных — градации от верного до не верного утверждения.
Например, попробуйте на вопрос «6. Как часто вы находитесь в полном одиночестве?» ответить «Всегда». На необитаемом острове спутниковый интернет или как это может реализоваться?
Да и вообще на вопрос «как часто ...» невозможно ответить «Всегда» (кроме пятого вопроса), ведь это означает, что такие события происходят непрерывно, даже накладываясь друг на друга (или событие началось и никак не может закончится, как в пятом вопросе). Вместо «Всегда» напрашивается ответ «Часто». Но это слово уже есть в вопросе…
«5. Как часто вы ждёте, пока другие позвонят или напишут вам?» Это суть моей работы, я весь день сижу и жду пока другие позвонят или напишут. Мне что отвечать?
Или одинокий человек всё время ждёт, что ему позвонит старый друг, с которым поругались и года не получается наладить дружеские отношения. Наконец-то можно ответить всегда!
«7. Как часто вы не в состоянии обратиться и общаться с окружающими вас людьми?» Я когда сплю, а делаю это я каждый день по 8 часов, что не мало, не в состоянии обратится. Когда я ем я глух и нем, и много других бытовых ситуаций. Возможно я придираюсь, но ведь есть варианты ответа «Никогда» и «Всегда» и подразумевается, что этими вариантами можно ответить на этот вопрос. Что должно быть с человеком, если он выбрал ответ «Всегда»? Он нем? Или он мим?
«8. Как часто вы чувствуете сильную необходимость в компании?»Как понять этот вопрос? Компанейские люди длжны часто испытывать потребность в компании, и они могут эту потребность удовлетворить. Одинокие люди не испытывают такой потребности, они отвечают «Никогда»/«Редко».
В оригинальном тесте (3 абзац после 2 звёздочки, тоже не сразу нашёл) действительно все 10 вопросов начинаются с «How often do you feel»; проблем с интерпретацией вопросов у меня не возникло, но на месте переводчика я бы действительно подогнал бы под оригинал.
Судя по количеству баллов и непониманию вопросов могу предположить (я не психолог, если что), что у вас действительно нет психологических проблем, приводящих к одиночеству, можно за вас порадоваться :)
Судя по количеству баллов и непониманию вопросов могу предположить (я не психолог, если что), что у вас действительно нет психологических проблем, приводящих к одиночеству, можно за вас порадоваться :)
Спасибо за ссылку. Я гуглил методику, когда не нашёл опрос в оригинальной статье.
В оригинале шестой вопрос как мне кажется имеет иной смысл
Ещё мне кажется пятый вопрос имеет чуть другой смысловой оттенок, но я слишком плохо знаю английский.
В оригинале шестой вопрос как мне кажется имеет иной смысл
6. How often do you feel completely alone?Я бы это перевёл «Как часто вы чувствуете себя полностью одиноким?». Вот как ответить «Всегда» на этот вопрос я понимаю. Чувствовать себя можно всегда, постоянно.
Ещё мне кажется пятый вопрос имеет чуть другой смысловой оттенок, но я слишком плохо знаю английский.
Не все люди могут честно самому себе признаться что они одиноки.
Само слово одиночество несет негативный оттенок. Одиночество означает изгнание обществом. Изгнание это позор. Кто строит иную цепочку, тот не страдает от осознания себя одиноким.
Замечаю, что люди испытывают скуку оставаясь наедине с собой. Одиночество учащает такие ситуации, а это негативное состояние. Правда в эпоху интернета, да даже простого ТВ… Возможно, даже нельзя считать человека одиноким, если он может открыть ГТ и почитать интересные статьи, высказать своё мнение, быть прочитанным изаминусованным обсудить разные идеи с совершенно незнакомыми людьми.
У одиночества есть далеко идущие негативные последствия, описываемые известной фразой «В старости некому будет подать стакан воды». По моему личному опыту это пугает многих, особенно женщин.
Признание себя одиноким легко после смирения в том, что мне одному лучше, чем с кем-то, и это не изменить. С другой стороны это означает сдачу, нежелание бороться с негативной ситуацией. Кто пытается справится, как мне кажется, не будет признавать себя одиноким. Каждый выбирает наименьшее из зол персонально для себя.
Замечаю, что люди испытывают скуку оставаясь наедине с собой. Одиночество учащает такие ситуации, а это негативное состояние. Правда в эпоху интернета, да даже простого ТВ… Возможно, даже нельзя считать человека одиноким, если он может открыть ГТ и почитать интересные статьи, высказать своё мнение, быть прочитанным и
У одиночества есть далеко идущие негативные последствия, описываемые известной фразой «В старости некому будет подать стакан воды». По моему личному опыту это пугает многих, особенно женщин.
Признание себя одиноким легко после смирения в том, что мне одному лучше, чем с кем-то, и это не изменить. С другой стороны это означает сдачу, нежелание бороться с негативной ситуацией. Кто пытается справится, как мне кажется, не будет признавать себя одиноким. Каждый выбирает наименьшее из зол персонально для себя.
Ну, я признаю себя одиноким, но не сдаюсь, хотя и особых подвижек нет.
«Нет подвижек» это причина, почему вы себя признаете. А «нет подвижек» потому, что не боретесь. Борьба всегда будет приносить хоть какие-то плоды, пусть не стабильные.
Например, если ходить в вечерний клуб и неизбежно неудачно знакомиться, то это будет хоть какие-то подвижки. Спустя время, если ничего не меняется, человек сменит тактику, найдет другой способ окунаться в общество. Это будет подвижка. Каждое неудачное событие или отторжение от таких попыток рано или поздно приведет к:
Например, если ходить в вечерний клуб и неизбежно неудачно знакомиться, то это будет хоть какие-то подвижки. Спустя время, если ничего не меняется, человек сменит тактику, найдет другой способ окунаться в общество. Это будет подвижка. Каждое неудачное событие или отторжение от таких попыток рано или поздно приведет к:
смирения в том, что мне одному лучше, чем с кем-то, и это не изменить.Возможно, вы уже близко.
> Например, если ходить в вечерний клуб и неизбежно неудачно знакомиться, то это будет хоть какие-то подвижки.
Это не подвижки. Это барахтанье на месте.
Это не подвижки. Это барахтанье на месте.
Не, не, тут идея в том, что если человек хочет, он ищет способы, а если не хочет, то причины. Просто вам в данной ситуации лучше быть одному. Причин может быть миллион.
Мне кажется, что Вы все же придираетесь к вопросам в тесте, особенно в отношении невозможности обратиться за помощью во время сна.
\Но про мима было смешно.
\Но про мима было смешно.
«Я один но не одинок». Именно так я сейчас себя ощущаю. И бороться с этим я не собираюсь (это уже «звоночек», да?). В дополнение к очевидному посылу статьи: «Быть одиноким не только грустно, но и вредно» нашёл еще несколько интересных:
1. Все эти социальные «технологии» сети, мессенджеры игры и прочее на самом деле АНТИСОЦИАЛЬНЫЕ.
2. Большинство этого «гейства» это результат неопытных мужчин (в эмоциональном плане) наладить НОРМАЛЬНЫЕ глубокие отношения, которые из-за неопытности(заблуждения) расцениваются в последствии как взаимная любовь, возможно даже она и есть, которая снова же по неопытности уже НЕ правильно развивается и перерастает уже в физический контакт.
Так же появились вопросы: а не занижают ли в статье влияние общения с родственниками и супругами? По статье можно сделать вывод что связи с роднёй менее значимы чем с «посторонними», и я с этим категорически не согласен. Так же интересует а на сколько полезно в эмоциональном плане «бухать с друзьями». Открываться друзьям под действием алкоголя это полезно?
Учитывая как развивается современное общество это довольно таки интересная проблема, и мне почему то кажется что в будущем с одиночеством не будут бороться а сделают его частью культуры.(Ибо это банально проще).
1. Все эти социальные «технологии» сети, мессенджеры игры и прочее на самом деле АНТИСОЦИАЛЬНЫЕ.
2. Большинство этого «гейства» это результат неопытных мужчин (в эмоциональном плане) наладить НОРМАЛЬНЫЕ глубокие отношения, которые из-за неопытности(заблуждения) расцениваются в последствии как взаимная любовь, возможно даже она и есть, которая снова же по неопытности уже НЕ правильно развивается и перерастает уже в физический контакт.
Так же появились вопросы: а не занижают ли в статье влияние общения с родственниками и супругами? По статье можно сделать вывод что связи с роднёй менее значимы чем с «посторонними», и я с этим категорически не согласен. Так же интересует а на сколько полезно в эмоциональном плане «бухать с друзьями». Открываться друзьям под действием алкоголя это полезно?
Учитывая как развивается современное общество это довольно таки интересная проблема, и мне почему то кажется что в будущем с одиночеством не будут бороться а сделают его частью культуры.(Ибо это банально проще).
Есть. Юнгианский психоаналитик Холлис выдвигает ту идею, что в более зрелом возрасте можно стать «другом самому себе» — научиться понимать и оказывать себе поддержку. Это и соответствует переходу от одиночества к уединению и частично снимает указанные в статье проблемы.
Но не полностью — глубокий контакт с друзьями по-прежнему остается важным :)
Но не полностью — глубокий контакт с друзьями по-прежнему остается важным :)
Мне кажется, что жениться надо в раннем возрасте. Мой опыт показывает, что после определенного возраста все адекватные девушки уже разобраны. Остаются либо откровенно некрасивые (красота в глазах смотрящего, конечно, но все же), либо с тараканами в голове, либо искательницы легких денег (пристроиться к кому-то, кто будет обеспечивать легкую жизнь, поездки на Мальдивы, шубы-автомобили). Прошу одиноких девушек старше 25 не обижаться, я понимаю, что во-первых, не все такие, во-вторых, каждый человек имеет тенденцию привлекать строго определенную категорию противоположного пола, из-за чего возникает иллюзия, что все люди такие.
Но это мой печальный опыт, и как вырваться из этого круга, не знаю. Например, все мои девушки за последние 10-15 лет, не работали или бросали работу сразу после знакомства со мной (под предлогами типа: «мне нужно время отдохнуть и найти новую работу получше, ты ведь в состоянии прокормить семью»).
Что касается друзей, то сохранить дружбу на расстоянии — сложно. Для этого надо постоянно прикладывать усилия, чего я поначалу не понимал, и не очень умею.
Но это мой печальный опыт, и как вырваться из этого круга, не знаю. Например, все мои девушки за последние 10-15 лет, не работали или бросали работу сразу после знакомства со мной (под предлогами типа: «мне нужно время отдохнуть и найти новую работу получше, ты ведь в состоянии прокормить семью»).
Что касается друзей, то сохранить дружбу на расстоянии — сложно. Для этого надо постоянно прикладывать усилия, чего я поначалу не понимал, и не очень умею.
Хех, как ни странно, но женится лучше после 30 на мой взгляд. Вы уже точно осознаете, что хотите от жизни, можете понять друг друга. А в раннем возрасте подростковое увлечение заканчивается за пол года-год. И это повезло, если еще ребенка не успели заделать, тогда можно разойтись и все. Часто такие семьи образуются под давлением родственников и знакомых, когда психика еще не окрепла и не может сопротивляться окружающему дибилизму.
А в 30+ вы уже состоявшаяся личность, с планами на жизнь, образованием и четким позиционированием своих интересов. Можно спокойно перебирать девушек и искать ту, с которой вам будет наиболее комфортно. Никто не будет требовать от вас свадьбы, внуков и тд. Спокойно и неспешно составите план на жизнь и вместе будете ему следовать)
А в 30+ вы уже состоявшаяся личность, с планами на жизнь, образованием и четким позиционированием своих интересов. Можно спокойно перебирать девушек и искать ту, с которой вам будет наиболее комфортно. Никто не будет требовать от вас свадьбы, внуков и тд. Спокойно и неспешно составите план на жизнь и вместе будете ему следовать)
После 30-ти человек обрастает кучей привычек, которые, в большинстве своём несовместимы с семейной жизнью. Притираться друг к другу необходимо как можно раньше — искр меньше будет.
То, что ты готов что-то терпеть от одного человека до 30 не гарантирует, что тебе захочется это терпеть и после. Привычки не из воздуха берутся, просто в юности тебе кажется, что стерпится и сгладится или «он еще исправится», а потом уже ипотека/дети/машина/дача/котики. Я вот однажды надумала расставаться с кавалером своим, но вспомнила, что продукты под борщ уже куплены, а борщ еще не сварен (борщами он у нас занимался), еще полгода провстречались.
Да, но спокойно перебирать уже некого. Всё окружение или женато, или с детьми, или такие, которые совершенно не подходят. Вроде вчера был весь в общении, а сегодня уже оказался на «необитаемом острове». Тут уже или целенаправлено разбивать чьи-то сложившиеся отношения или выходить за свой круг общения, радикально меняя планы на жизнь и интересы.
/Так что это как входить в автобус на остановке последним, да, хорошо без давки и ругани, но сесть уже некуда.
/Так что это как входить в автобус на остановке последним, да, хорошо без давки и ругани, но сесть уже некуда.
Да все есть, просто надо понять почему они не попадают в это самое "вокруг". У меня вот, например, "вокруг" полтора самца свободных, из которых один убежденный холостяк, так что окажись я сейчас в поиске, возникла бы симметричная проблема.
Дык никто и не отрицает, что эта проблема касается и девушек.
У меня куча знакомых сошлась в ммо. Одна знакомая всех свободных подруг целенаправленно в танки приводила за мужьями)
Вы же в курсе, что в MMO играют не особо умные представители?
Нет, не в курсе, да и как некая количественная характеристика «ум» меня мало волнует, набор человеческих характеристик и умений имеет для меня значение только в контексте их использования для взаимодействия со мной, ровно как и я интересую людей ровно в той степени, в которой могу с ними взаимодействовать приятным им образом. В ммо играют всякие люди. Невообразимо разные люди играют в ммо. Люди, с которыми вы никогда бы не встретились при иных обстоятельствах. Я помню как лет в 8 мы с мамой ехали в поезде в одном купе с женщиной, которая возвращалась со спортивных сборов с дочерью. У неё был небольшой мясной бизнес, а ее муж водил фуры, а мои родители военные и родители почти всех моих знакомых военные, мой мир как будто стал тогда в два раза больше, я до этого не знала таких людей. И вот в ммо можно также. У меня товарищ умудряется в гта наткнуться на каких- нибудь шведов и потом часами обсуждать с ними мировую политику или проблемы малого бизнеса в разных странах.
> часами обсуждать с ними мировую политику или проблемы малого бизнеса в разных странах
По бессмысленности действия это не уступает бесконечному гринду в ММО.
По бессмысленности действия это не уступает бесконечному гринду в ММО.
По бессмысленности действия это не уступает
Написанию подобных комментариев?) Какой толк мерить все каким-то глобальным смыслом? Для конкретного человека смысл был как минимум в практике английского (особенно в рамках выше обозначенных тем), а какие бонусы приносит разговорный английский уже вопрос личной инициативы.
Навряд ли расширение кругозора можно назвать бессмысленным действием. Часто можно узнать что-то интересное, чего просто никогда бы не узнал в своем окружении.
Плюс, я бы не назвал «не особо умным» того американца, который в студенческие годы помог мне разобраться с некоторыми ошибками компиляции. А всего-то стоило сделать ему скидку на пару вещей в TESo =)
Плюс, я бы не назвал «не особо умным» того американца, который в студенческие годы помог мне разобраться с некоторыми ошибками компиляции. А всего-то стоило сделать ему скидку на пару вещей в TESo =)
Тем не менее не зря существует поговорка «Если до 30ти не женился, то потом уже рано». Если до этого существуют хоть какие-то шансы на поиск компромисса между партнерами, то вступление в брак двух (да даже одного из них, на самом деле) «созревших и определившихся личностей» имеет шансы на успех только в случае максимально прагматичного и возможно даже задокументированного подхода к взаимоотношениям, а также персональной неотвратимой ответственности. Все как в бизнесе, ничего личного.
шансы на поиск компромисса между партнерами
То, что я наблюдала, больше похоже на игнорирование необходимости поиска компромисса.
Дух времени. Индивидуализм, все такое. С этим багажом, да в средний возраст — путь к маразмам, на фоне которых сюжет «Американской красоты» — сказка на ночь.
Какого времени? Сколько себя помню мои родители/дедушки/бабушки ссорятся и не могут договориться об одном и том же. И давно бы разошлись, если бы не имущество/дети/внуки. На них насмотревшись вообще не шибко хочется в это дело ввязываться, благо на пути потом повстречалось достаточно позитивных примеров. Но основываясь только на своем опыте, я не шибко верю в возможность образовать пару с адекватным диалогом и разумными компромиссами до 30 лет кроме как по счастливой случайности (благополучную семью, которая даст здоровую ролевую модель, в эту счастливую случайность я тоже включаю).
Очень хорошо. Тогда вы правильно ответите на вопрос — а женились бы они в принципе, если каждому за тридцать?
Друг на друге вряд ли, завели стабильные продолжительные отношения с теми, с кем им комфортнее — большинство, жениться уже поменьше. При условии, что до 30 какие-то «отношения» все-таки случались и лучше не одни, возраст в данном контексте не формальность, а некий гарант опыта и понимания своих приоритетов.
Например, все мои девушки за последние 10-15 лет, не работали или бросали работу сразу после знакомства со мной (под предлогами типа: «мне нужно время отдохнуть и найти новую работу получше, ты ведь в состоянии прокормить семью»).
На самом деле, это вполне себе нормальная ситуация. Моя женщина тоже не работает, и это замечательно: приходя домой с работы, я таки получаю не загнанную лошадь, прибежавшую с работы и судорожно пытающуюся успеть постирать/погладить/приготовить, а довольную жизнью маму довольных жизнью детей. Как говорят пиндосы, happy wife-happy life. Просто надо для себя понять, что «сидеть дома» это на самом деле убирать/стирать/готовить, плюс дети, если есть, плюс куча поручений от супруга. У меня есть коллега-женщина, kоторая зарабатывает вполне себе неплохо, у них двое детей. Так вот, она решила, что ей выгоднее, чтобы муж не рaботал и занимался всем вышеописанным, чем шёл бы работать за небольшие для неё деньги. И все довольны. Детям тоже пытаюсь объяснить, что «наше» в совокупности больше, чем «твоё» или «моё» по отдельности.
Любой опыт можно получить без смены партнеров. Вы же в школе не ищете нового учителя для каждой буквы алфавита?
С другой стороны у истинно моногамных людей, другой склад ума и характера. НО тут главное разделять истинно моногамных от природы, и от безвыходности. Другими словами, девственница, которая сохранила девственность, просто потому, что рядом не было мужиков — это не то. Речь о тех, которые решают сознательно ждать того единственного. Тогда появляется ценность брака и ценность решения. Соответственно и отношения крепче и привязанность выше и шанс измен ниже.
А вот «бывалые» люди на все смотрят цинично, для них что свадьба — формальность, развод — плевое дело, дети в неполной семье — ну и ладно, а секс вообще процедура для здоровья и настроения.
Это разные «породы», и они очень плохо смешиваются и уживаются.
П.С. все размышления справедливы для всех полов.
С другой стороны у истинно моногамных людей, другой склад ума и характера. НО тут главное разделять истинно моногамных от природы, и от безвыходности. Другими словами, девственница, которая сохранила девственность, просто потому, что рядом не было мужиков — это не то. Речь о тех, которые решают сознательно ждать того единственного. Тогда появляется ценность брака и ценность решения. Соответственно и отношения крепче и привязанность выше и шанс измен ниже.
А вот «бывалые» люди на все смотрят цинично, для них что свадьба — формальность, развод — плевое дело, дети в неполной семье — ну и ладно, а секс вообще процедура для здоровья и настроения.
Это разные «породы», и они очень плохо смешиваются и уживаются.
П.С. все размышления справедливы для всех полов.
От безвыходности, — называется бытовуха. И она тоже заканчивается ;)
Вот. А сознательность приходит только со зрелостью. Инфантильные гоминиды не могут созреть (а значит выполнять свою роль в полноценной семье), и остаются таковыми вплоть до физической смерти. Они будут искать родителя (с заниженной самооценкой — прислугу), который будет их обеспечивать. При этом врать (себе в первую очередь), истерить и выкидывать манипуляции (с убеждённостью, что это адекватное поведение; ведь окружение и по ТВ поступают также, — а «подобные себе» ошибаться не могут, особенно когда их большинство).
В целом, отсутствие постоянного диалога с кандидатом в партнёры не сулит ничего хорошего, — можно фантазировать себе всё что угодно о ценностях, уважении и взаимопонимании…
Вот. А сознательность приходит только со зрелостью. Инфантильные гоминиды не могут созреть (а значит выполнять свою роль в полноценной семье), и остаются таковыми вплоть до физической смерти. Они будут искать родителя (с заниженной самооценкой — прислугу), который будет их обеспечивать. При этом врать (себе в первую очередь), истерить и выкидывать манипуляции (с убеждённостью, что это адекватное поведение; ведь окружение и по ТВ поступают также, — а «подобные себе» ошибаться не могут, особенно когда их большинство).
В целом, отсутствие постоянного диалога с кандидатом в партнёры не сулит ничего хорошего, — можно фантазировать себе всё что угодно о ценностях, уважении и взаимопонимании…
Вы правы: маркеры поведения явные - одного раза увидеть достаточно, чтобы научиться
Да будут искать, кто-то родителя, кто-то подчиненного, роли в браке довольно хорошо изучены. Тем не менее это работает, люди живут в браках и плодятся, суицидами не страдают. Вопрос счастья и комфорта — совершенно другой вопрос. Схема рабочая, и в моем понимании это не «просрать жизнь», зато я видел много других способов «просрать жизнь в одиночестве». Но это все субъективно же, правда?
MTyrz как я и сказал, они и сами себя хорошо отделяют от желающих пожить до брака. Это две субкультуры. Тем не менее я видел достаточно одиноких девушек и несколько парней, не девственников. Которые как раз по вашему шаблону намечтали себе идеал, сшитый из кусков бывших партнеров. Естественно таких кандидатов в живой природе не нашлось, и судя по их возрасту — уже не найдется.
Видимо девственность и «комплекс принцессы» не связанные между собой явления. И вот кстати среди моногамного лагеря, где друг у другу первые партнеру, ну максимум вторые — я ни одного мечтателя не видел.
0xd34df00d Аналогия мне не понятна.
Я не могу говорит за весь лагерь моногамных. Могу лишь за себя. Да плохо, любые чувства к другим людям — это плохо. В идеале — всю романтическую линию реализовать с одним партнером, от первого поцелую до умирания в один день. Критично ли, если целовались до — пожалуй нет. Тут важен принцип, а не сам факт. Девственность же можно потерять и не добровольно, это в данном случае ни чего не меняет. Тут важно быть на одной волне в плане приоритетов. Моногамный человек рассматривает любые отношения не закончившиеся браком до гроба — как ошибку, пустую трату времени или скучное занятие. Полигамный человек просто любит сам факт отношения, ему не столь важно как долго они длятся и кто их партнер. Могу аналогию с выбором машины\квартиры привести, одни выбирают дотошно и потом чинят пока не рассыплется на детали, а другие купил-поездил 3 года-продал-взял другую. Обычно такие люди вообще не понимают друг друга в плане предпочтений машин.
Измены должны приводить к появлению детей, тогда они полезны. Сама суть измены в том, чтоб разнообразить генофонд, и подстраховать стерильных особей. Если измена совершается ради эмоций — то это плохо, как минимум это пустая трата времени и ресурсов, как максимум это путь к разводу. А развод это очень дорогой для общества процесс, и не все после развода находят новую пару. С точки зрения моей морали измены не допустимы, т.к. это нарушает социальный контракт, а я не люблю этого.
Ну и нет, свадьба это не формальность, при условии что вся жизнь не формальность. Если забыть про ЗАГС и штамп — то суть свадьбы — сообщить обществу(и ближнему и дальнему кругу) о подписании социального контракта. А общества выступает свидетелем. После этого общество, помечает у себя что эта особ занята, левых отгонять, в случае чего сообщать туда. Но т.к. сейчас все больше людей, далеких от общества, по сути «одиноких среди толпы», которым не важно мнение окружающих, мнение друзей, наличие друзей — то для них вообще вся общественная жизнь это фарс и формальность. Тогда и их свадьба это формальность, всего лишь продолжение системного жизненного фарса. Я считаю таких людей сделавшими шаг наз в плане развития, от осознанности и системности в сторону хаоса и движения по наитию. Но естественный отбор рассудит конечно, хотя я определился на какую лошадь ставить.
MTyrz как я и сказал, они и сами себя хорошо отделяют от желающих пожить до брака. Это две субкультуры. Тем не менее я видел достаточно одиноких девушек и несколько парней, не девственников. Которые как раз по вашему шаблону намечтали себе идеал, сшитый из кусков бывших партнеров. Естественно таких кандидатов в живой природе не нашлось, и судя по их возрасту — уже не найдется.
Видимо девственность и «комплекс принцессы» не связанные между собой явления. И вот кстати среди моногамного лагеря, где друг у другу первые партнеру, ну максимум вторые — я ни одного мечтателя не видел.
0xd34df00d Аналогия мне не понятна.
Я не могу говорит за весь лагерь моногамных. Могу лишь за себя. Да плохо, любые чувства к другим людям — это плохо. В идеале — всю романтическую линию реализовать с одним партнером, от первого поцелую до умирания в один день. Критично ли, если целовались до — пожалуй нет. Тут важен принцип, а не сам факт. Девственность же можно потерять и не добровольно, это в данном случае ни чего не меняет. Тут важно быть на одной волне в плане приоритетов. Моногамный человек рассматривает любые отношения не закончившиеся браком до гроба — как ошибку, пустую трату времени или скучное занятие. Полигамный человек просто любит сам факт отношения, ему не столь важно как долго они длятся и кто их партнер. Могу аналогию с выбором машины\квартиры привести, одни выбирают дотошно и потом чинят пока не рассыплется на детали, а другие купил-поездил 3 года-продал-взял другую. Обычно такие люди вообще не понимают друг друга в плане предпочтений машин.
Измены должны приводить к появлению детей, тогда они полезны. Сама суть измены в том, чтоб разнообразить генофонд, и подстраховать стерильных особей. Если измена совершается ради эмоций — то это плохо, как минимум это пустая трата времени и ресурсов, как максимум это путь к разводу. А развод это очень дорогой для общества процесс, и не все после развода находят новую пару. С точки зрения моей морали измены не допустимы, т.к. это нарушает социальный контракт, а я не люблю этого.
Ну и нет, свадьба это не формальность, при условии что вся жизнь не формальность. Если забыть про ЗАГС и штамп — то суть свадьбы — сообщить обществу(и ближнему и дальнему кругу) о подписании социального контракта. А общества выступает свидетелем. После этого общество, помечает у себя что эта особ занята, левых отгонять, в случае чего сообщать туда. Но т.к. сейчас все больше людей, далеких от общества, по сути «одиноких среди толпы», которым не важно мнение окружающих, мнение друзей, наличие друзей — то для них вообще вся общественная жизнь это фарс и формальность. Тогда и их свадьба это формальность, всего лишь продолжение системного жизненного фарса. Я считаю таких людей сделавшими шаг наз в плане развития, от осознанности и системности в сторону хаоса и движения по наитию. Но естественный отбор рассудит конечно, хотя я определился на какую лошадь ставить.
о подписании социального контрактаКоторый есть формальность.
Человек для которого контракт формальность — мошенник и должен сидеть в тюрьме или любым другим образом изъят из общества. Мошенники это трутни, их наличие вредит обществу и расшатывает отношения между индивидами. У пострадавших от мошенников снижается социализация из-за страха быть обманутым снова.
Что за бред. Для нормального человека достаточно просто личного обещания. А всякие расписки, печати в паспорте и тд — просто формальности. И для нормального человека сила обещания не зависит от того, как много людей о нем знают.
Вы, конечно, можете заявить, что обещание это и есть в каком-то смысле контракт, но это не согласуется с вашим текстом.
Вы, конечно, можете заявить, что обещание это и есть в каком-то смысле контракт, но это не согласуется с вашим текстом.
Личное общение это действие. Когда вы с продавщицей в магазине обсуждаете колбасу это то-же личное общение. Я говорю про социальный контракт, при желании его можно прописать, но то-что он не прописан — не значит что его нет. А свидетели в виде общества нужны для «не нормальных» людей, которые потом контракт не соблюдают или говорят что не подписывали. Когда общество было меньше, в размерах сел и деревень — шарлатан нарушающий социальные контракты был бы изгнан и изолирован. Сейчас, когда города большие, можно постоянно менять круг общения и кидать все больше людей. Тем не менее, из основного круга общения человек будет изгнан за такие проступки.
Контракт это обязательства, не только на сейчас, но и на будущее. Общение входит в контракт, но контракт общением не ограничивается. По этой причине в США дают клятвы, т.е озвучивают самые значимые части контракта, мне эта традиция нравится. А регистрируют брак они стоя в очередях полных пенсионеров, т.е. да регистрация перед госвом это формальность, а публичные обещания — это и есть подписание нового более широкого контракта.
Я про это уже писал, отношения основанные на эмоциях — хлипкие. Эмоция пройдет и все. А уважение и симпатия это вообще можно сказать про кого угодно, если человек мне не симпатичен или я его не уважаю — то я с ним вообще контактировать не стану. Т.е. это слишком обобщенный критерий, чтоб применять его исключительно к браку, а значит брак не может быть основан на этом критерии. Задача найти критерии которые отличают дружбу и прочие социальные контракты от брака, и среди них выделить те — которые позволяют достичь продолжительности брака хотя-бы в половину человеческой жизни, а лучше 75%+.
Контракт это обязательства, не только на сейчас, но и на будущее. Общение входит в контракт, но контракт общением не ограничивается. По этой причине в США дают клятвы, т.е озвучивают самые значимые части контракта, мне эта традиция нравится. А регистрируют брак они стоя в очередях полных пенсионеров, т.е. да регистрация перед госвом это формальность, а публичные обещания — это и есть подписание нового более широкого контракта.
То есть, вам в принципе чужды отношения на основе глубокого взаимного уважения и симпатии?
Я про это уже писал, отношения основанные на эмоциях — хлипкие. Эмоция пройдет и все. А уважение и симпатия это вообще можно сказать про кого угодно, если человек мне не симпатичен или я его не уважаю — то я с ним вообще контактировать не стану. Т.е. это слишком обобщенный критерий, чтоб применять его исключительно к браку, а значит брак не может быть основан на этом критерии. Задача найти критерии которые отличают дружбу и прочие социальные контракты от брака, и среди них выделить те — которые позволяют достичь продолжительности брака хотя-бы в половину человеческой жизни, а лучше 75%+.
Обещание, а не общение.
А свидетели в виде общества нужны для «не нормальных» людей, которые потом контракт не соблюдают или говорят что не подписывали.А тогда какая разница, формальный он или нет?
Я про это уже писал, отношения основанные на эмоциях — хлипкие.Уважение это не эмоция. По крайней мере, для меня. Брак без симпатии гарантирован к провалу.
Задача найти критерии которые отличают дружбу и прочие социальные контракты от бракаДля могонамных людей это секс (которого нет в просто дружбе). Для полигамных такого критерия нет. Но он и не необходим.
Слово Формально предполагает следование определенному стандартному алгоритму, соблюдение процессуальной части так сказать. В отношении договора, можно считать что его заключение это длительный процесс, обсуждений всех деталей и его составление. А формальность это установка двух подписей. Нормальный брак, после гражданского это часто формальность. А вот переход от холостого состояния к браку — это фактическое заключение договора, хотя оно и совпадает с формальным по времени. Я например с женой до брака жил вместе несколько раз, по 1-2 недели, но не более того. А после свадьбы мы уже поехали в наш общий дом. И именно после этого момента родственники стали общими, она стала частью моей семьи и так далее. До свадьбы у нас был другой контракт, с меньшими обязательствами. Например если бы с ней что-то случилось — я не нес бы ответственности за ее родню, а после свадьбы — родня общая. Ну и так далее. Да мы могли бы заключить подобный браку договор и сами, на нычку так сказать. Но зачем?
Еще раз — процесс бракосочетания можно превратить в формальность, но это не значит что он ДЛЯ ВСЕХ таковым является. Его можно провести малой компанией, даже вдвоем — но это не значит что его не было, и не значит что ВСЕ его проводят так, а потом только бухают толпой. И суть вопроса «ты выйдешь за меня», не в дате свадьбы и не в печати, а в согласии подписать договор, потом время на раздумья совмещенное с подготовкой мероприятия по подписанию. Бывает что и передумывают в последний момент.
Исходя из этого — уважение есть эмоция и внутреннее состояние уважающего. Т.е. это в любом случае не объективный и не существующий за пределами сознания уважающего повод. А значит завтра получит уважающий палкой по голове или укол гормонов в вену и испарится его уважение или симпатия, или возникнут к другому индивиду — и все, нет брака.
Без симпатии к человеку, я лично даже колбасы у него не куплю, при чем тут брак? Естественно брак без симпатии и уважения не возможен. Он еще и без совпадения ориентаций, видовой принадлежности не возможен. И без много чего еще.
Нет секс не отличает брак от дружбы. Я уже писал что секс может быть по принуждению например. А во время вынашивания и выкармливания потомства, женщина очень часто вообще не доступна для секса. Кроме того с возрастом очень многие пары перестают заниматься сексом или делают это значительно реже. Тем не менее они продолжают жить в браке, и исполнять свои контракты в том числе перед детьми и внуками. Брак ведь это до конца, до 90 лет условно говоря. А от секса после 80 можно и умереть. В любом случае секс это результат похоти, а похоть это эмоция, а брак на эмоциях — хлипкий.
У полигамных и браков нет, и друзья — товарищи, и дом — место для сна. У них своя порода, свои принципы, свой эволюционный путь. Лично мне кажется что они вымрут, т.к. у них проблемы с рождаемостью. В то время как фанатичные моногамные общины все еще имеют по 5 и более детей, даже в западном мире.
Еще раз — процесс бракосочетания можно превратить в формальность, но это не значит что он ДЛЯ ВСЕХ таковым является. Его можно провести малой компанией, даже вдвоем — но это не значит что его не было, и не значит что ВСЕ его проводят так, а потом только бухают толпой. И суть вопроса «ты выйдешь за меня», не в дате свадьбы и не в печати, а в согласии подписать договор, потом время на раздумья совмещенное с подготовкой мероприятия по подписанию. Бывает что и передумывают в последний момент.
Уважение — позиция одного человека по отношению к другому, признание (не обратное этому значению, свойство уважения — поощрение) достоинств личности[1].
Уважение предписывает не причинять другому человеку вреда, ни физического, ни морального. Уважение — одно из важнейших требований этики. В моральном сознании общества уважение предполагает справедливость, равенство прав, внимание к интересу другого человека, его убеждениям. Уважение предполагает свободу, доверие. Однако смысл этих качеств, из которых складывается уважение, определяется характером общества и принятыми парадигмами. Понимание прав человека, свободы, равенства в разные века было совершенно разным.[2][2]
По Канту уважение устанавливает норму человеческих отношений даже в большей мере, чем симпатия. Только на основе уважения может появиться взаимопонимание[2].
Исходя из этого — уважение есть эмоция и внутреннее состояние уважающего. Т.е. это в любом случае не объективный и не существующий за пределами сознания уважающего повод. А значит завтра получит уважающий палкой по голове или укол гормонов в вену и испарится его уважение или симпатия, или возникнут к другому индивиду — и все, нет брака.
Без симпатии к человеку, я лично даже колбасы у него не куплю, при чем тут брак? Естественно брак без симпатии и уважения не возможен. Он еще и без совпадения ориентаций, видовой принадлежности не возможен. И без много чего еще.
Нет секс не отличает брак от дружбы. Я уже писал что секс может быть по принуждению например. А во время вынашивания и выкармливания потомства, женщина очень часто вообще не доступна для секса. Кроме того с возрастом очень многие пары перестают заниматься сексом или делают это значительно реже. Тем не менее они продолжают жить в браке, и исполнять свои контракты в том числе перед детьми и внуками. Брак ведь это до конца, до 90 лет условно говоря. А от секса после 80 можно и умереть. В любом случае секс это результат похоти, а похоть это эмоция, а брак на эмоциях — хлипкий.
У полигамных и браков нет, и друзья — товарищи, и дом — место для сна. У них своя порода, свои принципы, свой эволюционный путь. Лично мне кажется что они вымрут, т.к. у них проблемы с рождаемостью. В то время как фанатичные моногамные общины все еще имеют по 5 и более детей, даже в западном мире.
Нормальный брак, после гражданскогоГражданский — это в ЗАГСе как раз. То есть и есть нормальный.
Да мы могли бы заключить подобный браку договор и сами, на нычку так сказать. Но зачем?А брак зачем?
Еще раз — процесс бракосочетания можно превратить в формальность, но это не значит что он ДЛЯ ВСЕХ таковым является.Как из этого следует факт мошенничества и необходимости головного преследования?
Исходя из этого — уважение есть эмоцияНет.
Я уже писал что секс может быть по принуждению например.Я думал, мы тут о добровольных отношениях говорим. Так вот именно моногамный секс делает брак браком. Собственно, это и есть определение брака. Брак (фактический) есть сожительство.
У полигамных и браков нетДа что вы говорите.
Гражданский это без росписи.
Брак — это заключение договора. Зачем? Попросите кого-то озвучить вам его пункты, мне лень. Особенно буквоеду.
Ни как, не знаю как вы связали эти два предложения. Любое не выполнение договора должно преследоваться. Из выражения «договор — формальность», следует отсутствие фактического намерения договор выполнять. Формальный договор — синоним фиктивного договора.
Да
Нет, брак это особый вид социального договора. Секс обычно и традиционно туда входит, но не является ни обязательным ни достаточным признаком. Собственно бывают и браки без сожительства. Чтоб понять что такое брак — послушайте брачные клятвы в фильмах, попросите друзей озвучить вам их контракты, почитайте семейный кодекс(он списан с традиций).
Да, у них, судя из ваших же слов, есть только сожительство с сексом.
В настоящее время в обыденной жизни это выражение также используется для обозначения незарегистрированного совместного проживания мужчины и женщины[2], новое значение уже отражено в ряде источников[4] (в отдельных словарях оно обозначается как разговорное и устаревшее[5]).
Брак — это заключение договора. Зачем? Попросите кого-то озвучить вам его пункты, мне лень. Особенно буквоеду.
Ни как, не знаю как вы связали эти два предложения. Любое не выполнение договора должно преследоваться. Из выражения «договор — формальность», следует отсутствие фактического намерения договор выполнять. Формальный договор — синоним фиктивного договора.
Нет
Да
Так вот именно моногамный секс делает брак браком. Собственно, это и есть определение брака.
Нет, брак это особый вид социального договора. Секс обычно и традиционно туда входит, но не является ни обязательным ни достаточным признаком. Собственно бывают и браки без сожительства. Чтоб понять что такое брак — послушайте брачные клятвы в фильмах, попросите друзей озвучить вам их контракты, почитайте семейный кодекс(он списан с традиций).
Да, у них, судя из ваших же слов, есть только сожительство с сексом.
Гражданский — это регулируемый гражданским правом. Собственно, отсюда и название. Был придуман в противовес духовному/церковному браку. Сожительство есть фактический брак.
У вас какие-то чрезмерно романтизированные представления о супружестве и вообще личной жизни, как мне кажется. Я лет в до 18 тоже так рассуждал. Не то что бы это плохо, но не надо навязывать это всем под видом какой-то сакральной истины.
Из выражения «договор — формальность», следует отсутствие фактического намерения договор выполнять.Нет.
Формальный договор — синоним фиктивного договора.Нет
Нет, брак это особый вид социального договора. Секс обычно и традиционно туда входит, но не является ни обязательным ни достаточным признаком.А это уже вопрос определений.
У вас какие-то чрезмерно романтизированные представления о супружестве и вообще личной жизни, как мне кажется. Я лет в до 18 тоже так рассуждал. Не то что бы это плохо, но не надо навязывать это всем под видом какой-то сакральной истины.
В разговорном языке все иначе. Я не юрист и использовал термины в разговорных смыслах.
Мне далеко не 18 лет, и в отношениях я уже 15 лет. Более того я ни чего, ни кому не навязываю. Просто не нужно называть «временный контракт двух котов» — браком. Такая девальвация традиционных ценностей и терминов это и есть навязывание другой точки зрения, с фокусом на неудачи и провалы. Можете жить как хотите, просто не называйте это словами чуждой вам субкультуры.
Ну и все должны соблюдать контракты, или не заключать их.
Мне далеко не 18 лет, и в отношениях я уже 15 лет. Более того я ни чего, ни кому не навязываю. Просто не нужно называть «временный контракт двух котов» — браком. Такая девальвация традиционных ценностей и терминов это и есть навязывание другой точки зрения, с фокусом на неудачи и провалы. Можете жить как хотите, просто не называйте это словами чуждой вам субкультуры.
Ну и все должны соблюдать контракты, или не заключать их.
В любом случае секс это результат похоти, а похоть это эмоция, а брак на эмоциях — хлипкий.Означает ли это, что для крепости брака лучше выбрать воздержание (ну либо же секс с другими людьми, но не супругом)? Совершенно очевидно, что нет. Но такой результат получается из-за того, что вы исказили мои исходные слова.
Социальный моногамный контракт — это не формальность. Его неисполнение ведет к окончанию отношений.
Вы слишком обобщаете и идеализируете :) Пышная свадьба на 200 человек в кредит, может медовые 2-3 недели за границей, через 24 месяцев (у кого раньше) — скандал, испорченные нервы, «грязная игра» и обязательно будет развод. Здесь можно теоретически рассуждать о социальных контрактах. На деле же люди идут в ЗАГС за получением стабильной выгоды, и когда ожидания не оправдываются (что не редкость), — люди разводятся. Таковы реалии.
Дальше у кого что получилось: дележ детей, имущества и суды. Здесь можно добавить потраченное время. С самого начала где-то рядом был страх «что скажет общество». Обществу в целом безразлично, у кого какие половые связи и трудности (все всё знают!). Должно вырасти 2 самостоятельные личности, — только тогда получится семья.
Одинокий как раз тот, кто всё знает о других, но сам сожительствует только ради выгоды (борьба за кусок). Я бы не полагался на естественный отбор в мире тотального эгоизма.
Дальше у кого что получилось: дележ детей, имущества и суды. Здесь можно добавить потраченное время. С самого начала где-то рядом был страх «что скажет общество». Обществу в целом безразлично, у кого какие половые связи и трудности (все всё знают!). Должно вырасти 2 самостоятельные личности, — только тогда получится семья.
Одинокий как раз тот, кто всё знает о других, но сам сожительствует только ради выгоды (борьба за кусок). Я бы не полагался на естественный отбор в мире тотального эгоизма.
Я не знаю людей, со свадьбой в кредит. Я не знаю людей с медовым более дух недель. Не знаю людей, которые развелись через год, два из-за внезапных скандалов. Не знаю людей, которые ждут от ЗАГСа выгоды. Обычно все хорошо знают и представляют, за кого выходят и что их ждет, и все «первоначальные» скандалы уже пройдены. Это ж кем нужно быть чтоб женится, ДО первой крупной ссоры. В хорошие времена все люди хорошие, человека нужно выбирать по его плохим дням, без маски и косметики. Если фильмы видели и слышали как говорят — «ты со мной не достаточно откровенный», то это как раз про эти маски и речь. Это значит что герой держит максу и не показывает какой он за пределами официальной позиции.
Вопрос что считать самостоятельной личностью. Если самостоятельная = самодостаточная, то самодостаточные личности в браки не вступают, а если и вступают, то это далеко от понятия брака и семьи. Они часто даже не живут вместе.
Вопрос что считать самостоятельной личностью. Если самостоятельная = самодостаточная, то самодостаточные личности в браки не вступают, а если и вступают, то это далеко от понятия брака и семьи. Они часто даже не живут вместе.
Если самостоятельная = самодостаточная, то самодостаточные личности в браки не вступают,То есть, вам в принципе чужды отношения на основе глубокого взаимного уважения и симпатии?
Если самостоятельная = самодостаточная, то самодостаточные личности в браки не вступают, а если и вступают, то это далеко от понятия брака и семьи.
Самостоятельность — отсутствие зависимости от других в критичных вопросах.
То есть если мне физически и психологически нормально жить одному — я самостоятельный. Но с некоторыми людьми может быть лучше чем без них.
Несамостоятельный же человек будет с кем-то не столько потому что человек ему приятен, а потому что без мамы/папы/жены/мужа которые будут давать деньги/выполнять работу по дому/оказывать постоянную эмоциональную поддержку его жизнь весьма быстро скатится в весьма неприглядное состояние.
Не совсем так. Самостоятельность означает способность человека контролировать свою жизнь. А самодостаточность означает одержимость самостоятельностью. Т.е. самостоятельный человек знает что может научиться готовить или зарабатывать деньги, но не делает это, т.к. выбирает другую роль. Самодостаточный человек же не может себе такое позволить по моральным соображениям, он обязательно сам должен себе готовить и зарабатывать деньги, ему «подачки не нужны», он «что маленький что ли». Самодостаточность редко бывает адекватной в современном мире, нам не нужно выживать в условиях апокалипсиса, а значит кооперация эффективнее. Т.е. для современного человека самодостаточность — это болезненное навязчивое состояние.
Самостоятельность же это просто критерий зрелости, показывающий возможность участвовать в схемах резервирования. Например возможность заботы о потомстве в случае гибели второго партнера.
В то-же время самостоятельность может быть и проблемой, т.к. стадо львов не всегда эффективнее стада баранов со львом во главе. Другими словами если самостоятельность обоих членов пары приходится на одну сферу жизни, то возникает конфликт, а его разрешение приводит или к подавлению одного индивида или к развалу союза. Потому не смотря на фактическую самостоятельность, в паре оба индивида должны выявлять частичную не-самостоятельность в не пересекающихся областях, и сфокусироваться на более эффективной работе в своем сегменте. Например, если семье необходимо улучшить благосостояние, то лучше чтоб один из партнеров(более перспективный) приложил доп усилия к работе, а второй сфокусировался на воспитании потомства. Если оба идут в карьеру — снижение качества приплода, если оба в детей — нехватка ресурсов для доступа приплода к возможностям, а также медицинскому обслуживанию. В семьях с большим количеством людей (например за счет бабушек и дедушек) больше вариантов. Тем не менее есть вариант когда работа требует переезда, и если две рабочих особи — то вектора переезда могут не совпасть, конфликт и последующее «ты мне карьеру угробил(а)».
Потому в союзах нет места самостоятельности, а у самостоятельных нет места союзам. Вступая союз ты или компенсируешь изначальные слабые стороны, или создаешь новые, которые будут прогрессировать со временем. Ну например многие холостые индивиды умеют готовить, но после вступления в брак готовят все меньше и в итоге вообще забывают как это делать, т.к. готовит кто-то один.
Кроме того, не все люди самостоятельные по природе, просто примите это как факт. Не все могут «вырасти» или «созреть» и это не плохо, иначе-бы они все вымерли давно. Все качества, которые есть сейчас в большой массовой доле — хорошие, они все результат естественного и полового отбора. Если 80% людей не самостоятельные — значит не самостоятельные лучше плодятся и лучше выживают. И если вы хотите сменить парадигму — вы должны прежде всего обосновать почему раньше не-самостоятельность была эффективна, и показать что этот фактор уменьшился в наше время, и потом выдвинуть управляющую формулу, зависимости не-самостоятельности от фактора окружающей среды. По формуле будет видно, насколько нужно повысить процент самостоятельных особей для достижения социального оптимума. Мое мнение — самостоятельно нужно снижать, т.к. чрезмерная самостоятельность создает изоляцию и снижает рождаемость. В то время как ущербность создает спрос на рынке товаров и услуг, спрос создает рабочие места, а они экономический рост.
В мире где все красивые, умные, не умирают, не болеют, а все вещи надежные вечные и идеальные — нет места работе, деньгам, промышленности. Это фактически точка, после которой можно вернуться к первобытному обществу богоподобных существ. Оно вам надо? Мне лично — нет.
Кстати этот все очень явно можно понять на примере стран. Большая часть стран входит в союзы, в крепких союзах нарастает взаимозависимость. А есть «самодостаточные» страны, которые одержимы своей самостоятельностью, в итоге они проигрывают гонку, а некоторые вообще живут в ужасных условиях, балансирую на гране ядерного удара.
Самостоятельность же это просто критерий зрелости, показывающий возможность участвовать в схемах резервирования. Например возможность заботы о потомстве в случае гибели второго партнера.
В то-же время самостоятельность может быть и проблемой, т.к. стадо львов не всегда эффективнее стада баранов со львом во главе. Другими словами если самостоятельность обоих членов пары приходится на одну сферу жизни, то возникает конфликт, а его разрешение приводит или к подавлению одного индивида или к развалу союза. Потому не смотря на фактическую самостоятельность, в паре оба индивида должны выявлять частичную не-самостоятельность в не пересекающихся областях, и сфокусироваться на более эффективной работе в своем сегменте. Например, если семье необходимо улучшить благосостояние, то лучше чтоб один из партнеров(более перспективный) приложил доп усилия к работе, а второй сфокусировался на воспитании потомства. Если оба идут в карьеру — снижение качества приплода, если оба в детей — нехватка ресурсов для доступа приплода к возможностям, а также медицинскому обслуживанию. В семьях с большим количеством людей (например за счет бабушек и дедушек) больше вариантов. Тем не менее есть вариант когда работа требует переезда, и если две рабочих особи — то вектора переезда могут не совпасть, конфликт и последующее «ты мне карьеру угробил(а)».
Потому в союзах нет места самостоятельности, а у самостоятельных нет места союзам. Вступая союз ты или компенсируешь изначальные слабые стороны, или создаешь новые, которые будут прогрессировать со временем. Ну например многие холостые индивиды умеют готовить, но после вступления в брак готовят все меньше и в итоге вообще забывают как это делать, т.к. готовит кто-то один.
Кроме того, не все люди самостоятельные по природе, просто примите это как факт. Не все могут «вырасти» или «созреть» и это не плохо, иначе-бы они все вымерли давно. Все качества, которые есть сейчас в большой массовой доле — хорошие, они все результат естественного и полового отбора. Если 80% людей не самостоятельные — значит не самостоятельные лучше плодятся и лучше выживают. И если вы хотите сменить парадигму — вы должны прежде всего обосновать почему раньше не-самостоятельность была эффективна, и показать что этот фактор уменьшился в наше время, и потом выдвинуть управляющую формулу, зависимости не-самостоятельности от фактора окружающей среды. По формуле будет видно, насколько нужно повысить процент самостоятельных особей для достижения социального оптимума. Мое мнение — самостоятельно нужно снижать, т.к. чрезмерная самостоятельность создает изоляцию и снижает рождаемость. В то время как ущербность создает спрос на рынке товаров и услуг, спрос создает рабочие места, а они экономический рост.
В мире где все красивые, умные, не умирают, не болеют, а все вещи надежные вечные и идеальные — нет места работе, деньгам, промышленности. Это фактически точка, после которой можно вернуться к первобытному обществу богоподобных существ. Оно вам надо? Мне лично — нет.
Кстати этот все очень явно можно понять на примере стран. Большая часть стран входит в союзы, в крепких союзах нарастает взаимозависимость. А есть «самодостаточные» страны, которые одержимы своей самостоятельностью, в итоге они проигрывают гонку, а некоторые вообще живут в ужасных условиях, балансирую на гране ядерного удара.
Речь о тех, которые решают сознательно ждать того единственного. Тогда появляется ценность брака и ценность решения. Соответственно и отношения крепче и привязанность выше и шанс измен ниже.А от таких надо не просто бежать, их надо красными флажками обносить по периметру. Потому, что весь пыл нерастраченных фантазий, за годы ожидания потерявших даже подобие связей с реальностью, выльется на голову того, кого примут за «единственного, неповторимого, на белом Ламборджини». И все несоответствия между фантазиями и реальностью станут его проблемой. Или ее, да: справедливо для всех полов.
А если девушку изнасиловали?
И второй вопрос, вот ДОПУСТИМ вы приехали в индию на курорт, и влюбились в местную девушку, и вот сюрприз, они девственности никакого значения не придают… вот совсем. Девушка скорее всего не девственница, хотя у нее не было ни одного сексуального контакта, что делать будете?
И второй вопрос, вот ДОПУСТИМ вы приехали в индию на курорт, и влюбились в местную девушку, и вот сюрприз, они девственности никакого значения не придают… вот совсем. Девушка скорее всего не девственница, хотя у нее не было ни одного сексуального контакта, что делать будете?
Эта оторва и в карты на раздевание игралаНе на деньги и хорошо.
и количество партнёров у неё совершенно дикое было, что то около 10Это много?
Благо у него хватило духу её бросить и искать себе нормальную.У вас пара опечаток во фразе «не хватило духу выдерживать давление низкосортного окружения».
У вас пара опечаток во фразе «не хватило духу выдерживать давление низкосортного окружения».
Имхо лучше всё-таки выдавать такую информацию на берегу, скрытое часто становится явным и лучше искать человека который не против этого прошлого, чем прятать.
Имхо лучше всё-таки выдавать такую информацию на берегу, скрытое часто становится явным и лучше искать человека который не против этого прошлого, чем прятать.
Вообще, люди спрашивают, если им интересно. Не вижу смысла перечислять при знакомстве все свои прошлые дела, бывших и тд. Из текста совершенно не очевидно, что девушка кого-то намеренно обманывала.
Это не намеренный обман, но это сокрытие порочащей информации(а в нашей культуре и в наше время это все-еще считается порочащим, да и во всё еще протестантском США думаю многие не будут рассматривать девушку с таким бекграундом в роли супруга). Аналогично например сокрытию информации о бесплодии или генетических болезнях, вроде и личное дело, но партнеру знать необходимо.
В нормальном обществе эта информация не является порочащей.
Бесплодие и болезни — не совсем личное дело, если речь о создании семьи (детей), тк имеют прямое влияние на результат. Прошлый же опыт прямого влияния не имеет, а опосредованное чуть более чем полностью зависит от условий.
Бесплодие и болезни — не совсем личное дело, если речь о создании семьи (детей), тк имеют прямое влияние на результат. Прошлый же опыт прямого влияния не имеет, а опосредованное чуть более чем полностью зависит от условий.
а в нашей культуре и в наше время это все-еще считается порочащимНе повезло вам с окружением. Соболезную.
девушку с таким бекграундомС каким таким? А парня?
В нормальном обществе эта информация не является порочащей.
Таких нормальных обществ(цельных и больших всмысле, типа страны с миллионным населением где большей части населения пофиг кто с кем и сколько раз) не существует на данный момент.
Есть подгруппы общества конечно, но в целом человеческая культура развивается не так быстро, как вам бы хотелось.
Прошлый же опыт прямого влияния не имеет, а опосредованное чуть более чем полностью зависит от условий.
Человек формируется его опытом, и конечно-же прошлый опыт имеет прямое и непосредственное влияние на настоящее и будущее. И если у вашего партнера было 10 партнеров до вас, то шанс что вы станете одиннадцатым бывшим/ей больше чем если у него/ней было меньшее число партнеров. И это важно для тех, кто ищет долгосрочных отношений.
Не повезло вам с окружением. Соболезную.
Личные нападки? Как мило.
С каким таким? А парня?
Полностью аналогично девушке.
Таких нормальных обществ(цельных и больших всмысле, типа страны с миллионным населением где большей части населения пофиг кто с кем и сколько раз) не существует на данный момент.
Есть подгруппы общества конечно, но в целом человеческая культура развивается не так быстро, как вам бы хотелось.
Прошлый же опыт прямого влияния не имеет, а опосредованное чуть более чем полностью зависит от условий.
Человек формируется его опытом, и конечно-же прошлый опыт имеет прямое и непосредственное влияние на настоящее и будущее. И если у вашего партнера было 10 партнеров до вас, то шанс что вы станете одиннадцатым бывшим/ей больше чем если у него/ней было меньшее число партнеров. И это важно для тех, кто ищет долгосрочных отношений.
Не повезло вам с окружением. Соболезную.
Личные нападки? Как мило.
С каким таким? А парня?
Полностью аналогично девушке.
Существует и много, если не приравнивать общества к государствам. В моем окружении, допустим, с этим все ок. При этом большинство имеет высшее образование и не является какими-то маргиналами.
И если у вашего партнера было 10 партнеров до вас, то шанс что вы станете одиннадцатым бывшим/ей большеЭто требует отдельного доказательства.
Личные нападки?Вовсе нет. Я действительно сочувствую людям, которые могут быть подвержены травле в собственном окружении просто из-за выбора не одобренного партнера.
А за это вам плюсик в карму. И хотя я не разделяю ваших позиций, в целом, симметрия взглядов заслуживает уважения.С каким таким? А парня?Полностью аналогично девушке.
В моем окружении, допустим, с этим все ок
Так я с этим и не спорю, но ведь вы не отрицаете что ваша группа это не всё население? И что сообщить сразу(не на первом свидании, но в рамках первого года совместной жизни) о своем образе мыслей это путь для успешного честного плодотворного партнерства, а укрывание подобной информации весьма вероятно будет разрушительно в будущем? Да и зачем это скрывать, если это не постыдно?
Это требует отдельного доказательства.
Так у персоны с 10 бывшими есть 10 отдельных доказательств.
Я действительно сочувствую людям, которые могут быть подвержены травле в собственном окружении просто из-за выбора не одобренного партнера.
Унижение через показное сочувствие? Продолжайте)
А за это вам плюсик в карму. И хотя я не разделяю ваших позиций, в целом, симметрия взглядов заслуживает уважения.
Я за то, чтобы цвели все цветы. Хотят люди моногамии и девственности, пусть будут моногамны и с девственностью, хотят заниматься сексом со всем что движется, тоже их право. Но не надо пытаться перевоспитывать или скрывать свою принадлежность.
Так я с этим и не спорю, но ведь вы не отрицаете что ваша группа это не всё население? И что сообщить сразу(не на первом свидании, но в рамках первого года совместной жизни) о своем образе мыслей это путь для успешного честного плодотворного партнерства, а укрывание подобной информации весьма вероятно будет разрушительно в будущем? Да и зачем это скрывать, если это не постыдно?
Это требует отдельного доказательства.
Так у персоны с 10 бывшими есть 10 отдельных доказательств.
Я действительно сочувствую людям, которые могут быть подвержены травле в собственном окружении просто из-за выбора не одобренного партнера.
Унижение через показное сочувствие? Продолжайте)
А за это вам плюсик в карму. И хотя я не разделяю ваших позиций, в целом, симметрия взглядов заслуживает уважения.
Я за то, чтобы цвели все цветы. Хотят люди моногамии и девственности, пусть будут моногамны и с девственностью, хотят заниматься сексом со всем что движется, тоже их право. Но не надо пытаться перевоспитывать или скрывать свою принадлежность.
но ведь вы не отрицаете что ваша группа это не всё населениеРазумеется. Но из этого ничего не следует.
Да и зачем это скрывать, если это не постыдно?А кто это скрывает? Сокрытие это намеренное корыстное действие. Нельзя путать его с недонесением. Именно потому и не рассказывают люди, что не видят в этом ничего интересного — речь же не о собеседовании в ФСБ чтобы перечислять все родственные связи, места прошлой работы и тд. Но даже там не спрашивают про бывших любовников.
Так у персоны с 10 бывшими есть 10 отдельных доказательств.Нет. Это софистика, а не доказательство.
Унижение через показное сочувствие?Вы шутите? Почти смешно. Что будет дальше — унижение через плюсование кармы? Унижение через прямое выражение уважения?
Но не надо пытаться перевоспитывать или скрывать свою принадлежность.А что если персона из примера выше сама изменила взгляда (перевоспиталась) и вовсе не скрывает своей принадлежности? При этом я так и не понял, был ли факт того, что ее прямо спросили о количестве бывших, а она солгала. Было такое или все-таки нет?
Разумеется. Но из этого ничего не следует.
Разумеется следует, это основа идеологического конфликта.
Нельзя путать его с недонесением.
Это не важно, если человек выбирает партнера с заранее известным мировоззрением на этот счет, но, если мировоззрение человека неизвестно, попадаем на 2 варианта- человек безразлично/положительно относится к числу партнеров, человек негативно относится к числу партнеров. Если отрицательно- тоже 2 варианта- это приведет к распаду партнерства или нет. Возьмем более менее реальный мир, где навскидку процентов 80 считает 10 бывших партнеров негативной характеристикой. Ну польстим обществу, пусть будет 50 процентов. Пусть из них 50 процентов убежденных.
Недонесение данной информации в случае её раскрытия в будущем с вероятностью 25 процентов развалит партнерство(с потерянным временем и силами обоих людей), с вероятностью 25 процентов сделает одного из партнеров временно несчастным.
По моему это весьма важный аргумент чтобы рассказать это сразу и не тратить своих и чужих ресурсов. Тем более что раскрытие этой информации бесплатно по ресурсам(это же не постыдно, значит тут даже особого доверия к партнеру не нужно).
Чистая рациональность и здравый смысл.
Нет. Это софистика, а не доказательство.
Теория надежности и отказоустойчивости говорит иначе) В отличие от броска монетки, распад или не распад отношений имеет шанс не 50 процентов, и зависит от предыдущих испытаний.
Вы шутите? Почти смешно. Что будет дальше — унижение через плюсование кармы? Унижение через прямое выражение уважения?
С помощью сарказма возможно всё)
А что если персона из примера выше сама изменила взгляда (перевоспиталась) и вовсе не скрывает своей принадлежности?
К таким никаких претензий конечно-же. Если сказу сказать о прошлом, то всё ок.
был ли факт того, что ее прямо спросили о количестве бывших, а она солгала. Было такое или все-таки нет?
Понятия не имею.
Разумеется следует, это основа идеологического конфликта.
Нельзя путать его с недонесением.
Это не важно, если человек выбирает партнера с заранее известным мировоззрением на этот счет, но, если мировоззрение человека неизвестно, попадаем на 2 варианта- человек безразлично/положительно относится к числу партнеров, человек негативно относится к числу партнеров. Если отрицательно- тоже 2 варианта- это приведет к распаду партнерства или нет. Возьмем более менее реальный мир, где навскидку процентов 80 считает 10 бывших партнеров негативной характеристикой. Ну польстим обществу, пусть будет 50 процентов. Пусть из них 50 процентов убежденных.
Недонесение данной информации в случае её раскрытия в будущем с вероятностью 25 процентов развалит партнерство(с потерянным временем и силами обоих людей), с вероятностью 25 процентов сделает одного из партнеров временно несчастным.
По моему это весьма важный аргумент чтобы рассказать это сразу и не тратить своих и чужих ресурсов. Тем более что раскрытие этой информации бесплатно по ресурсам(это же не постыдно, значит тут даже особого доверия к партнеру не нужно).
Чистая рациональность и здравый смысл.
Нет. Это софистика, а не доказательство.
Теория надежности и отказоустойчивости говорит иначе) В отличие от броска монетки, распад или не распад отношений имеет шанс не 50 процентов, и зависит от предыдущих испытаний.
Вы шутите? Почти смешно. Что будет дальше — унижение через плюсование кармы? Унижение через прямое выражение уважения?
С помощью сарказма возможно всё)
А что если персона из примера выше сама изменила взгляда (перевоспиталась) и вовсе не скрывает своей принадлежности?
К таким никаких претензий конечно-же. Если сказу сказать о прошлом, то всё ок.
был ли факт того, что ее прямо спросили о количестве бывших, а она солгала. Было такое или все-таки нет?
Понятия не имею.
Разумеется следуетТак раскройте мысль. Я вот не вижу прямых следствий.
Недонесение данной информации в случае её раскрытия в будущем с вероятностью 25 процентов развалит партнерствоНа момент знакомства партнерства нет. 25% не так уж и много — есть куча более вероятных причин развала браков (если вы решите запросить у меня пруф на статистику, то я спрошу пруф на ваши 25%).
Чистая рациональность и здравый смысл.Я так не считаю. Чистая рациональность это самому прямо спросить все для тебя важное. Просто потому, что потенциальный партнер не может априорно знать полный список твоих ценностей. А вместо изложения полной биографии и системы взглядов можно более приятно и продуктивно потратить время.
Понятия не имею.Но априори осуждаете в исходном примере.
Так раскройте мысль. Я вот не вижу прямых следствий.
Если есть 2 группы с разной точкой зрения на один вопрос, это вопрос становится причиной конфликта. При партнерстве такие потенциальные причины конфликтов лучше сразу обговаривать. Поэтому
на но ведь вы не отрицаете что ваша группа это не всё население
Разумеется. Но из этого ничего не следует.
Идет ответ- естественно следует.
На момент знакомства партнерства нет. 25% не так уж и много — есть куча более вероятных причин развала браков
Тогда не надо говорить и о бесплодии. И о ребенке в другом городе, о болезни которая убьет тебя через 2 года, судимости и долгах банку на 10 миллионов. Вообще можно ничего не говорить, зачем?
А вместо изложения полной биографии и системы взглядов можно более приятно и продуктивно потратить время
Ну не знаю, для меня разговоры о системе взглядов вполне приятны и продуктивны) И да, я всё со своей девушкой обговорил.
Но априори осуждаете в исходном примере
Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить. — вполне старая, но тем не менее еще актуальная позиция) Я осуждаю промискуитет и не хочу чтобы в моём ближнем окружении были подобные люди, но оставляю за людьми право на это.
Если есть 2 группы с разной точкой зрения на один вопрос, это вопрос становится причиной конфликта. При партнерстве такие потенциальные причины конфликтов лучше сразу обговаривать. Поэтому
на но ведь вы не отрицаете что ваша группа это не всё население
Разумеется. Но из этого ничего не следует.
Идет ответ- естественно следует.
На момент знакомства партнерства нет. 25% не так уж и много — есть куча более вероятных причин развала браков
Тогда не надо говорить и о бесплодии. И о ребенке в другом городе, о болезни которая убьет тебя через 2 года, судимости и долгах банку на 10 миллионов. Вообще можно ничего не говорить, зачем?
А вместо изложения полной биографии и системы взглядов можно более приятно и продуктивно потратить время
Ну не знаю, для меня разговоры о системе взглядов вполне приятны и продуктивны) И да, я всё со своей девушкой обговорил.
Но априори осуждаете в исходном примере
Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить. — вполне старая, но тем не менее еще актуальная позиция) Я осуждаю промискуитет и не хочу чтобы в моём ближнем окружении были подобные люди, но оставляю за людьми право на это.
Стоп. Вы сказали, что таких обществ нет, я вам привел пример обратного. При чем тут все это? Ну да ладно, впрочем.
При партнерстве такие потенциальные причины конфликтов лучше сразу обговаривать.Хорошая мысль. Только отсюда не следует, ничего из предложенного вами выше. Дело в том, что если для девушки прошлое парня не может стать причиной конфликта, то она и не становится инициатором этого разговора. То есть, в обсуждаемом примере как раз парень должен был проявить инициативу и обговорить все моменты. Повторю еще раз: человек не обязан априорно угадывать, что является важным для его потенциального партнера, а что нет.
Тогда не надо говорить и о бесплодии. И о…… ...Это уже пройденный вопрос. Я вам обьяснил, зачем это нужно говорить, а вы согласились. Зачем вы опять начинаете?
Ну не знаю, для меня разговоры о системе взглядов вполне приятны и продуктивны)Не надо путать праздные беседы с обязательным докладом. Жизнь длинная — поговорить можно о бо всем успеть. Вы же утверждаете, что это все должно быть полностью изложено на каком-то этапе знакомства.
Я осуждаю промискуитетВ вашем примере его нет. Был, но больше нет. По крайней мере, в той формулировке, в которой вы вме изложили. Кроме того, не факт даже то, что был. 10 партнеров это не много — их можно и без промискуитета легко насобирать. Промискуитет нередко порождает множество десятков и сотен партнеров. При некотором образе жизни можно и за неделю 10 попробовать (нет, речь не о проституции).
Стоп. Вы сказали, что таких обществ нет, я вам привел пример обратного. При чем тут все это? Ну да ладно, впрочем.
Обществ нет, неорганизованные группы с подобным мировоззрением внутри общества есть. В чем проблема?
человек не обязан априорно угадывать, что является важным для его потенциального партнера, а что нет.
Конечно не обязан, просто когда внезапно получится как в первоисточнике Благо у него хватило духу её бросить и искать себе нормальную., все временные и ресурсовые затраты никто не возместит.
Это уже пройденный вопрос. Я вам обьяснил, зачем это нужно говорить, а вы согласились. Зачем вы опять начинаете?
Я вам так-же объяснил что ваши аргументы отлично работают и против информирования о бесплодии, ведь куча браков распадается до детей. Вы умозрительно проводите черту важно/не важно где вы хотите, я вообще против этой черты.
Вы же утверждаете, что это все должно быть полностью изложено на каком-то этапе знакомства
да, потому-что таких вопросов на самом деле не так много. Даже меньше сотни думаю. Я бы составил чеклист, но мне лень.
В вашем примере его нет. Был, но больше нет
Я лично уверен что люди меняются весьма слабо, и лично я не хотел бы терять своё время и силы на проверку гипотезы что конкретно этот человек изменился. Не считая нерациональной брезгливости, нерациональность которой я не отрицаю, но сохраняю за собой право её испытывать и избегать людей её порождающих.
Обществ нет, неорганизованные группы с подобным мировоззрением внутри общества есть. В чем проблема?
человек не обязан априорно угадывать, что является важным для его потенциального партнера, а что нет.
Конечно не обязан, просто когда внезапно получится как в первоисточнике Благо у него хватило духу её бросить и искать себе нормальную., все временные и ресурсовые затраты никто не возместит.
Это уже пройденный вопрос. Я вам обьяснил, зачем это нужно говорить, а вы согласились. Зачем вы опять начинаете?
Я вам так-же объяснил что ваши аргументы отлично работают и против информирования о бесплодии, ведь куча браков распадается до детей. Вы умозрительно проводите черту важно/не важно где вы хотите, я вообще против этой черты.
Вы же утверждаете, что это все должно быть полностью изложено на каком-то этапе знакомства
да, потому-что таких вопросов на самом деле не так много. Даже меньше сотни думаю. Я бы составил чеклист, но мне лень.
В вашем примере его нет. Был, но больше нет
Я лично уверен что люди меняются весьма слабо, и лично я не хотел бы терять своё время и силы на проверку гипотезы что конкретно этот человек изменился. Не считая нерациональной брезгливости, нерациональность которой я не отрицаю, но сохраняю за собой право её испытывать и избегать людей её порождающих.
Вы сужаете понятие общества по сравнению с используемым мной.
Лучше бы хватило заранее провести перепись своих тараканов.
Не обьяснили. Я провожу черту «обьективно важно»/«субьективно важно». Разница принципиальная.
Этих вопросов может быть произвольное количество. Но это не главное. Проблема в том, что они строго индивидуальны. Я, например, не хочу иметь ничего общего (в личном плане. бизнеса это касаться не должно) с женщиной, которая слушает репчик. И я искренне не понимаю, почему вы сичтаете, что полная исповедь лучше, чем сверка по чеклисту. Чеклист, как минимум, надежнее. А то, может оказаться, что вы забыли про какой-то малозначимый (для вас) факт.
Некоторые люди меняются. некоторые нет. Я лично знаю достаточно примеров с совершенно разными исходами. Индукция очень плохо работает на людях.
Лучше бы хватило заранее провести перепись своих тараканов.
Не обьяснили. Я провожу черту «обьективно важно»/«субьективно важно». Разница принципиальная.
Этих вопросов может быть произвольное количество. Но это не главное. Проблема в том, что они строго индивидуальны. Я, например, не хочу иметь ничего общего (в личном плане. бизнеса это касаться не должно) с женщиной, которая слушает репчик. И я искренне не понимаю, почему вы сичтаете, что полная исповедь лучше, чем сверка по чеклисту. Чеклист, как минимум, надежнее. А то, может оказаться, что вы забыли про какой-то малозначимый (для вас) факт.
Некоторые люди меняются. некоторые нет. Я лично знаю достаточно примеров с совершенно разными исходами. Индукция очень плохо работает на людях.
Вы сужаете понятие общества по сравнению с используемым мной.
Ваше понятия общества слишком широкое. Конечно можно любую группу людей(и одного человека в том числе, группа из человека тоже группа) называть обществом, но для этого есть более подходящие слова, например то-же слово «группа»
Не обьяснили. Я провожу черту «обьективно важно»/«субьективно важно». Разница принципиальная.
Вот только ваше деление на объективно и субъективно- субъективно.
Чеклист, как минимум, надежнее. А то, может оказаться, что вы забыли про какой-то малозначимый (для вас) факт.
Я тоже за сверку по чеклисту, но практика показывает что люди почему-то обычно не настолько организованы, чтобы иметь по каждому поводу чек лист)
Некоторые люди меняются. некоторые нет. Я лично знаю достаточно примеров с совершенно разными исходами. Индукция очень плохо работает на людях
Тут вопрос в классах ошибки, отбрасывание людей с сомнительным(не для вас) прошлым позволяет не совершить ошибку второго рода, вера в людей позволяет не допустить ошибку первого рода.
Мне лично кажется более рациональным минимизация ошибок второго рода, из-за ограниченности ресурсов.
Ваше понятия общества слишком широкое. Конечно можно любую группу людей(и одного человека в том числе, группа из человека тоже группа) называть обществом, но для этого есть более подходящие слова, например то-же слово «группа»
Не обьяснили. Я провожу черту «обьективно важно»/«субьективно важно». Разница принципиальная.
Вот только ваше деление на объективно и субъективно- субъективно.
Чеклист, как минимум, надежнее. А то, может оказаться, что вы забыли про какой-то малозначимый (для вас) факт.
Я тоже за сверку по чеклисту, но практика показывает что люди почему-то обычно не настолько организованы, чтобы иметь по каждому поводу чек лист)
Некоторые люди меняются. некоторые нет. Я лично знаю достаточно примеров с совершенно разными исходами. Индукция очень плохо работает на людях
Тут вопрос в классах ошибки, отбрасывание людей с сомнительным(не для вас) прошлым позволяет не совершить ошибку второго рода, вера в людей позволяет не допустить ошибку первого рода.
Мне лично кажется более рациональным минимизация ошибок второго рода, из-за ограниченности ресурсов.
О́бщество — форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями.Мое определение каноническое
Вот только ваше деление на объективно и субъективно- субъективно.Докажите.
но практика показывает что люди почему-то обычно не настолько организованы, чтобы иметь по каждому поводу чек лист)Для самоисповеди они тоже не достаточно «организованы». Таким образом, аргумент не засчитан. То есть, я продолжаю считать, что если человек из-за лени и глупости не смог составить чеклист, понадеявшись на исповедь второго, вызвав тем самым факап на поздней стадии, то это он сам идиот, а не партнер его кинул. Точнее не идиот, а просто не очень развитый в личностном плане индивид. Незрелый, так скажем.
Мне лично кажется более рациональным минимизация ошибок второго рода, из-за ограниченности ресурсов.Это рационально до свадьбы. После же требуются более серьезные причины, чем просто эвристика. В вашем примере наличие этих причин не очевидно. Следовательно можно с высокой вероятностью утверждать, что молодой человек поступил низко.
Мое определение каноническое
В отличие от группы, в этой формулировке есть общие интересы и цели. Это больше чем «мы согласны в этом вопросе». Но если вы используется слово общество как в «общество любителей пива» например, то ради бога (хотя это чуть более высокая степень организации чем просто схожесть по одному признаку)
Докажите
Бесплодие и болезни — не совсем личное дело, если речь о создании семьи (детей), тк имеют прямое влияние на результат.
Для вас бесплодие и болезни имеют влияние на результат, но при этом
На момент знакомства партнерства нет. 25% не так уж и много — есть куча более вероятных причин развала браков Другие параметры которые тоже явно влияют на результат(с 25 процентами вы согласились) вы отбросили. По какой причине? А просто так. Это субъективность. Раз вы считаете что все мыслят по поводу количества партнеров как вы и это рассказывать не обязательно, можно же считать что все по умолчанию чайлдфри и не рассказывать про бесплодие, почему нет?
Точнее не идиот, а просто не очень развитый в личностном плане индивид. Незрелый, так скажем.
Вы помоему не со мной спорите. Я вообще считаю что никто ничего никому явно не обязан, вопрос чисто в рациональности. И девушка из примера которая не сказала потеряла свое время и ресурсы точно так-же как и мужчина. Т.е. говорить надо для себя, в своих интересах. Не по причине кидалова, не по причине моральности/аморальности.
Следовательно можно с высокой вероятностью утверждать, что молодой человек поступил низко.
Абсолютно нет, я вот лично испытываю брезгливость к людям с большим числом беспорядочных сексуальных связей. Возможно иррационально, возможно часть древних инстинктов стайного поведения приматов, кто знает. И для меня лично жить с таким человеком было бы неприятно. И править лично я это не собираюсь.
Как другой пример- человек с псориазом может быть великолепным и не заразным, сознательно всё ок, но чисто инстинктивно воспринимается как больной.
Тут не низость а выяснение информации делающей дальнейшее совместное проживание невозможным.
В отличие от группы, в этой формулировке есть общие интересы и цели. Это больше чем «мы согласны в этом вопросе». Но если вы используется слово общество как в «общество любителей пива» например, то ради бога (хотя это чуть более высокая степень организации чем просто схожесть по одному признаку)
Докажите
Бесплодие и болезни — не совсем личное дело, если речь о создании семьи (детей), тк имеют прямое влияние на результат.
Для вас бесплодие и болезни имеют влияние на результат, но при этом
На момент знакомства партнерства нет. 25% не так уж и много — есть куча более вероятных причин развала браков Другие параметры которые тоже явно влияют на результат(с 25 процентами вы согласились) вы отбросили. По какой причине? А просто так. Это субъективность. Раз вы считаете что все мыслят по поводу количества партнеров как вы и это рассказывать не обязательно, можно же считать что все по умолчанию чайлдфри и не рассказывать про бесплодие, почему нет?
Точнее не идиот, а просто не очень развитый в личностном плане индивид. Незрелый, так скажем.
Вы помоему не со мной спорите. Я вообще считаю что никто ничего никому явно не обязан, вопрос чисто в рациональности. И девушка из примера которая не сказала потеряла свое время и ресурсы точно так-же как и мужчина. Т.е. говорить надо для себя, в своих интересах. Не по причине кидалова, не по причине моральности/аморальности.
Следовательно можно с высокой вероятностью утверждать, что молодой человек поступил низко.
Абсолютно нет, я вот лично испытываю брезгливость к людям с большим числом беспорядочных сексуальных связей. Возможно иррационально, возможно часть древних инстинктов стайного поведения приматов, кто знает. И для меня лично жить с таким человеком было бы неприятно. И править лично я это не собираюсь.
Как другой пример- человек с псориазом может быть великолепным и не заразным, сознательно всё ок, но чисто инстинктивно воспринимается как больной.
Тут не низость а выяснение информации делающей дальнейшее совместное проживание невозможным.
В отличие от группы, в этой формулировке есть общие интересы и цели.Все правильно. Люди всегда собираются в группы по интересам. И эти группы называются (со)обществами. Группа, в которой вы общаетесь — ваше общество.
Вы используете недоказанное утверждение (про вероятности) в качестве аргумента в доказательстве. Так делать нельзя.
можно же считать что все по умолчанию чайлдфри и не рассказывать про бесплодие, почему нет?Хорошо, вы меня убедили — можно вообще ни про что (не касающееся вашего партнера напрямую. ЗППП касаются) не рассказывать (если не спрашивают).
Я вообще считаю что никто ничего никому явно не обязан, вопрос чисто в рациональности.Из отсутствия обязательств следует запрет на обвинение в их неисполнении (тк их нет). Из этого следует, что в случае неоправдания ожиданий виноват ожидающий (при условии, что он сам вовремя не спрросил).
Вы же с одной стороны говорите, что никто не обязан, с другой — обвиняете не сделавших. При чем, в одностороннем порядке (не спросивший не виноват). Дело пахнет двоемыслием.
В последнем пункте сплошное выдергивание из контекста и искажение смысла. Даже разбирать не буду.
Группа, в которой вы общаетесь — ваше общество. Это определение в этом контексте очень сильно размазывает термин.
Вы используете недоказанное утверждение (про вероятности) в качестве аргумента в доказательстве. Так делать нельзя.
У вас странная манера разговора, когда вы говорите мне
Я вам обьяснил, зачем это нужно говорить, а вы согласились. т.е. вы приводите некий аргумент и в дальнейшем мы его не передоказываем если не нужно, это ок. Потом вы говорите мне
На момент знакомства партнерства нет. 25% не так уж и много т.е. с моими умозрительными 25 процентами вы согласились и начали обсуждать дальше и вот внезапно я это должен доказывать, хотя вы уже согласились с вероятностью. Мы так можем всю ветку перебрать и ни у меня ни у вас не будет весомых фактических доказательств ничего, так как разговор идет не в той сфере где можно быстро накопать данных, всё на уровне того, что вы или я считаем здравым смыслом.
Хорошо, вы меня убедили — можно вообще ни про что (не касающееся вашего партнера напрямую. ЗППП касаются) не рассказывать (если не спрашивают).
Ну вот, я на диаметрально противоположной шкале- желательно рассказывать всё.
На этом думаю можно закончить)
Вы же с одной стороны говорите, что никто не обязан, с другой — обвиняете не сделавших. При чем, в одностороннем порядке (не спросивший не виноват). Дело пахнет двоемыслием
У меня всё крепнет убеждение что вы спорите не со мной. Я вообще никого ни в чем не обвиняю. Я исхожу из планирования модели поведения двух рацональных людей для построения успешного долговременного партнерства, в сфере не регламентируемой законами.
Т.е. тут нет наказания, нет обвинений, просто нерациональное поведение разрушает партнерство и ведет к потере потраченных ресурсов и времени.
В последнем пункте сплошное выдергивание из контекста и искажение смысла.
Какое выдергивание из какого контекста? Я просто показал что лично моё поведение было бы похожим, и тут нет никаких низких поступков.
Вы используете недоказанное утверждение (про вероятности) в качестве аргумента в доказательстве. Так делать нельзя.
У вас странная манера разговора, когда вы говорите мне
Я вам обьяснил, зачем это нужно говорить, а вы согласились. т.е. вы приводите некий аргумент и в дальнейшем мы его не передоказываем если не нужно, это ок. Потом вы говорите мне
На момент знакомства партнерства нет. 25% не так уж и много т.е. с моими умозрительными 25 процентами вы согласились и начали обсуждать дальше и вот внезапно я это должен доказывать, хотя вы уже согласились с вероятностью. Мы так можем всю ветку перебрать и ни у меня ни у вас не будет весомых фактических доказательств ничего, так как разговор идет не в той сфере где можно быстро накопать данных, всё на уровне того, что вы или я считаем здравым смыслом.
Хорошо, вы меня убедили — можно вообще ни про что (не касающееся вашего партнера напрямую. ЗППП касаются) не рассказывать (если не спрашивают).
Ну вот, я на диаметрально противоположной шкале- желательно рассказывать всё.
На этом думаю можно закончить)
Вы же с одной стороны говорите, что никто не обязан, с другой — обвиняете не сделавших. При чем, в одностороннем порядке (не спросивший не виноват). Дело пахнет двоемыслием
У меня всё крепнет убеждение что вы спорите не со мной. Я вообще никого ни в чем не обвиняю. Я исхожу из планирования модели поведения двух рацональных людей для построения успешного долговременного партнерства, в сфере не регламентируемой законами.
Т.е. тут нет наказания, нет обвинений, просто нерациональное поведение разрушает партнерство и ведет к потере потраченных ресурсов и времени.
В последнем пункте сплошное выдергивание из контекста и искажение смысла.
Какое выдергивание из какого контекста? Я просто показал что лично моё поведение было бы похожим, и тут нет никаких низких поступков.
Это определение в этом контексте очень сильно размазывает терминНет, оно канонично.
Мы так можем всю ветку перебрать и ни у меня ни у вас не будет весомых фактических доказательств ничегоМеня это устраивает ввиду свободныз взглядов на вещи. Но это ведь вы постулировали что есть какие-то правила, что надо рассказывать, что секс до свадьбы ни-ни и тд.
Ну вот, я на диаметрально противоположной шкале- желательно рассказывать всё.А выше вы сказали, что на шкале с чеклистом.
Т.е. тут нет наказания, нет обвинений, просто нерациональное поведение разрушает партнерство и ведет к потере потраченных ресурсов и времени.Совершенно верно. Проблема в том, что в вашем примере нерационально себя ведет молодой человек, а вы обвиняете в нерациональности девушку.
Какое выдергивание из какого контекста?В исходном примере был ряд уточнений, которые вы отбросили. полностью лишив смысла свое пояснение.
что есть какие-то правила, что надо рассказывать, что секс до свадьбы ни-ни и тд.
Вы раз за разом пытаетесь приписать мне то, что я не говорил, зачем так?
Я никого не осуждаю и никого ни к чему не принуждаю. Я описываю список разумных на мой взгляд действий которые по моему мнению позволят людям успешнее строить партнерство.
А выше вы сказали, что на шкале с чеклистом.
Как чек-лист этому противоречит?
Проблема в том, что в вашем примере нерационально себя ведет молодой человек,
Человек ведет себя полностью рационально, он узнал о поступке девушки который ведет к невозможности дальнейшего партнерства, по причине его взглядов на недопустимость её прошлых поступков или по причине неприятия её прошлых поступков его окружением.
В исходном примере был ряд уточнений, которые вы отбросили. полностью лишив смысла свое пояснение
Каких например?
Вы раз за разом пытаетесь приписать мне то, что я не говорил, зачем так?
Я никого не осуждаю и никого ни к чему не принуждаю. Я описываю список разумных на мой взгляд действий которые по моему мнению позволят людям успешнее строить партнерство.
А выше вы сказали, что на шкале с чеклистом.
Как чек-лист этому противоречит?
Проблема в том, что в вашем примере нерационально себя ведет молодой человек,
Человек ведет себя полностью рационально, он узнал о поступке девушки который ведет к невозможности дальнейшего партнерства, по причине его взглядов на недопустимость её прошлых поступков или по причине неприятия её прошлых поступков его окружением.
В исходном примере был ряд уточнений, которые вы отбросили. полностью лишив смысла свое пояснение
Каких например?
Я никого не осуждаюВы делаете это косвенно через защиту исходного примера.
Ещё пример, одного приятеля встретил, оказалось он женился на девочке. Тоже милая, скромная. Я как узнал о ком он, аж дар речи чуть не потярел. Эта оторва и в карты на раздевание играла в общаге студенческой и сексом без обязательств занималась и количество партнёров у неё совершенно дикое было, что то около 10 или даже больше и даже с девушками спала. Ну общие знакомые прознали, стали подшучивать над ним. Мне кажется это крайне не приятно. Благо у него хватило духу её бросить и искать себе нормальную.Вы можете это отрицать, но тогда я вообще не понимаю, зачем вы начали этот разговор.
Человек ведет себя полностью рационально, он узнал о поступке девушки который ведет к невозможности дальнейшего партнерстваИ вот вы начинаете снова бред какой-то нести. Рационально было бы сделать это до критической точки. Кроме того, сам критерий невозможности не рационален.
Каких например?Перечитайте ветку — я не хочу тащить сюда такой обьем текста. И вообще мы ходим по кругу.
Кстати, у вас явная ошибка в вычислении вероятности развала. Дело в том, что вы рассматриваете этот процесс как детерминированный и строго вытекающий из каких-то параметров людей. В реальности это не так. Потому 10 предыдущих неудач никак не гворят о вероятности удачи сейчас.
И вот вы начинаете снова бред какой-то нести. Рационально было бы сделать это до критической точки. Кроме того, сам критерий невозможности не рационален.
Блин, что значит бред? Любая точка зрения не совпадающая с вашей бред? Вы внезапно узнали что ваш партнер под русский рэпчик убивал котят, одетый в фашисткую форму(но сейчас перестал), и решили с партнером расстаться, что в этом нерационального? Это можно игнорировать для бизнес партнера, но не для человека с которым каждое утро просыпаешься в кровати. А критерии естественно у всех разные, и все имеют на это право.
Потому 10 предыдущих неудач никак не говорят о вероятности удачи сейчас.
Вы путаете независимость и неизвестную зависимость. Броски монетки независимы, шанс развала брака от количества предыдущих партнеров(и от опыта человека в целом) однозначно зависим, только неизвестно как. Я считаю что эта зависимость негативная, вы считаете что нет, статистики привести нельзя. Думаю закончим на этом, вы спорите не со мной а с выдуманным ретроградом у вас в голове, приписывая мне его реплики.
Блин, что значит бред? Любая точка зрения не совпадающая с вашей бред? Вы внезапно узнали что ваш партнер под русский рэпчик убивал котят, одетый в фашисткую форму(но сейчас перестал), и решили с партнером расстаться, что в этом нерационального? Это можно игнорировать для бизнес партнера, но не для человека с которым каждое утро просыпаешься в кровати. А критерии естественно у всех разные, и все имеют на это право.
Потому 10 предыдущих неудач никак не говорят о вероятности удачи сейчас.
Вы путаете независимость и неизвестную зависимость. Броски монетки независимы, шанс развала брака от количества предыдущих партнеров(и от опыта человека в целом) однозначно зависим, только неизвестно как. Я считаю что эта зависимость негативная, вы считаете что нет, статистики привести нельзя. Думаю закончим на этом, вы спорите не со мной а с выдуманным ретроградом у вас в голове, приписывая мне его реплики.
Любая точка зрения не совпадающая с вашей бред?Любая, противоречащая логике.
(но сейчас перестал)Ну и славно — можно жить спокойно.
А критерии естественно у всех разные, и все имеют на это право.Но не все критерии рациональны. «Человек мудак прямо сейчас» — рациональная причина. «человек совершал ошибки в прошлом, но перестал» — не рациональная.
шанс развала брака от количества предыдущих партнеров(и от опыта человека в целом) однозначно зависимДокажите. Кроме того, даже если это так, то выходит, что шанс развала при нуле предыдущих партнеров является строго случайной величиной.
не со мной а с выдуманным ретроградом у вас в голове, приписывая мне его реплики.Формулируйте свои мысли более строго, и что-то додумывать не представится возможным.
Формулируйте свои мысли более строго, и что-то додумывать не представится возможным.
Понятно что формулировкадроч последнее прибежище спорщика, но имхо если дошло до этого, лучше ветку закрыть.
Ну и ваше понятие о рациональности/нерациональности очень субъективно. Удалять раздражители от себя вполне рациональное поведение, чаще всего более рациональное чем попытка исправить себя чтобы на раздражители не реагировать. Лучше не есть арахисовую пасту если аллергия на арахис, чем заедать таблетками.
Удачи)
Понятно что формулировкадроч последнее прибежище спорщика, но имхо если дошло до этого, лучше ветку закрыть.
Ну и ваше понятие о рациональности/нерациональности очень субъективно. Удалять раздражители от себя вполне рациональное поведение, чаще всего более рациональное чем попытка исправить себя чтобы на раздражители не реагировать. Лучше не есть арахисовую пасту если аллергия на арахис, чем заедать таблетками.
Удачи)
Понятно что формулировкадроч последнее прибежище спорщика, но имхо если дошло до этого, лучше ветку закрыть.Речь не об этом.
Совершенно очевидно, что если вам кажется, что я что-то додумываю за вас, то я просто не понял, что вы хотели сказать. А это значит, что проблема с очень большой вероятностью в формулировке.
Удалять раздражители от себя вполне рациональное поведениеФакт. Но в вашем примере развод это как раз заедание таблетками (промывание желудка, если точнее). Избеганием было бы почитать состав.
Речь не о важности, а об объективности следствий. Бесплодие однозначно создает невозможность иметь своего ребенка. Ребенок на стороне однозначно создает дополнительную финансовую нагрузку в виде алиментов. Эти следствия обьективны и не зависят от чьего-либо отношения к ним.
Именно. И я говорю о том, что если требование самостоятельного изложения вещей с обьективными следствиями еще хоть как-то можно оправдать, то аналогичное по отношению к вещам, не имеющим таких следствий, не применимо.
Но не все следствия обьективны и неизбежны. Уровень значимости при этом может кардинально не соответствовать им — полно же неврозов у людей.
Суть в том, что обьективные следствия предсказуемы. Остальные — нет. Какой-то факт может влиять на ваше поведение, но возможность это предугадать зависит от неизбежности следствий из него.
Суть в том, что обьективные следствия предсказуемы. Остальные — нет. Какой-то факт может влиять на ваше поведение, но возможность это предугадать зависит от неизбежности следствий из него.
Давайте хоть с вами полемизировать не будем?)
Человек выше говорит о создании стереотипной ячейки общества. Есть вещи, которые напрямую влияют на возможность этого факта. Допустим, если партнер мужчина, то брак вообще нельзя будет зарегистрировать. Ваша арахнофобия не будет непосредственно на это влиять.
У меня не много принципов морали/этики:
1 — недопустима ложь
2 — недопустимо двоемыслие
3 — недопустимо отношение к другим, которое не позволяешь (не готов допустить) к себе.
4 — недопустимо требовать от человека чего-либо кроме обещанного явням образом либо напрямую логически следующего из обещанного.
5 — сознательное нарушение договора/обещания расценивается как ложь => недопустимо.
6 — ни какой договор не должен затрагивать права третьих лиц.
Выводы делайте сами.
Но я не говорю об этичности или неэтичности недонесения — лишь о том, что в ряде случаев можно найти рациональные оправдания.
Человек выше говорит о создании стереотипной ячейки общества. Есть вещи, которые напрямую влияют на возможность этого факта. Допустим, если партнер мужчина, то брак вообще нельзя будет зарегистрировать. Ваша арахнофобия не будет непосредственно на это влиять.
У меня не много принципов морали/этики:
1 — недопустима ложь
2 — недопустимо двоемыслие
3 — недопустимо отношение к другим, которое не позволяешь (не готов допустить) к себе.
4 — недопустимо требовать от человека чего-либо кроме обещанного явням образом либо напрямую логически следующего из обещанного.
5 — сознательное нарушение договора/обещания расценивается как ложь => недопустимо.
6 — ни какой договор не должен затрагивать права третьих лиц.
Выводы делайте сами.
Но я не говорю об этичности или неэтичности недонесения — лишь о том, что в ряде случаев можно найти рациональные оправдания.
В отличие от броска монетки, распад или не распад отношений имеет шанс не 50 процентов, и зависит от предыдущих испытаний.Смотря какую модель вы используете.
Если запрограммированию: распад отношений захардкожен в true или false, то да.
Бывают другие модели. Модель обоймы: 10 выстрелов true, затем внезапно false. Модель пробы перед серьезными отношениями. Модель выхода из возраста гулянок.
В конце концов, в отношениях участвуют двое. Шанс распада также зависит от обоих. Вы зря позиционируете одного партнера, как нечто объектное, которое не влияет на ситуацию и может только хлопать глазами, бросит его субъект или нет.
Может, просто попробовать вести себя по-человечески? Такая модель тоже имеет право на существование, не?
Я просто за предоставление людям информации которая на данный момент важна для принятия решений. Это по человечески или нет?
Ошибочна или нет система принятия решений для которой эти данные важны уже другой вопрос, но никто не владеет монополией на мораль и правильность(кроме рпц(™), за что мы их горячо любим), и говорить людям что для них должно быть важно а что не должно быть важно- конечно очень по человечески, но редко конструктивно.
Ошибочна или нет система принятия решений для которой эти данные важны уже другой вопрос, но никто не владеет монополией на мораль и правильность(кроме рпц(™), за что мы их горячо любим), и говорить людям что для них должно быть важно а что не должно быть важно- конечно очень по человечески, но редко конструктивно.
Суть в том, что никто не обязан угадывать, какой список данных вам нужен.
В целом вообще никто ничего никому не обязан. Но людей которые ведут себя согласно этому выражению обычно не очень любят.
Для меня лично это не обязанность, это просто конструктивные переговоры для уменьшения дальнейших возможных конфликтов, работа для себя фактически.
Для меня лично это не обязанность, это просто конструктивные переговоры для уменьшения дальнейших возможных конфликтов, работа для себя фактически.
Да сколько угодно. В принципе, важность этой информации для принятия решений сама по себе является важной информацией для принятия решений, да :)
То есть, я совершенно не против не скрывания этой информации. Хотя сам процесс выяснения мне иначе, как в карикатурном виде, не представляется.
(В интонациях бразильских сериалов)
Он (напряженно): Я у тебя не первый? Ответь, не первый?..
Она (трагически): Я… Я падшая женщина… Я целовалась в детском саду с одногруппником… Мне нет прощения, нет, и не может быть…
То есть, я совершенно не против не скрывания этой информации. Хотя сам процесс выяснения мне иначе, как в карикатурном виде, не представляется.
(В интонациях бразильских сериалов)
Он (напряженно): Я у тебя не первый? Ответь, не первый?..
Она (трагически): Я… Я падшая женщина… Я целовалась в детском саду с одногруппником… Мне нет прощения, нет, и не может быть…
На словах — не постыдно; а на деле всё иначе. Уже обсуждалось ;) Большинство людей очень сильно зависят от чужого мнения. Если бы люди говорили то, что на самом деле думают — проще было бы выбрать партнёра.
И если у вашего партнера было 10 партнеров до вас, то шанс что вы станете одиннадцатым бывшим/ей больше чем если у него/ней было меньшее число партнеров.
Это кстати совершенно не факт. Человек у которого уже было 10 партнеров уже имеет опыт и может более надежно предположить что от вас ему ждать. И если при этом он выбрал именно вас, то есть хороший шанс что он это сделал осознанно, а не потому что в голову гормоны ударили. А раз это было сделано осознанно, то шанс на разрыв с его/ее стороны значительно меньше. Рациональность, как вы сами говорите. Впрочем количество партнеров у вашего партнера никак не гарантирует разумности у вас.
Таким образом если большое количество бывших как-то и повышает вероятность разрыва, то только в случае, когда очередной партнер придерзживается пуританских убеждений, но вот конкретно сейчас как-то это сумел скрыть.
Утрируем пример- если кто-то убил 10 человек- он узнал насколько это ужасно, всё переосмыслил, и шансы что он убьет 11го гораздо меньше чем у не убивавшего.
Эта ситуация возможна, но ничего не доказывает.
Статистику по данному вопросу собрать затруднительно.
Я лично не могу одалживать деньги человеку который 10 раз не вернул, доверять например покупку билетов человеку который 10 раз опоздал и строить долговременные отношения с человеком который 10 раз разрывал отношения. В мире очень много людей, зачем себя ограничивать сомнительными вариантами?
Эта ситуация возможна, но ничего не доказывает.
Статистику по данному вопросу собрать затруднительно.
Я лично не могу одалживать деньги человеку который 10 раз не вернул, доверять например покупку билетов человеку который 10 раз опоздал и строить долговременные отношения с человеком который 10 раз разрывал отношения. В мире очень много людей, зачем себя ограничивать сомнительными вариантами?
Вы так говорите будто разрыв отношений — это преступление. Конечно, если у человека было 10 отношений которые планировались как долговременные, но все зафэйлились — это внушает подозрения в способности человека поддерживать долговременные отношения.
С другой стороны, не тупой человек у которого было 1-3 партнера, уже лучше понимает чего ему надо от отношений и может своевременно избежать тех подводных камней из-за которых предыдущие были недостаточно успешны.
С другой стороны, не тупой человек у которого было 1-3 партнера, уже лучше понимает чего ему надо от отношений и может своевременно избежать тех подводных камней из-за которых предыдущие были недостаточно успешны.
Проблема в том, что знание «что тебе нужно», закрывает двери, а не открывает их. И очень часто после третьих серьезных отношений — нет ни каких серьезных отношений, все будут «не то». Можно рассматривать третью попытку — как последнюю для моногамного человека. А дальше начинается сюжет сериалов «Бальзаковский возраст» и «Секс и город». С вероятностью достичь успеха в серьезных отношениях около нуля.
Вы так говорите будто разрыв отношений — это преступление.
Разрыв отношений которые планировались как долгосрочные, это потеря времени и ресурсов.
С другой стороны, не тупой человек у которого было 1-3 партнера,
1-3 возможно. 10 имхо уже перебор.
Разрыв отношений которые планировались как долгосрочные, это потеря времени и ресурсов.
С другой стороны, не тупой человек у которого было 1-3 партнера,
1-3 возможно. 10 имхо уже перебор.
Разрыв отношений которые планировались как долгосрочные, это потеря времени и ресурсов.
Только если отношения неудачные, то их продолжение — еще большая потеря.
1-3 возможно. 10 имхо уже перебор.
Ну да. Наличие опыта > отсутствие опыта > отсутствие прогресса при большом числе попыток. Но количество людей с которыми кто-то занимался сексом и количество людей с которыми он же пытался строить долгосрочные отношения — два разных показателя (если мы говорим о кол-ве партнеров как мериле пригодности человека для долгосрочных отношений).
Зато вы наверняка закажете табуретку (допустим что вы не хотите делать ее сами) скорее у столяра, который уже сделал их 10 штук, чем у того, который еще ни одной. И поедете с водителем, который ездил 10 раз, чем с тем, кто едет в первый.
Примеров как у вас можно придумать и в обратную сторону сколько угодно, ваши примеры также ничего не доказывают.
Разница между тем, что говорите вы и тем, что говорю я в одном: я говорю про опыт, а вы — про репутацию. Так вот, репутация сильнее зависит от общественного мнения, чем от реальных шансов. Компания может производить товар миллионами и меть громадный успех, но от одного неверно выбранного выражения основателя потерять все. Значит ли это что товар компании вдруг в один момент стал плохим? Нет, всего лишь потеряна репутация.
И я утверждаю, что шансы на успешные отношения, реальные шансы, а не подсказываемые общественным мнением, увеличиваются с опытом. Почему я также объяснил, вы в состоянии показать где у меня ошибки в логике? Очевидно, что показать успешность вашей модели на практике вы не в состоянии, вы сами признались что:
Статистику по данному вопросу собрать затруднительно.
Но я могу привести и дополнительные доводы. Достаточно логично, что чем моложе супруги, тем больше шансов, что их партнер первый (это спорное утверждение впрочем, признаю). Таким образом разводов должно быть меньше при браке молодых супругов, чем более зрелых. Стали бы вы утверждать что данное правило соблюдается? Статистику можно поискать, я точно когда ее видел.
Почему я также объяснил, вы в состоянии показать где у меня ошибки в логике?
В данном случае успех- это долговременные отношения, а не попытки. Если перевести на табуретки- вы предлагаете покупать табуретки у человека у которого 10 сделанных табуреток сломались. Да, возможно он учел ошибки и 11 получится. А возможно и нет.
Очевидно, что показать успешность вашей модели на практике вы не в состоянии
Так-же очевидно что я скорее всего даже не увижусь с человеком у которого 10 бывших партнеров, это весьма не частая ситуация. Это умозрительные разговоры.
В данном случае успех- это долговременные отношения, а не попытки. Если перевести на табуретки- вы предлагаете покупать табуретки у человека у которого 10 сделанных табуреток сломались. Да, возможно он учел ошибки и 11 получится. А возможно и нет.
Очевидно, что показать успешность вашей модели на практике вы не в состоянии
Так-же очевидно что я скорее всего даже не увижусь с человеком у которого 10 бывших партнеров, это весьма не частая ситуация. Это умозрительные разговоры.
Зато вы наверняка закажете табуретку (допустим что вы не хотите делать ее сами) скорее у столяра, который уже сделал их 10 штук, чем у того, который еще ни одной. И поедете с водителем, который ездил 10 раз, чем с тем, кто едет в первый.
Я бы скептически отнесся к идее заказывать табуретку у кого-то кто не смог собрать табуретку за десять попыток. Мне кажется такая аналогия ближе. Да, есть оговорка про причины провалов, но к десятому разу, лично мне кажется уместным поставить под сомнение постоянные обвинения внешних обстоятельств…
Я бы скептически отнесся к идее заказывать табуретку у кого-то кто не смог собрать табуретку за десять попыток.
Я бы тоже, но всяко менее скептически чем к тому, кто даже еще не пытался.
Охо, вот уж спорно…
Ну возьмите не табуретку, возмите многослойную плату для контроллера. Сложность построения отношений даже в таком случае окажется близкой. Вы все еще готовы больше доверять человеку, который ни разу не пытался, чем тому, кто уже приобрел некоторый опыт?
Если отношения сопоставимы по сложности построения с многослойной платой для контроллера, то почему человечество не вымерло давным давно ввиду неспособности даже осознать степень сложности взаимоотношений, не говоря уже о том чтобы их создавать?
Чисто гипотетически, какие вы можете себе представить причины десятка смен партнёров? Если можно, расположите их в порядке убывания вероятности возникновения подобной ситуации ирл. Возможно такой мыслительный экзерсис позволит установить некоторое взаимопонимание.
Ну например, неумение выбирать партнера и стабильное попадание на «уродов», которые относятся к тебе потребительски и «бросают наигравшись»? Обратите внимание на то, что бросая такую девушку вы как бы подтверждаете эту гипотезу.
А в чем ужас то? Если обязательств не требовала ни одна из сторон, то кому тут нанесен ущерб? Урод, который не считает партнера за равного себе и во всех бедах винит именно его нанесет гораздо больше ущерба, будь он даже первым, в официальном браке да еще и в церкви венчаным (мне сложно придумать более сильный вариант).
До XVIII века было допустимо употребление бранных слов в церковнославянском языке. Исходя из этимологии, слово применялось и за ложь, и за клевету, и за отход от догмы.
И ошиблись бы. С чего бы это мне такую забраковывать?
Если ей было хорошо, то можно за неё порадоваться только.
Большое это сколько?
но ваш пример говорит о том что отсутсвие такой девственности почти гарантировано ведет к таким проблемам.Вообще-то, индуктивный переход требует доказательства.
ибо завидно :(Как и большинству осуждающих, видимо. Похоже, что «как они вообще это сделали?» превращается в «как так можно?».
а там найдут тысячу причин чтоб расстаться
как вы думаете почему так?Потому, что те причины на самом деле реальные? Или потому, что вы окружены лицемерами?
А своим примером могли бы показать как вам «не завидно» и всё равно?Да, без проблем. У вас есть подходящие мне (по остальным параметрам) кондидатки?
Женились бы на ...Только при крайней необходимости — я вообще против влезания государства (а регистрация брака это оно и есть) в мои постельные дела.
Может вы ещё и женщину с ребёнком готовы взять?Нет. Я и своих-то пока не планирую. С другой стороны, если вдруг запланирую, этот вопрос может быть пересмотрен. Есть определенный профит в том чтобы миновать раннюю пеленочную фазу и перейти сразу к программированию личности.
У вас очень одностороннй взгляд на вопрос. Вы же понимаете, что женщины не могли бы иметь по 10 партнеров, если бы мужчины это не поощеряли? Если вы меняете партнершу, партнерша автоматически меняет партнера либо остается одна до конца жизни. Иначе говоря, если хоть кто-то хоть раз расстанется, то кому-то другому не достанется девственницы (при условии равного гендерного состава популяции). Культ девственниц хорошо работает в полигамных патриархальных общинах, где у князя (самца-производителя) есть толпы наложниц, а остальные мужчины либо довольствуются ничем, либо мрут на войне и на пахоте (радикально сдвигая гендерное соотношение).
Пересмотрев всех кандидаток вы выберите наиболее порядочную и подгоните под неё свои требования.Это презумпция виновности в действии или что?
На самом деле. вы правы, и я выберу наиболее порядочных. Но нюанс в том, что сексуальные предпочтения для меня не являются критерием порядочности.
Вот отсюда видим что о семье вы пока не думаете, ставите во главу угла развлечение, отсюда и безраличие.Развлекаться я и один могу. Вы понимаете разницу между партнером и секс-куклой?
Какая разница с кем спать, всё равно никаких обязательств.Вообще-то, большая. Но не такая большая, как многие думают.
Плохие гены (а как они могут быть хорошими, если отец бросил своё дитя?Учите матчасть.
То есть сознательно «портить» женщин это ок, а как потом все вокруг «порченные» и «девственницу днем с огнем не найти», так все п***ец, да? И вы еще смеете обвинять меня в лицемерии?
Видимо, потому и злой? Простите, не удержался)
Тогда следующий хитрый вопрос: сколько люди должны, по-вашему, вести совместный быт прежде чем заняться сексом? Потому что после начала ведения совместного быта впечатление о человеке может очень измениться. Мне просто интересен алгоритм, позволяющий с приемлемой (95+ % случаев) точностью подобрать долговременного партнера так, чтобы если партнер не подойдет, несошедшиеся не стали «б/у товаром». Или вариант «не сошлись» не рассматривается?
Какая цель походов? Если я люблю марш-броски, я категорически против чтобы моя женщина ходила со мной в подобные походы (даже имея навыки). Причём некоторого вида псих и физ нагрузки женщина выдерживает лучше мужчин, но когда «терпение кончится» — стрессовая ситуация будет у Вас.
Лично мне больше нравится этот вариант.
Лично мне больше нравится этот вариант.
Вообще, меня тут очень умиляет, как в половине комментариев разрыв отношений неявно (а иногда и явно) подразумевается как действие лишь одного из партнеров. А второй как будто бы верх разумности и адекватности, полностью рациональный и тд.
Всякое быдло активно совокупляется, а девушки нагулявшись и пройдя десяток рук(и других частей тела), пытаются сесть на шею порядочным людям
Как-то вы смело связываете «больше 1 партнера» и «быдло» + «пытается сесть на шею». По моим наблюдениям люди, имеющие партнеров вне серьезных отношений как раз не привязывают секс к обязанности их содержать. А быдло как раз чаще привержено традиционным ценностям чем интеллигенция.
я готов содержать девушку, которая меня любит, но только девственницу и меня уважающую
Патриархальненько.
У меня весёлые соседки (не очень старые, если рот не открывают — не выше 410-ки; BigBeaver, их даже куклами назвать сложно; u010602, вот кто бесконтрольно поднимает генофонд;
MTyrz — в восточных культурах разве по-другому? вот у Перумова в «S.N.U.F.F.» всё прозрачно) — сожителей 8 поменяли (из постоянных). Работать некогда, но на гулянки у подъезда время есть. Приличная задолженность по коммуналке. Детей — отара ) Пластиковые окна частично спасают. Может им государство жил.площадь выделит, magna fors?
Дальше софистики дело не ушло. Но, это нормально ) Ведь не существует нейро-сетей, способных передать свой опыт каждому.
ЗЫ: А про наркоманов Вы зря — это личное его право на свободу и независимость. И вообще, осуждать людей плохо. Ай-яй-яй.
BigBeaver, почему лицемерие не вписывается в аморальность? Каждый человек лицемер в той или иной степени. А про факты мы, конечно, можем говорить только в конкретной ситуации (вопрос лишь в том, чьим фактам верить ;). Предлагаю полагаться на книги Пола Экмана.
Дальше софистики дело не ушло. Но, это нормально ) Ведь не существует нейро-сетей, способных передать свой опыт каждому.
ЗЫ: А про наркоманов Вы зря — это личное его право на свободу и независимость. И вообще, осуждать людей плохо. Ай-яй-яй.
BigBeaver, почему лицемерие не вписывается в аморальность? Каждый человек лицемер в той или иной степени. А про факты мы, конечно, можем говорить только в конкретной ситуации (вопрос лишь в том, чьим фактам верить ;). Предлагаю полагаться на книги Пола Экмана.
У меня такой вопрос: допустим, парень с девушкой друг у друга первые, вот они пожили вместе, расписались, решили организовать первую браную ночь… И оказалось, что они друг другу не подходят, например, чисто по физиологии: у мужчины слишком большой, и даже если получается без удара табуреткой по заднице, девушке тупо больно. Что дальше делать?
Мне кажется, в данном случае вам скорее предложат заранее самостоятельно произвести измерения и сверить показания или согласовать свои теоретические сексуальные предпочтения, чем признают, что разрыв отношений, в которых присутствовал секс, возможен без непоправимых репутационных потерь.
Я о том же. Тем более что такого рода обсуждение-измерение между двух девственников мне кажется маловероятным; скорее будет что-то в стиле «Домостроя»
Вообще, забавно, что эти люди с одной стороны говорят «секс не является чем-то важным в отношениях», а с другой — определяют возможность отношений исходя из просто факта наличия секса в прошлом.
У такого подхода есть даже название «ханженство». И вполне стройное и логичное психологическое объяснение «не реализованные фантазии».
Если секс не важен, то почему он влияет на репутацию?
Ну а про здоровье вам и так уже рассказали, что мы не в каменном веке живем. Проще попросить справку из кожвен диспенсера, чем список прошлых партнеров. И да, это будет действительно разумным рациональным поступком, если у вас серьезные намерения в отношении заведения детей.
А девственность не гарантирует половое здоровье, кстати. И хотя бытового сифилиса у нас нет, заразиться всякой другой фигней все еще есть неполовые пути.
Ну а про здоровье вам и так уже рассказали, что мы не в каменном веке живем. Проще попросить справку из кожвен диспенсера, чем список прошлых партнеров. И да, это будет действительно разумным рациональным поступком, если у вас серьезные намерения в отношении заведения детей.
А девственность не гарантирует половое здоровье, кстати. И хотя бытового сифилиса у нас нет, заразиться всякой другой фигней все еще есть неполовые пути.
Я нагуглил совершенно иное )
Лучше всех знают как воспитывать детей те, у кого их нетИз своего опыта не встречал ни женщин, ни мужчин, — которые придя в семью принимали чужих детей. Цинично, зато правда.
Если вы что-то нагуглили, то могли бы и ссылки привести, вместо афоризмов. И уж тем более ваш личный опыт не имеет никакой ценности. Ну разве что вы социальный работник и видели тысячи таких семей (что вряд ли, но вдруг).
Для Вас — конечно не имеет (как для любого человека, считающего себя уникальным). Там по всем ссылкам одно и тоже (кто захочет — прочтёт).
А если я прочту там по ссылкам противоположное вашему мнение, то вы скажете что я просто не умею искать. Или что я "не захотел прочитать". Классический прием демагога.
Личный опыт не имеет значения не для меня, я тут вообще роли не играю, личный опыт в принципе может доказать только одну вещь — что что-то в принципе существует. Никаких правил из него вывести нельзя, слишком маленькая выборка. Подробнее можете прочитать здесь.
Ну так не разводите демагогию. Не смотрите ничего и оставайтесь при своём мнении.
Какими бы уникальными не считали себя люди, даже учитывая индивидуальные черты, большинство руководствуется шаблонами (коих по пальцам пересчитать), применимыми в том или ином сообществе. Написал много текста — выразил самоуверенность, перешёл на личности — поднял самооценку за счёт другого, включил «дурака» — засомневался в сказанном, но ошибки не признал.
Какими бы уникальными не считали себя люди, даже учитывая индивидуальные черты, большинство руководствуется шаблонами (коих по пальцам пересчитать), применимыми в том или ином сообществе. Написал много текста — выразил самоуверенность, перешёл на личности — поднял самооценку за счёт другого, включил «дурака» — засомневался в сказанном, но ошибки не признал.
Если я и развожу демагогию, то только отвечая вам и давая вам возможность еще больше написать отвечая мне. Так у вас будут подтверждения вашим высказываниям? Или вы готовы признать что написали ерунду?
Мы же договорились не разводить демагогию, или Вы уже изменили своё мнение?
Тогда потрудитесь собрать выборку (уверен, Вы умеете), выпишите основные тезисы и после этого спросите моё мнение. Только после того, как будет найдена логическая ошибка, я признаю «что написал ерунду» и «мой личный опыт не имеет никакой ценности». А так — ваше предположение отлично подходит под ссылку на гипотезу.
Если же у Вас личный интерес, можете попробовать решить логическую задачу, решение которой не публиковалось в и-нетах (повысите свою самооценку). Успехов.
Тогда потрудитесь собрать выборку (уверен, Вы умеете), выпишите основные тезисы и после этого спросите моё мнение. Только после того, как будет найдена логическая ошибка, я признаю «что написал ерунду» и «мой личный опыт не имеет никакой ценности». А так — ваше предположение отлично подходит под ссылку на гипотезу.
Если же у Вас личный интерес, можете попробовать решить логическую задачу, решение которой не публиковалось в и-нетах (повысите свою самооценку). Успехов.
Все проще. Ваше утверждение — вы и доказывайте. Впрочем, оно неверно по совершенно очевидным причинам — содержание по всем ссылкам не может быть идентичным. В общем, не используйте квантор всеобщности в суе.
По очевидным причинам смысл написанного может быть одинаков. Фаллибилизм к арифметике «2 + 2 = 4» применять не будете, надеюсь. Жду эмпирического опровержения (тезис среди моих рассуждений выберите самостоятельно; достаточно будет одной ссылки с форума со смысловой нагрузкой). Только не полемизируйте «раз не писали, то не значит что не существует».
А что не так с арифметикой? Там все то же самое. Из существования бесконечного числа способов получить 4 путем сложения пары чисел не следует, что сумма любой пары чисел равна 4. Что я должен доказывать/опровергать?
Жду эмпирического опровержения
Легко. Вы заявляли, цитирую:
Там по всем ссылкам одно и тоже (кто захочет — прочтёт).
Вот вам ссылку по которой нет того, о чем вы говорите. На всякий случай заодно и опровергну в целом ваше утверждение о том, что там все одно и то же, вот вам ссылка контент в которой отличается от первой и все еще не содержит ничего про семью.
Ну это так в порядке бреда, я не питаю иллюзий что возможно что-то доказать человеку вроде вас, вы и сами великолепно понимаете что происходит.
Знаете, я много таких людей повидал в своей жизни. Только на словах такие, пока в реале не столкнутся с «бывалой» девушкой, а там найдут тысячу причин чтоб расстаться и главное по 3-5 лет встречались, любовь, все дела, прошлое не важно, а как только подробности узнают, так сразу же расстаются, как вы думаете почему так?
Потому что эти люди — жертвы общественного мнения, которое осуждает многочисленных партнеров у женщин, но поощрает у мужчин?
Вы встречали в реальной жизни людей разделяющих данный набор убеждений? Я, честно говоря, слышал его только из сугубо феминистских в плохом смысле, источников. В реальной жизни я затрудняюсь представить себе персонажа, который радовался бы чьему-то расставанию, без какого-то дополнительного контекста.
Слышал от знакомых о подобных случаях.
Во-первых, что значит без контекста? В комментарии на который я отвечал дан вполне определенный контекст. К тому же ни там, ни у меня не было ничего про "радоваться". Поэтому я не до конца понимаю о каких именно людях вы спрашиваете.
Если о людях, которые искренне разделяют мнение, которое:
осуждает многочисленных партнеров у женщин, но поощрает у мужчин
то да, встречал и много. Например когда служил в армии большая часть сослуживцев была именно такой. В обычной жизни тоже сталкивался, таких людей много.
Давно ждал подходящего случая вставить цитату.
Рядом был разожжен костер. Кто-то заботливо раздувал уголья, кто-то другой хватал клещами подковы и аккуратно укладывал их в самый жар. Над толпой носился возбужденный вопль жреца.
…
— С первых дней истории женщина была и остается сосудом всяческого зла! Орудием Хаоса, соучастницей заговоров против мира и рода человеческого! Женщиной управляет только телесное сладострастие! Потому так охотно она демонам служит, чтоб можно было похоть свою ненасытную и свои натуре противные вожделения ублажать!
— Сейчас кое-что узнаем о женщинах, — буркнул Регис. — Это фобия в чистой, клинической форме. Святому мужу, видать, частенько снится vagina dentata.
— Могу поспорить, что все гораздо хуже, — проворчал Лютик. — Голову дам на отсечение, он даже наяву не перестает мечтать об обычной, беззубой. И семя ударило ему в голову.
— Как же ты с ней?! Её же имел весь Бердичев!
— Да был я в этом Бердичеве, так… Не очень-то большой городок.
(с)
— Да был я в этом Бердичеве, так… Не очень-то большой городок.
(с)
В РФ же если девушка не девственна скорее всего имеет богатый опыт, мне такая не подходитВы не ответили на вопрос про изнасилование.
Не переживайте за других, лучше позаботьтесь о себе ;) Всё тайное станет явным (конечно, если человек намеренно не желает обмануться сам). И постарайтесь не впадать в крайности. Иначе так и будете «тряпочкой поплакаться» (М + Ж = дружбы не бывает).
Позже конечно лучше, чем ни когда, но однозначно хуже, чем сразу. Когда все всплывет уже может быть очень поздно. Например можно успеть влюбится. Или женится, или детей нарожать.
Дружба бывает, т.к. не все женщины и мужчины одинаковые, но она редкая, т.к. у М и Ж разные интересы в жизни, от того нет общих тем. Кроме того ревность партнеров мешает. Итого большая часть отношений распадается. Но как вы еще предлагаете изучать женщин? Наблюдения в роли не заинтересованного лица да еще и в естественной среде обитания = идеальная позиция, чтоб понять как они устроены и что нужно искать.
sumanai худшая аналогия на моей памяти. Люди умеют от природы заниматься сексом, так-же как и ходить. А их неумение не несет угрозы другим людям и имуществу. Более того человек живет первые 10+ лет без знания, что такое оргазм, и не испытывает ни каких с этим сложностей. Так что, даже если человек попадет в ситуацию, где ни разу не испытает оргазм за всю жизнь — в этом ни чего страшного нет. Основное назначение оргазма — заставлять людей заниматься сексом и заводить детей без их желания. Так что, все кто не испытывал и не размножался — вымерли. Те кто не умел доставлять — не размножился и вымер. Безопасный секс ради оргазма это фактически баго-юзание, которое приведет только к одному — очередной чистки среди людей. Все баго-юзеры вымрут, из-за сниженной рождаемости.
Дружба бывает, т.к. не все женщины и мужчины одинаковые, но она редкая, т.к. у М и Ж разные интересы в жизни, от того нет общих тем. Кроме того ревность партнеров мешает. Итого большая часть отношений распадается. Но как вы еще предлагаете изучать женщин? Наблюдения в роли не заинтересованного лица да еще и в естественной среде обитания = идеальная позиция, чтоб понять как они устроены и что нужно искать.
sumanai худшая аналогия на моей памяти. Люди умеют от природы заниматься сексом, так-же как и ходить. А их неумение не несет угрозы другим людям и имуществу. Более того человек живет первые 10+ лет без знания, что такое оргазм, и не испытывает ни каких с этим сложностей. Так что, даже если человек попадет в ситуацию, где ни разу не испытает оргазм за всю жизнь — в этом ни чего страшного нет. Основное назначение оргазма — заставлять людей заниматься сексом и заводить детей без их желания. Так что, все кто не испытывал и не размножался — вымерли. Те кто не умел доставлять — не размножился и вымер. Безопасный секс ради оргазма это фактически баго-юзание, которое приведет только к одному — очередной чистки среди людей. Все баго-юзеры вымрут, из-за сниженной рождаемости.
Основное назначение оргазма — заставлять людей заниматься сексом и заводить детей без их желания.У вас устаревшие представления об эволюции человека.
Много вы видели высших животных, способных управлять телом, не находясь в сознании? В любом случае, чтоб вы не имели в виду, если бы мышление человека было вредным — оно бы не сохранилось до наших дней. Я лично склонен считать, что у мышления есть «стабильные энергетические уровни», на подобии электронов. А между ними зона активного отбора. Предыдущий стабильный уровень — это достаточно тупые, чтоб не предохраняться и спать ради оргазмов. Следующий — достаточно умные, чтоб понимать необходимость размножения, не смотря на все трудности дето-воспитания. Все кто достаточно умный, чтоб предохраняться и планировать семью, но не достаточно умные чтоб осознанно завести 3 и более детей — вымирают и вымрут. Впрочем это либо их выбор либо их судьба, я ни кого ни в чем не виню и не осуждаю. Через силу отсеять полигамных не выйдет, человек слишком хитрый, нужно просто предоставить свободу и перестать компенсировать негативные эффекты, и отбор сам все расставит на свои места.
Много вы видели высших животных, способных управлять телом, не находясь в сознании?Я вообще не видел существ, достоверно обладающих сознанием. Кроме меня самого, разумеется.
и спать ради оргазмов.У вас очень примитивные представления о сексе. На самом деле уровней намного больше, и это в большей степени социальное действие, чем физиологическое. По крайней мере, у зрелых личностей.
Множество домашних животных, кошек, собак, грызунов, черепах — живут без спариваний вообще, и живут рекордные сроки для своего вида. Большая часть млекопитающих не знают, что такое оргазм вообще.
Очень сильно сомневаюсь, что у оргазма есть какие-либо применения за пределами процесса спаривания и размножения.
sumanai 0xd34df00d BigBeaver вы даете оценку определенному кругу лиц, всячески выражая безразличие к их мнению, или давая оценку из нормальности или здоровости. Тем не менее это не отменяет факта существования подобного круга и подобной точки зрения. А научных доказательств их ненормальности и тем-более не оптимальности — нет. Грязные методы ведения дискуссии прошу заметить.
0xd34df00d вы написал про круг общения — собственно общение в моногамной среде это и есть подбор круга общения. Все остальные полу-меры я лично считаю полностью не эффективными. В любом стаде может быть одна черная овца и все стадо переболеет.
Полигамия была подавленна разными социальными институтами, после сексуальной революции она расцвела. Это дало короткий всплеск, потом люди адаптировались и сейчас идет спад рождаемости. Как я уже писал выше — я думаю пришло время отсеять полигамных естественными способами. И это кстати показательно, как тысячелетия перевоспитания не дали ни какого результата. Я все больше склоняюсь к важности генов, и краткосрочности влияния воспитания. Думаю при подходящем генокоде можно человека перепрошить на его естественную форму за очень короткий срок и даже в зрелом возрасте. Как говорится «сколько волка не корми, все равно в лес смотрит».
Вы не определяете свой генотип, но он определяет вас. Зато вы можете определять генотип своих детей. Ваши идеи лучше передаются похожим на вас людей, со схожим генотипом. Часть ваших идей передадутся дальше, часть нет, т.к. рано или поздно не останется генетически совместимый платформы для них. Вопрос построения карты совместимости генокода и идей — не тривиальный. Может оказаться что очень важная для вас идея, сильно завязана на полигамию, и моногамным людям вообще не передается.
Вы как человек являетесь одновременно клубком множества генов и множества идей. Вы как человек не находитесь ни на какой стадии. А вот гены, носителем которых вы являетесь, вымирают. Часть идей — так-же. Другая часть идей — не вымирает.
BigBeaver сознание с точки зрения медицины, это часть высшей нервной деятельности. А высшая нервная деятельность есть у всех млекопитающих. Доказательством этого является «адекватное поведение животного». Доказать локализацию источника ВНД довольно просто. А философия — не наука, нет смысла рассматривать их термины.
У наркоманов, музыкантов, оккультистов так-же есть разные уровни и скрытые таинства, доступные и понятные только им. Это лишь демонстрация нейропластичности человеческого мозга. Можно прорастить центр удовольствия практически куда угодно, извратив любую идею и замысел. Задача не лезть в черепную коробку конкретного индивида. Задача понять как формируется эффективный и стабильный социум, со стабильной рождаемостью в первую очередь. Лично мне совершенно не важно как протекает в головах сексуальная жизнь вымирающих субкультур.
А учитывая спорность ваших идей и жизненных позиций, я бы воздержался от оценок типа «зрелости». Все таки это субъективно, и с моей точки зрения, например, полигамия — это «не зрелость».
Очень сильно сомневаюсь, что у оргазма есть какие-либо применения за пределами процесса спаривания и размножения.
sumanai 0xd34df00d BigBeaver вы даете оценку определенному кругу лиц, всячески выражая безразличие к их мнению, или давая оценку из нормальности или здоровости. Тем не менее это не отменяет факта существования подобного круга и подобной точки зрения. А научных доказательств их ненормальности и тем-более не оптимальности — нет. Грязные методы ведения дискуссии прошу заметить.
0xd34df00d вы написал про круг общения — собственно общение в моногамной среде это и есть подбор круга общения. Все остальные полу-меры я лично считаю полностью не эффективными. В любом стаде может быть одна черная овца и все стадо переболеет.
Полигамия была подавленна разными социальными институтами, после сексуальной революции она расцвела. Это дало короткий всплеск, потом люди адаптировались и сейчас идет спад рождаемости. Как я уже писал выше — я думаю пришло время отсеять полигамных естественными способами. И это кстати показательно, как тысячелетия перевоспитания не дали ни какого результата. Я все больше склоняюсь к важности генов, и краткосрочности влияния воспитания. Думаю при подходящем генокоде можно человека перепрошить на его естественную форму за очень короткий срок и даже в зрелом возрасте. Как говорится «сколько волка не корми, все равно в лес смотрит».
Вы не определяете свой генотип, но он определяет вас. Зато вы можете определять генотип своих детей. Ваши идеи лучше передаются похожим на вас людей, со схожим генотипом. Часть ваших идей передадутся дальше, часть нет, т.к. рано или поздно не останется генетически совместимый платформы для них. Вопрос построения карты совместимости генокода и идей — не тривиальный. Может оказаться что очень важная для вас идея, сильно завязана на полигамию, и моногамным людям вообще не передается.
Вы как человек являетесь одновременно клубком множества генов и множества идей. Вы как человек не находитесь ни на какой стадии. А вот гены, носителем которых вы являетесь, вымирают. Часть идей — так-же. Другая часть идей — не вымирает.
BigBeaver сознание с точки зрения медицины, это часть высшей нервной деятельности. А высшая нервная деятельность есть у всех млекопитающих. Доказательством этого является «адекватное поведение животного». Доказать локализацию источника ВНД довольно просто. А философия — не наука, нет смысла рассматривать их термины.
У наркоманов, музыкантов, оккультистов так-же есть разные уровни и скрытые таинства, доступные и понятные только им. Это лишь демонстрация нейропластичности человеческого мозга. Можно прорастить центр удовольствия практически куда угодно, извратив любую идею и замысел. Задача не лезть в черепную коробку конкретного индивида. Задача понять как формируется эффективный и стабильный социум, со стабильной рождаемостью в первую очередь. Лично мне совершенно не важно как протекает в головах сексуальная жизнь вымирающих субкультур.
А учитывая спорность ваших идей и жизненных позиций, я бы воздержался от оценок типа «зрелости». Все таки это субъективно, и с моей точки зрения, например, полигамия — это «не зрелость».
Все таки это субъективно, и с моей точки зрения, например, полигамия — это «не зрелость»Лихо Вы так, большую часть населения планеты в «не зрелые» записали…
Они в этом не виноваты, т.к. большая часть населения находилась под принудительной моногамией из-за религии и общественных устоев. Тут как с ребенком — по началу им запрещаешь например пить, или курить. По началу это работает. Потом когда запрет снимается — почти все начинают пробовать и то и другое. В итоге кто-то спивается, кто-то остается нормальным. Аналогично и с полигамией, исторически человечество достигло высот исключительно в моногамных браках, я не вижу ни каких доказательств что беспорядочные связи ведут к успеху в долгосрочных перспективах. Наоборот все цивилизации, которые имели «слабую мораль», в итоге переходили к праздному образу жизни и захватывались и уничтожались более сильными соседями. Но не зрелые люди не способны использовать чужой опыт, им нужно самим проверить, вот мы сейчас в этой фазе «пьющего подростка». Фазу переживут не все генетические линии.
исторически человечество достигло высот исключительно в моногамных браках,Простите, высот чего? Вы серьезно считаете, что за пределами «христианского мира» (да и то с оговорками) цивилизации нет?
Давайте лучше сменим подход, и Вы скажите какие полигамные культуры достигли высот развития, сравнимых с западной цивилизацией. И мы их обсудим. А то я ведь мог что-то и упустить. Вообще не правильно доказывать, что чего-то нет, нужно доказывать что что-то есть. Потому инициатива за вами.
bopoh13 автор не вызывает доверия и желания его читать, простите. Тем не менее любая модель будущего имеет право на существование и обсуждение. Я привел свою модель, у Савельева другая. Время покажет что будет. Моя версия напомню — часть населения уйдет на старый уровень (примитивизация), часть пойдет на следующий уровень (развитие), в итоге опять будет кастовая система, но теперь по интеллекту. Через некоторое время будет сл стабильный уровень, и его так-же будут штурмовать, но не все смогут.
bopoh13 автор не вызывает доверия и желания его читать, простите. Тем не менее любая модель будущего имеет право на существование и обсуждение. Я привел свою модель, у Савельева другая. Время покажет что будет. Моя версия напомню — часть населения уйдет на старый уровень (примитивизация), часть пойдет на следующий уровень (развитие), в итоге опять будет кастовая система, но теперь по интеллекту. Через некоторое время будет сл стабильный уровень, и его так-же будут штурмовать, но не все смогут.
Вот я и спрашиваю высот чего? Культуры? науки? техники? И высот когда? Вы не будите отрицать высочайший вклад в культуру и науку арабской цивилизации? Или В медицину и банковское дело евреями? А тем не мение, например в израиле, многоженство даже сейчас разрешено (правда нужно обосновать и получить разрешение), тора вообще трактует как не более 18 жен))) Индию тоже забываем (там многоженство вполне существует у традицианолистов)…
Как то вот сейчас пробежалась по истории, и получается, что кроме «вот сейчас» с оговорками в сторону Индии. максимального рассвета на планете достигали цивилизации в которых был разрешен полигамный брак. Так, что ситуация текущего дня пока единственная, а дальше посмотрим)))
Как то вот сейчас пробежалась по истории, и получается, что кроме «вот сейчас» с оговорками в сторону Индии. максимального рассвета на планете достигали цивилизации в которых был разрешен полигамный брак. Так, что ситуация текущего дня пока единственная, а дальше посмотрим)))
Конечно же высот науки, техники, господства в мире. Культура это лишь инструмент, у нее не может быть ни каких высот. Вклад арабской цивилизации был где-то там на заре, очень давно. Сейчас я вижу как они либо воюют либо пользуются достижениями западной цивилизации, торгуя ресурсами и войной. Вклад индийской цивилизации мне лично видится еще меньшим. В то же время законные полигамные браки — это немного не то, хотя там и более двух участников, но правила все те-же, без легких разводов и без секса без обязательств. А желающих завести много жен — статистически не значительно. Я кажется эту тему уже расписывал, и утверждал что полигамные браки в окрестностях арабской цивилизации — это результат сильного гендерного дисбаланса вызванного климатом и войнами. Как только жизнь налаживается — они возвращаются к моногамии. Это просто способ задействовать простаивающих женщин.
Максимального расцвета достигла западная цивилизация в наше время, и продолжает развиваться, хотя сбавляя темп. Многие другие цивилизации сделали вклад, но сошли с дистанции.
Кроме того, отсутствие запрета на беспорядочную половую жизнь, не делает общество таковым. Я вообще против запретов. Пусть все делают что хотят, абы другим не мешали — а выживут сильнейшие.
BigBeaver истинно моногамия не склонная человеку. Человек социально моногамный, т.е. моногамия + измены, которые порицаются.
Нет, ветеринар такого не скажет. Грызунов и черепах ни кто не кастрирует, да и собак то-же довольно редко.
А котов стерилизуют только потому, что они надоедливые. Кастрация продлевает жизнь котов до уровня кошек. А воздержание не скоращает ни чего, а зачастую и продлевает.
Ваши оценки сортов — это типичное хамство. Я вас призываю от него воздержаться, чтоб не разжигать вражду. Хотя все равно я не могу гарантировать вам, хорошее к вам отношение с их стороны. Для них вы всегда будете аморальным элементом. Просто наверное этот ресурс не место, для такого уровня общения.
Мне не очевидно, почему собеседник использует философские «жидкие термины», в одном предложении с мозгом. Человеческое самоосознание тем временем не является ни чем уникальным и просто продолжение развития мозга.
Насколько мне известно, единого взгляда на эволюция человека все еще нет, что уж говорить про природу оргазма. Советую и вам почитать матчасть, причем не вглубь, а в ширь. Может узнаете про альтернативные версии и аргументы в их пользу.
Если воздерживаться от хамства — то одновременно.
Максимального расцвета достигла западная цивилизация в наше время, и продолжает развиваться, хотя сбавляя темп. Многие другие цивилизации сделали вклад, но сошли с дистанции.
Кроме того, отсутствие запрета на беспорядочную половую жизнь, не делает общество таковым. Я вообще против запретов. Пусть все делают что хотят, абы другим не мешали — а выживут сильнейшие.
BigBeaver истинно моногамия не склонная человеку. Человек социально моногамный, т.е. моногамия + измены, которые порицаются.
Нет, ветеринар такого не скажет. Грызунов и черепах ни кто не кастрирует, да и собак то-же довольно редко.
А котов стерилизуют только потому, что они надоедливые. Кастрация продлевает жизнь котов до уровня кошек. А воздержание не скоращает ни чего, а зачастую и продлевает.
Ваши оценки сортов — это типичное хамство. Я вас призываю от него воздержаться, чтоб не разжигать вражду. Хотя все равно я не могу гарантировать вам, хорошее к вам отношение с их стороны. Для них вы всегда будете аморальным элементом. Просто наверное этот ресурс не место, для такого уровня общения.
Мне не очевидно, почему собеседник использует философские «жидкие термины», в одном предложении с мозгом. Человеческое самоосознание тем временем не является ни чем уникальным и просто продолжение развития мозга.
Насколько мне известно, единого взгляда на эволюция человека все еще нет, что уж говорить про природу оргазма. Советую и вам почитать матчасть, причем не вглубь, а в ширь. Может узнаете про альтернативные версии и аргументы в их пользу.
Если воздерживаться от хамства — то одновременно.
т.е. моногамия + изменыТо есть, отсутствие моногамии. ЧТД. Но можете продолжать называть черное белым.
Нет, ветеринар такого не скажет.Вы меня во лжи обвиняете или что? Но если быть точным, то да, не скажет, а уже сказал и не раз.
А воздержание не скоращает ни чегоКроме здоровья мочеполовой системы.
Ваши оценки сортов — это типичное хамство.А ваши? Возможно, я вас с кем-то здесь путаю (в таком случае простите),
но не я это начал.
Для них вы всегда будете аморальным элементом.Как и они для меня. Не переношу лицемения, знаете ли. И учителей морали, кстати, тоже — статус аморальности меня устраивает.
Может узнаете про альтернативные версии и аргументы в их пользу.Может, у вас список есть?
Собственно я с этого и начал, что существую две раздельных субкультуры. Которые мало и плохо смешиваются, т.к. считаю друг друга «плохими». Вот совсем недавно была статья про «свой вс чужой», и там мы с вами так-же спорили. Вот еще один критерий для своих\чужих. Можно ненавидеть, можно попробовать понять, можно сыграть в рабство морали, т.е. понудить гуляк к семьей, или семейных к гулькам. Вы какой вариант выбираете?
Ветеринар мог сказать это лично вам и лично вашему питомцу, возможно он у вас просто не совместим с воздержанием. Такое бывает. У большинства же видов, из-за воздержания начинается иммунный ответ на сперму, она перегорает и все. Иногда это приводит к самокастрации, иногда к аутоиммунному заболеванию. Но чаще всего ни к чему не приводит. У самок от воздержания могут начаться ложные беременности с ложной лактацией. Которая может закончится маститом с последующим перерождением в злокачественный опухоли. НО это все единичные случае, большая часть переносит воздержание безболезненно. А кастрация\стерилизация приводит к заболеваниям МПС практически всегда, и нужна специальная диета.
Я не давал своих оценок сортам, если давал — извиняюсь. Я лишь писал в другой части треда про то, что пары образуются на основании «сортов»\рангов, которые определяются обществом, но не мной.
Список есть в английской вики, в статье про оргазм человека, в подразделе «женский оргазм». Там с десяток разных теорий, в каждой есть ссылки и разные нюансы. Но их всех объединяет исключительная ориентация на репродукцию.
То что у человека, в массе, нет истинной моногамии, не значит что наша беседа не имеет смысла, а спор проигран в пользу полигамии. Это просто «грязный прием», я не утверждал что имен не существует, как и лжи, разводов, изнасилований. Я не прославляю идеальный мир, и не закрываю глаза на реальность. Я чисто условно назвал два лагеря «моногамные» и «полигамные», это отражает общую направленность этих групп, но не ограничивает их разнообразии взглядов. Если вы все еще не поняли суть разделения, я попробую его сформулировать так:
1) «моногамный лагерь» СТАРАЕТСЯ образовывать крепкие пожизненные отношения, и в браках и в друзьях и в привычках. Эти люди больше думают перед выбором, а сделав его — следуют ему. Ошибки случают, но воспринимаются как негативный опыт.
Минусы и плюсы — все присущие консерватизму.
2)«полигамный лагерь»- не придает особого значения социальным контактам. Легко их разрывает, легко заключает новые. Легко переносит их отсутствие. Ошибки не воспринимаются как плохой опыт, а как рабочая ситуация. Особой связи с местом рождения, с людьми и укладом жизни они не ощущают, легко мигрируют.
Минусы — сниженная рождаемость, выше риск одиночества в старости.
Плюсы — большая мобильность в плане адаптаций, выше рабочие качества(т.к. больше времени и меньше побочных интересов)
Последствия вполне очевидные, будет всплеск эффективности и популярности такого мировоззрения, после чего наступит вымирание. В то время как консервативная часть медленно впитает полезные адаптации, отсеяв негативные.
Ветеринар мог сказать это лично вам и лично вашему питомцу, возможно он у вас просто не совместим с воздержанием. Такое бывает. У большинства же видов, из-за воздержания начинается иммунный ответ на сперму, она перегорает и все. Иногда это приводит к самокастрации, иногда к аутоиммунному заболеванию. Но чаще всего ни к чему не приводит. У самок от воздержания могут начаться ложные беременности с ложной лактацией. Которая может закончится маститом с последующим перерождением в злокачественный опухоли. НО это все единичные случае, большая часть переносит воздержание безболезненно. А кастрация\стерилизация приводит к заболеваниям МПС практически всегда, и нужна специальная диета.
Я не давал своих оценок сортам, если давал — извиняюсь. Я лишь писал в другой части треда про то, что пары образуются на основании «сортов»\рангов, которые определяются обществом, но не мной.
Список есть в английской вики, в статье про оргазм человека, в подразделе «женский оргазм». Там с десяток разных теорий, в каждой есть ссылки и разные нюансы. Но их всех объединяет исключительная ориентация на репродукцию.
То что у человека, в массе, нет истинной моногамии, не значит что наша беседа не имеет смысла, а спор проигран в пользу полигамии. Это просто «грязный прием», я не утверждал что имен не существует, как и лжи, разводов, изнасилований. Я не прославляю идеальный мир, и не закрываю глаза на реальность. Я чисто условно назвал два лагеря «моногамные» и «полигамные», это отражает общую направленность этих групп, но не ограничивает их разнообразии взглядов. Если вы все еще не поняли суть разделения, я попробую его сформулировать так:
1) «моногамный лагерь» СТАРАЕТСЯ образовывать крепкие пожизненные отношения, и в браках и в друзьях и в привычках. Эти люди больше думают перед выбором, а сделав его — следуют ему. Ошибки случают, но воспринимаются как негативный опыт.
Минусы и плюсы — все присущие консерватизму.
2)«полигамный лагерь»- не придает особого значения социальным контактам. Легко их разрывает, легко заключает новые. Легко переносит их отсутствие. Ошибки не воспринимаются как плохой опыт, а как рабочая ситуация. Особой связи с местом рождения, с людьми и укладом жизни они не ощущают, легко мигрируют.
Минусы — сниженная рождаемость, выше риск одиночества в старости.
Плюсы — большая мобильность в плане адаптаций, выше рабочие качества(т.к. больше времени и меньше побочных интересов)
Последствия вполне очевидные, будет всплеск эффективности и популярности такого мировоззрения, после чего наступит вымирание. В то время как консервативная часть медленно впитает полезные адаптации, отсеяв негативные.
Можно ненавидеть, можно попробовать понять, можно сыграть в рабство моралиЯ ни кого не ненавижу и всех понимаю. Но я не одобряю ханжество и не играю в мораль.
Про котов это стандартная рекомендация.
Это принесет пользу не только хозяевам, которым удастся избежать неприятных запахов, побегов и «нападений» кота, но и самому питомцу, ведь он не будет нервничать из-за неудовлетворения сексуальных потребностей. Кроме того, кастрация предотвращает развитие таких заболеваний, как простатит, опухоль простаты, аденома перианальных желез, которыми страдает большинство взрослых котов.У меня вообще нет котов, но есть друзья ветеринары. Таким образом, их финансовая заинтересованность исключена, а я просто люблю обсуждать околомедицинские темы.
Я не давал своих оценок сортам, если давал — извиняюсь.Ок, будем считать недоразумением и закроем этот вопрос.
Но их всех объединяет исключительная ориентация на репродукцию.А есть более сложные социально-орентированные теории. Это больше к этологии, чем к физиологии оргазма.
Это просто «грязный прием»Совершенно верно. Это симметричный ответ на ваш запрос о успешных полигамных цивилизациях.
То что у человека, в массе, нет истинной моногамии, не значит что наша беседа не имеет смысла, а спор проигран в пользу полигамии.Конечно нет. Я ни в коем случае не говорю, что моногамия это плохо. Я говорю о том, что взрослые люди должны иметь право самостоятельно решать, какую половую жизнь вести, и никто не должен иметь право осуждать их выбор. Для меня это вопрос примерно того же уровня, как цвет одежды или марка машины. Но условно-моногамный лагерь почему-то стремится выставить свои взгляды единственно верными и более высокими, а на остальных навешивают ярлыки. И именно в этом я вижу проблему. И именно потому я влез в эту сомнительную дискуссию.
Если вам вдруг интересно, то себя я ощущаю естественно полигамным, но жизнь веду либо осознанно моногамную либо вообще асексуальную из чисто рациональных соображений. Но я вполне допускаю ведение другого образа жизни в других обстоятельствах.
Так себе стандартная рекомендация из подмосковного города с сайтом, название которого, я не могу прочесть. Финансовая заинтересованность в стерилизации у врачей прямая, и они привыкают это рекомендовать и начинают в это верить. Они это предлагают, а не рекомендуют, практически сразу, как видят что ты можешь это оплатить. На западе держать не стерильных животных можно только имея лицензию заводчика, а она денег стоит, а значит «станок должен печатать» и окупать лицензию. Т.е. там вообще выбор кастрировать или нет — не стоит. Или покупаю лицензию и разводи, или тебе просто дадут уже стерильное животное. Так что я опираюсь на собственный опыт, которого накопилось очень много, я животных люблю.
У меня более сложных теорий нет, и я их не искал, т.к. считаю что это ненужное усложнение, а оргазм возник еще до развитого социума.
Что грязного в моей просьбе показать успешные цивилизации без института семьи, брака, без жестких норм по сексу? Это не попытка докопаться к словам, я реально считаю это доказательством несостоятельности такого подхода. Т.к. если что-то хорошее в этом есть — природа бы за миллионы лет успела бы это проверить. Человек в состоянии выдумывать что-то новое в науке и технике. А мораль и социальное устройство человека это полностью разведанная территория, там ни чего нового нет и быть не может, ходим по спирали туда-сюда, ставим разные эксперименты, которые уже ставились. Все потому, что мы забывчивые.
Есть разница между «иметь право» и «запретить другим осуждать». Я считаю что каждый имеет право как спать с кем угодно, так и осуждать кого угодно, за что угодно. Осуждаемый в ответ может осуждать, или не осуждать, его дело.
Я лично от природы истинно моногамный, и веду соотв образ жизни. Ни кого не осуждаю, но в близкие отношения с не моногамной особой вступать бы не стал. Дружба с гулящими особями для меня практически не возможна, т.к. нет общих ценностей, стремлений, интересов. Моя давнешняя компания разделилась на «семейных» и «одиночек», без скандалов и интриг, совершенно естественным образом.
Вы спорите с парнем, который истории про девушек рассказывает. Но Вы не правы, считая что там есть прогиб под общество. Чаще всего человек просто соответствует своему обществу, и он добровольно отказывается от таких отношений, не ради общества, а ради себя. Я не встречал чтоб взрослые люди крутились в обществе, которое им противоречит. Это в школе и универе ты ходишь и ходишь, и деться ни куда не можешь. А взрослый человек иначе делает, его обидели, он больше не звонит, и про него ни кто не вспоминает вообще. И все аля улю, разошлись как корабли.
Все дело в том, что полигамные, часто хотят встрять в компанию моногамных, в то время как те имеют закрытый клуб. Соотв и вектор агрессии выглядит направленным от закрытого клуба, в сторону тех, кого не пустили. Я же считаю попытку проникнуть в закрытый клуб — актом агрессии, а отказ — лишь адекватной реакцией.
У меня более сложных теорий нет, и я их не искал, т.к. считаю что это ненужное усложнение, а оргазм возник еще до развитого социума.
Что грязного в моей просьбе показать успешные цивилизации без института семьи, брака, без жестких норм по сексу? Это не попытка докопаться к словам, я реально считаю это доказательством несостоятельности такого подхода. Т.к. если что-то хорошее в этом есть — природа бы за миллионы лет успела бы это проверить. Человек в состоянии выдумывать что-то новое в науке и технике. А мораль и социальное устройство человека это полностью разведанная территория, там ни чего нового нет и быть не может, ходим по спирали туда-сюда, ставим разные эксперименты, которые уже ставились. Все потому, что мы забывчивые.
Есть разница между «иметь право» и «запретить другим осуждать». Я считаю что каждый имеет право как спать с кем угодно, так и осуждать кого угодно, за что угодно. Осуждаемый в ответ может осуждать, или не осуждать, его дело.
Я лично от природы истинно моногамный, и веду соотв образ жизни. Ни кого не осуждаю, но в близкие отношения с не моногамной особой вступать бы не стал. Дружба с гулящими особями для меня практически не возможна, т.к. нет общих ценностей, стремлений, интересов. Моя давнешняя компания разделилась на «семейных» и «одиночек», без скандалов и интриг, совершенно естественным образом.
Вы спорите с парнем, который истории про девушек рассказывает. Но Вы не правы, считая что там есть прогиб под общество. Чаще всего человек просто соответствует своему обществу, и он добровольно отказывается от таких отношений, не ради общества, а ради себя. Я не встречал чтоб взрослые люди крутились в обществе, которое им противоречит. Это в школе и универе ты ходишь и ходишь, и деться ни куда не можешь. А взрослый человек иначе делает, его обидели, он больше не звонит, и про него ни кто не вспоминает вообще. И все аля улю, разошлись как корабли.
Все дело в том, что полигамные, часто хотят встрять в компанию моногамных, в то время как те имеют закрытый клуб. Соотв и вектор агрессии выглядит направленным от закрытого клуба, в сторону тех, кого не пустили. Я же считаю попытку проникнуть в закрытый клуб — актом агрессии, а отказ — лишь адекватной реакцией.
Так себе стандартная рекомендация из подмосковного города с сайтом, название которого, я не могу прочесть.Это рандомная ссылка из гугла. Если вы считаете рекомендацию ветеринаров неправильной, то будьте любезны предоставить соответствующие пруфы.
Что грязного в моей просьбе показать успешные цивилизации без института семьи, брака, без жестких норм по сексу?То, что это манипуляция, тк отсутствие такой выборки никак не подтверждает ваши слова и не опровергает слова оппонентов. А также потому, что противоположных обществ тоже не существует.
А мораль и социальное устройство человека это полностью разведанная территорияЭто не так. Либо пруфы в студию. А то, социологи-то не знают, что зря работу работают.
Я считаю что каждый имеет право как спать с кем угодно, так и осуждать кого угодно, за что угодно.Да, вы правы, я накосячил с формулировкой — речь скорее о дискриминации, чем об осуждении. С другой стороны, свобода слова означает лишь, что вас не закроют за это.
он добровольно отказывается от таких отношений, не ради общества, а ради себя.От каких? Там же «тихая скромная». А заводил он не ради себя эти отношения? Сразу поинтересоваться вопросом ума не хватило? А то получается, что он инкрементировал ее «послужной» список и бросил, а она еще и виновата (у нас нет фактов о том, что она умышленно ему врала по этому поводу). И эти люди запрещают нам ковыряться в носу!
Я не встречал чтоб взрослые люди крутились в обществе, которое им противоречит.Это так. Но постулируемые из этого следствия не верны. Суть в том, что осознанно моногамному человеку нет проблемы крутиться в свободном обществе — никто ему ничего не скажет. И это довольно распространенный пример в моем кругу. То есть, человек не противоречит отществу, да. Но из этого не следует необходимость ограничения его обществом.
Все дело в том, что полигамные, часто хотят встрять в компанию моногамных, в то время как те имеют закрытый клуб.А вот это фигня какая-то. От того, что чей-то моногамный друг заведет полигамную в прошлом самку, он, во-первых, не становится полигамным. Во-вторых, не понятно, почему оа не может присутствовать в этом кругу, если не лезет ни к кому в постель. Лицемерие и ханжество чистой воды.
Про ветеринаров я уже свое мнение выразил. Более мне добавить нечего. Рандомному ветеринару из интернета я верю меньше, чем своим наблюдениям.
Для меня отсутствие такой выборки — прямое доказательство вредоносности такой выборки. Все что в природе не встречается — не просто так вымерло, на все есть причина. Можно ее найти, а можно просто избегать. Вопрос исключительно желания потратить доп силы на изучение вопроса. Я пока не готов, может когда-то решусь. Пока что мне достаточно этих фактов, чтоб сделать свою ставку.
Социологи не развивают общество, они изучают его, хотят понять как им правильно манипулировать. Это другая плоскость. Одно дело изобрести новый двигатель для автомобиля, другое дело оптимизировать ПДД и найти рекомендации по вождению. Гуманитарные науки не расширяют рамок, они проводят исследовать в их пределах.
Я не оправдываю то, что парень не поинтересовался, но я допускаю что всегда есть соревнование между лжецом и детектором лжи. И для меня это абстрактная ситуация с обманом, который не вышло раскрыть вовремя. Если в этом конкретном случае, парень забыл спросить, то он просто идиот. С другой стороны некоторые просто не догадываются что нужно такое спрашивать, во время моего детства пол спрашивать не нужно было. Все кто выглядят как девочки — это девочки, способные к воспроизводству. Скоро нужно будет с анкетой ходить, где будет 1000+1 вопрос на разные виды фриковства, запутаться в этом все довольно легко. И тогда парень уже не совсем идиот, а просто доверчивый, а обман доверчивого человека я считаю злодеянием. Т.е. если человек осознанно перешел из полигамного в моногамного, то он прежде всего должен осознавать в чем отличия, и что о таком нужно предупреждать по правилам этой субкультуры.
Собственно как если ты встретил девушку и она заявила что она чаилдфрии, то ты должен сказать если хочешь детей или если имеешь детей. Т.к. ее субкультура явно чувствительна к вопросу детей.
А кто сказал что она «не может»? Тут нет конфликта девушка-против круга, а парень типа в сторонке. Тут конфликт парень против девушки, а круг в сторонке. Если парень ее «простил» за ее прошлое, то она в кругу. Вопрос в поиске того, кто простит и проведет в круг. Этот поиск только наращивает количество «клиентов».
MTyrz само собой, что лучше кастрировать, меньше агрессия и активность, животное лежит себе и лежит. Но лучше для людей, что лучше для животных — я не уверен. Позицию расписал выше.
Olga_Voronova не особо занимательно, лично для меня. Я понимаю что в человеке полно точек отказа и полно точек девиации. Меня интересуют лишь те отклонения, которые можно и нужно исправлять. На данный момент все гендерные отклонения не поддаются корректировке, потому можно только «обнять и пожалеть», людей, которые будут страдать по воли злого случая. Смысла копаться в оттенках я не особо вижу. Половые различия человеку даны для размножения, а не для рекреации или самовыражения. Пол партнера, и свой пол должны быть важны исключительно с точки зрения продолжения рода. Любые комбинации не приводящие к продолжения рода — не имеют ни какого принципиального различия. Это просто неправильное использование половой системы. Или неправильная степень внимания к половой системе. Нужно просто меньше думать о сексе, о поле, больше думать обо всем остальном, о работе, о хобби, о времени с близкими.
Для меня отсутствие такой выборки — прямое доказательство вредоносности такой выборки. Все что в природе не встречается — не просто так вымерло, на все есть причина. Можно ее найти, а можно просто избегать. Вопрос исключительно желания потратить доп силы на изучение вопроса. Я пока не готов, может когда-то решусь. Пока что мне достаточно этих фактов, чтоб сделать свою ставку.
Социологи не развивают общество, они изучают его, хотят понять как им правильно манипулировать. Это другая плоскость. Одно дело изобрести новый двигатель для автомобиля, другое дело оптимизировать ПДД и найти рекомендации по вождению. Гуманитарные науки не расширяют рамок, они проводят исследовать в их пределах.
Я не оправдываю то, что парень не поинтересовался, но я допускаю что всегда есть соревнование между лжецом и детектором лжи. И для меня это абстрактная ситуация с обманом, который не вышло раскрыть вовремя. Если в этом конкретном случае, парень забыл спросить, то он просто идиот. С другой стороны некоторые просто не догадываются что нужно такое спрашивать, во время моего детства пол спрашивать не нужно было. Все кто выглядят как девочки — это девочки, способные к воспроизводству. Скоро нужно будет с анкетой ходить, где будет 1000+1 вопрос на разные виды фриковства, запутаться в этом все довольно легко. И тогда парень уже не совсем идиот, а просто доверчивый, а обман доверчивого человека я считаю злодеянием. Т.е. если человек осознанно перешел из полигамного в моногамного, то он прежде всего должен осознавать в чем отличия, и что о таком нужно предупреждать по правилам этой субкультуры.
Собственно как если ты встретил девушку и она заявила что она чаилдфрии, то ты должен сказать если хочешь детей или если имеешь детей. Т.к. ее субкультура явно чувствительна к вопросу детей.
А кто сказал что она «не может»? Тут нет конфликта девушка-против круга, а парень типа в сторонке. Тут конфликт парень против девушки, а круг в сторонке. Если парень ее «простил» за ее прошлое, то она в кругу. Вопрос в поиске того, кто простит и проведет в круг. Этот поиск только наращивает количество «клиентов».
MTyrz само собой, что лучше кастрировать, меньше агрессия и активность, животное лежит себе и лежит. Но лучше для людей, что лучше для животных — я не уверен. Позицию расписал выше.
Olga_Voronova не особо занимательно, лично для меня. Я понимаю что в человеке полно точек отказа и полно точек девиации. Меня интересуют лишь те отклонения, которые можно и нужно исправлять. На данный момент все гендерные отклонения не поддаются корректировке, потому можно только «обнять и пожалеть», людей, которые будут страдать по воли злого случая. Смысла копаться в оттенках я не особо вижу. Половые различия человеку даны для размножения, а не для рекреации или самовыражения. Пол партнера, и свой пол должны быть важны исключительно с точки зрения продолжения рода. Любые комбинации не приводящие к продолжения рода — не имеют ни какого принципиального различия. Это просто неправильное использование половой системы. Или неправильная степень внимания к половой системе. Нужно просто меньше думать о сексе, о поле, больше думать обо всем остальном, о работе, о хобби, о времени с близкими.
Про ветеринаров я уже свое мнение выразил. Более мне добавить нечего.Так они все одинаково говорят. То есть, вы ни одному из них не верите, но пруфов на их ошибки у вас нет? Ну ок, принято.
Для меня отсутствие такой выборки — прямое доказательство вредоносности такой выборки.Так речь же про моногамную.
Социологи не развивают общество, они изучают егоА мы про изучение и говорим. Вы же выше заявили, что и так уже все понятно.
И для меня это абстрактная ситуация с обманом, который не вышло раскрыть вовремя.Это презумпция виновности.
С другой стороны некоторые просто не догадываются что нужно такое спрашиватьЭто лишь означает, что их не особо волновал этот вопрос, пока окружающие не заклевали.
Тут нет конфликта девушка-против круга, а парень типа в сторонке. Тут конфликт парень против девушки, а круг в сторонке.Вообще-то, все ровно наобборот.
Моногамия работает, это факт. Полигамия нет — т.к. нет выборки. Вроде все логично.
Изучать можно что угодно, бесконечно долго. Нового ни чего при этом не появляется. Звезды на небе были и будут, наше их изучение на них не влияет. Вот и в обществе ни чего нового не будет, будет только наше понимание как оно устроено. Вместо «моногамия — хорошо», будет «моногамия лучше потому что..». Понимание глубже, отличий не много.
Не очевидно с презумпцией виновности. «Не сказать» лично для меня равносильно «соврать». Опять же — хочешь быть рядом — научись различать что мне важно а что нет. Не можешь научиться — не можешь понять — не можешь быть рядом. В любом случае цепочка от «не сказал важную инфу» ведет к разрыву, после некоторого колва повторных ошибок. И да нужно рассказать про все, про всю родню, про детство, про всех бывших, вообще про все. Ну это лично мой подход конечно.
Не согласен. Знаю множество людей, не способных купить себе удобную обувь даже после 30, и хотя их это волнует — они не могут провести предварительный анализ, в итоге через две недели они обнаруживают, что трет. Не все люди умные. Использование их глупости против них — элемент борьбы, этому не место в отношениях.
Ну это ваш взгляд, со стороны. Мой взгляд иной. Я считаю что общество тут не является активным участником.
Изучать можно что угодно, бесконечно долго. Нового ни чего при этом не появляется. Звезды на небе были и будут, наше их изучение на них не влияет. Вот и в обществе ни чего нового не будет, будет только наше понимание как оно устроено. Вместо «моногамия — хорошо», будет «моногамия лучше потому что..». Понимание глубже, отличий не много.
Не очевидно с презумпцией виновности. «Не сказать» лично для меня равносильно «соврать». Опять же — хочешь быть рядом — научись различать что мне важно а что нет. Не можешь научиться — не можешь понять — не можешь быть рядом. В любом случае цепочка от «не сказал важную инфу» ведет к разрыву, после некоторого колва повторных ошибок. И да нужно рассказать про все, про всю родню, про детство, про всех бывших, вообще про все. Ну это лично мой подход конечно.
Не согласен. Знаю множество людей, не способных купить себе удобную обувь даже после 30, и хотя их это волнует — они не могут провести предварительный анализ, в итоге через две недели они обнаруживают, что трет. Не все люди умные. Использование их глупости против них — элемент борьбы, этому не место в отношениях.
Ну это ваш взгляд, со стороны. Мой взгляд иной. Я считаю что общество тут не является активным участником.
Моногамия работает, это факт. Полигамия нет — т.к. нет выборки. Вроде все логично.Нет. Вы же не смогли привести моногамную выборку.
Вот и в обществе ни чего нового не будетСильное утверждение. Обоснований у вас, конечно же, нет?
Знаю множество людей, не способных купить себе удобную обувьНе корректный пример.
Я считаю что общество тут не является активным участником.Но это явно заявлено в примере. Ваш взгляд ошибочен.
В любом случае цепочка от «не сказал важную инфу» ведет к разрыву, после некоторого колва повторных ошибок.Не сообщил о важности инфы => соврал, что она не важна => разрыв. Примерно так выглядит ситуация по вашей логике. Казалось бы, при чем тут девушка?
Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. Л.Н. Толстой «Анна Каренина»
лучше для людей, что лучше для животных — я не уверенЯ еще раз уточню. Это позиция зоопарковских ветеринаров. С людьми животные там не столь близко общаются, так что удобство для людей тут вопрос второстепенный. А вот профилактика разнообразных заболеваний как раз актуальна.
Цитата из ответа вам.
А если то, что вы здесь транслировали, говорил вам ветеринар — лучше откажитесь от его услуг, он некомпетентен.
У меня вообще нет котов, но есть друзья ветеринары. Таким образом, их финансовая заинтересованность исключена, а я просто люблю обсуждать околомедицинские темы.А я поддержу, как в прошлом работник зоопарка. Общие рекомендации для большинства млекопитающих: во-первых, стерилизовать, если не планируется разводить — и во-вторых, самкам перед стерилизацией хотя бы один раз родить. Иначе высоки шансы на онкологию.
А если то, что вы здесь транслировали, говорил вам ветеринар — лучше откажитесь от его услуг, он некомпетентен.
Пруфы?
Там где разврат, нет культуры, нет развития.Римляне поздняя империя, до принятия христианства. Пока там был «разврат» империя завоевывала новые земли, открывала новые технологи и спокойно росла. Как только пришло христианство с его моногамией, тут же варвары (язычники и в большинстве своем многоженцы) Показали Риму, что не особенно так и хорошо на свете жить…
Древние Греция и Рим? Вполне культурная средневековая Япония? Христианский мир до завоза сифилиса?
Лучше приведите примеры истино моногамных обществ. Можно не достигших высот.
Множество домашних животных, кошек, собак, грызунов, черепах — живут без спариваний вообщеКастрированные-то конечно. При этом любой нормальный ветеринар вам скажет, что если не хотите кастрировать котика, то будьте добры обеспечить ему нормальную половую жизнь (либо теребонькайте ему хотя бы 1-3 раза в неделю).
Тем не менее это не отменяет факта существования подобного круга и подобной точки зрения.Я и не отрицаю, что такие люди есть. Просто, я не хочу иметь с ними ничего общего. Они для меня второй сорт. Быдло, если угодно.
сознание с точки зрения медицины, это часть высшей нервной деятельности.Совершенно очевидно, что ваш собеседник имел ввиду не это, а осознание себя. По аналогии с компьютерами аптайм это медицинское нахождение в сознании. При этом сознания нет даже у серверов гугла.
Вы все-таки почитайте матчасть-то (я все еще про эволюцию человека).
я бы воздержался от оценок типа «зрелости».Вот и воздержитесь. А то получается, что мне надо воздерживаться, а вам можно.
Оргазм не люди изобрели. Потому аналогия так себе.
Я помню другую статью и другие пропорции, влияние генов сильно зависит от фактора. Предпочтения в шляпах от генов почти не зависит, в базовые характеристики личности — очень сильно зависят. Воспитание вообще почти ни чего не дает. И его эффект практически не закрепляется. Только снял давление — и все возвращается. Советы провели оч массовый эксперимент по превращению люмпенов в интеллигенцию — результат практически нулевой.
Стабильность это фундамент прогресса, без стабильности прогресс превращается в риск и игру со ставкой на жизнь. Проиграл — вымер. Потому важна стабильность в массе + некоторый процент на эксперименты.
Я помню другую статью и другие пропорции, влияние генов сильно зависит от фактора. Предпочтения в шляпах от генов почти не зависит, в базовые характеристики личности — очень сильно зависят. Воспитание вообще почти ни чего не дает. И его эффект практически не закрепляется. Только снял давление — и все возвращается. Советы провели оч массовый эксперимент по превращению люмпенов в интеллигенцию — результат практически нулевой.
Стабильность это фундамент прогресса, без стабильности прогресс превращается в риск и игру со ставкой на жизнь. Проиграл — вымер. Потому важна стабильность в массе + некоторый процент на эксперименты.
И по первому абзацу «всё и сразу» отвечу народной мудрость.
Кроме того ревность партнеров мешает.Кому?! Это вообще бытовуха (я уже упоминал).
склонен считать, что у мышления есть «стабильные энергетические уровни»Ба-бах!#%! Вы хотя бы Савельева почитайте ради приличия.
Не болеют лишь те кто живет в браке и не изменяют.Очевидно, это не верно. Как и не верно обратное.
Ну во-первых, это никак не связано с вашим исходным тезисом. То, что вам не от кого заразиться, не значит, что остальные гарантированно зарязятся.
А во-вторых… А откуда вообще возникли первые ЗППП, м? Если популяция изначально здорова, то кто, с кем и как часто сношается, вообще не важно с точки зрения полового здоровья.
В третьих. Допустим, кто живет в браке — не болеют. То есть вот люди хранили себя долгие 30 лет и были здоровы. ок. Вот они начали безбожно изменять. Вот прямо все со всеми (в своем кругу 30-летних молодоженов). Каков их шанс заразиться?
А во-вторых… А откуда вообще возникли первые ЗППП, м? Если популяция изначально здорова, то кто, с кем и как часто сношается, вообще не важно с точки зрения полового здоровья.
В третьих. Допустим, кто живет в браке — не болеют. То есть вот люди хранили себя долгие 30 лет и были здоровы. ок. Вот они начали безбожно изменять. Вот прямо все со всеми (в своем кругу 30-летних молодоженов). Каков их шанс заразиться?
В целом все в статье верно описано. Самая искренняя дружба безо всяких заморочек была в школьном возрасте, а дальше уже все не то — во взрослом возрасте есть много коллег/приятелей с которыми приятно поболтать в обед в столовой, но прекрасно понимаешь что это не более чем smalltalk и через полчаса все уже забудут о чем говорили. Ну а «друзья» в сети это даже не обсуждается.
У женщин и мужчин дружба действительно разная, у женщин имхо важнее эмоциональная составляющая, поддержать друг друга морально, у мужчин важнее функциональная, вместе сделать что-то. И такое ощущение по наблюдениям за знакомыми в возрасте, что женская дружба действительно длится дольше.
Стало ли меньше у людей реальных друзей, хз, может и стало, ну по крайней мере через интернет можно пообщаться с коллегами по хобби, увлечениям, и то хорошо.
У женщин и мужчин дружба действительно разная, у женщин имхо важнее эмоциональная составляющая, поддержать друг друга морально, у мужчин важнее функциональная, вместе сделать что-то. И такое ощущение по наблюдениям за знакомыми в возрасте, что женская дружба действительно длится дольше.
Стало ли меньше у людей реальных друзей, хз, может и стало, ну по крайней мере через интернет можно пообщаться с коллегами по хобби, увлечениям, и то хорошо.
Я и забыл, что основная аудитория гиктаймс имеет возраст 30+
1. Все эти социальные «технологии» сети, мессенджеры игры и прочее на самом деле АНТИСОЦИАЛЬНЫЕ.
В принципе согласен.
Такое чувство что появление социальных сетей на порядки упростило жизнь в плане легкости знакомства девушкам ) Хотя не на порядки а на 10 порядков если судить по количеству друзей в соц. сетях такое чувство что они постоянно с кем-то переписываються. )
А у парней которые не социально активны интроверты например их довольно много в IT наоборот усложнило.
Что с этим делать не знаю. Хотя как там её эволючия все расставит по местам отбор )
Дети будут у наиболее приспособленных к текущей модели развития и построения отношения. Остальным будет сильно сложнее. Что там в генах и воспитании за это отвечает мне не ясно. Но скорее всего через поколений 5 число ассоциальных людей должно уменьшиться. Просто мне кажется что интернет смог сильно проявить эти качества.
Раньше не выходить из дома было на порядки сложнее. А теперь хоть не выходи месяцами.
Приматы — не кошки, и нужно мыслить групповыми терминами. Защита нужна не отдельным особям неважно какого пола, а всему племени, и для этого мужчины должны быть как можно более консолидированными со своей группой. Нынешнее состояние для мужчин как раз наиболее антиэволюционно, на мой взгляд. Поэтому мужчины и испытывают столько дискомфорта.
Необходимость борьбы с этой проблемой — вопрос лишь гуманизма, а не логики. Обычно мужчин не жалко (к примеру, в сводках катастроф иногда упоминаются отдельно женщины и дети), сами мужчины боятся в массе саморефлексировать на гендерные темы, поэтому в итоге можно прийти к странным состояниям.
Вообщем нужна война.
Смерть 200 — 600 млн человек решит эту проблему.
Смерть 200 — 600 млн человек решит эту проблему.
Кто эти 33 девушки? Давайте дружить ;-) У меня 36…
Я правильно понимаю, что это «одиночество» ничем, кроме спокойной смерти без мучений в районе 60 лет, мне не грозит? Ну и фиг с ним тогда.
С другой стороны, опрос составлен несколько странно. Там как-то все пункты подаются так, будто цель всей жизни — завести максимальное число друзей.
Да никогда. Ни разу не пробовал этим заниматься. Зачем это нужно-то, вообще? При жизни в мегаполисе основная сложность как раз — изолироваться от людей достаточно надёжно, чтобы дали побыть одному.
С другой стороны, опрос составлен несколько странно. Там как-то все пункты подаются так, будто цель всей жизни — завести максимальное число друзей.
Как часто вы чувствуете, что вам сложно заводить друзей?
Да никогда. Ни разу не пробовал этим заниматься. Зачем это нужно-то, вообще? При жизни в мегаполисе основная сложность как раз — изолироваться от людей достаточно надёжно, чтобы дали побыть одному.
Я так и не понял, как связаны жара в Чикаго и одиночество. Вообще вроде давно известно что у женщин дисперсия параметров меньше чем у мужчин и в скажем в жару в начале умирать будет больше мужчин чем женщин. И только ближе к середине (когда погибнет примерно половина населения что конечно никак не относится к жаре в Чикаго) погибших мужчин и женщин будет примерно поровну. Ну и под конец среди горстки выживших останется больше мужчин чем женщин.
В школе — учись, не отвлекайся, надо поступить в институт.
В институте — ух, можно посмотреть по сторонам… упс, вылетел.
После армии — надо найти работу, а то кушать хочется.
На работе — с 9 до 18 полуподвал и серверная стойка.
В итоге: немного за 30, и полное отсутствие навыков построения не то что отношений, а просто разговора за пределами рабочих моментов и дальше пустой болтовни не о чём.
Учитывая возраст, это, наверно, уже приговор.
В институте — ух, можно посмотреть по сторонам… упс, вылетел.
После армии — надо найти работу, а то кушать хочется.
На работе — с 9 до 18 полуподвал и серверная стойка.
В итоге: немного за 30, и полное отсутствие навыков построения не то что отношений, а просто разговора за пределами рабочих моментов и дальше пустой болтовни не о чём.
Учитывая возраст, это, наверно, уже приговор.
Та же фигня, но «кружки по интересам» типа спорта и хобби немного помогают. О приговоре можно рассуждать лет в 50 при отсутствии «таблеток от старости».
Ага я то-же понял что эта заточка на подготовку к взрослой жизни не учитывает социализацию и поиск пары. Правда я это понял еще в школе, и примерно тогда-же мне показалось что я «уже почти не успел». Т.к. в школе девочек в 5 раз меньше, в универе в 20 раз меньше, на работе можно сказать что их нет вообще. А желания ходить по клубам и цеплять девушек в парках у меня ни когда не было. В общем вовремя одумался и успел.
А вам могу посоветовать сайты знакомств, очень много людей знаю, которые там нашли пару. Но если у вас нет навыков — придется себя ломать. Таким как вы есть — вы ни кому не нужны. Не то что вы, а вообще ни кто. Думайте об этом как о рынке, где нужно скрыть недостатки и показать достатки и продать себя наиболее выгодно, если не берут — снижайте цену, т.е. смотрите на «более страшных» или «социально дешевых».
Даже самый жуткие люди находят пару, когда у них есть желание. Одинокие люди бывают только от конфликта социальной цены и внутреннего ощущения. Другими словами комплекс принцессы или не признанного гения. Т.е. когда низкосортный индивид хочет получить высокосортного в партнеры, и на меньшее не согласен.
А вам могу посоветовать сайты знакомств, очень много людей знаю, которые там нашли пару. Но если у вас нет навыков — придется себя ломать. Таким как вы есть — вы ни кому не нужны. Не то что вы, а вообще ни кто. Думайте об этом как о рынке, где нужно скрыть недостатки и показать достатки и продать себя наиболее выгодно, если не берут — снижайте цену, т.е. смотрите на «более страшных» или «социально дешевых».
Даже самый жуткие люди находят пару, когда у них есть желание. Одинокие люди бывают только от конфликта социальной цены и внутреннего ощущения. Другими словами комплекс принцессы или не признанного гения. Т.е. когда низкосортный индивид хочет получить высокосортного в партнеры, и на меньшее не согласен.
Другими словами комплекс принцессы или не признанного гения. Т.е. когда низкосортный индивид хочет получить высокосортного в партнеры, и на меньшее не согласен.А смысл соглашаться с тем, что тебе не нравится? Это же не самоцель.
Ну и мне проблема видится иначе. Дело не в том, что человек низкосортный а в том, что он не признан в определенном кругу. Он может быть даже более высокосортным, но низкосортные люди определенного круга его не признают. Но в свой круг он по каким-то причинам не может попасть. Например, потому, что люди его уровня не ведут светской жизни и не сидят на сайтах знакомств.
Нет, пара\размножение\не-одиночество это как раз самоцель. Когда это не так — тогда пары не получается вообще ни когда. Любые отношения это труд, в том плане что они не дают легко и просто, как дружба или отношения с родителями. Любые отношения это постоянные качели из комфорта и дискомфорта, необходимости уступать и ждать что тебе уступят ну и тд. Человек всегда остается человеком, личностью, и не бывает идеальных пар — это мифы, основанные на слабом самосознании некоторых людей. Потому либо выбираешь отношения и платишь цену, либо ни каких отношений вообще. Бесплатно или с профицитом в долгосрочной перспективе не бывает.
Сорт человека определяется обществом, а в частности противоположным полом. Чем выше сорт — тем выше востребованность. Все просто. Человек может быть гением или богачем, но если его не хотят — то социально его значимость низкая. Исключение — когда такие люди получают много власти и начинают убивать. Эволюция движется теми — кто размножается. Мы это уже обсуждали. Все кто не размножаются — незначительный фактор. П.С. это не значит что я не уважаю людей, не пользующихся популярностью у дам, я и сам не мачо. Я просто смотрю трезво на устройство социума.
0xd34df00d это ужаснейшие заблуждение, оставшееся нам от коммунистов. Всем плевать, насколько хорошо вы делаете свое дело. Что-бы был хороший дом — нужно заниматься домом, чтоб жена — женой. Если нет — в лучше случае средний результат за экстраординарные деньги. Теория узкой специализации это миф и проигрышная стратегия. Человек должен быть адаптивным и фулл стек, но при этом конечно иметь некоторые экстраординарные компетенции и их комбинацию. Вкачивать все очки в один скилл — путь к печальной жизни.
Сорт человека определяется обществом, а в частности противоположным полом. Чем выше сорт — тем выше востребованность. Все просто. Человек может быть гением или богачем, но если его не хотят — то социально его значимость низкая. Исключение — когда такие люди получают много власти и начинают убивать. Эволюция движется теми — кто размножается. Мы это уже обсуждали. Все кто не размножаются — незначительный фактор. П.С. это не значит что я не уважаю людей, не пользующихся популярностью у дам, я и сам не мачо. Я просто смотрю трезво на устройство социума.
0xd34df00d это ужаснейшие заблуждение, оставшееся нам от коммунистов. Всем плевать, насколько хорошо вы делаете свое дело. Что-бы был хороший дом — нужно заниматься домом, чтоб жена — женой. Если нет — в лучше случае средний результат за экстраординарные деньги. Теория узкой специализации это миф и проигрышная стратегия. Человек должен быть адаптивным и фулл стек, но при этом конечно иметь некоторые экстраординарные компетенции и их комбинацию. Вкачивать все очки в один скилл — путь к печальной жизни.
Когда это не так — тогда пары не получается вообще ни когда.Но мы и обсуждаем как раз людей, у которых нет пары.
Сорт человека определяется обществомСовременная культура негомогенна. Какие-нибудь потомственные пролетарии могут считать академиков низким сортом, и наоборот.
Вообще гомофобия к мужчинам гораздо сильнее чем к женщинам. И это вредит даже гетеросексуалистам — приходится следовать каким-то нелепым правилам, только чтобы "no homo". Хотя казалось бы — какая кому разница. В детстве, наверное, просто еще мало дурацких неписанных правил усвоено, потому и друзья легче заводятся.
Вообще не очевидно, что вы имеете в виду. Что именно «no homo» мешает вам заводить друзей?
Но вообще друзей заводить сложнее с возрастом и это не зависит ни от чего, после 25 лет друзей завести практически не возможно. Друзей из детства я воспринимаю как родственников, автоматически, я ни чего для этого не делал. А сейчас мне нужно прикладывать усилия, чтоб интересоваться новыми людьми, не забывать им звонить и т.д. Т.е. я просто ни чего к ним не ощущаю, хотя они классные ребята и все такое, просто тебе пофигу. Где-то я читал что это неизбежные процесс старения, т.е. чем старше тем меньше шанс влюбится\подружиться\просто запомнить человека. Исключение — собственные отпрыски.
Но вообще друзей заводить сложнее с возрастом и это не зависит ни от чего, после 25 лет друзей завести практически не возможно. Друзей из детства я воспринимаю как родственников, автоматически, я ни чего для этого не делал. А сейчас мне нужно прикладывать усилия, чтоб интересоваться новыми людьми, не забывать им звонить и т.д. Т.е. я просто ни чего к ним не ощущаю, хотя они классные ребята и все такое, просто тебе пофигу. Где-то я читал что это неизбежные процесс старения, т.е. чем старше тем меньше шанс влюбится\подружиться\просто запомнить человека. Исключение — собственные отпрыски.
Я имел ввиду все предрассудки к мужчинам в виде какого-то неписанного образа что мужчине должно и что не должно делать. Типа не выказывать слабости, стеснения, сильных эмоций, строго определенный этикет прикосновений. И это все уходит во внутренние ощущение, страх позволить себе быть слабым, быть эмоциональным, привязаться к кому-то кроме родственников, жены и детей, страх что предадут, используют. Алкоголь, наверное, много таких барьеров снимает на время, почему и существует институт собутыльников, но я лично почти не употребляю. Я в 30 смог завести друзей в кругу волонтеров одной благотворительной общественной организации, став собственно волонтером. Там просто эмоций еще много бывает во время деятельности и это, наверное, сближает.
Да полно людей, которые ложат на эти принципы, просто дети деляться на группы по этим признакам — ботаны к ботанам, неформалы к неформалам, конформисты к конформистам. Дело не в кодексах, а просто в схожести. Если я по своей природе презираю эмоции и потакающих им людей — то мне общаться с чувственной натурой нет ни какого интереса и желания. А чувственной натуре я кажусь пустым и бесчеловечным. Ни о какой дружбе или даже товариществе и речи быть не может, и пол и прикосновения тут не причем.
Страх быть слабым это нормально, это эволюционный механизм. Публично слабые люди притягивают неприятности и чаще становятся жертвами. Публичные слабости снижают авторитет и влияние. Все кто выражают слабости публично — просто не могут этого не делать. Стеснение, страхи, болевые точки и точки манипуляции — это все слабости, их так-же просто выгодно скрывать. Если вы их не скрываете — ими воспользуются. Поверьте мне — я это часто делал будучи подростком, да и сейчас то-же. Ни пол ни ориентация тут не играют ни какой роли. Слабости потому и назвали слабостями, потому-что они ведут к проигрышу разного масштаба.
Тем не менее парни спокойно ходят в трусах друг перед другом, обсуждают эмоции связанные с работой или девушками, обнимаются и обращаются за эмоциональной поддержкой, в кризисных ситуациях. А пьют они при этом, не чтоб раскрепоститься, а потому что бухать а) весело б) отключает мозг(т.е. все притупляется) в) по утру мозг стартует с чистого листа, т.е. снимаются зацикленности.
Культ собутыльников существует только потому, что бухать одному — это путь к не продуктивному пьянству. С детства всем известно — пить самому нельзя. Вот и все, все кто пил сам — спились и не дожили до наших дней, условно конечно.
Совсем другое дело собутыльники-тусовщики, тут дело не в том чтоб пить, а в том чтоб развлекаться вместе, это как мморпг, нужна массовка. А пьют т.к. больше ни чего делать не умеют.
Очень мало людей, которые регулярно, систематически, в ТОЛЬКО терапевтических дозах выпивают алкоголь исключительно с целью раскрепоститься и сказать другу о своих чувствах. Это скорее побочный эффект или подстраховка. Ведь если сморозил фигню — всегда можно сказать забудь я был пьян.
И кстати друзья «по работе» это не друзья, нужно для начала сменить работу пару раз, так чтоб вообще не было общих дел, и подождать лет 10 — если останутся в контактах значит друзья. А иначе они ни как не решат проблему одиночества на пенсии. Друг не должен быть завязан ни на интересы, ни на хобби, ни на работу или профессию, его наличие не должно гарантироваться внешним принуждением (школьный класс, группа в универе, рабочее место). Друг должен быть другом по жизни, на всех этапах, от детства до старости. Даже если познакомились позже — друзья должны понимать и принимать ранние этапы друг друга, и должны о них знать. Так чтоб была четкая уверенность — мы могли бы дружить с детства. Если по каким-то причинам не могли-бы — то они всплывут потом рано или поздно, т.к. все циклично. Ну например оба человека по 30 лет, в костюмах, ходят на волейбол и вроде есть о чем поговорить и дружат. Но один в детстве был с патлами и в засаленой футболке, а второй был бритым пацанчиком и разводил неформалов на деньги. Казалось бы все прошло и ладно. Но нет, у них пойдут дети, и дети почти всегда похожи на родителей, и один будет растить гопника, а второй неформала, и все старые эмоции вспыхнут снова из-за переживаний за детей и подхода к их воспитанию. И даже если конфликт не будет озвучиваться — он будет разъедать отношения и дружба распадется.
Страх быть слабым это нормально, это эволюционный механизм. Публично слабые люди притягивают неприятности и чаще становятся жертвами. Публичные слабости снижают авторитет и влияние. Все кто выражают слабости публично — просто не могут этого не делать. Стеснение, страхи, болевые точки и точки манипуляции — это все слабости, их так-же просто выгодно скрывать. Если вы их не скрываете — ими воспользуются. Поверьте мне — я это часто делал будучи подростком, да и сейчас то-же. Ни пол ни ориентация тут не играют ни какой роли. Слабости потому и назвали слабостями, потому-что они ведут к проигрышу разного масштаба.
Тем не менее парни спокойно ходят в трусах друг перед другом, обсуждают эмоции связанные с работой или девушками, обнимаются и обращаются за эмоциональной поддержкой, в кризисных ситуациях. А пьют они при этом, не чтоб раскрепоститься, а потому что бухать а) весело б) отключает мозг(т.е. все притупляется) в) по утру мозг стартует с чистого листа, т.е. снимаются зацикленности.
Культ собутыльников существует только потому, что бухать одному — это путь к не продуктивному пьянству. С детства всем известно — пить самому нельзя. Вот и все, все кто пил сам — спились и не дожили до наших дней, условно конечно.
Совсем другое дело собутыльники-тусовщики, тут дело не в том чтоб пить, а в том чтоб развлекаться вместе, это как мморпг, нужна массовка. А пьют т.к. больше ни чего делать не умеют.
Очень мало людей, которые регулярно, систематически, в ТОЛЬКО терапевтических дозах выпивают алкоголь исключительно с целью раскрепоститься и сказать другу о своих чувствах. Это скорее побочный эффект или подстраховка. Ведь если сморозил фигню — всегда можно сказать забудь я был пьян.
И кстати друзья «по работе» это не друзья, нужно для начала сменить работу пару раз, так чтоб вообще не было общих дел, и подождать лет 10 — если останутся в контактах значит друзья. А иначе они ни как не решат проблему одиночества на пенсии. Друг не должен быть завязан ни на интересы, ни на хобби, ни на работу или профессию, его наличие не должно гарантироваться внешним принуждением (школьный класс, группа в универе, рабочее место). Друг должен быть другом по жизни, на всех этапах, от детства до старости. Даже если познакомились позже — друзья должны понимать и принимать ранние этапы друг друга, и должны о них знать. Так чтоб была четкая уверенность — мы могли бы дружить с детства. Если по каким-то причинам не могли-бы — то они всплывут потом рано или поздно, т.к. все циклично. Ну например оба человека по 30 лет, в костюмах, ходят на волейбол и вроде есть о чем поговорить и дружат. Но один в детстве был с патлами и в засаленой футболке, а второй был бритым пацанчиком и разводил неформалов на деньги. Казалось бы все прошло и ладно. Но нет, у них пойдут дети, и дети почти всегда похожи на родителей, и один будет растить гопника, а второй неформала, и все старые эмоции вспыхнут снова из-за переживаний за детей и подхода к их воспитанию. И даже если конфликт не будет озвучиваться — он будет разъедать отношения и дружба распадется.
Ну вот я и говорю — атмосфера войны всех против всех. Исследование своих эмоций и честное выражение их на самом деле очень помогает в коммуникации. Эмоции — это ж не равно истерика.
Не совсем война всех против всех. Есть возможность находить союзников и создавать кланы, в терминах сетевых игр. Собственно без врагов и друзей не нужно. Я например друзей не стремился заводить, не имел к ним ни какой лояльности, типа пока по пути — вместе и идем. Пока не получил по мордам от толпы гопников, правда это было в детском саду еще. Тогда я резко осознал что нужны друзья, причем в любом коллективе, чтоб можно было вместе дружить против любой угрозы. И чтоб друзья были надежными — нужно дружбу укреплять, развивать лояльность, зависимость и т.д. Все то-же самое делают люди на подсознательном уровне. Как только друзья становятся опциональными — так сразу кучу одиноких людей. Т.к. дружить — дорого, и по времени и по деньгам и по нервам. Самому проще. Но дружба нужна тогда — когда окружение злое и тебя одного сметут как щепку. В ММО это все понимают, а в реале начали забывать. Изучение своих эмоций это здравое дело, а вот их честное выражение — так себе совет. Эмоции разные бывают, рано в любви признался — девушку спугнул, высказался жестко или принципиально по либеральному вопросу — карма -20, выразил мнение про жену или родителей друга — нет друга. Выражать эмоции это вообще не хорошо и не плохо, это как улыбаться — иногда уместно, а иногда нет, и ни кого не волнует почему вы улыбаетесь, всех волнует только уместность. А «лучший друг» для того и нужен, чтоб с ним максимально возможно снимать маску, таких людей много не нужно, просто потому, что такое искренне общение не продуктивное, если сильно много друзей для эмоций — то просто не хватит времени на контакты для дела. В итоге схема из одной тусовки древних друзей (от одного до трех) максимально эффективная. А со всеми остальными — маски и продуктивный подход. И в принципе мы вывели уже породу людей, который в таком режиме живут неограниченное время, смысла в экспериментах и борьбе за права меньшинства я не вижу. Среда и так довольно лояльна к разного рода Эмо. И кстати чот я не вижу всплеска продуктивности от бывших эмо, их же в свое время были просто толпы, сейчас они как раз должны работать на своих первых работах, и удивлять нас небывалыми уровнями кооперации и коммуникации.
Мне кажется нам внушают, что мы какие-то не такие, вот нам нужно изменится внутри — и тогда все будет. Одни говорят надо мораль казачью возвращать, другие — геев восхвалять и первые места в соревнованиях отменить. На самом деле все решают деньги и власть, там где их больше — там их и становится больше. А мораль «в среднем» у нас(у христианского мира) нормальная, ее сдвиги на эффективность общества не влияют. П.С. я просто ни чего не знаю про не христианский мир, не могу судить.
Мне кажется нам внушают, что мы какие-то не такие, вот нам нужно изменится внутри — и тогда все будет. Одни говорят надо мораль казачью возвращать, другие — геев восхвалять и первые места в соревнованиях отменить. На самом деле все решают деньги и власть, там где их больше — там их и становится больше. А мораль «в среднем» у нас(у христианского мира) нормальная, ее сдвиги на эффективность общества не влияют. П.С. я просто ни чего не знаю про не христианский мир, не могу судить.
Начал читать, всё не стал осилять.
Скажу что друзья должны появляться их среды кто увлечён тем же, тогда всё будет ок, а это приводит к проблеме поиска своего лично увлечения/смысла жизни.
Скажу что друзья должны появляться их среды кто увлечён тем же, тогда всё будет ок, а это приводит к проблеме поиска своего лично увлечения/смысла жизни.
Опросник странноват.
Ок, исключают, довольно много, по разным причинам (территориальное различие, устремление внимания внутрь собственных семей, карьера в непересекающихся отраслях, другие субъективные факторы вроде радикальных политических взглядов). Это обычная эволюция. Было бы странно отвечать везде по нулям, это значит, что человек либо не развивается, либо, что не лучше, врет сам себе.
Я бы еще к каждому вопросу добавлял вопрос с поправочным коэффициентом, везде сформулированный одинаково — «Вы от этого страдаете?»
10. Как часто вы чувствуете, что вас исключают из круга общения другие люди?
Ок, исключают, довольно много, по разным причинам (территориальное различие, устремление внимания внутрь собственных семей, карьера в непересекающихся отраслях, другие субъективные факторы вроде радикальных политических взглядов). Это обычная эволюция. Было бы странно отвечать везде по нулям, это значит, что человек либо не развивается, либо, что не лучше, врет сам себе.
Я бы еще к каждому вопросу добавлял вопрос с поправочным коэффициентом, везде сформулированный одинаково — «Вы от этого страдаете?»
Очень интересный материал, спасибо!
Уже лет 6 как нет ни друзей ни девушки, очень бьет по самооценке и общей психике, бьет настолько что начинаешь задумываться о суициде и тд. Выхода из ситуации пока нет, чем дальше тем хуже становится. Задумайтесь об этом в младшем возрасте, если вам не в кайф быть волком-одиночкой — делайте решительные шаги навстречу людям.
Как очень любят ругать соцсети на предмет того, что они отдаляют людей друг от друга и делают «неживое» общение бесполезным по сути, но на мой взгляд все иначе. Вот смотрите, есть лодка и кто-то её придумал. В своё время были рыбаки которые рыбачили на берегу, а с появлением лодки некоторые из них смогли ловить рыбу в гораздо больших объемах грубо говоря. Те рыбаки что отважились плыть на середину озера на лодке рискуют определенно больше тех, кто рыбачит на берегу, но это еще не значит, что рыба выловленная из середины менее вкусная и сам рыбак на лодке это противоестественно и вообще сродни дьяволопоклонничеству. Соцсети в первую очередь созданы изначально для того, чтобы более робкие люди, которые никогда бы не посмели вживую подойти познакомится — шли на контакт и обретали уверенность, что они могут быть кому-то интересны. Чтобы люди не тратили время на тех, кто не разделяет их интересы и сразу могли определить с кем им общаться об интересующих их вещах. Проблема в том, что дальше знакомств в интернете общение не переносится в реальный мир, а тут уже вопрос воспитания а не проблемы соцсетей.
Простой пример: Маша познакомилась с мальчиком в песочнице. Мальчик заступился за Машу, когда другой гадкий мальчик к ней пристал и отобрал у нее ведерко. Маша определила заступника как хорошего мальчика, которому можно доверять. Маша рассказала маме о произошедшем инциденте и мама (более опытная личность) дала добро на дружбу Маши и заступника-мальчика.
В социальных сетях же другая среда, которая не дает нам уверенности в человеке так как мы не можем определить его поступков по причине того, что мы их вообщем то не видим, а говорить можно все что угодно, но сближаются люди когда делают друг для друга определенные поступки и жесты. Родители учат нас в детстве не доверять незнакомцам не потому, что все незнакомцы плохие и хотят нас отравить или убить, а потому что незнакомец в равной степени может нас и обидеть и принести какую-то пользу и в зависимости от его поступков мы уже поймем можно ему верить или нет. Это недоверие живет в нас и проблема в том что нас такими воспитали. Когда ты долго общаешься в интернете ты долго маринуешь себя тем, что иногда проще поверить в идеального незнакомца по переписке чем снова столкнуться с тем, что этот незнакомец не так уж идеален на самом деле. В этом плане эффект сравним с алкоголизмом и это зависит только от каждого конкрентного человека на мой взгляд. Я могу с любым незнакомцем из сети пойти и встретится в этот же день и задать все интересующие меня вопросы, но так же много людей которые так не могут или им это не нужно.
Опять же что касается фрилансеров, это тоже чепуха на мой взгляд. Я во времена работы в офисе никогда не чувствовала себя более одинокой чем тогда. Я смотрела на людей, общалась с ними но душевная тоска на тот момент просто раздирала меня. Мне приходилось придерживаться формального общения, но в глубине души мне не хотелось сидеть с этими людьми даже за одним столом. Я понимала что не смогу раскрыться сама и понять их и меня это очень угнетало. В толпе себя чувствуешь всегда более одиноким чем когда ты реально один. Сейчас свободное время я могу пообщаться, даже по переписке с людьми, но с интересными мне людьми или же потратить время на интересные для меня вещи. Моё одиночество конечно никуда не делось, но с таким стажем как у меня понимаешь, что это не жестокий удар судьбы а образ жизни. Людям не запрещают общаться с другими другой вопрос, что они хотят получить от этого общения. За 15 лет жизни я ниразу не получила от общения того, что жду от других при всей своей полной отдаче. Как раз в этом и есть проблема в том что всем нам хочется получать, а не отдавать. Этому нас не учили и соцсети тут не причем.
Простой пример: Маша познакомилась с мальчиком в песочнице. Мальчик заступился за Машу, когда другой гадкий мальчик к ней пристал и отобрал у нее ведерко. Маша определила заступника как хорошего мальчика, которому можно доверять. Маша рассказала маме о произошедшем инциденте и мама (более опытная личность) дала добро на дружбу Маши и заступника-мальчика.
В социальных сетях же другая среда, которая не дает нам уверенности в человеке так как мы не можем определить его поступков по причине того, что мы их вообщем то не видим, а говорить можно все что угодно, но сближаются люди когда делают друг для друга определенные поступки и жесты. Родители учат нас в детстве не доверять незнакомцам не потому, что все незнакомцы плохие и хотят нас отравить или убить, а потому что незнакомец в равной степени может нас и обидеть и принести какую-то пользу и в зависимости от его поступков мы уже поймем можно ему верить или нет. Это недоверие живет в нас и проблема в том что нас такими воспитали. Когда ты долго общаешься в интернете ты долго маринуешь себя тем, что иногда проще поверить в идеального незнакомца по переписке чем снова столкнуться с тем, что этот незнакомец не так уж идеален на самом деле. В этом плане эффект сравним с алкоголизмом и это зависит только от каждого конкрентного человека на мой взгляд. Я могу с любым незнакомцем из сети пойти и встретится в этот же день и задать все интересующие меня вопросы, но так же много людей которые так не могут или им это не нужно.
Опять же что касается фрилансеров, это тоже чепуха на мой взгляд. Я во времена работы в офисе никогда не чувствовала себя более одинокой чем тогда. Я смотрела на людей, общалась с ними но душевная тоска на тот момент просто раздирала меня. Мне приходилось придерживаться формального общения, но в глубине души мне не хотелось сидеть с этими людьми даже за одним столом. Я понимала что не смогу раскрыться сама и понять их и меня это очень угнетало. В толпе себя чувствуешь всегда более одиноким чем когда ты реально один. Сейчас свободное время я могу пообщаться, даже по переписке с людьми, но с интересными мне людьми или же потратить время на интересные для меня вещи. Моё одиночество конечно никуда не делось, но с таким стажем как у меня понимаешь, что это не жестокий удар судьбы а образ жизни. Людям не запрещают общаться с другими другой вопрос, что они хотят получить от этого общения. За 15 лет жизни я ниразу не получила от общения того, что жду от других при всей своей полной отдаче. Как раз в этом и есть проблема в том что всем нам хочется получать, а не отдавать. Этому нас не учили и соцсети тут не причем.
Если не доверяешь человеку, то зачем с ним общаться? Доверие не появляется от многолетних разговоров о погоде. Единственный способ узнать человека и о его отношении к себе — довериться ему и посмотреть, как он воспользуется оказанным доверием. Потом уже можно делать выводы. И наоборот, верный способ оттолкнуть человека — показательно недоверять ему, без повода, только лишь на основании того, что «ты его плохо знаешь», вынуждая его доказывать, «что он не верблюд». Поэтому верный способ не тратить время на «не своих» людей и не спугнуть «своих» — выдать незнакомому человеку некоторый пусть и небольшой кредит доверия, без навешивания ярлыков типа «он похож на того-то, значит то-то». И довольно быстро выясняется, насколько человек с тобой искреннен, надёжен и тп. Дела показывают человека красноречивей лицемерной болтовни.
Вы наверно из тех людей, которые очень сильно разочаровываются в людях. Извините конечно, но если я общаюсь с коллегой по работе это происходит не потому, что я ему доверяю, а потому что мне нужна от него информация о работе. Да и люди общаются друг с другом не из за доверия а для получения нужной для них информации. Дружба же и любовь основывается на доверии и она не ограничивается только общением. Это так же поддержка, помощь, защита, забота и много других качеств определяющих эти отношения. А если судить только по тому что тебе человек плетет на уши и доверяться всем, то любой может тебе поднасрать и ты со временем вообще перестанешь верить людям. Я это знаю по собственному опыту. Присоединяюсь к комменту ниже, решаемо только в случае муж-друг. Вообщем то после этого больше друзья уже и не нужны.
> Вы наверно из тех людей, которые очень сильно разочаровываются в людях.
Мизантропы не очаровываются людьми.
> Извините конечно, но если я общаюсь с коллегой по работе это
Из контекста разве не понятно, что речь не про деловую коммуникацию, а про более личное общение?
> поддержка, помощь, защита, забота
Это всё различные формы общения. Зачастую невербальные. Чтобы человек тебя поддержал — нужно доверить ему свои чувства. Чтобы помог — доверить свои проблемы. Чтобы защитил — доверить ему устранение угрозы. Чтобы позаботился — доверить ему свои слабости. Я всегда даю человеку шанс проявить себя. В хорошем или плохом свете.
> решаемо только в случае муж-друг
Когда весь твой мир — один человек, потеря этого человека — потеря мира. И остаёшься такой с бездонной пропастью в душе, которую некем заполнить. И приходится скрывать ото всех свою депрессию, иначе с тобой вообще все перестанут общаться.
Мизантропы не очаровываются людьми.
> Извините конечно, но если я общаюсь с коллегой по работе это
Из контекста разве не понятно, что речь не про деловую коммуникацию, а про более личное общение?
> поддержка, помощь, защита, забота
Это всё различные формы общения. Зачастую невербальные. Чтобы человек тебя поддержал — нужно доверить ему свои чувства. Чтобы помог — доверить свои проблемы. Чтобы защитил — доверить ему устранение угрозы. Чтобы позаботился — доверить ему свои слабости. Я всегда даю человеку шанс проявить себя. В хорошем или плохом свете.
> решаемо только в случае муж-друг
Когда весь твой мир — один человек, потеря этого человека — потеря мира. И остаёшься такой с бездонной пропастью в душе, которую некем заполнить. И приходится скрывать ото всех свою депрессию, иначе с тобой вообще все перестанут общаться.
Я когда то страдал от одиночества сильно. Сейчас я женат и счастлив, не чувствую себя одиноким.
Друзья — мало перспективное дело. Со временем они отваливаются, а новые качественные не появляются.Мне кажется вкладываться в это особенно не в молодом возрасте не стоит.
Нужно искать жену — сконцентрироваться на этом. Мне помогла соционика: во первых понять кто я и понять кто мне нужен и кому я нужен. Я собрал кучу граблей из за того что неправильно определил свой тип вначале, но в итоге определил правильно, и с первой попытки все получилось. Это стоило вложенных усилий. Стыдно признаться но с начала поисков до свадьбы прошло где то 5 лет, хотя если бы я не тупил мог бы управится за год или даже меньше. Правильно подобранная жена — это лучшее вложение усилий в жизни — она с вами будет всю жизнь и будут дети. И да, она может быть одновременно и лучшим другом вам.
Друзья — мало перспективное дело. Со временем они отваливаются, а новые качественные не появляются.Мне кажется вкладываться в это особенно не в молодом возрасте не стоит.
Нужно искать жену — сконцентрироваться на этом. Мне помогла соционика: во первых понять кто я и понять кто мне нужен и кому я нужен. Я собрал кучу граблей из за того что неправильно определил свой тип вначале, но в итоге определил правильно, и с первой попытки все получилось. Это стоило вложенных усилий. Стыдно признаться но с начала поисков до свадьбы прошло где то 5 лет, хотя если бы я не тупил мог бы управится за год или даже меньше. Правильно подобранная жена — это лучшее вложение усилий в жизни — она с вами будет всю жизнь и будут дети. И да, она может быть одновременно и лучшим другом вам.
по восемь часов в неделю, в которой 168 часов
что-то тут не так :)
Статья дичь и часть доктрины феминизации мужчин, дальнейшего превращения мужчин в баборабов и тд и тп.
На самом деле какой-либо проблемы одиночества у мужчин нет.
Что такое одиночество? Это чувство которое возникает когда человеку нужна помощь для выживания.
То есть, одиночество может возникать только у беспомощных.
Наиболее беспомощные это старики, дети и женщины.
Всем им помощь могут оказать мужчины. Старики, дети и женщины фундаментально зависят от мужчин и если мужчины нет, то они испытывают одиночество. Всё.
Какие-то там психозы выраженные в «эмоциональности», лишь часть рефлексии на свою беспомощность.
Тот кто способен всё делать сам, тот не испытывает каких-то там психозов. Капризы, истерики, всё это лишь выражение беспомощности.
Так что мужчине не грозит какое-либо одиночество ибо мужчина способен выжить самостоятельно. Следовательно мужчине не нужно выражать свою беспомощность и искать помощь.
Если же мужчине нужна помощь, то он её ищет.
Нет никакой проблемы. Наоборот. Проблемы исключительно у женщин, у государства в целом, а вот у мужчин проблем невероятно мало. По крайней мере так стало в последние лет 30.
Дело в том, что государственная машина установила такой режим в котором взяла на себя практически полностью заботу о стариках, женщинах и детях. Социальные дотации и тд и тп. Всё это идёт на поддержание стариков, женщин и детей.
Мужчина в данном контексте наоборот чувствует себя свободным от каких-либо связей которые бы обязывали его тратить свои силы и время на помощь старикам, женщинам и детям.
Мужчина в наше время имеет возможность жить один, для себя, по своему усмотрению.
Вот на этом моменте у государства возникает проблема с мужчинами.
Государству нужен более альтруистичный мужчина, тот который будет вписываться в общество стариков, детей и женщин. Нужен мужчина который начал тратить своё время на заботу о стариках, детях и женщинах.
Но мужчине это не нужно. Почему?
А потому что государство отобрало у мужчины его род, семью. Мужчине более не принадлежат его жены, дети и он не принадлежит в свою очередь своим родителям.
Нарушена фундаментальная связь между мужчинами и теми кого они считают СВОИМИ. Буквально.
В наше время мужчине гораздо интереснее заботится о том, что реально является ЕГО собственностью. Дом, квартира, машина, яхта, лодка, лошадь, собака и тд. Это его имущество. Мужчина этим дорожит.
Государству же нужен мужчина который бы начал дорожить не своим, а казённым. Государству нужно, что ОНО обучало детей, а мужчина отдавал свои деньги на их содержание. Государству нужно, чтобы женщины были заняты в административном секторе, а мужчины добывали для женщин дополнительные бонусы. При этом ни дети, ни женщины мало того, что не являются собственностью мужчина и вообще не понятно почему мужчина должен что-то на них тратить, но так же ни дети, ни женщины НИЧЕМ НЕ ОБЯЗАНЫ мужчины за его содействие, помощь и тд. Буквально и ребёнок и женщина могут в любой момент уйти с концами.
Логичный вопрос. Где во всём этом выгода для мужчин? А нет никакой выгоды.
Поэтому вылазят вот такие статьи, в которых очередной ангажированный полудурок начинает скулить про то как мужчинам плохо, какие они одинокие, как им не хватает дружбы и тд. Там же выплывают кучи каких-то исследований непонятно как полученных.
Лично я живу один, многие живут одни. Нам хватает всего. Никакого одиночества нет. в 10 случаях из 10 слышу от мужчин которые живут одни, что жизнь стала лучше, времени стало больше, нервы спокойнее и тд и тп. Короче от жизни в одного становится только лучше.
А что это значит??
А это значит, что государство бьёт тревогу. Жизнь не должна становится лучше. Человек должен чувствовать, что жить тяжела и лучше не становится. Человек должен испытывать зависимость от государства которое якобы должно скрасить невзгоды и помочь человеку.
Государство как настоящий психопат создаёт систему в которой человек чувствовал свою зависимость от государства.
То есть, государство нарушив «классический» уклад родо-племенной жизни в котором мужчина был собственником своих жен и детей, при этом мужчине приходилось тратить много времени и сил на обеспечение эти жен и детей, так вот, в конечном итоге, разрушив эти связи мужчина буквально обрёл свободу.
Конечно же государство делает всё, чтобы эту свободу ограничить.
Основным инструментом с помощью которого ограничивают свободу мужчинам это феминизация мужчин, превращение мужчин в женоподобных нытиков, психопатов и тд
Отсюда кстати и берут свои корни все нетрадиционные сексуальные движения.
Пока государство не придумало чего-то более актуального для реформации менталитета мужчина.
На данном этапе государство сдерживает мужчин отчасти аддиктивным интернетом, играми, различным спортивным фанатизмом и собственно УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ.
Собственно, без химического вмешательства у государства ничего не выйдет. Поэтому мужчин подкармливают разными химикатами, чтобы посмотреть на групповую массовую реакцию. Химикаты естественно имеют целью расстроить нервную систему мужчины, нарушить гармональный обмен и сделать мужчину неуравновешенным и тд и тп
Короче над нами ставят опыты пацаны. Такие вот дела.
На самом деле какой-либо проблемы одиночества у мужчин нет.
Что такое одиночество? Это чувство которое возникает когда человеку нужна помощь для выживания.
То есть, одиночество может возникать только у беспомощных.
Наиболее беспомощные это старики, дети и женщины.
Всем им помощь могут оказать мужчины. Старики, дети и женщины фундаментально зависят от мужчин и если мужчины нет, то они испытывают одиночество. Всё.
Какие-то там психозы выраженные в «эмоциональности», лишь часть рефлексии на свою беспомощность.
Тот кто способен всё делать сам, тот не испытывает каких-то там психозов. Капризы, истерики, всё это лишь выражение беспомощности.
Так что мужчине не грозит какое-либо одиночество ибо мужчина способен выжить самостоятельно. Следовательно мужчине не нужно выражать свою беспомощность и искать помощь.
Если же мужчине нужна помощь, то он её ищет.
Нет никакой проблемы. Наоборот. Проблемы исключительно у женщин, у государства в целом, а вот у мужчин проблем невероятно мало. По крайней мере так стало в последние лет 30.
Дело в том, что государственная машина установила такой режим в котором взяла на себя практически полностью заботу о стариках, женщинах и детях. Социальные дотации и тд и тп. Всё это идёт на поддержание стариков, женщин и детей.
Мужчина в данном контексте наоборот чувствует себя свободным от каких-либо связей которые бы обязывали его тратить свои силы и время на помощь старикам, женщинам и детям.
Мужчина в наше время имеет возможность жить один, для себя, по своему усмотрению.
Вот на этом моменте у государства возникает проблема с мужчинами.
Государству нужен более альтруистичный мужчина, тот который будет вписываться в общество стариков, детей и женщин. Нужен мужчина который начал тратить своё время на заботу о стариках, детях и женщинах.
Но мужчине это не нужно. Почему?
А потому что государство отобрало у мужчины его род, семью. Мужчине более не принадлежат его жены, дети и он не принадлежит в свою очередь своим родителям.
Нарушена фундаментальная связь между мужчинами и теми кого они считают СВОИМИ. Буквально.
В наше время мужчине гораздо интереснее заботится о том, что реально является ЕГО собственностью. Дом, квартира, машина, яхта, лодка, лошадь, собака и тд. Это его имущество. Мужчина этим дорожит.
Государству же нужен мужчина который бы начал дорожить не своим, а казённым. Государству нужно, что ОНО обучало детей, а мужчина отдавал свои деньги на их содержание. Государству нужно, чтобы женщины были заняты в административном секторе, а мужчины добывали для женщин дополнительные бонусы. При этом ни дети, ни женщины мало того, что не являются собственностью мужчина и вообще не понятно почему мужчина должен что-то на них тратить, но так же ни дети, ни женщины НИЧЕМ НЕ ОБЯЗАНЫ мужчины за его содействие, помощь и тд. Буквально и ребёнок и женщина могут в любой момент уйти с концами.
Логичный вопрос. Где во всём этом выгода для мужчин? А нет никакой выгоды.
Поэтому вылазят вот такие статьи, в которых очередной ангажированный полудурок начинает скулить про то как мужчинам плохо, какие они одинокие, как им не хватает дружбы и тд. Там же выплывают кучи каких-то исследований непонятно как полученных.
Лично я живу один, многие живут одни. Нам хватает всего. Никакого одиночества нет. в 10 случаях из 10 слышу от мужчин которые живут одни, что жизнь стала лучше, времени стало больше, нервы спокойнее и тд и тп. Короче от жизни в одного становится только лучше.
А что это значит??
А это значит, что государство бьёт тревогу. Жизнь не должна становится лучше. Человек должен чувствовать, что жить тяжела и лучше не становится. Человек должен испытывать зависимость от государства которое якобы должно скрасить невзгоды и помочь человеку.
Государство как настоящий психопат создаёт систему в которой человек чувствовал свою зависимость от государства.
То есть, государство нарушив «классический» уклад родо-племенной жизни в котором мужчина был собственником своих жен и детей, при этом мужчине приходилось тратить много времени и сил на обеспечение эти жен и детей, так вот, в конечном итоге, разрушив эти связи мужчина буквально обрёл свободу.
Конечно же государство делает всё, чтобы эту свободу ограничить.
Основным инструментом с помощью которого ограничивают свободу мужчинам это феминизация мужчин, превращение мужчин в женоподобных нытиков, психопатов и тд
Отсюда кстати и берут свои корни все нетрадиционные сексуальные движения.
Пока государство не придумало чего-то более актуального для реформации менталитета мужчина.
На данном этапе государство сдерживает мужчин отчасти аддиктивным интернетом, играми, различным спортивным фанатизмом и собственно УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ.
Собственно, без химического вмешательства у государства ничего не выйдет. Поэтому мужчин подкармливают разными химикатами, чтобы посмотреть на групповую массовую реакцию. Химикаты естественно имеют целью расстроить нервную систему мужчины, нарушить гармональный обмен и сделать мужчину неуравновешенным и тд и тп
Короче над нами ставят опыты пацаны. Такие вот дела.
И мой любимый вопрос в студию! Вы в армии служили?
Вы-таки любите доминировать и когда «мальчики дерутся»? )
Уверен, что большинство хабражителей спокойно сдадут нормы ГТО. А стрелять из АК большого ума не надо. Я лично ходил в пеший поход на 30 км по щебёнке с довольно увесистыми мужиками, — в выносливости им можно позавидовать (и можете поверить на слово, — это сложнее, чем стоять «на тумбе» или корчевать молодые берёзы на полигоне). Что на счёт остального:
Уверен, что большинство хабражителей спокойно сдадут нормы ГТО. А стрелять из АК большого ума не надо. Я лично ходил в пеший поход на 30 км по щебёнке с довольно увесистыми мужиками, — в выносливости им можно позавидовать (и можете поверить на слово, — это сложнее, чем стоять «на тумбе» или корчевать молодые берёзы на полигоне). Что на счёт остального:
Тот, кто довольно марширует под музыку в строю, уже заслужил мое презрение. Мозгом он был наделен по ошибке, ему вполне было бы достаточно и спинного мозга. А. ЭйнштейнЗасим откланяюсь.
А стрелять из АК большого ума не надо.Стрелять ума не надо… а попадать хотя бы на 100 метров?
Уверен, что большинство хабражителей спокойно сдадут нормы ГТОА у меня вот такой уверенности нет…
Вы так красиво рассуждали о роли мужчины… В первую очередь мужчина должен быть в состоянии защитить свою семью, своих родных, свою страну… «служба в армии» не обязательное условие, но показательное в данном вопросе.
Стрелять ума не надо… а попадать хотя бы на 100 метров?Большинство и женщин, и мужчин — уверенно стреляют в мишень (если ТТХ оружия позволяют) после настрела более 1000 патрон. Это вопрос времени, которого в современной армии не выделяется в достаточном количестве. Армия должна быть регулярной (как в США и Израиле).
Вопрос вашей неуверенности я опущу, потому как Вы не видите разницы между стрельбой в мишень (службой «на тумбе») и добычей дичи (критическим системным мышлением). Удачи!
И что Вы так к тумбе привязались) Тумба это раз в месяц… По поводу настрела 1000 патронов, в принципе за пару лет такой настрел был… А вот в случае какого то «форс мажора» времени настрелять свою тысячу может и не быть.
Объяснение, почему Вы сами не выполняете того к чему призываете, не является — «критическим системным мышлением)» вот хоть убейте…
Объяснение, почему Вы сами не выполняете того к чему призываете, не является — «критическим системным мышлением)» вот хоть убейте…
Ответ будет здесь (18+) Шутка!
«Защита семьи» (жены), (детей) это не только защита с оружием в руках, хотя раз уж здесь так много рассуждали о том, что мужчина сильнее… то пожалуйста защищайте, что сразу на полицию списывать то? Можете пойти работать в полицию, если иначе не можете свою семью защитить.
«Финансовая безопасность» это тоже безопасность и защита семьи. Судя по комментариям здесь, всем нужна «верная и домовитая жена»,(против верности не возражаю))), А обеспечить ее безопасность, физическую, финансовую, жилищную Вы готовы? или этим тоже должны заниматься профессионалы? Может тогда и трахать Вашу женщину профессионалы должны?
«Финансовая безопасность» это тоже безопасность и защита семьи. Судя по комментариям здесь, всем нужна «верная и домовитая жена»,(против верности не возражаю))), А обеспечить ее безопасность, физическую, финансовую, жилищную Вы готовы? или этим тоже должны заниматься профессионалы? Может тогда и трахать Вашу женщину профессионалы должны?
Погодите!
Не зря же @kplprrk заминусовали. Как же независимость, свобода и равенство?
Путь профессионалит (не возражаю). Что оплатил — то получил; все довольны и равны!
А с гормональным сбоем нужно бежать к специалисту, — а то может быть уже поздно.
Не зря же @kplprrk заминусовали. Как же независимость, свобода и равенство?
Путь профессионалит (не возражаю). Что оплатил — то получил; все довольны и равны!
А с гормональным сбоем нужно бежать к специалисту, — а то может быть уже поздно.
А с гормональным сбоем нужно бежать к специалисту, — а то может быть уже поздно.Это к чему?
Советую провериться на гормоны. У Вас вульгарность проскочила.
Могу заменить и на другое словосочетание) Гормоны проверяю регулярно, все лучше возрастной нормы, причем намного. А по поводу вульгарности… Иногда подчиненные суслики, так доводят, что матом я уже не ругаюсь, я начинаю на нем разговаривать… Гормоны здесь совсем не причем.
Как гормоны могут быть не причем. Стресс это повышенное количество кортизола, а возможно и адреналина. Тестостерона так-же влияет на уровень агрессии, но если его уровень сильно высок, он преобразуется в эстрогены. А переизбыток эстрогенов уже может вызвать:
Так-что не совсем понятно как-это лучше возрастной нормы, причем намного. Норма это норма, больше и меньше нормы — это плохо. Люди с возрастом становятся более спокойными, это позволяет снизить обмен веществ и прожить дольше. Слишком долгий период бурной и буйной молодости изнашивает организм и приводит к куче побочек.
Некоторые уровни гормонов могут быть желательны для определенных целей, например для зачатия или для спортивных результатов, но для жизни в целом — лучше быть в норме.
Да и какие вы гормоны проверяете регулярно? Все что-ли? Я как-то считал сколько такой анализ выйдет, вышло что-то около 100 баксов. А гормоны скачут так-же быстро, как вы можете вспылить или успокоится, т.е. десятки раз в день. Сдайте хоть раз анализ после того, как вы перешли на «общение на мате», думаю там будут катастрофические уровни. А потом подумайте как долго и как часто вы находитесь в таких состояниях и какой урон они наносят организму. А анализы сданные утром, натощак, перед работой в хорошем настроении — это просто диагностика работы желез в их спокойном состоянии. Это не гарантия того, что «под нагрузкой» у вас будет все точно так-же.
Ну например я один раз сдал на кортизол, после того, как час постоял в очереди — было двух кратное превышение нормы. Меня очереди очень сильно бесят, но внешне я это ни как не выражаю. Представляете что там с гормонами, когда я уже не могу сдерживаться? Думаете у вас другая «механика»?
перепады настроения; депрессивные расстройства;
плаксивость;
неврозы и панические атаки;
вспыльчивость;
повышенная тревожность;
снижение работоспособности;
утомляемость;
слабость;
снижение либо и отсутствие интереса к сексу;
потеря памяти.
Так-что не совсем понятно как-это лучше возрастной нормы, причем намного. Норма это норма, больше и меньше нормы — это плохо. Люди с возрастом становятся более спокойными, это позволяет снизить обмен веществ и прожить дольше. Слишком долгий период бурной и буйной молодости изнашивает организм и приводит к куче побочек.
Некоторые уровни гормонов могут быть желательны для определенных целей, например для зачатия или для спортивных результатов, но для жизни в целом — лучше быть в норме.
Да и какие вы гормоны проверяете регулярно? Все что-ли? Я как-то считал сколько такой анализ выйдет, вышло что-то около 100 баксов. А гормоны скачут так-же быстро, как вы можете вспылить или успокоится, т.е. десятки раз в день. Сдайте хоть раз анализ после того, как вы перешли на «общение на мате», думаю там будут катастрофические уровни. А потом подумайте как долго и как часто вы находитесь в таких состояниях и какой урон они наносят организму. А анализы сданные утром, натощак, перед работой в хорошем настроении — это просто диагностика работы желез в их спокойном состоянии. Это не гарантия того, что «под нагрузкой» у вас будет все точно так-же.
Ну например я один раз сдал на кортизол, после того, как час постоял в очереди — было двух кратное превышение нормы. Меня очереди очень сильно бесят, но внешне я это ни как не выражаю. Представляете что там с гормонами, когда я уже не могу сдерживаться? Думаете у вас другая «механика»?
Для «сапогов» написано отличное высказывание классика. Уверен, Вам понравится :3
Если жена тебе изменила, то радуйся, что она изменила тебе, а не отечеству. А.П. ЧеховИли как у женщин говорится: «Что не делается — всё к лучшему» (особенно, когда не успели обзавестись детьми). Кстати, залёт — показатель ума (как некоторые умудряются не планируя?).
Одиночество — лишь симптом, источник проблемы — НИЩЕТА. Дайте старику миллион и он будет окружён не хуже Хэфнера! При постоянной сиделке, интернете, «дедовских банкетах» и т.п.
Государство бросает тебя с мальства на растерзание капитализмом. Смог заработать — смог пожить. Нет денег — тебе капец даже в 30 лет. Поэтому к чёрту эти сопли про друзей — боритесь, меняйте систему!
Государство бросает тебя с мальства на растерзание капитализмом. Смог заработать — смог пожить. Нет денег — тебе капец даже в 30 лет. Поэтому к чёрту эти сопли про друзей — боритесь, меняйте систему!
Вы ошибаетесь, полагая, что в окружении шлюх и подхалимов не чувствуешь себя одиноким.
Вы ошибаетесь, думая, что люди с деньгами окружены только подхалимами. Даже тупо сходить в биллиард/боулинг/тир — нужны деньги. И представьте, большинство стариков не могут это себе позволить! Были б деньги, люди собирались бы по интересам, неважно сколько тебе лет — там всегда можно найти друзей. Нищета — из неё нет выхода В ЛЮБОМ возрасте, ты варишься только на том примитивном уровне, где дерутся за кусок хлеба.
Сходить погулять деньги не нужны. А можно годами ходить в «биллиард/боулинг/тир» и всё-равно остаться чужими людьми со своими «временными партнёрами». Нет, деньги не делают менее одиноким, но они могут создать видимость.
Деньги не дают счастья, но они дают возможности. Счастье с милым в шалаше это утопия.
Возможностей и без денег полно.
Больше — лучше.
Нет
Предлагаю вам открыть глаза и проявить фантазию.
Возможно, у Вас не умирали родственники от онкологии того типа, что прекрасно лечится за деньги в западных клиниках, но по которой родственникам предлагают умирать в России.
Вы существуете в реальности, или в воображаемом мире? Ещё скажите, что дорогие вещи для комфортной жизни покупать грешновато.
Мой тезис заключается в том, что деньги не дают сами по себе счастье, они дают возможности для его достижения, и помогают решать проблемы. Зато нищета делает людей несчастными и неспособными решить ни свои проблемы, ни своих близких.
Вы существуете в реальности, или в воображаемом мире? Ещё скажите, что дорогие вещи для комфортной жизни покупать грешновато.
Мой тезис заключается в том, что деньги не дают сами по себе счастье, они дают возможности для его достижения, и помогают решать проблемы. Зато нищета делает людей несчастными и неспособными решить ни свои проблемы, ни своих близких.
У меня в общем-то наоборот. Финансовая стабильность решила кучу проблем в жизни, помогла завести множество знакомых, дала возможность помогать близким. Правда, совсем недавно эмиграция оставила меня без друзей, но, надеюсь, это исправимо.
От интересов зависит. Может не с теми людьми общаетесь? )
Вы немного лукавите. Как минимум вы весьма активно общаетесь здесь.
Я бы сказал что понятие "в реале" уже какое-то время весьма размыто. Общение в интернете вполне реально (это очевидно как мне кажется) и, пока не разработан нормальный ИИ происходит со вполне реальными людьми. Да, есть набор действий, который через интернет сейчас осуществить непросто или вообще невозможно, но эти действия и "в реале" далеко не всегда допустимы.
Теоретически, если начать воспринимать такое общение наравне с общением лично, то можно поиметь какие-нибудь последствия для психики, но тут я не специалист и не могу даже достаточно уверено предпологать какие.
Прежде всего, чтоб куда-то сходить, нужно здоровье. Большая часть стариков ограничены территорией своего двора. И даже сесть в такси — вызов. И проблемы часто не решаемые, т.к. человек не перенесет операции, а значит старики ограничены в общении с соседями и гостями. А 90% гостей это родственники, причем они должны быть моложе, а значит их нужно нарожать, а значит нужна пара и дети и так далее. «Не имей 100 рублей, а имей 100 друзей\детей». Даже смешно, что нужно такие банальные вопросы рассматривать :)
В случае слабоумия человек уже фактически мертв.
Начало статьи было интересным, а потом скатилось к какой-то статейке из женского журнала для мужчин… Но все равно было местами интересно. Спасибо.
«достижение мужской идентичности влечёт за собой периодическое отрицание неудавшейся мужественности» – иначе говоря, мальчикам приходится добиваться признания своего пола снова и снова, часто «через взаимное навешивание гомофобных эпитетов». Заметил в последнее время такую тенденцию.
Я вот прочитал и поражаюсь. Мне лично кажется это очевидным. Есть 2 причины. 1) Генетика 2) Воспитание.
Все сводится к роли мужчины. Успешный мужчина оставляет больше потомства. Соответственно естественный отбор отсюда генетика. А воспитание тебя учит быть успешным.
Любой твой друг потенциальный соперник. Поэтому открывать ему мягкое подбрюшье сказав «я нервничаю когда вижу ХУZ» это опасно. Вы простите Человеку не меньше 7 тысяч лет. А некоторые говорят и все 20 тысяч.
А уж про гомофобию вообще бред. Александр Македонский вполне того этого в походах.
И еще выйти и сказать «Ребята мне плохо и грустно и одиноко» это все равно, что сказать — я лузер и стая такого изгоняет.
Все сводится к роли мужчины. Успешный мужчина оставляет больше потомства. Соответственно естественный отбор отсюда генетика. А воспитание тебя учит быть успешным.
Любой твой друг потенциальный соперник. Поэтому открывать ему мягкое подбрюшье сказав «я нервничаю когда вижу ХУZ» это опасно. Вы простите Человеку не меньше 7 тысяч лет. А некоторые говорят и все 20 тысяч.
А уж про гомофобию вообще бред. Александр Македонский вполне того этого в походах.
И еще выйти и сказать «Ребята мне плохо и грустно и одиноко» это все равно, что сказать — я лузер и стая такого изгоняет.
«оставив 49000 людей без электричества». Всё таки 49 000 человек.
Легион одиноких мужчин