Comments 345
Про РИТЭ́Г тоже можно добавить и где такие устройство можно встретить.
Ну это уже край, такие вещи все-таки не бросают, и используют-то в глухой тайге. Как по мне, куда опаснее лезть на аэродром поползать на крыле ржавого самолёта с голым датчиком льда, или сталкерить в заброшенный НИИ с изотопным блоком.
UFO just landed and posted this here
Народ находит и их (маяки грабит даже). Ибо контроль был ослаблен в конце 90х…
А для гражданских встреча с прекрасным почти каждый отпуск то — проход через стационарные системы радиационного контроля пешеходные (1П\2П) — такие стоят в аэропортах и жд.
Народ проходит сквозь них очень часто и не догадывается что это.
А в этих комплексах проверка чувствительности детекторов (работы гамма-канала\нейтронного каналов) каждые 6 месяцев по нормам.
Контрольный источник Cs-137\Cf-252
Да и нормы тоже почитать иногда полезно.
СанПиН 2.6.1.2523-09 Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009
А для гражданских встреча с прекрасным почти каждый отпуск то — проход через стационарные системы радиационного контроля пешеходные (1П\2П) — такие стоят в аэропортах и жд.
Народ проходит сквозь них очень часто и не догадывается что это.
А в этих комплексах проверка чувствительности детекторов (работы гамма-канала\нейтронного каналов) каждые 6 месяцев по нормам.
Контрольный источник Cs-137\Cf-252
Да и нормы тоже почитать иногда полезно.
СанПиН 2.6.1.2523-09 Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009
У систем радиационного контроля пешеходных и транспортных поверочный источник хранится отдельно в сейфе. Этот источник является миру только на момент поверки систем.
Не только 1П/2П, еще 1А кто на авто едет и 1Ж кто на поездах. Да и на входе в метро и в Сапсан тоже стоят детекторы, но без нейтронного канала, только гамма.
А пРоверка — раз в год все-таки.
А пРоверка — раз в год все-таки.
UFO just landed and posted this here
Да, спасибо. Я хорошо знаю, чем поверка отличается от пРоверки
Конкретно про те системы (портальные, на границе) я имел в виду, что они раз в год проходят именно пРоверку, а не поверку. Пруфлинк привёл. То-есть, не оценивают их показания с нормируемой точностью, а просто подносят источник — сработала/не сработала.
Конкретно про те системы (портальные, на границе) я имел в виду, что они раз в год проходят именно пРоверку, а не поверку. Пруфлинк привёл. То-есть, не оценивают их показания с нормируемой точностью, а просто подносят источник — сработала/не сработала.
Поврека — это такая река. Пишите грамотно.
В известном фильме «Как я провел этим летом» тоже есть эпизод, где ГГ контактирует с РИТЭГом.
В чем особенным для граждан является проход через эти установки? Никак не человеке ведь не отражается, это же ведь просто детектор? Когда его проверяют источником, то явно либо ограждают людей от источника, либо делают это в лаборатории.
Автобусная остановка в Кингисеппе на глухую тайгу не похожа, но тем не менее, фонящий кусок от РИТЕГ'а туда притащили, разобравшие его люди.
Не стоит нагонять жути на владельцев всякой винтажной техники и гранитных изваяний :)
Спать в обнимку с этим конечно же не стоит, но прибор стоящий на столе или лежащий в шкафу вреда не принесет. Излучение падает пропорционально квадрату расстояния. Малые дозы радиации не опасны. Живут же както люди в горах. И летчики летают я уже молчу про космонавтов.
А вот что точно опасно — так это попадание радиоактивных частиц в организм.
То есть разбирать приборы со светомассой не стоит. И совершенно нельзя ковырять и соскребать эту светомассу! Лечиться потом придется долго и упорно. Одна микро песчинка этой штуки в организме — хуже чем всю жизнь спать с таким прибором под подушкой.
Спать в обнимку с этим конечно же не стоит, но прибор стоящий на столе или лежащий в шкафу вреда не принесет. Излучение падает пропорционально квадрату расстояния. Малые дозы радиации не опасны. Живут же както люди в горах. И летчики летают я уже молчу про космонавтов.
А вот что точно опасно — так это попадание радиоактивных частиц в организм.
То есть разбирать приборы со светомассой не стоит. И совершенно нельзя ковырять и соскребать эту светомассу! Лечиться потом придется долго и упорно. Одна микро песчинка этой штуки в организме — хуже чем всю жизнь спать с таким прибором под подушкой.
Правильно добавлено, источники из РИД-1 могут «мазаться», в РИТЭГах мощные источники и был случай разборки вроде в Грузии.
Для постоянного ношения КБ «Радар» выпускает малогабаритные индикаторы-сигнализаторы которые уберегут от длительного контакта с радиоактивными предметами.
Для постоянного ношения КБ «Радар» выпускает малогабаритные индикаторы-сигнализаторы которые уберегут от длительного контакта с радиоактивными предметами.
" И летчики летают"
И подводники плавают.
Только на пенсию уходят в 30 лет лысые и без потенции.
И подводники плавают.
Только на пенсию уходят в 30 лет лысые и без потенции.
В 30 только военные и то не все.
А гражданские летают себе до вполне нормальной пенсии в 60 лет.
И космонавты живут вполне себе долго.
Про подводников не знаю. У них там другая тема реактор стоит прямо в лодке.
А гражданские летают себе до вполне нормальной пенсии в 60 лет.
И космонавты живут вполне себе долго.
Про подводников не знаю. У них там другая тема реактор стоит прямо в лодке.
Военные лётчики уходят в 45. И не по причине радиации, там позвоночник от перегрузок рассыпается. На потенцию вроде никто из знакомых пилотов не жаловался, но я поспрашиваю :)
И то не известно от перегрузок ли.
Инструктор с которым мы занимались пилотажем ему лет уже очень прилично. Под 60 он уже дедушка. Спортсмен, чемпион летает долго, много, перегрузок в спортивных пилотажных полетах ооочень много. И ничего летает до сих пор и пилотаж крутит. Может не так интенсивно как раньше но всеже.
Инструктор с которым мы занимались пилотажем ему лет уже очень прилично. Под 60 он уже дедушка. Спортсмен, чемпион летает долго, много, перегрузок в спортивных пилотажных полетах ооочень много. И ничего летает до сих пор и пилотаж крутит. Может не так интенсивно как раньше но всеже.
У меня батя военный летчик, на пенсии уже, 59 лет. Проблемы со спиной — да. По радиации вроде нормально всё. Опять же он на истребителях летал, там на самом деле редко на большой высоте летают, вот высотные перехватчики или стратегические ракетоносцы — это да, те или высоко или долго летают.
Ранний уход на пенсию у силовиков — это не компенсация за вредность, а покупка лояльности правящим классом. На раннюю пенсию выходят офицеры, которые занимаются чисто кабинетной работой — какая там вредность?
Вы путаете право выхода на пенсию по выслуге лет и ограничение по возрасту, мы тут про второе говорим.
ФЗ предусматривает следующий возрастной ценз:
65 лет для маршальских чинов, армейских генералов, адмиралтейства флота, генерал-полковников, адмиралов;
60 лет для генерал-лейтенантских, вице-адмиральских, генерал-майорских и контр-адмиральских чинов;
55 лет для полковничьих чинов и капитанов 1 ранга;
50 лет для прочих армейских званий.
Для женщин, проходящих службу в войсках, выведен обобщенный предельный возраст пребывания на военной службе, не обусловленный чином и составляющий 45 лет
Плюс к этому могут быть отдельные акты по профессиям должностям и т.п.
ФЗ предусматривает следующий возрастной ценз:
65 лет для маршальских чинов, армейских генералов, адмиралтейства флота, генерал-полковников, адмиралов;
60 лет для генерал-лейтенантских, вице-адмиральских, генерал-майорских и контр-адмиральских чинов;
55 лет для полковничьих чинов и капитанов 1 ранга;
50 лет для прочих армейских званий.
Для женщин, проходящих службу в войсках, выведен обобщенный предельный возраст пребывания на военной службе, не обусловленный чином и составляющий 45 лет
Плюс к этому могут быть отдельные акты по профессиям должностям и т.п.
Если их рано на пенсию не выгонять, то придется звания продолжать давать по выслуге лет. Слишком много полковников будет. Опять же чем выше звание, тем выше пенсия. Выгоднее в сорок пять капитаном или старлеем со службы выкинуть.
а покупка лояльности правящим классом.
Не совсем верно, это мотивирующий фактор, помогающий набрать на службу людей. с курсантский времён до пенсии правящий класс может смениться, а заставить человека носить форму нужно постараться. Даже штабной офицер выполняет гораздо больше задач, которые его гражданский коллега не выполняет. Гражданский всегда приходит в 8:00, уходит в 18:00, а штабник может придти в 6:00, пойти на обед в 14:00, а потом вернуться в 18:00 и остаться ночевать. И всё это за ~ 60 косарей. С таким режимом никакой лояльности не получишь, поэтому сидишь ночью с автоматом и думаешь: «скоро на пенсию...»
Ну и служащие так или иначе могут неожиданно пойти на войну, это риск, который оплачивается таким образом
Военные лётчики уходят в 45. И не по причине радиации, там позвоночник от перегрузок рассыпается.
Не только лётчики. Почти все военные идут на пенсию в 45, только имеющие высокие звания могут идти позже.
Пенсия военным дается за риск умереть или стать калекой (от пули или осколка, а не от ежедневного облучения) в самом расцвете сил, а не за вредные условия службы. Многие из них служат и дальше, а по уровню здоровья многим из нас до них далеко.
На должности лётчика нельзя служить дольше, только ели перейдёшь на другую должность и то можно не всем и не всегда.
Летчика-истребителя и это в среднем (скажем гвардии полковник Ткаченко летал до 45, пока не погиб). Это не связано с каким-то облучением или типа того, просто как и у профессиональных геймеров падает реакция, плюс падает выносливость. На транспортной авиации спокойно служат и дольше.
Ну так к 45 они как минимум комэска/замкомэска, а не просто «летчик»
Да это понятно, отец как раз замкомэска уходил, я имел ввиду что человек именно летает и, как правильно отметили, в истребительной авиации.
Ни кто специально (кумовщина не в счет), в мирное время, летчика на место комэска (как и любого другого бойца на место командира) не двигает. Просто потому что подчиненных всегда меньше, чем командиров и на всех новичков через пару лет командирских должностей не наберешься.
В мирное время к повышению нужно стремиться (где-то взяткой, где-то «успехами в боевой и политической»). Просто те, кто не стремятся к руководящей работе и сами очень быстро отваливают на пенсию — они, в основном, не ради службы пришли.
В мирное время к повышению нужно стремиться (где-то взяткой, где-то «успехами в боевой и политической»). Просто те, кто не стремятся к руководящей работе и сами очень быстро отваливают на пенсию — они, в основном, не ради службы пришли.
Так я и говорю о том, что он именно летает. И комэска летает, и комполка, и выше тоже.
UFO just landed and posted this here
Я вам таки одну вещь скажу, за 20+ лет после выпуска из училища (между 22-23 и 45) куча лётчиков мирно уходит на пенсию, кучу списывают по здоровью, некоторые, к сожалению, просто погибают. Так что на каждого выпускника училища, понятное дело, эскадрилий не напасёшься. А на 45-летних майоров-подполковников — вполне.
Вряд ли это за риск. Скорее, это просто ротация кадров. Знаю довольно много случаев, когда полковники умоляли дать им дальше рулить (и, надо полагать, дать генерала), но решение всё равно было непреклонное: на пенсию! Не нужен. Есть более молодые.
У женщин ранняя пенсия тоже вряд ли была от избытка благодарности — скорее, от экономической эффективности и всё той же ротации кадров.
У женщин ранняя пенсия тоже вряд ли была от избытка благодарности — скорее, от экономической эффективности и всё той же ротации кадров.
А разве полковник может просто получить генерала? Вроде он для этого должен получить высшее военное образование — академию закончить, а значит начинать думать об этом должен сильно раньше выхода на пенсию. Или я все-таки путаю и для полковника уже нужна академия (для подполковника точно нет)?
Не знаю как у летчиков, а во внутренних войсках, выше капитана уже не прыгнешь без вышки. Ну или как то так. Короче полковник скорее всего уже должен иметь все нужные корочки для генерала.
Без ВВКУ, или гражданской «вышки»? Как помнится, чтобы выше прапорщика подняться нужен был уровень гражданской «вышки».
Как было у нас в пожарной охране: без образования максимум прапор. Можно было окончить школу начальников караулов и дослужится толи до капитана, толи до майора. При мне школу отменили совсем и уже нужно заканчивать минимум средне специальное пожарное училище. С таким можно было дослужится до майора, но при мне опять же эту норму урезали и сейчас должно быть максимум капитан. Уже для подпола нужно высшее пожарное образование. Гражданское образование никого не волнует. У нас даже был один прапор с дипломом инженера.
У вас в МЧС все не совсем как в армии. Толку от программиста в горящем здании мало, а переучивать — все равно что снова учить.
Когда я служил, моего гражданского специалитета хватало на лейтенантские погоны, после срочки. До какого именно звания хватило бы я точно не помню, но для продолжения службы точно потребовалось бы заканчивать ВВКУ. Генералов же вообще президент лично назначает, но это другая история.
Когда я служил, моего гражданского специалитета хватало на лейтенантские погоны, после срочки. До какого именно звания хватило бы я точно не помню, но для продолжения службы точно потребовалось бы заканчивать ВВКУ. Генералов же вообще президент лично назначает, но это другая история.
UFO just landed and posted this here
Я от родителей тоже слышал про капитанов в срочном порядке получающих гражданскую вышку чтобы стать майорами, причем в инженерных частях ВВС. Подробностей не знаю, возможно, зависит от того как принято в конкретной области или с конкретной специальностью, прямая аналогия — в науке МНС по слухам кое-где дают без степени, а в целом обычно нет, в то же время меня инженером в НИИ взяли без диплома (примерно на время преддипломной практики, но я до этого там уже проходил производственную больше года)
Среднее военное образование получается в военном институте (училищ вроде не осталось), куда приходят парни 17-27 лет после 11 классов на 5 лет, или на курсах подготовки молодых офицеров, куда приходят прапорщики-контрактники и учатся 1-2 года, обычно такие курсы при военных институтах. Оттуда выпускаются лейтенанты (иногда младшие) и потолок у них капитанский.
Дальше идет высшее военное образование, которое получается в военной академии (допустим командная Фрунзе в Москве, но вообще академии уже со специализациями), и выпускник академии полковник в потолке. В военную академию может поступить только младший офицер.
А дальше уже нужно заканчивать академию Генштаба, но вроде как бывают случаи, когда генерала дают за какие-то заслуги до окончания академии.
Дальше идет высшее военное образование, которое получается в военной академии (допустим командная Фрунзе в Москве, но вообще академии уже со специализациями), и выпускник академии полковник в потолке. В военную академию может поступить только младший офицер.
А дальше уже нужно заканчивать академию Генштаба, но вроде как бывают случаи, когда генерала дают за какие-то заслуги до окончания академии.
Вы немного запутались, там довольно неочевидная система. Вы правы что до капитана можно дослужиться и без высшего образования, но речь идет про высшее гражданское образование, это не то же самое что высшее военное. Если человек изначально идет в военный институт, то он выпускается лейтенантом имея высшее гражданское и среднее военное образование, в результате он может идти и выше капитана (ну а капитан без высшего гражданского вроде может пройти его уже во время службы, при этом получать среднее военное ему уже не нужно), но потом встает еще одно ограничение в виде именно высшего военного (у них даже поплавки об окончании разного цвета). Вопрос только в том что я не уверен с какого звания оно нужно.
Если человек изначально идет в военный институт, то он выпускается лейтенантом имея высшее гражданское и среднее военное образование
Это с чего вы взяли-то такую ерунду?
Выпускник военной академии или военного института ничем не отличается от выпускника обычного вуза, кроме:
- Выслуги лет (потому что обучение засчитывается в срок службы)
- Отсутствия необходимости прохождения срочной службы (потому что контракт)
- Лейтенантского звания сразу после окончания
Зачем вы придумали какое-то среднее военное?
Я его не придумал, вон lehnh выше тоже использует этот термин. Возможно, есть разночтение как именно это называть и/или термин гуляет в зависимости от года выпуска, тем более что училища попереименовывали в институты/университеты (и не только военные, в МВТУ им. Баумана до 89 года У тоже было училищем, а не университетом). Впрочем, не исключаю вариант что я тоже запутался в терминах.
И да, выпускник военного вуза ничем не отличается от гражданского за исключением того что вы перечислили — оба не могут стать генералом без дополнительного обучения в академии.
И да, выпускник военного вуза ничем не отличается от гражданского за исключением того что вы перечислили — оба не могут стать генералом без дополнительного обучения в академии.
Зачем вы придумали какое-то среднее военное?Никто ничего не придумывал.
Раньше были т.н. средние военные училища, СВУ.
После них выходили лейтенантом, и дослуживались до капитана. Перед выходом на пенсию давали майора. У нас в учебке был командир роты, как раз предпенсионный майор, закончивший СВУ. Аналоги гражданских техникумов.
Высшее военное училище давало рост в пределе до полковника, и полковником тоже можно было стать перед пенсией. Чтобы стать генералом, нужно было дополнительно поступить и обучиться в военной академии.
Сейчас (если верить Википедии) все несколько поменялось, и средним военным образованием считаются суворовские и кадетские корпуса.
Аналоги гражданских техникумов.
Не знаю как в пехоте, а в авиации в 70-80-е по качеству образования это аналог нормальной такой гражданской вышки (знаю очень многих, в то время заканчивавших ракетные училища).
Уровня техникума дают всякие там «военные школы» и прочие «учебки». Я на срочке вместе с класностью даже диплом получил о среднем специальном образовании (было смешно, с учетом того что у меня уже был диплом специалиста), как раз в такой школе.
Я связистом служил (что забавно, в итоге тоже с голубыми погонами). Дипломов не давали, и положа руку на сердце, полгода учебки срочника на техникум все же не очень тянут. Аналогию с техникумом приводил тоже наш командир роты, но уже в войсках.
Ну до того, как срочку сократили до года, моя учебка была почти год. Я конечно уже 4 месяца всего «учился». И знания не получал, а по сути закреплял. Большинство имели похожее образование и до того.
С другой стороны, в армии ты можешь обучаться 14 часов в сутки, круглый год, а «на гражданке» часов 6. Т.е. курс можно дать гораздо плотнее.
С другой стороны, в армии ты можешь обучаться 14 часов в сутки, круглый год, а «на гражданке» часов 6. Т.е. курс можно дать гораздо плотнее.
Я служил задолго до сокращения срока, но годичной учебки не помню, как класса. Полгода, и дальше в войска. В зависимости от конкретной даты призыва и отправки могло месяцев восемь набегать, если призвали рано, а отправили поздно, но это все равно КМБ сначала и подвешенное состояние в конце.
И четырнадцати часов обучения там ну никак не выходило. По распорядку, не соврать, примерно те же шесть. Остальное время расползалось на разводы, утренние осмотры, вечерние поверки, зарядки, приемы пищи… да там только три приема пищи вычесть с построениями до и после, и уже четырнадцати часов в сутках не остается.
И четырнадцати часов обучения там ну никак не выходило. По распорядку, не соврать, примерно те же шесть. Остальное время расползалось на разводы, утренние осмотры, вечерние поверки, зарядки, приемы пищи… да там только три приема пищи вычесть с построениями до и после, и уже четырнадцати часов в сутках не остается.
UFO just landed and posted this here
Он уже его получил, когда стал полковником (а может, и когда уже подполковником стал — забыл я за давностью лет).
да они периодически ездят на учебу, чуть ли не перед каждым званием пара месяцев в академии. по крайней мере у меня отец перед получением майора и подполковника — ездил.
«лысые и без потенции»
Во когда так говорят, никак ума не приложу, как ионизирующее излучение может повлиять на потенцию? Может, о бесплодии всё-таки речь?
Во когда так говорят, никак ума не приложу, как ионизирующее излучение может повлиять на потенцию? Может, о бесплодии всё-таки речь?
Да, про вдыхание я как раз и написал. При вдыхании излучающей микрочастицы она превращается в эдакий микропулемет в организме. Разрушает медленно, но верно. Поэтому альфа- и бета- излучающие вещества можно завернуть в бумагу или фольгу и хоть обниматься с ними, дальше кожи частицы не попадут, но вот стоит заполучить внутрь с воздухом или пищей — это гарантированный конец как у Литвиненко.
Про вдыхание расскажу свою историю. Ездил как то по студенческому обмену в США в далеком 2004 году. Долго рассказывать не буду, но так получилось что поездку свою по деньгам отрабатывали на заводе Дензо. Однажды поставили в цех, где производили панели приборов для тойот, лексусов, фордов и линкольнов. На одном станке я с напарником американцем крепили стекла панелей приборов на сами панели, и винтами аппарат специальный скручивал. Так вот перед креплением надо было обдуть воздухом заднюю часть стекла, чтобы на ней не было пыли. И не просто не было, а вообще никогда не садилась пыль. Тут то я и заметил значок радиации на пистолете обдува. Задняя поверхность стекла сильно ионизированна. На табличке было написано, что разбирать радиоактивный картридж нельзя, вызывается государственный специалист по радиационной безопасности, который сам приезжает и меняет картридж. Так вот американцы на этом заводе, которые не один день, как я а годами работают в этих цехах, они просто этот пистолет себе пихали в рот, чтобы показать как классно щеки трясутся, под одежду и так далее. Вот интересно либо они в курсе и это не так вредно глотать воздух с заряженными частицами, либо полные идиоты там работают и никакой техники безопасности.
Как нам объяняли, «проблема в том, что частица в огранизме продолжает излучать. Альфа-бета излучения проникают неглубоко, на доли миллиметра, и когда они приходят снаружи, то глохнут в постоянно отшелушивающизся мёртвых слоях кожи, не принося вреда. А вот когда радиоактивный элемент попадает в организм — тут и начинается свистопляска: они либо разрывают сложные органические молекулы на две части (которые тут же стремятся вступить в реакцию с чем попало), либо вызывают ядерное превращение одного элемента в молекуле в другой, что либо нарушает её конфигурацию, либо заставляет её развалиться на две с вышеописанным результатом — иными словами, в организме возникает источник постоянно возобновляющегося яда.»
Возникает сильный корпускулярный поток, разрушающий все молекулы на своем пути. Про «две части» это вы наверное гомолиз связей вспомнили, типа О2 -> два кислородных радикала. А какие-нибудь белки, мембраны, комплексы будут рваться и рушиться как небоскребы в дешевых постапокалипсисах. На аминокислотные остатки, нуклеотиды, пептиды, олигосахариды. И весь этот мусор будет отравлять клетку, возникнет некроз, воспаление. Если это будет в костном мозге — будет нарушаться кроветворение и начнется анемия. Ну а потом, если сильно не повезет и произойдет неудачное повреждение ДНК с нарушением механизма апоптоза, то уже развивается опухоль.
Я сказал ровно то же самое более простым языком ;)
Для «рушиться как небоскрёбы» нужен достаточно плотный поток излучения, так что это зависит от активности проглоченного/вдохнутого.
Для «рушиться как небоскрёбы» нужен достаточно плотный поток излучения, так что это зависит от активности проглоченного/вдохнутого.
Половину чуши вы написали, уж извините. Что бы у вас белки и мембраны начали «рушиться как небоскрёбы» нужен просто запредельный уровень ионизирующего излучения (сотни рентген). Вы просто физику плохо понимаете. Почему для реальной защиты от жёсткого гамма-излучения нужны метры свинца? Потому что даже самая плотная в мире металлическая решётка нерадиоактивного свинца для высокоэнергетических фотонов… почти пустая. Да, если гамма-фотон поглатится, анпример, атомом, входящим в состав ДНк или белка, это может привести даже к разрыву молекулы. Но, как ни парадоксально, чем выше энергия, тем меньше вероятность, что фотон поглатится. А нашему телу вообще далеко по плотности по отношению к свинцу. Поэтому степень поглощения (от которой зависит та самая поглощённая доза) относительно не велики.
Далее, а внутриклеточные и имунные системы вам, простите, на хрена? Ничего так, что как раз основная задача первой системы «ремонтировать» повреждённые ДНК/РНК и ваши любимые мембраны и вычищать из клетки разнообразный мусор, в т.ч. повреждённые белки. А назначение второй, если клетку уже совсем не починить, эту клетку прибить. Причём, там целый арсенал средств. Упомянутый вами «механизм апоптоза» (на самом деле, там их целый арсенал, самый «популярный» тот, что заканчивается нарезанием ДНК в окрошку с помощью ферментов Каспаза-3 и Касапза-7) ломается и без всяких внешних воздействий регулярно. Это, во-первых, не значит, что клетка превращается в раковую. Во-вторых, у нас в организме они появляются регулярно. Просто апаптоз — это один из десятков доступных нашей имунной системе способов прибить вышедшую из под контроля клетку. Проблема в том, что полного знания как работает имунная система до сих пор нет и именно поэтому не удаётся понять, почему она иногда «лагает» и человек заболевает раком. Но нет никаких серъёзных док-в, что есть связь этих дел с радиацией.
Далее, а внутриклеточные и имунные системы вам, простите, на хрена? Ничего так, что как раз основная задача первой системы «ремонтировать» повреждённые ДНК/РНК и ваши любимые мембраны и вычищать из клетки разнообразный мусор, в т.ч. повреждённые белки. А назначение второй, если клетку уже совсем не починить, эту клетку прибить. Причём, там целый арсенал средств. Упомянутый вами «механизм апоптоза» (на самом деле, там их целый арсенал, самый «популярный» тот, что заканчивается нарезанием ДНК в окрошку с помощью ферментов Каспаза-3 и Касапза-7) ломается и без всяких внешних воздействий регулярно. Это, во-первых, не значит, что клетка превращается в раковую. Во-вторых, у нас в организме они появляются регулярно. Просто апаптоз — это один из десятков доступных нашей имунной системе способов прибить вышедшую из под контроля клетку. Проблема в том, что полного знания как работает имунная система до сих пор нет и именно поэтому не удаётся понять, почему она иногда «лагает» и человек заболевает раком. Но нет никаких серъёзных док-в, что есть связь этих дел с радиацией.
Эта светомасса, во-первых, выделяет радон, во-вторых, со временем начинает осыпаться и пыль может вылететь за пределы прибора. Так что уже поэтому не стоит хранить дома такие вещи, не говоря уже о том, что это незаконно.
Гранит, урановое стекло, керамика с ураном — да, безопасны, если не спать в обнимку каждый день)
Гранит, урановое стекло, керамика с ураном — да, безопасны, если не спать в обнимку каждый день)
UFO just landed and posted this here
Химик Карл Ауэр фон Вельсбах установил а начале ХХ века, что оптимальным составом для калильных сеток является 99% тория к 1% церия. Очень малоприятный состав, да еще для раскаленного добела сплава.
А при чем тут «раскален до бела»? Во-первых это не совсем так — до температуры излучения белого спектра там далеко (в этом вся суть калильной сетки). Во вторых какая связь между температурой и радиоактивностью?
испарение
Сетки для ламп не знаю может их сейчас из чего нибудь другого делают но мы их мерили и нифига они не фонят. Хотя предидущие в Китае заказывали и они не дошли. Наверно те фонящие были :) А еще лампы эти принято использовать на улице или в хорошо проветриваемом помещении.
Их можно делать практически из любого жаростойкого материала (например, из керамики), просто эффективность различается. В самодельных «усилителях света» для керосиновых ламп неплохо работали осколки раковин беззубок. Еще одним способом была пропитка ткани или бумаги алюмокалиевыми квасцами с последующим выжиганием основы в том же пламени (см. «колпачок Ауэра»).
Имелось в виду, видимо, применение ториевых сплавов вольфрама в TIG сварке (с несгораемым вольфрамовым электродом с примесью тория) в среде аргона или углекислоты. Уже не в калильной сетке. А внутреннее облучение, как известно, намного опаснее внешнего (раз в 10). Пары вольфрама с торием испаряются во время сварки и попадают в легкие. Вот и внутреннее облучение.
Нагретые до высокой температуры материалы имеют свойство испаряться. Пусть и очень медленно. Видимо эту опасность автор имел в виду. Хотя при атмосферном давлении скорее всего лететь будет не особо. Также для калильных элементов сеток скорее всего подбирают материалы с низкой летучестью.
А так человек с пищей потребляет 3 мкг тория ежедневно. Вопрос сколько этого тория можно навдыхать сидя рядом с калильным светильником.
А так человек с пищей потребляет 3 мкг тория ежедневно. Вопрос сколько этого тория можно навдыхать сидя рядом с калильным светильником.
Он вроде даже в какой то биохимии в организме используется
Я специально уточнил, что до белого каления (температуры излучения абсолютно черного тела, которое бы излучало «белый спектр») там не доходит вообще. Иначе не надо было бы использовать калильные сетки вообще — достаточно было бы найти что-то тугоплавкое.
В статье об этом тоже упоминается, кстати. Калильные сетки используют совершенно другой механизм, когда низкой температурой можно добиться излучения в видимом спектре.
Светодиодные лампы дают «белый свет» в 4000К, но при этом не нагреваются до 4000К. Калильная сетка — тот же лайфхак
UPD: На всякий случай, если кто не верит — температура плавления тория, если Вики не врет 2028 K.
В статье об этом тоже упоминается, кстати. Калильные сетки используют совершенно другой механизм, когда низкой температурой можно добиться излучения в видимом спектре.
Светодиодные лампы дают «белый свет» в 4000К, но при этом не нагреваются до 4000К. Калильная сетка — тот же лайфхак
UPD: На всякий случай, если кто не верит — температура плавления тория, если Вики не врет 2028 K.
UFO just landed and posted this here
до температуры излучения белого спектра там далекоот конструкции горелки зависит, то есть от инжекции воздуха. Горелка Бунзена до 1200 градусов развивает, а это уже бело-жёлтое каление.
Эжекторные горелки — насадки на баллончик до 1500 могут выдать.
Впрочем, туристическая горелка, предназначенная в первую очередь для готовки, вряд ли на такой факел оптимизирована.
Внешний вид капсулы с таинственным синим светом так и остался загадкой.
Из Википедии
Структура радиотерапевтической капсулы:
A) внешняя оболочка (обычно свинцовая)
B) аккумулирующее кольцо
C) «активная» часть капсулы
D) два вложенных контейнера из нержавеющей стали
E) затворы контейнеров из нержавеющей стали
F) внутренний защитный экран (обычно урановый или из вольфрамового сплава)
G) активное высокорадиоактивное вещество в форме цилиндра диаметром 30 мм
Структура радиотерапевтической капсулы:
A) внешняя оболочка (обычно свинцовая)
B) аккумулирующее кольцо
C) «активная» часть капсулы
D) два вложенных контейнера из нержавеющей стали
E) затворы контейнеров из нержавеющей стали
F) внутренний защитный экран (обычно урановый или из вольфрамового сплава)
G) активное высокорадиоактивное вещество в форме цилиндра диаметром 30 мм
Где-то читал, что народ не мог понять, за счёт чего вообще возникало свечение. Там ведь не было примесей со сцинтилляционными свойствами.
Там уже Черенковское излучение было.
Черенковское излучение возникает в какой-то среде, обычно в воде. А какая там была среда? Влага из воздуха? Но её ведь ничтожно мало.
Излучение Черенкова просходит в любом веществе, в данном случае в воздухе. Оно происходит даже внутри непрозрачных материалов, другое дело, что тут же поглощается самим материалом.
Но всё же не совсем понятно. Скажем, я нигде не читал, чтобы крыша машзала ЧАЭС светилась, хотя там фон был местами тысячи Р/ч, и было всё и много — и альфа, и бета, и гамма. Или вот можно нагуглить фото металлического радия, плутония и прочих высокоактивных элементов, облучённых таблеток ядерного топлива из реактора, и они тоже вовсе не окружены ореолом черенковского излучения в воздухе. А в воде — да, оно присутствует.
Читал где-то, что при крайне мощном облучении человек может увидеть свет за счёт черенковского излучения в самих глазных яблоках и даже почувствовать тепло, так бывало при авариях с возникновением СЦР, например, вот подробный обзор таких аварий. Люди перед тем, как чувствовали себя плохо и умирали, успевали описать эти симптомы. Но опять же, такой свет должен заполонить всё поле зрения, а в описанном случае люди видели, что светится именно сама масса, которую они достали из контейнера. Ну и видеть такой свет минутами не получится, человек кончится почти сразу.
Рентгеновская трубка, кстати, в тех видео, что я видел, немного светит голубым светом, и очень интересно, что это — действительно ли черенковское излучение воздуха или просто спектр рентгена уходит в ультрафиолет и доходит до синей части видимого спектра. Но опять же, этот синий свет выходит из самой рентгеновской трубки, но мы отнюдь не видим конус света, как должно было бы быть при возникновении черенковской люминесценции воздуха от рентгеновского луча.
Читал где-то, что при крайне мощном облучении человек может увидеть свет за счёт черенковского излучения в самих глазных яблоках и даже почувствовать тепло, так бывало при авариях с возникновением СЦР, например, вот подробный обзор таких аварий. Люди перед тем, как чувствовали себя плохо и умирали, успевали описать эти симптомы. Но опять же, такой свет должен заполонить всё поле зрения, а в описанном случае люди видели, что светится именно сама масса, которую они достали из контейнера. Ну и видеть такой свет минутами не получится, человек кончится почти сразу.
Рентгеновская трубка, кстати, в тех видео, что я видел, немного светит голубым светом, и очень интересно, что это — действительно ли черенковское излучение воздуха или просто спектр рентгена уходит в ультрафиолет и доходит до синей части видимого спектра. Но опять же, этот синий свет выходит из самой рентгеновской трубки, но мы отнюдь не видим конус света, как должно было бы быть при возникновении черенковской люминесценции воздуха от рентгеновского луча.
Рентгеновские лучи не создают черенковского свечения, его создает только поток высокоэнергетических частиц — электронов например.
Конкретно в этой истории по рассказам синим цветом светился сам хлорид цезия а не воздух вокруг него. Скорее всего свечение связано с тем что хлорид цезия прозрачен в широком спектральном диапазоне, поэтому там видно что происходит «внутри» кристалла а не только на его поверхности, что и отличает его от многих других источников высокой активности, в том числе того же свежего ОЯТ активность которого примерно раз в 10 выше. Конкретный механизм свечения в данном случае, я так понимаю, не устанавливался. Было, однако, предложено два возможных объяснения. Цезий — мощный бета-эмиттер поэтому возможно что синий цвет — это черенковское излучение при движении электронов внутри кристалла хлорида цезия. Это первый возможный механизм. Цезий так же мощный источник гамма-лучей которые могут поглощаться и рассеиваться средой вызывая флуоресценцию уже в видимом диапазоне. Это второй возможный механизм.
Конкретно в этой истории по рассказам синим цветом светился сам хлорид цезия а не воздух вокруг него. Скорее всего свечение связано с тем что хлорид цезия прозрачен в широком спектральном диапазоне, поэтому там видно что происходит «внутри» кристалла а не только на его поверхности, что и отличает его от многих других источников высокой активности, в том числе того же свежего ОЯТ активность которого примерно раз в 10 выше. Конкретный механизм свечения в данном случае, я так понимаю, не устанавливался. Было, однако, предложено два возможных объяснения. Цезий — мощный бета-эмиттер поэтому возможно что синий цвет — это черенковское излучение при движении электронов внутри кристалла хлорида цезия. Это первый возможный механизм. Цезий так же мощный источник гамма-лучей которые могут поглощаться и рассеиваться средой вызывая флуоресценцию уже в видимом диапазоне. Это второй возможный механизм.
поток высокоэнергетических частиц — электронов например.главные требования к частице для появления такого излучения — она должна быть заряженной и двигаться быстрее, чем скорость света в данной среде.
А «высокоэнергетический» — слишком растяжимое понятие.
Где-то пишут, «высоко-» это от 25 кЭв (Герасимов Я.И. Современные проблемы физической химии ), где-то 511 кЭв это еще низкоэнергетические (А. Ф. Трутнев. Сборник статей по физике пространства). Академик Н. А. Борисевич пишет «сотни эВ и даже МэВ».
UFO just landed and posted this here
Черенковское излучение — свечение, вызываемое заряженной частицей, движущейся со скоростью, превышающей скорость света в данной среде.
В английской вики написано
The exact mechanism by which the light was generated was not known at the time the IAEA report was written, though it was thought to be either ionized air glow, fluorescence or Cherenkov radiation associated with the absorption of moisture by the source
Выглядит весьма нетривиально для разборки (еще и наверняка специальные ключи нужны) — тч бразильские мужики весьма упорные были…
Специальным ключем, тут скорее всего была ножовка по металлу.
Пилите, Шура, пилите, они золотые!
Вспомнилась картинка из статьи
Так, кстати, они выглядят в нормальном состоянии:
На этих приборах маркировки о том, что там источник радиации делается только краской?
Это stalinets на фото?
UFO just landed and posted this here
У меня в детстве была маленькая пластиковая (не крашенная) фигурка оленя, светившаяся зеленоватым светом в темноте. Это тоже что-то из разряда предметов описанных в статье или там обошлось без радиоактивных материалов? Кто знает что-либо о таких фигурках?
У меня в детстве (конец 70-х) орёл был — миниатюрная копия статуи в Пятигорске (вроде как раз оттуда сувенир).
Не помню, от накопления светился или постоянно. Но помню что в массе, а не на поверхности (когда сломался — на сколе тоже свечение имелось).
Не помню, от накопления светился или постоянно. Но помню что в массе, а не на поверхности (когда сломался — на сколе тоже свечение имелось).
о,
Вот здесь пишут, что такие в 1976 делали, а радиационные перестали делать в 60-х.
Вот еще кусочек информации.
фотку нагуглил
Вот здесь пишут, что такие в 1976 делали, а радиационные перестали делать в 60-х.
Вот еще кусочек информации.
Такой же пластик использовался в подсветке обычных выключателей. Он явно заряжался от света
С появлением первых сведений о шарах-шпионах началась компания по максимальной маскировке ракетных частей. Для скрытности такие операции, как вывоз ракеты из хранилища, ее транспортировка на стартовую позицию, установка ракеты в вертикальное положение на стартовый стол должны были проводиться исключительно ночью. При соблюдении максимальной светомаскировки. Уже в те временя, с помощью приборов инфракрасного видения, пламя горящей свечи обнаруживалось за десяток километров и более. На ракетной технике и транспортировочных средствах (машинах, транспортировочных тележках) в качестве габаритных указателей использовались обычные электрические лампочки в стеклянных или пластмассовых затенителях, которые и прикрывали свет лампы от наблюдения с самолетов. Но лампы накаливания давали сильное инфракрасное излучение, которое хорошо просматривается с воздуха. Ученым поставили задачу создания светильников для обозначения габаритов техники, которые бы не могли быть обнаружены с воздуха. Были созданы «холодные» люминесцентные габаритные огни на основе свечения некоторых материалов под воздействием ядерного альфа- и бета-излучения. Излучающие радиоактивные материалы смешивали с люминофором и наносили на габариты различной формы, выполненные из стекла или пластмасс.
это бы составило не менее 5-10 рентген за годТакими габаритными светляками снабдили всю ракетную технику. Светляки обеспечивали светомаскировку, но не были безопасны из-за радиоактивного излучения. Поэтому было строжайше запрещено приближаться к ним ближе одного метра. Кроме того, установка их на технику производилась специально обученными людьми, руки которых защищались перчатками из содержащей свинец резины, лицо закрывалось специальными очками, а на груди навешивался свинцовый нагрудник.
У нас такие светляки устанавливались на колена антенны контрольного пункта при ее развертывании для проверки вертикальности антенны. Светляки имели пружинные зажимы и их устанавливали специальными метровыми клещами. Лицо защищалось маской, а руки перчатками. Все это я рассказываю для того, чтобы читающие поняли опасность работы со светляками.
Многие солдаты (да и офицеры) не понимали тогда опасность радиоактивного излучения. Солдаты стали воровать радиоактивные светляки, счищать светящуюся массу, и наносить ее на свои часы (цифры и стрелки). Хищения приняли массовый характер, оно наносило не только вред тем, кто использовал радиоактивные материалы, но и боеготовности частей. К счастью у нас в отделении солдаты в основной своей массе были достаточно образованными, чтобы понять и исполнять мои предостережения.
Но в нашей Бригаде РВГК «радиоактивные» часы получили достаточно широкое распространение.
И вот однажды нас вызвали с позиции (впервые) на общее построение Бригады. Никто не знал причину построения. Вывели всех, даже свободную часть суточного наряда. Нас построили в «каре» (квадрат). Три стороны «каре» образовывали три дивизиона, а четвертую обслуживающие подразделения и оркестр. В центр вышел полковник Колесник, ему доложили, что личный состав Бригады построен. Он поздоровался со всеми. Затем сказал, о хищениях светляков и недопустимости и вредности такого явления. После скомандовал перестроиться в одну шеренгу и вытянуть всем вперед руку с часами. Сам пошел вдоль строя в сопровождении начальника химической службы бригады и офицера штаба с металлической коробкой. Как только дозиметр у начхима показывал излучение, приказывалось сдать часы. Так он обошел весь строй бригады, и в коробке оказалось около сотни часов. После этого он взмахнул рукой, и барабанщики оркестра стали выбивать дробь. Под бой барабанов на середину вынесли кузнечную наковальню, и вышел молотобоец с огромной кувалдой. Колесник скомандовал «Раз!» — коробку установили на наковальню. «Два!» — молотобоец ударил кувалдой по коробке, «Три!» — начхим в перчатках сбросил остатки от часов в свинцовый контейнер-гильзу. Стояла жуткая тишина!
«Смирно!» — раздалась команда, «Перестроиться к торжественному маршу! Шагом марш!» И личный состав Бригады под оркестр прошагал мимо контейнера. «Вольно! Разойдись!»
Солдат развели по казармам, но с тех пор хищения светляков прекратились!
Позже мы достали дозиметр и измерили изучение нашего светляка. Сейчас я не помню, сколько он показал, но в перерасчете на «светящиеся часы» это бы составило не менее 5-10 рентген за год. Это значительно выше, чем допустимая доза, набираемая людьми, работающими по обслуживанию ядерного реактора.
www.kik-sssr.ru/BRK_Iagunov-1.htm
UFO just landed and posted this here
Если засунуть поглубже, то и видно такой габарит плохо. т.е. смысла в нем нет.
Дело в том, что в то время тепловизоры (которые могли видеть излучение человека или горячего двигателя) были… ну в общем, почти что не было их. А вот ближнее ИК излучение, которого в свете лампы накаливания куда больше, чем видимого, прекрасно видно через ЭОП.
UFO just landed and posted this here
А как газоразрядную лампу зажечь в 1950 году от бортовой сети авто (12 вольт, а может и 6 вольт. Не знаю как тогда было на грузовиках.)?
Ну, например, примерно так же, как искра получается. От простейшего прерывателя.
Как минимум возникают вопросы о долговечности и радиопомехах.
Ну на машинах-то всё работало.
С обгоранием контактов и последующим вмешательством механика через определенный пробег…
А еще важнее время. Подозреваю что эти люмисцентные придумали, согласовали за несколько месяцев и начали устанавливать. Т.к. они не требовали вмешательства в существующие схемы и изучения как они влияют на работу.
Dmitry_Dor:
habr.com/post/413925/#comment_18805869
А еще важнее время. Подозреваю что эти люмисцентные придумали, согласовали за несколько месяцев и начали устанавливать. Т.к. они не требовали вмешательства в существующие схемы и изучения как они влияют на работу.
Dmitry_Dor:
Сначала разработка и создание опытного образца (например, описанного в статье), его испытания, подтверждение работоспособности (или НЕ подтверждение, что потребует еще одного цикла), передача на проработку технологам (не тем, кто опытный образец делал, а серийщикам), которые предварительно оценят технологичность его изготовления, и могут потребовать внесения изменений в конструкцию, отработка конструкторской документации по замечаниям испытателей, технологов, и исправление ляпов самих конструкторов, изготовление второй серии.
habr.com/post/413925/#comment_18805869
Это нормальный процесс обслуживания техники. Он уже заложен в любую технику.
Очень вряд ли изменение КД кого-то пугало в те годы. Там достаточно отработанный процесс. Скорее всего, просто вляпали то, что было проще вляпать — зачем мудрить, раз есть светящаяся краска? А как она светится — да пофигу. :)
Опытный образец до серии в военной отрасти движется чуть ли не десятилетиями. А ещё, серии вообще может не быть.
Которые будут посланы разработчиками сразу же, если у технолога нет неразрешимых проблем (а при изготовлении опытного образца проблемы вроде как не возникли, верно?). Мнение технологов только учитывают, а не отрабатывают что-то по их команде. Понятно, что если завод не может что-то делать, то КД изменят, но если технолог просто захочет что-то делать иначе, то тут уж как сумеет убедить и договориться с разработчиками.
Кстати, насколько вы доверяете источнику про эти самые люминесцентные светильники?
Очень вряд ли изменение КД кого-то пугало в те годы. Там достаточно отработанный процесс. Скорее всего, просто вляпали то, что было проще вляпать — зачем мудрить, раз есть светящаяся краска? А как она светится — да пофигу. :)
не тем, кто опытный образец делал, а серийщикам
Опытный образец до серии в военной отрасти движется чуть ли не десятилетиями. А ещё, серии вообще может не быть.
которые предварительно оценят технологичность его изготовления, и могут потребовать внесения изменений в конструкцию,
Которые будут посланы разработчиками сразу же, если у технолога нет неразрешимых проблем (а при изготовлении опытного образца проблемы вроде как не возникли, верно?). Мнение технологов только учитывают, а не отрабатывают что-то по их команде. Понятно, что если завод не может что-то делать, то КД изменят, но если технолог просто захочет что-то делать иначе, то тут уж как сумеет убедить и договориться с разработчиками.
Кстати, насколько вы доверяете источнику про эти самые люминесцентные светильники?
Или от электромашинного генератора — типа магнето.
Как в ламповых радиостанциях того времени — анодная батарея или вибропреобразователь.
Стоимость и дефицитность комплектующих. Нет анодной батареи — ничего не работает.
Это стандартные, выпускаемые промышленно комплектующие, в отличии от изобретения и производства чего-то нового.
И тут на сцене появляется Генплан, по которому не предусмотрен на складах запас батарей. Значит либо отобрать у кого-то и создать дефицит (и не факт что дадут отобрать), либо другой вариант — а это время т.к. достаточное количество батарей может оказать лет через 5 в следующей пятилетке, когда эти фонари и ракеты уже ненужны.
Возможно из-за спектра «Дуговой спектр неона состоит примерно из 900 тонких линий, расположенных в спектральной области между 50 и 1200 нм.»
Объектив Индустар-61 Л/З (и, хоть и не упомянутый, но аналогичный Л/Д) не вполне корректно попал в приведенный список. Для просветления в нем применен оксид лантана, а не тория, который гораздо более безопасен в плане активности. Раньше действительно были лантаново-ториевые стекла, и их просветление давало янтарный или коричневатый отблеск, как и просто ториевые. Но к моменту, когда начали делать И-61, применяли уже только лантановое просветление. Так что я бы сказал, что один из самых распространенных советских объективов не опасен)
К сожалению, в посте, да и в комментах просматривается банальная офисная радиобоязнь. А_А_А, радиоактивность, мы все умрём!
Безусловно, радиоактивность всех типов опасна — ровно как опасно электричество, тоже невидимое и тоже убивающее. Или бытовой газ.
Но большая часть того, что перечислено как «смотреть через стекло» на самом деле вполне безопасна — и лучше было бы развивать грамотность и культуру в этой области, а не легенды и страхи.
Безусловно, радиоактивность всех типов опасна — ровно как опасно электричество, тоже невидимое и тоже убивающее. Или бытовой газ.
Но большая часть того, что перечислено как «смотреть через стекло» на самом деле вполне безопасна — и лучше было бы развивать грамотность и культуру в этой области, а не легенды и страхи.
Не надо приписывать мне каких-то выдуманных свойств. Где я навожу панику? Люди должны знать о вещах с мягко говоря неординарными свойствами. Это и есть повышение грамотности и культуры. Я написал, какие источники безопасны за стеклом, какие — опасные. Или для читателей хабра то, что бета останавливается листом фольги или полуметром воздуха — это откровение и надо подробно разжевывать?
С текстом всё в порядке ИМХО, это всё ваш культурный багаж. Уверен, что если рассказать о запахе готового мяса от человека, закоротившего высоковольтную линию, вам всё равно будет не так страшно, как от блюющего персонажа, получившего смертельную дозу.
У деда несколько десятилетий под боком висел самодельный коммутатор для включения лампочек и приборов по комнате. С тумблерами у которых были светящиеся головки. Эти головки спилили, когда пришел знакомый с самодельным счетчиком и эталонным источником излучения из такого же тумблера.
Радиация — крайне интересная и обширная тема. Со своей стороны советую тем, кто хочет узнать больше доступным языком, почитать статью «Радиация» на Лурке, а также просмотреть все видео на канале Олега Айзона.
Ну и, конечно, соответствующие разделы на форумах «РХБЗ» и «Кавес.Ру»
Ну и, конечно, соответствующие разделы на форумах «РХБЗ» и «Кавес.Ру»
Лурк для бугагашечек. Там ничего не сказано о Семипалатинске и Фокусиме.
Изначально, может, и так было, но сейчас там много информативных статей, пусть стиль написания и непривычен для кого-то. Зато доступно и по делу. Про Фукусиму там целая большая статья, как и про Чернобыль и про комбинат Маяк. Про Семипалатинск да, только пара упоминаний. Может, кто-то когда-то напишет.
Про Фукусиму там, кстати, сказано достаточно много, что есть аж отдельная статья, ссылка на которую и приведена под соответсвующим заголовком в статье Радиация
Тоже хотел про Айзона написать :) Действительно, канал годный
Ну вот, опять повышают градус радиофобии...
Можно было бы также упомянуть про цезиевую капсулу замурованную в жилом доме в Харькове.
Натыкался на блог мужика, который, как я понял, работает в каком-то радиационном контроле на таможне или вроде того и постоянно проверяет железнодорожные составы металлолома. И утилизирует всякие интересные находки. Жалко не могу найти его, может кто видел?
Может это когда-то существовавший форум forum.pripyat.com
Фото оттуда широко разошлись по сети, например, их можно увидеть здесь dimastuui.livejournal.com/41109.html
Фото оттуда широко разошлись по сети, например, их можно увидеть здесь dimastuui.livejournal.com/41109.html
Скорее всего, это была вот эта тема на Кавесе, а интересности там выкладывал пользователь «Mr Aldan». Правда, несколько лет назад форум упал и многие посты и картинки потерялись, но и то, что осталось, очень интересно.
Вот крутой видеоблог есть. www.youtube.com/user/abraxat
UFO just landed and posted this here
У меня тоже есть такой) Вот Олег Айзон сделал про него выпуск.
В выпуске он предположил, что та небольшая радиация, которую от него удаётся зафиксировать — это или тормозной рентген, или что вероятнее — это фонит примесь криптон-85, которым китайцы разбавляют тритий. Но потом он купил гамма-спектрометр и точно установил, что криптона там нет, а это именно очень слабый тормозной рентген, который ещё и не каждым сцинтиллятором удаётся почуять и который на гамма-спектре виден в самом начале диапазона.
В выпуске он предположил, что та небольшая радиация, которую от него удаётся зафиксировать — это или тормозной рентген, или что вероятнее — это фонит примесь криптон-85, которым китайцы разбавляют тритий. Но потом он купил гамма-спектрометр и точно установил, что криптона там нет, а это именно очень слабый тормозной рентген, который ещё и не каждым сцинтиллятором удаётся почуять и который на гамма-спектре виден в самом начале диапазона.
Знакомый всё боялся радиации и как-то проверил свой гараж каким-то военным дозиметр. Шкала была градуирована в миллирентгенах, дозиметр ничего не показал и он оставил его там же в гараже. Через некоторое время он нашёл геологический, более точный, дозиметр и пошёл вторично замерять радиацию. Стрелка начала дёргаться уже перед входом в гараж…
Путём недолгого поиска выяснилось, что так злостно фонит эталонный источник радиации в оставленном военном дозиметре.
Путём недолгого поиска выяснилось, что так злостно фонит эталонный источник радиации в оставленном военном дозиметре.
Военные дозиметры и контрольные источники в них тоже были разные. Например, широко распространённый ДП-5 (ДП-5А, ДП-5Б, ДП-5В) комплектовался сравнительно слабым источником Б-8. Тоже, конечно, ничего хорошего, если он валяется в гараже, где ты часто находишься, но не смертельно. А вот, например, дозиметр ДП-2 содержит аццкий по мощности бета-источник, которым можно пожечь глаза. А многие приборы ДП-63-А кроме контрольного источника ещё имели и густо покрашенную СПД шкалу, которая тоже очень сильно фонит и сильно осыпается и радонит, что намного опаснее просто излучения от целого контрольного источника (можно вдохнуть пылинку этой радиевой краски и получить, например, рак лёгких).
Что за военный дозиметр был — я уж не помню. Геологический был СРП-68
Сцинтиллятор СРП-68 только гамму фиксирует. ДП-5 имеет два газорязрядных счётчика для гаммы и беты (в инструкции написано зачем полевому рентгеномеру контролька — детектор её видит). По весу одинаково, по точности — спорно. Красная цена — пол литра спирта (за каждый).
Ну да, ну да, купите исправный СРП-68 за пол-литра спирта =)
За 100 литров скорее поверю.
За 100 литров скорее поверю.
Вы знаете, что значит фразеологизм «Красная цена»?
Конечно, это синоном «Максимальная, которую я бы дал за покупаемую вещь». Вы утверждаете, что ДП-5 и СРП-68 особой ценности не представляют и стоят не дороже пол-литра спирта))) Насчёт ДП-5 соглашусь, а насчёт СРП-68 — нет.
Вот, ознакомььтемь: в Твери за 20 тыс. рублей, вот в Нижнем за 50 тыс. рублей, вот более новый аналог (который, кстати, считается хуже) за 60 тыс. рублей.
Вот, ознакомььтемь: в Твери за 20 тыс. рублей, вот в Нижнем за 50 тыс. рублей, вот более новый аналог (который, кстати, считается хуже) за 60 тыс. рублей.
Пытался у себя в городе (Ташкент) продать СРП-68 за 100 долларов, потом за пиво. В итоге подарил товарищу, который использует его только для интерьера
Проверка состояния кристалла и фотоумножителя в эту сумму входит? :)
Ну так товары при покупке с рук принято проверять. Если бы мне был нужен СРП и я сейчас решил бы купить какой-то из них, я бы, разумеется, поехал к продавцу, захватив с собой что-то из этого: пачку торированных электродов WT-20, пакет калийного удобрения, калильную сетку и т.п. Обычно тот, кто покупает такие приборы, знает, как их проверить.
Да, не знал, что торированные электроды подделывают. Буду теперь знать, и покупать приду с дозиметром.
АтомФаст — отличный аппарат, на современной электронной базе, компактный. ИМХО ему не хватает лишь маленького ЖК экранчика для отображения МЭД, чтобы полноценно работать без смартфона. Вероятно, я его себе куплю как будут деньги.
Но он больше подходит для бытовых нужд, как прибор для ношения с собой каждый день. А тем, кто использует по работе, СРП будет удобнее. Он уже заточен как поисковик, и он не зря ценится у знающих людей. А вот ДП-5 да, он по чувствительности как простой бытовой на СБМ-20, а по габаритам, питанию, надёжности — полный гемор. Но за полный комплект (можно без контрольного источника) в идеальном рабочем сохране я бы отдал пару тыщ, когда они есть лишние, чтобы поставить на полочку в коллекцию. =) Я люблю советскую технику и электронику.
АтомФаст — отличный аппарат, на современной электронной базе, компактный. ИМХО ему не хватает лишь маленького ЖК экранчика для отображения МЭД, чтобы полноценно работать без смартфона. Вероятно, я его себе куплю как будут деньги.
Но он больше подходит для бытовых нужд, как прибор для ношения с собой каждый день. А тем, кто использует по работе, СРП будет удобнее. Он уже заточен как поисковик, и он не зря ценится у знающих людей. А вот ДП-5 да, он по чувствительности как простой бытовой на СБМ-20, а по габаритам, питанию, надёжности — полный гемор. Но за полный комплект (можно без контрольного источника) в идеальном рабочем сохране я бы отдал пару тыщ, когда они есть лишние, чтобы поставить на полочку в коллекцию. =) Я люблю советскую технику и электронику.
Гараж то успел снести?
На это один из совладельцев Института, Карлос Фигуеиредо Безеррил, только сказал напоследок, что на президенте страховой компании Лисио Боргесе будет лежать ответственность за то, что произойдет с «цезиевой бомбой».
Так к ответственности-то его привлекли в итоге?
Нет. Обвинили трех медиков отвественных за аппарат по статье причинение смерти по неосторожности. Т.к. это не было их прямой собственностью (а корпоративной) их оправдали, но одного из них, совладельца больницы, оштрафовали на 50000 евро, за ненадлежащее состояние заброшенного здания.
Не нашел кто именно это был, возможно сам Карлос.
А смысл кого-то привлекать к ответственности, когда первая волна пострадавших фактически сама и спровоцировала происходящее? (никто не заставлял их проникать в охраняемое здание и выносить оттуда чужое имущество, а потом ломать его)
Не забудьте ещё про рентген от радиоламп. :)
Сейчас есть цикл на эту тему «По стопам Вильгельма Конрада» с наглядной демонстрацией уровней рентгена от разных радиоламп.
Кстати, в книжке «Своими руками» 50-х есть тема типа «Собираем самодельный рентгеновский аппарат из пустотной лампы накаливания». :)
Сейчас есть цикл на эту тему «По стопам Вильгельма Конрада» с наглядной демонстрацией уровней рентгена от разных радиоламп.
Кстати, в книжке «Своими руками» 50-х есть тема типа «Собираем самодельный рентгеновский аппарат из пустотной лампы накаливания». :)
Вы имеете в виду рентгеновский источник из кенотрона или радиацию от хранящихся радиоламп? Чтобы образовалось рентгеновское излучение от радиолампы нужно анодное напряжение в несколько киловольт. Такие приборы не относятся к классу домашних. Торированный катод применяется только в мощных генераторных лампах. В состав обычных оксидных катодов радиоактивные элементы не входят. Обычные приёмно-усилительные лампы вроде бы не фонят.
Да, это и есть рентгеновский источник из кенотрона. Вместо кенотрона там применяют генераторную лампу. При использовании в штатном режиме радиолампы опасности не представляют.
При использовании в штатном режиме мало что представляет опасность. Но мы-то знаем, что если что-то можно сделать, то масса народу это будет делать. Sifun с FlyBack.org.ru именно так получил хорошую дозу — ему было интересно запустить трубку. :)
С другой стороны ведь радиолампы не дают наведённого излучения, не так ли? Так что угрозы радиоактивного заражения не несут, только вред здоровью непосредственным участникам эксперимента. А нанести вред себе и окружающим есть куча других вариантов и применение для этого какой-то особой схемы на радиолампах принципиально не выделяется ни по доступности, ни по убойности (кирпич правильно приложенный к голове убьёт гораздо быстрее любой радиации).
нужно анодное напряжение в несколько киловольт. Такие приборы не относятся к классу домашних
Такие приборы назывались "телевизор"
Я в курсе про кинескопы. Вроде бы на поверхности экрана можно было зафиксировать слабое превышение радиационного фона. К тому же сейчас телевизор с кинескопом уже практически вышел из употребления.
Я имел в виду именно радиолампы. Большинство, применяемое например в звуковых усилителях, питается от анодного напряжение не более 1000В. Более высокое анодное напряжение — это специальные генераторные лампы.
Не столько кинескопы, сколько их обвязка.
Классический пример — ГП-5
ГП-5 не фонит. См. видео.
В выключенном виде — естественно.
(Расскажите чуваку на видео про накал катода)
Вы невнимательно смотрели, точнее, слушали. Он сказал, что запускал и с накалом и без и в прямом и в обратном включении. Иными словами, как он не пытался, рентгена он не получил от ГП-5.
А вот если у вас получилось выжать из неё рентген, то тогда будет интересно узнать, как.
А вот если у вас получилось выжать из неё рентген, то тогда будет интересно узнать, как.
Рентген будет везде, где есть вакуум, электроды под высоким напряжением и протекающий между ними ток.
Все условия — обязательны.
Для протекания тока нужны носители заряда. Их 'поставляет' разогретый катод.
Включать лампу без накала, что в прямом, что в обратном включении — лютый бред: при комнатной температуре термоэлектронная эмиссия пренебрежимо мала, а вакуум он сам по себе не электропроводен, знаете ли.
Все условия — обязательны.
Для протекания тока нужны носители заряда. Их 'поставляет' разогретый катод.
Включать лампу без накала, что в прямом, что в обратном включении — лютый бред: при комнатной температуре термоэлектронная эмиссия пренебрежимо мала, а вакуум он сам по себе не электропроводен, знаете ли.
Открою страшную тайну — истинно ВАКУУМНЫХ ламп давно нет, везде специальные газы.
forum.rhbz.org/topic.php?forum=6&topic=28&postid=1466017646#1466017646
forum.rhbz.org/topic.php?forum=6&topic=28&postid=1466017646#1466017646
И где там по ссылке про газы?
Не говоря уже о том, что какой-то там форум — источник сомнительный.
В радиолампах любой газ мешает пробегу электронов. Вы их с осветительными лампами не перепутали, случаем?
Не говоря уже о том, что какой-то там форум — источник сомнительный.
В радиолампах любой газ мешает пробегу электронов. Вы их с осветительными лампами не перепутали, случаем?
По ссылке кенотрон светит рентгеном, кенотрон на напряжение много больше подаваемого и без накала.
А к чему тогда фраза «истинно ВАКУУМНЫХ ламп давно нет, везде специальные газы»?
К лампам, а в подтверждении ссылка.
Так по ссылке же нет подтверждения этой фразы
По ссылке явно не вакуумная работа кенотрона, я считаю это подтверждением.
Вы можете считать что угодно, это не повод обобщать.
Если один кенотрон оказался с газом — нельзя из этого делать вывод «вакуумных нет, все с газом». Газ в колбу мог попасть из-за микротрещины — это дефект, а не «так задумано».
Да и признаков наличия газа на видео не наблюдается. В чём, по-вашему, заключается явность «не вакуумной работы»?
Если один кенотрон оказался с газом — нельзя из этого делать вывод «вакуумных нет, все с газом». Газ в колбу мог попасть из-за микротрещины — это дефект, а не «так задумано».
Да и признаков наличия газа на видео не наблюдается. В чём, по-вашему, заключается явность «не вакуумной работы»?
Многие и с разными лампами повторяли этот опыт с таким-же результатом и вы наивно считаете, что у всех лампы насосавшие воздуха?
Какие признаки наличия газа? Трубка Крукса может работать практически без свечения в газе.
Какие признаки наличия газа? Трубка Крукса может работать практически без свечения в газе.
Например, свечение внутри лампы (обычно — синим цветом) и электрический пробой-«прострел» в лампе, или зажигание дуги.
И да, прибор мог «учуять» электрическое поле.
И да, прибор мог «учуять» электрическое поле.
По ссылке я свечения не заметил, а тем более дуги.
Это газовый прибор от рождения youtu.be/Z61zCaAFky4?t=23 и в нем свечение еле видно.
При отключенной лампе прибор фон показывает, другие приборы тоже фиксируют рентгеновское излучение но только этот предназначен для его измерения.
При отключенной лампе прибор фон показывает, другие приборы тоже фиксируют рентгеновское излучение но только этот предназначен для его измерения.
Да, нет, есть ещё автоэлектронная эмиссия.
Для (негомеопатической) автоэлектронной эмиссии на порядки большая напряженность поля нужна.
А вы знаете напряжённость поля в лампах? Она ведь зависит от зазора между электродами и разности потенциалов между электродами. Разность потенциалов вы знаете. А вот зазор вряд ли измеряли.
И как вы уже могли убедиться из видео с холодными кенотронами, автоэлектронная эмиссия есть и даёт хороший рентген на некоторых типах ламп.
А вот ГП5 внятного рентгена не даёт. О чём и говорят на форуме
forum.rhbz.org/topic.php?forum=6&topic=28&postid=1480594945#1480594945
forum.rhbz.org/topic.php?forum=6&topic=28&postid=1480611978#1480611978
и о чём и говорилось в видео. Поэтому если вы сумели запустить эту лампу и получить от неё что-то вменяемое, покажите это. А так, это лишь «легенда о ртутном ноже». Все слышали, но никто не видел. :)
И как вы уже могли убедиться из видео с холодными кенотронами, автоэлектронная эмиссия есть и даёт хороший рентген на некоторых типах ламп.
А вот ГП5 внятного рентгена не даёт. О чём и говорят на форуме
forum.rhbz.org/topic.php?forum=6&topic=28&postid=1480594945#1480594945
forum.rhbz.org/topic.php?forum=6&topic=28&postid=1480611978#1480611978
и о чём и говорилось в видео. Поэтому если вы сумели запустить эту лампу и получить от неё что-то вменяемое, покажите это. А так, это лишь «легенда о ртутном ноже». Все слышали, но никто не видел. :)
Кстати, для автоэлектронной эмиссии достаточно 1E6… 1E8 В/м на практике.
Если у вас зазор в 1 мм, а напряжение 30 000 В, то E=30000/(0.001)= 30E6 В/м, что вполне достаточно для автоэлектронной эмиссии.
Кстати, ещё интересен материал катода. Он вряд ли просто кусок металла, скорее всего, он оксидно-бариевый с активацией или что-то подобное.
Если у вас зазор в 1 мм, а напряжение 30 000 В, то E=30000/(0.001)= 30E6 В/м, что вполне достаточно для автоэлектронной эмиссии.
Кстати, ещё интересен материал катода. Он вряд ли просто кусок металла, скорее всего, он оксидно-бариевый с активацией или что-то подобное.
В стекле кинескопа есть свинец, насколько я помню. Там дозиметр ничего не показывает.
А разве в компасе Андрианова не обычная фосфорная краска применялась? У меня был точно такой же, и там был именно фосфор: когда на свету полежит — какое-то время в темноте светится, потом свечение слабеет и пропадает. Чтобы снова светился, надо опять на свету подержать. А радиационный источник светился бы независимо от внешней подпитки. Собственно, само слово «фосфоресценция» идёт от слова «фосфор». Разумеется, вдыхать и кушать эту краску тоже никому не рекомендуется, но по совсем иным причинам, нежели радиоактивность.
Примерно до 70-х годов была СПД (светомасса постоянного действия) с радием, которая от света почти не заряжалась, но светилась от радия постоянно. Потом да, стали применять обычный светонакопитель-фосфо́р, который заряжается от света (или ултрафиолета) и светится потом в темноте несколько минут, с падением яркости. Сейчас, насколько я знаю, в кабинах военных самолётов тоже приборы с нерадиоактивным светонакопителем, который подсвечивается ультрафиолетом, чтобы не облучать пилотов. А в современных компасах и часах к стрелкам и рискам шкалы приклеиваются микротрубочки с тритием, которые почти не фонят и безопасны.
Слово «фосфор» идёт от слова «светоносный» на древнегреческом.
Это так, но фосфоресценцией всё же называют не произвольное свечение, а именно характерное для фосфора.
Если же тело продолжает светиться некоторое время и по прекращении освещения его, то тело называют фосфоресцирующим, а само явление — Ф<осфоресценцией> (от «фосфора», обладающего свойством светиться при медленном окислении его на воздухе).Фосфоресценция
Только вещества (неорганические), накапливающие и отдающие свет, называются «фосфо́ры», элемент фо́сфор — не является фосфо́ром и не содержится во всяческих заряжаемых от света брелках и советских настольных орлах.
Только вещества (неорганические), накапливающие и отдающие свет, называются «фосфо́ры»,Вообще-то, так называются неорганические люминофоры, без привязки к виду люминесценции. (см. И.Л. Кнунянц Краткая химическая энциклопедия. Том 4, — М., «Рипол Классик», 2013; страница 757, первый абзац, седьмая строка). Фо́сфор с его хемилюминесценцией тоже в эту группу попадает.
Можно найти более узкое определение фосфо́ров, куда фо́сфор не попадает, например, Жиров Н. Ф. Люминофоры:
Заголовок спойлера
— но это 1940 год,. с тех пор терминология несколько поменялась всё же.Часто применяется термин фосфо́р, ведущий свое начало еще со времени открытия явлений фосфоресценции. Для отличия от элемента фо́сфора ударение ставится на последнем слоге. Более удобны с описательной точки зрения термины:
фосфо́р — только для люминофоров с преобладающим процессом фосфоресценции и
флуорофор — для веществ с процессом флуоресценции.
Вот явление «фосфоресценция», да — как раз фо́сфору не присуще в любом случае, поскольку так называется эта самая «накопительная» люминесценция (кстати, не только фото, в книге «Неорганические люминофоры» (Казанкин О.Ф. и др., — Л., «Химия», 1975) используется определение «свечение, продолжающееся заметный промежуток времени после прекращения возбуждения»).
Впрочем, отличие фосфоресценции от флуоресценции не имеет качественной границы, флуорофоры тоже не мгновенно затухают. Разница только количественная. Это уже у Жирова отмечено.
«Не содержится» — да, поскольку ядовит, едок и пожароопасен.
Добавил бы ещё всякие заброшенные урановые рудники, которые стали не нужны во время конверсии. Вагонетки и иное металлическое оборудование, которое контактировало с рудой должно хорошенько фонить.
В лихие 90-е много такого вывезли на металлолом. Да и по сей день валяются потенциально опасные конструкции в открытом доступе: (со знаком позирую радостный я 8 лет назад).
В лихие 90-е много такого вывезли на металлолом. Да и по сей день валяются потенциально опасные конструкции в открытом доступе: (со знаком позирую радостный я 8 лет назад).
Вот прекрасное видео от сталкера-диггера-блогера МШ про такое место (закрытая урановая шахта в горе Бештау под Пятигорском).
В принципе согласен. Другое дело, что человек вряд ли случайно полезет под знак радиации в рудники. А вот радостно играться в сталкера с купленным с рук ДП, развинтив из интереса контрольный источник или скоммуниздить на чермет чугуниевую штуковину под центнер весом — вполне может. Ну, он с кольцом и фланцем же, наверняка от водопровода какой-то насос, да? Рублей пятьсот-то дадут?
Напомнило
Автору статьи и остальным хабровчанам рекомендую Youtube канал Олега Айзона
Подробнее про виды радио активных артефактов, риски облучения, безопасность и как не надо делать никто не смог еще рассказать.
Подробнее про виды радио активных артефактов, риски облучения, безопасность и как не надо делать никто не смог еще рассказать.
Удалён
А почему никто не догадался совместить калильные сетки с РИТЭГом? Вечная лампочка же!
Интересные у вас идеи. Вы шашлыки жарить на кратер Дарваза, случаем, не ездите? 
У меня вот мечта, шашлык на вулкане пожарить, на текущей лаве прям. И я даже планирую её осуществить. На горне в котором плавится металл сейки уже жарил :)
Геологи пишут (попадалось в какой-то книжке), что мясо вступает в реакцию с вулканическими газами и становится абсолютно несъедобным на вкус и мерзким на запах, мол, «будто из дохлого чёрта».
Помимо описанных в статье, есть еще один вектор атаки на обычных гражданских, причем значительно более часто встречающийся. Рискну даже сказать, что по сравнению со всем описанным вместе взятым. Это люди, прошедшие радиоизотопное исследование/лечение. Конечно, там применяются короткоживущие изотопы. По хорошему больница не должна выпускать пациента в мир, пока его активность не упадёт до фона. Но это лишняя, допустим, неделя в стационаре. Никому не выгодно по деньгам. И вот летит/едет такой ваш сосед по самолету/поезду, плотно прижатый к вам в течение 5..10..15-ти часов. Пойди его вычисли? А если вычислил — пойди найди закон, защищающий вас от него? Запрещающий ему лететь/ехать рядом с вами, либо ваш отказ от поездки с возвратом денег.
На них срабатывают контроли в аэропортах обычно, но, вероятно, вы правы и после разборок они спокойно летят дальше
Есть такое дело. Лечат рак и прочие заболевания радиоактивным йодом, технецием и пр. Вот человек (разработчик дозиметров Atom) про это немного рассказывает как отступление от основной темы повествования (смотреть с 2:07).
Он говорит, что это для окружающих безопасно.
Кстати, сцинтилляционные радиометры обладают нелинейной характеристикой чувствительности кристалла, чувствительность в низкоэнергетичной части спектра намного выше, чем в высокоэнергетичной. А эти медицинские изотопы обычно светят низкоэнергетичной гаммой, поэтому сцинтилляторник показывает МЭД в разы больше, чем есть на самом деле.
Он говорит, что это для окружающих безопасно.
Кстати, сцинтилляционные радиометры обладают нелинейной характеристикой чувствительности кристалла, чувствительность в низкоэнергетичной части спектра намного выше, чем в высокоэнергетичной. А эти медицинские изотопы обычно светят низкоэнергетичной гаммой, поэтому сцинтилляторник показывает МЭД в разы больше, чем есть на самом деле.
Можно еще вспомнить историю про московского школьника Sifun, который купил лампу от рентгеновского аппарата, собрал его дома и получил неслабый ожог руки.
Коротко тут www.radioscanner.ru/forum/topic38582.html, длинно с фотками не помню где было.
Коротко тут www.radioscanner.ru/forum/topic38582.html, длинно с фотками не помню где было.
Вот еще на хабре была история, но пациент, вроде, другой habr.com/post/254015
Этот товарищ с FlyBack.org.ru. Там и рассказывал о своих приключениях.
Про зубную пасту не рассказали.
Довольно много людей посещают урановые рудники близ поселка Никель (республика Адыгея, Белореченское месторождение барита). В том числе и я.
Вот из этой статьи можно почитать про данное место: http://budetinteresno.info/caves/shtolni_nikel.htm. Там есть еще река Сюк (есть в статье), воду из которой пьют все проходящие. На входе в некоторые штольни путников ожидает вода по колено, которую проходят чаще всего тоже голыми ногами. Там справляют новый год и т.д. Конечно же там ковыряют много минералов (в том числе и радиоактивных) и увозят с собой, продают, коллекционируют. При этом, эти люди могут нести радиоактивные частицы на одежде и предметах, и передавать всем остальным.
Я думаю, в данной статье делается сильный упор даже на незначительное излучение (часы, циферблаты и др.). К слову, космонавты тоже получают высокие дозы радиации (примерно в 200 раз за сутки больше, чем на Земле), но все еще живут.
Весь мой комментарий является моим скромным мнением по поводу излучения. Я не убежден, что радиация может наносить серьезный вред даже в малых количествах.
Вот из этой статьи можно почитать про данное место: http://budetinteresno.info/caves/shtolni_nikel.htm. Там есть еще река Сюк (есть в статье), воду из которой пьют все проходящие. На входе в некоторые штольни путников ожидает вода по колено, которую проходят чаще всего тоже голыми ногами. Там справляют новый год и т.д. Конечно же там ковыряют много минералов (в том числе и радиоактивных) и увозят с собой, продают, коллекционируют. При этом, эти люди могут нести радиоактивные частицы на одежде и предметах, и передавать всем остальным.
Я думаю, в данной статье делается сильный упор даже на незначительное излучение (часы, циферблаты и др.). К слову, космонавты тоже получают высокие дозы радиации (примерно в 200 раз за сутки больше, чем на Земле), но все еще живут.
Весь мой комментарий является моим скромным мнением по поводу излучения. Я не убежден, что радиация может наносить серьезный вред даже в малых количествах.
Радиация имеет вероятностное воздействие. Даже определение летальной дозы такое — это доза, которая убивает с вероятностью не менее 50% (то есть теоретически кто-то может и выжить). В случае небольших доз воздействие очень индивидуально — может не повезти и обострится какая-нибудь хроническая болезнь, а может повезти.
Здесь я согласен. С этой радиацией проблемы в квантовой физике. Если еще учесть, что организм человека мало известен в области воздействия на него радиации, то ситуация становится непредсказуемой.
Исследования — есть, кто хочет — может найти. Но вот некоторые люди курят, покупая курево за деньги. Курение разрушает здоровье сильнее и надёжнее малых доз радиации, но курякам пофиг. Особо удивляют жалобы куряк на т.ч. их дети почему-то часто болеют.
А в табаке есть полоний. Поэтому радиация тут тоже участвует. :)
Была в одной книжке по химии статья «Радиоактивное самооблучение курильщика».
Была в одной книжке по химии статья «Радиоактивное самооблучение курильщика».
Вот про курение:
Источник: «Книга по химии для домашнего чтения» Степин. Аликберова.
В 1964 г. американские химики установили, что в табачном дыме содержится в небольших количествах радиоактивный полоний Po. Курящий поглощает с дымом от пачки сигарет дозу радиоактивного облучения, в 4-5 раз превышающую безопасную дозу. Моча курильщика содержит Po в 6 раз больше, чем моча некурящих. Полоний циркулирует по человеческому организму, поражая прежде всего горло и легкие, а распадаясь, он превращается в свинец Pb, накапливающийся в печени и других органах человека.
Источник: «Книга по химии для домашнего чтения» Степин. Аликберова.
Меня очень радуют такие моменты.
Вроде все в школе учились, и помнят, что ядерные реакции в растениях не происходят. Только химические.
То есть полоний в табаке может иметь только внешнее происхождение. Из окружающей среды. И если в окружающей среде он есть, то уже похрен, табак или картошка. Будет и там, и там. И в вас, что характерно, тоже будет.
Но как только начинается агитация, голова выключается, поэтому в табаке полоний видим, а в картошке нет.
Это если вообще существовали в природе тебританские ученые американские химики, изучавшие табачный дым в 1964 году…
Вроде все в школе учились, и помнят, что ядерные реакции в растениях не происходят. Только химические.
То есть полоний в табаке может иметь только внешнее происхождение. Из окружающей среды. И если в окружающей среде он есть, то уже похрен, табак или картошка. Будет и там, и там. И в вас, что характерно, тоже будет.
Но как только начинается агитация, голова выключается, поэтому в табаке полоний видим, а в картошке нет.
Это если вообще существовали в природе те
Избирательное накопление какого-то элемента (и даже — изотопа) — обычное дело для живых организмов.
/Ушел гуглить, вернулся со ссылкой/
forum.xumuk.ru
Всякие ближе не определенные тяжелые металлы накапливаются всеми без особой избирательности.
forum.xumuk.ru
Полоний (RaF) является членом радиоактивного семейства урана-238. Непосредственным долгоживущим родителем полония является радий-222, но радия в сигаретах не обнаружили. Значит реальным его источником, может быть газообразный продукт распада радия — радон. Значит надо предполагать, что табак, во время роста поглощает радон, источником которого является почва, и накапливает продукт его распада — полоний. Период полураспада полония 138 дней, распадаясь он превращается в конечный стабильный элемент семейства, свинец-206. Если процесс рассматривать с этой точки зрения, то во-первых, содержания радона над почвой обычно не велико (контролируется содержанием радия в почве), во-вторых, радон с тем же успехом поглощается и всеми остальными растениями (скорее здесь не поглощение, а адсорбция продуктов распада радона). Т.е., если полоний есть в опасных количествах в сигаретах, то с тем же успехом он есть и в остальной растительной пище, мало того, мы все дышим воздухом, который содержит радон, и так же адсорбируем легкими продукты его распада, причем прокачиваем воздуха через легкие, несравненно больше, чем сигаретного дыма.Что же до избирательного накопления — насколько я помню, избирательно накапливается то, что похоже по биохимии. Стронций вместо кальция в костях, вроде того.
Всякие ближе не определенные тяжелые металлы накапливаются всеми без особой избирательности.
Не знаю, как в радиологии, а в физиологии животных доза, убивающая с вероятностью 50%, называется сублетальной. А летальная, это все же про 100% группы.
Есть еще термин ЛД50, но на практике я его встречал редко.
Есть еще термин ЛД50, но на практике я его встречал редко.
В 120 километрах от города Ташкента, среди гор находится полу-заброшенный городок урановой промышленности. Из одной заброшенной шахты/штольни течёт прохладный ручей с чистой водой.
Местная легенда гласит, что один турист отправляясь в поход, набрал 6+ литров воды из этого ручейка и пил всю дорогу в походе. Местная легенда гласит, что через год он умер от лейкемии.
Местная легенда гласит, что один турист отправляясь в поход, набрал 6+ литров воды из этого ручейка и пил всю дорогу в походе. Местная легенда гласит, что через год он умер от лейкемии.
Вот бы удешевить производство дозиметра настолько, чтобы он стал стандартным датчиком в каждом телефоне.
Хорошим и дешёвым такой дозиметр не будет никак. Какой датчик можно поставить в смартфон, чтобы он не занял половину объёма? Диод? Это дёшево, но это хреновое решение. Ионизационную камеру? Не пойдёт, она боится влаги, пыли и вообще её сегодня почти не применяют. Счётчик Гейгера? Это уже дороже, но он всё равно в таком небольшой объёме не будет чувствительным. Думаю, можно найти какой-то компромисс на основе счётчика размером где-то с СБМ-10, например, разработчикам дозиметра Atom Mini2 на основе СБМ-10 удалось как-то найти хорошее схемотехническое решение и обеспечить приемлемую скорость срабатывания. Но всё равно это будет неидеальное решение в плане чувствительности и скорости реакции на изменение фона. У меня вот есть часы Polimaster СИГ-РМ1208, там встроенный дозиметр на счётчике Гейгера. И так как объём этого счётчика с горошину, они крайне дубовые при измерении околофоновых показателей. Например, если установить порог срабатывания на 0,3 мкЗв/ч и положить на гранит (фонящий до 1 мкЗв/ч) их и рядом примитивнейший Radex 1503+, радекс запищит секунд через 40, а они — минут через 6-7 (сам проверял). Тогда как сцинтиллятор запищит за секунды.
Так что идеальный вариант — ставить в смартфоны сцинтилляторные датчики. Но при этом стоимость флагманского смартфона удвоится, при нынешних ценах на кристаллы и твердотельные ФЭУ. Наверное, если бы какая-то мегакорпорация типа Самсунга или Эппла взялась за такой проект, можно было бы ждать удешевления.
Так что идеальный вариант — ставить в смартфоны сцинтилляторные датчики. Но при этом стоимость флагманского смартфона удвоится, при нынешних ценах на кристаллы и твердотельные ФЭУ. Наверное, если бы какая-то мегакорпорация типа Самсунга или Эппла взялась за такой проект, можно было бы ждать удешевления.
Флагманская не возьмется. Целевая аудитория не та. Не котики. Но кто-то другой, может, и сделает. Например, есть линейка смартов от AGM, X2, X3. Защищёные, практически флагманские по начинке. Там впихнут датчик атмосферы для диггеров, сигнализирует о превышении разного метана и т.п. Вот они могли бы и сцинтиллятор. Правда, цена X3 и так заявлена порядка 80к, а если вдвое больше, несколько дороговато, да.
Ну, наверное, всё же не 80, но ценник увеличится. Вот нашёл весьма дешёвые (за свои характеристики) готовые сцинтилляторные радиометры от КБ Радар: цены от 12500 руб. до 19990 руб. в зависимости от объёма кристалла. У них же есть вот такой более компактный сцинтилляторный радиометр-брелок за 22500 руб. Причём аналогичные по характеристикам приборы от маститых производителей типа Polimaster стоят раз в 5-7 дороже.
Так что, наверное, добавить сцинтиллятор в смартфон, хотя бы с небольшим объёмом кристалла, возможно. Но на цене отразится ощутимо. И потом, срок службы смартфона года 4, а такие дорогие измерительные приборы всё же покупаются на десятилетия.
Так что, наверное, добавить сцинтиллятор в смартфон, хотя бы с небольшим объёмом кристалла, возможно. Но на цене отразится ощутимо. И потом, срок службы смартфона года 4, а такие дорогие измерительные приборы всё же покупаются на десятилетия.
Если дождемся локального ядерного конфликта, с выпадением ядерных осадков, то получим именно половину объема смартфона занятого дозиметром, так как все остальные функции мобильника типа звонить, серфить, смотреть прогноз погоды отойдут на второй план по сравнению с потребностью проверять фон в любом малознакомом месте
Ну, гироскопы тоже начинались как громозкие крутящиеся железяки, но гиродатчики сейчас почти в каждом телефоне. Может и с датчиками радиации прорыв будет
Те, гироскопы, которые с высокой точностью (для подводных лодок, например,), так и остались громоздкими. То есть, сам вращающийся шарик небольшой, но вот обвязка достаточно большая. Есть, конечно, без вращающихся деталей, но они тоже совсем не миниатюрные.
А то, что в телефоне, быстро дат хорошую такую ошибку, если будете по нему, например, корабль вести.
А датчики радиации, к слову, невелики. Но есть нюанс. Они все на разные типы излучений. Чтобы померить бету, нужен специальный датчик, пропускающий эту бету (а бывает очень мягкая бета), то же для альфы и нейтронов. Поэтому дозиметру на 100% доверять всё равно нельзя — вдруг, он просто не чувствует то, что присутствует.
А то, что в телефоне, быстро дат хорошую такую ошибку, если будете по нему, например, корабль вести.
А датчики радиации, к слову, невелики. Но есть нюанс. Они все на разные типы излучений. Чтобы померить бету, нужен специальный датчик, пропускающий эту бету (а бывает очень мягкая бета), то же для альфы и нейтронов. Поэтому дозиметру на 100% доверять всё равно нельзя — вдруг, он просто не чувствует то, что присутствует.
Не, это понятно, что промышленной точности ждать не приходится. Но в свете того, что дело идет к тому, что мы будем постоянно носить на себе кучу датчиков и сливать данные онлайн в облако для быстрой диагностики болезней, возможно среди них появится и такой датчик, если страховые решат, что это существенный фактор для них.
Чувствительность датчика к жесткой гамме в основном зависит от массы, к бете и мягкой гамме/рентгену в основном от площади.
Для экстремальной сигнализации пойдет и камера смартфона заклеенная черной изолентой.
Для экстремальной сигнализации пойдет и камера смартфона заклеенная черной изолентой.
А тритий в источниках в форме водорода, или в форме тяжёлой воды или иного соединения?
Странно, что обошлось без упоминания сифуна и тусовки бороды.
Впрочем, думаю многие скучают по сумасшедшим воплям «Нужно больше энергии». Безумцы нужны науке, но вот нужны ли они обществу это большой вопрос.
fishki.net/2566912-na-lico-uzhasnye-svetjatsja-vnutri.html
В конце концов Мария Кюри радиоактивные вещества в ладонях носила, не особо понимая, что это, но в 21 веке взрослые люди должны понимать всю ответственность. Если не за себя, то хоть за тех, кто рядом и не в курсе происходящего.
Впрочем, думаю многие скучают по сумасшедшим воплям «Нужно больше энергии». Безумцы нужны науке, но вот нужны ли они обществу это большой вопрос.
fishki.net/2566912-na-lico-uzhasnye-svetjatsja-vnutri.html
В конце концов Мария Кюри радиоактивные вещества в ладонях носила, не особо понимая, что это, но в 21 веке взрослые люди должны понимать всю ответственность. Если не за себя, то хоть за тех, кто рядом и не в курсе происходящего.
Уже не выпускаются, но все еще продаютсяПо крайней мере несколько лет назад дешевые сетки с али были ториевые. Фонят очень слабо, почту проходили. Но вещь весьма неприятная: при повреждении обожженной сетки (например падении лампы) легко вдохнуть аэрозоль из мельчайшей пыли.
Те, что в продаже у нас — на основе иттрия/прочей редкой земли (безопасны).
А тритий в источниках в форме водорода, или в форме тяжёлой воды или иного соединения?
Ещё и сами стройматериалы, из которых построены наши дома, могут быть слегка фонить. В своём старом шлаконаливном доме я намерял дозиметром на датчике СБМ-20 в пределах 20-40 мкР/час от стен. В некоторых местах можно было найти и 50 мкР/час.
такие количества краски, которую вы не наносите сами, а всего лишь наблюдаете уже на излете ее активности
Опасно заблуждаетесь. На излете там только деградировавший люминофор. Радия же распалось всего ничего.
Статья вроде и правильная, но как-то написано с примесью паранои имхо :)
Я писал на похожую тему год назад: https://habr.com/post/400605/
Реально, из всего вышеперечисленного, только СПД может представлять реальную опасность, и то если разобрать, рассыпать и вдохнуть. Все остальное, если не спать в обнимку, практически безопасно — от одной флюорографии будет больше дозы, чем от пары лет использования чашки из уранового стекла.
Ну и в самолете до 300мкР кстати во время полета, а 50мкР на гранитной набережной у Невы, так к слову. По стандартам, радиация определяется накопленной дозой, так что если взять в руки объектив с тритиевым стеклом или компас, ничего от этого не случится.
Я писал на похожую тему год назад: https://habr.com/post/400605/
Реально, из всего вышеперечисленного, только СПД может представлять реальную опасность, и то если разобрать, рассыпать и вдохнуть. Все остальное, если не спать в обнимку, практически безопасно — от одной флюорографии будет больше дозы, чем от пары лет использования чашки из уранового стекла.
Ну и в самолете до 300мкР кстати во время полета, а 50мкР на гранитной набережной у Невы, так к слову. По стандартам, радиация определяется накопленной дозой, так что если взять в руки объектив с тритиевым стеклом или компас, ничего от этого не случится.
Чорт.
Так не люблю баянить, ведь гуглил же специально и не увидел. А реально то же самое написано(
Так не люблю баянить, ведь гуглил же специально и не увидел. А реально то же самое написано(
50мкР на гранитной набережной у Невы
Что-то у меня на гранитной набережной Невы 50 никак не вышло. Не более 10-20 получалось. Или вы клали дозиметр на гранит?
Да, измерение на поверхности.
Разные виды гранита фонят по-разному, видео даже про разные виды гранитов было:
Разные виды гранита фонят по-разному, видео даже про разные виды гранитов было:
Видео
Вы ведь ходите по этому граниту. Максимум отделяет подошва, которая хоть и ослабляет, но не окончательно, поэтому измерять логично контактно. Но даже эти 50 не особо страшны же — не живем же на набережных, а гуляем…
Виноваты федеральные органы власти Бразилии, что не вели надзор за радиоактивными объектами?
А еще есть всякие псевдонаучные «лечебные» «циркониевые» браслеты, амулеты, пояса с алиэкспресса. Ну и далее у всяких барыг. Ваши родители или бабушки вполне могут себе такое купить на рынке. Фонят они не сильно, но фонят! Встреча с ними даже более вероятна для обычного человека, чем с СПД. Настоятельно рекомендую проверить своих близких на наличие таких изделий!
Есть у Айзона и об этом рассказ.
Излучение там весьма мало, и вреда никакого не нанесет (пользы впрочем тоже).
Одна знакомая бабушка фотографию Чумака к больному месту прикладывала, тут эффект примерно аналогичный :)
Одна знакомая бабушка фотографию Чумака к больному месту прикладывала, тут эффект примерно аналогичный :)
Действие радиации — процесс вероятностный. Заряженная частица может пролететь мимо, а может попасть в клетку и изменить ДНК. Клетка может умереть, а может и мутировать в раковую. Зачем увеличивать просто так, по глупости эти вероятности?
Излучение может и сравнительно мало, но больше, чем что-либо остальное в быту. А где гарантия, что вся эта радиация не попадет прямо в организм вместе с облезшей краской? А маленькие дети любят с бусами играть. Вы им дадите такие радиоактивные бусы?
Излучение может и сравнительно мало, но больше, чем что-либо остальное в быту. А где гарантия, что вся эта радиация не попадет прямо в организм вместе с облезшей краской? А маленькие дети любят с бусами играть. Вы им дадите такие радиоактивные бусы?
Я как-то собирал дозиметр на СБМ-20, так был удивлен, что щелкает он постоянно. Через наше тело реально каждую секунду пролетают миллионы заряженных частиц, так что даже если бабушка к больному месту приложит китайский медальон, прирост потока будет 0.000001% от годовой дозы. В общем, повода для паранойи тут не вижу.
Если СПД осыпается, то да, лучше (и надо) выкинуть/утилизировать, а если это стеклянная бусина или металл, то сыпаться там нечему.
Еще раз повторюсь, в самолете на высоте 10км фон 250мкР/час, пилоты и стюардессы ежедневно летают по много часов, и массовых их смертей не наблюдается. Даже если приложить к телу этот самый медальон, который 50мкР/час дает, вреда не будет. Пользы впрочем, тоже :)
Если СПД осыпается, то да, лучше (и надо) выкинуть/утилизировать, а если это стеклянная бусина или металл, то сыпаться там нечему.
Еще раз повторюсь, в самолете на высоте 10км фон 250мкР/час, пилоты и стюардессы ежедневно летают по много часов, и массовых их смертей не наблюдается. Даже если приложить к телу этот самый медальон, который 50мкР/час дает, вреда не будет. Пользы впрочем, тоже :)
Добавлю, это я все не к тому, упаси бог, чтобы «рекламировать» радиацию, а к тому, что если дома вдруг и обнаружился «радиоактивный предмет» типа бусины/чашки из уранового стекла или китайского медальона, это еще не повод для паники и не повод захоранивать его под метровым слоем свинца :)
Впрочем, объём тела грубо 100 литров, это 100*10*10*10=100000 кубических сантиметров. Значит, я ошибся, не сотни частиц, а где-то около 100000 в секунду (если считать, что счётчик щёлкает примерно 1 раз в секунду и имеет объём камеры около 1 см^3). Да, ваша цифра ближе к реальности.
P.S. Хотя… частицы же в основном пролетают извне и внутренний объём тела практически не участвует в генерации. Тогда надо считать площадь поверхности тела и цифра будет меньше на несколько порядков. А это уже ближе к сотням частиц.
P.S. Хотя… частицы же в основном пролетают извне и внутренний объём тела практически не участвует в генерации. Тогда надо считать площадь поверхности тела и цифра будет меньше на несколько порядков. А это уже ближе к сотням частиц.
Он не должен постоянно щёлкать, он должен давать импульс примерно раз в секунду. Никаких миллионов заряженных частиц через наш организм при нормальном фоне нет и быть не может. Сотни максимум.
Вы увеличите дозу пропорционально, но локально.
Насколько мне известно, теория безопасной дозы больше не рассматривается. Все дозы считаются работающими. Все они увеличивают вероятность повреждения клеток.
прирост потока будет 0.000001% от годовой дозы.
Вы увеличите дозу пропорционально, но локально.
Еще раз повторюсь,
Насколько мне известно, теория безопасной дозы больше не рассматривается. Все дозы считаются работающими. Все они увеличивают вероятность повреждения клеток.
Где-то раз в секунду СБМ щелкает, да, хотя это не самый чувствительный датчик, и реально пролетов наверно больше. Насчет порядка количества частиц может я и ошибся.
Да в общем не суть, идея в том, что нет смысла бояться фоновой радиации, если она все равно есть. Процесс вероятностный, да, и нужен реально мощный источник, чтобы эту вероятность на ощутимые величины повысить.
Да в общем не суть, идея в том, что нет смысла бояться фоновой радиации, если она все равно есть. Процесс вероятностный, да, и нужен реально мощный источник, чтобы эту вероятность на ощутимые величины повысить.
Все дозы считаются работающими.
Проблема в том, что нулевой уровень радиации в реальности жизни тоже не встречается. Так что хочешь-не хочешь, а придётся принять какой-то уровень за условно безопасный.
Вроде делали эксперименты по выращиванию растений глубоко под землёй в экранированной от радиации камере, где фон не нулевой, но в несколько раз меньше обычного природного. И вот эти растения росли там крайне плохо. Гуглить источник не хочется. Так что, видимо, природный фон необходим, опасно только его превышение.
На мышах что-то такое делали. В Техника-молодёжи писалось. Да, с фоном мыши жили лучше — клетки что ли там делились чаще у них или что-то такое. Не помню. Но тут фишка в том, что действие двоякое. Это как доска, на которой расставлены гвозди и где-то лежат ваши пальцы и дождь из молотков. Требуется забить гвозди в доску. :) Ну а по пальцам попадёт — весь результат аннулируется (аналог повреждённой клетки). :)
Антинаучно. Объясните, почему организму для нормального роста нужна радиация, которую он никак не чувствует, которая действует на клеточном уровне, вызывая разрушения и мутации?
Для эволюции радиация полезна, не спорю. Но для жизни одного организма она несет только вред.
Для эволюции радиация полезна, не спорю. Но для жизни одного организма она несет только вред.
Нет, не так уж антинаучно. Там данные экспериментальные были (точнее, просто было сказано, что эксперименты показали — сам эксперимент не приводился).
Я в этом вижу аналогию с непрямозонными полупроводниками, где электрон может перейти через зону с излучением фотона, взяв колебание от решётки. Здесь, возможно, механизм подобный — частица добавляет энергии для запуска какой-либо нужной реакции. И реакция просто идёт с большей вероятностью.
Я в этом вижу аналогию с непрямозонными полупроводниками, где электрон может перейти через зону с излучением фотона, взяв колебание от решётки. Здесь, возможно, механизм подобный — частица добавляет энергии для запуска какой-либо нужной реакции. И реакция просто идёт с большей вероятностью.
А если предположить, что механизмы восстановления, а они точно есть, рассчитаны на некоторый фоновый уровень повреждений? Как мускулатура на некоторый фоновый уровень нагрузки, а все, что меньше, уже гиподинамия?
Кстати, с мускулатурой хорошая аналогия. Ведь чтобы мышцы наращивались, нужно давать на них физическую нагрузку. При этом возникают повреждения и разрывы мышечных волокон, и на месте этих повреждений организм и наращивает новые мышечные клетки. Для конкретной клетки это плохо — испытать деформацию и смерть, но в целом ткань и организм заточены под то, что это необходимо, иначе атрофия.
Для эволюции радиация полезна, не спорю. Но для жизни одного организма она несет только вред.
В пределах одного организма клетки точно так же эволюционируют, хотя результат и не передаётся потомкам организма, если не затронет его половые клетки.
Пусть через участок на шее человека в норме пролетает 10мкР частиц. Медальон дает 200мкР рядом с ним, значит и участок на шее получит 200мкР частиц, что в 20 раз больше фона. Если носить его постоянно, то и вероятность получить рак возрастет в 20 раз. Стоит оно того?
Так я же не спорю. Просто говорю о том, что не надо разводить панику — реально опасных для жизни радиоактивных предметов в быту в общем, не попадается, шанс случайно найти поломанный ритэг близок к нулю.
Для медальона, 200мкР/час — это ~2мкЗв/час. Для примера, 35 мкЗв — это доза при панорамном снимке зубов, т.е. надо держать этот медальон на теле 18 часов, чтобы получить аналогичную дозу.
Носить медальон постоянно я бы тоже не стал, разумеется, и никому бы не советовал. Но если просто взять его в руки, ничего страшного не случится (хотя если он осыпается и пылит, тогда разумеется лучше сразу выкинуть).
Для медальона, 200мкР/час — это ~2мкЗв/час. Для примера, 35 мкЗв — это доза при панорамном снимке зубов, т.е. надо держать этот медальон на теле 18 часов, чтобы получить аналогичную дозу.
Носить медальон постоянно я бы тоже не стал, разумеется, и никому бы не советовал. Но если просто взять его в руки, ничего страшного не случится (хотя если он осыпается и пылит, тогда разумеется лучше сразу выкинуть).
Лучше не выкинуть, а обмазать хоть вазелином, чтоб не пылил, и сдать в утилизацию.
Ходят упорные слухи, что те добропорядочные граждане, которые сами приносят радиоактивные предметы в МЧС, оказываются вынуждены оплачивать их утилизацию. А то ещё и бывают к ним какие-то несуразные претензии от правоохранительных органов. Вот яркой пример (человек нашёл радиоактивное загрязнение в городе Пермь и попытался сообщить об этом в МЧС, и что из этого вышло).
Разумеется лучше утилизировать, тут вопрос в том, в каждом ли городе есть пункт приема.
Батарейки например, и то не везде можно сдать.
Батарейки например, и то не везде можно сдать.
и не сдавали их на металлолом
Лет 10 назад сдавал на металлолом свою ласточку. В весовой на въезде — были развешаны несколько детекторов радиации. Не спросил, только, как часто «звенят».
Знакомый, который эмигрировал в США и работает там на заводе по переработке отходов во вторсырье (пластики, стекло, металл и ткани перерабатывают, сырье поступает из различных источников вперемешку), рассказывал как-то, что почти каждую неделю попадается что-то фонящее, а несколько раз даже вызывали какую-то службу (уровень был превышен выше какой-то планки — если уровень ниже нее, то просто складируют отдельно и сдают потом в ту же службу). По всей конвейерной линии, на которой разбирают отходы, установлена куча разных датчиков, а еще есть и входной контроль приезжающих грузовиков.
не потащите в металлолом найденный на каком-то заброшенном заводе пузатый гамма-источник с проушиной сверху.
Это же БГИ, а не ИИИ.
Пустой БГИ не более опасен в плане радиации, чем аквариумная рыбка.
Нащет пролога — можно и в наших российских журналах такие истории прочитать, в Чечне, по-моему в 90-е, каким-то бедолагам на дороге Ко-60 из медицинской установки встретился — ну да, не повезло.
Но сейчас разве в РФ сиротские закрытые ИИИ откуда-то возьмутся? Не думаю.
Помнится в союзе были популярны статуэтки светящиеся в темноте. Их было много всяких разных, Еще были не сильно закрытые доступы в бомбоубежища и на склады ГО откуда мы тырили противогазы и дозиметры. Кроме того был рядом военный аэродром где было полно всяких приборов и переключателей со светящимися циферблатами и ручками.
А еще был, карбид, селитра, порох, марганцовка и прочие взрывающиеся, горящие и бахающие радости… Боже как мы выжили.
ЗЫ в Районе где я рос есть Урановые рудники и естественный фон выше, чем в других местах.
А еще был, карбид, селитра, порох, марганцовка и прочие взрывающиеся, горящие и бахающие радости… Боже как мы выжили.
ЗЫ в Районе где я рос есть Урановые рудники и естественный фон выше, чем в других местах.
По поводу «фона», «безопасного уровня» и т.п. позволю себе привести цитату из книги Ю. Я. Фиалкова «Свет невидимого» :
P.S. Что-то спойлер не работает…
— Что за напасть! — горестно удивится иной пессимист. — Никуда от этой радиоактивности не денешься. Вот что цивилизация наделала! Уйду в лес и буду жить на природе — уж там никакого излучения не будет!
Бедняга пессимист, его следует жестоко разочаровать. В лесу он будет жить в шалаше из веток, спать станет на соломе, а в костер пойдут шишки. А ведь во всех этих вещах радиоактивного углерода ничуть не меньше, чем в той деревянной мебели, которую он так непредусмотрительно выбросил.
Впрочем, если бы этот паникер, решив быть последовательным до конца, вздумал обходиться без шалаша и без сена, то едва ли ему от этого было бы лучше. Потому что могу сообщить ему следующее «успокоительное» известие: каждую минуту в его теле распадается приблизительно 800 000 (да, да, линотипист не ошибся — именно восемьсот тысяч) атомов различных радиоактивных элементов.
— Эге, не ошибся линотипист, так автор что-то напутал! — скажут иные читатели. — Восемьсот тысяч! Что-то очень много…
Много или мало — это уже зависит от точки зрения. А вот то, что распадов и впрямь не меньше названной величины — это точно.
На долю углерода приходится около 200 тысяч распадов в минуту (умножьте вес углерода в теле человека средних габаритов на 16, и вы получите эти 200 000).
Еще примерно 400 тысяч распадов в минуту приходится на радиоактивный калий. Ведь калий — один из самых распространенных элементов организма. Итого 600 тысяч.
Недостающие 200 тысяч с лихвой покрывают тяжелые радиоактивные элементы: уран, торий, радий. Пусть эти элементы содержатся в организме в ничтожно малом количестве, зато они обладают большой интенсивностью излучения и сравнительно небольшим периодом полураспада. Вот почему вклад их в общую радиоактивность организма велик в сравнении с их содержанием в живых тканях.
Говоря о радиоактивном распаде атомов в живом организме, нельзя забыть и о космическом излучении. Действие его на организм почти ничем не отличается от действия радиоактивных лучей. Поэтому мы без колебаний можем приплюсовать еще тысяч двести распадов. И считать, что в среднем в теле человека за минуту распадается миллион атомов.
Вот теперь впору поставить вопрос: как относятся живые организмы к этому беспрерывно — с рождения и до смерти — пронизывающему их излучению?
Вопрос этот впервые возник, конечно, у биологов. И они, считая себя не очень сведущими в вопросах радиоактивности, обратились к физикам.
— Сколько? — переспросили те. — Миллион распадов в минуту? Скажите, страсти какие! Ведь это всего 0,0005 (пять де-сяти-ты-сяч-ных!) милликюри (есть такая единица радиоактивности). А мы и с пятью милликюри работать будем, и никакого вреда нам от этого не предвидится. Так что ваш миллион распадов в минуту для нас даже не детская игрушка, а так себе — ерунда!
— Так уж и ерунда? — засомневались биологи и приступили к опытам. И были те опыты интересными, и даже очень. Биологов давно интересовал вопрос, почему клетки в живых организмах так нуждаются в калии и большей частью безразличны к натрию. В самом деле. Мы повсюду слышим: «калийные удобрения», но вот о «натриевых» что-то не слыхать.
Те из вас, кто интересуется биологией всерьез, могли читать о калиевом балансе в организме. Но вот о натриевом читать вам не придется.
Вопрос не простой. На него не ответишь, что, дескать, так захотела природа — и все (впрочем, «так захотелось природе» — это не ответ на любой научно — научно! — поставленный вопрос, а просто отговорка).
Дело в том, что натрий и калий, особенно однозарядные ионы этих элементов (а в природе натрий и калий встречаются в виде солей, в состав которых входят именно однозарядные ионы), походят друг на друга, как родные братья. Да они и есть братья. Расположены в одной группе, даже в одной подгруппе — раз. Имеют близкие физические свойства — два. Еще более сходные химические свойства — три. И даже в земной коре содержатся в одинаковом количестве — четыре. Поверьте, я без труда мог бы продолжать до «пяти», «шести», «десяти» и «двадцати двух». Но и так ясно, что братья-то братья, но живые организмы для своего развития решительно предпочитают калий натрию.
Один из опытов, поставленных для изучения биологической роли калия, можно без колебаний назвать красивым. А это немаловажно, когда опыт не только поучителен, но и красив.
Через изолированное сердце лягушки пропускали питательный раствор, в состав которого входили все необходимые вещества и, конечно же, соединения калия. Сердце исправно сокращалось и, казалось, не замечало тех необычных условий, в которых оно находится.
Но вот в растворе мало-помалу соли калия стали заменять соответствующим количеством солей натрия. Сердце сразу же прореагировало на это: ритм биения стал медленнее, сокращения — вялыми. Наконец, когда весь калий был заменен на натрий, сердце остановилось.
Тогда к натриевому раствору добавили незначительное количество радия. В весовом выражении это была совершенно нечувствительная величина. Но поскольку радиоактивность радия много выше, чем калия-40, радиоактивность питательного раствора стала такой же, как радиоактивность исходного раствора, когда в нем были только соли калия. Сердце начало сокращаться снова и билось исправно столько времени, сколько вообще положено биться сердцу, извлеченному из организма.
Можно ли показать более наглядно, что живым клеткам необходим не столько калий как таковой, сколько его радиоактивность? Между прочим, отличные результаты получались и тогда, когда радий не вводили в питательный раствор, а облучали лягушечье сердце радием извне. И в этом случае сердце ритмично и правильно сокращалось, радуя экспериментаторов.
И снова — в который раз! — было получено доказательство того, что процессы, протекающие в организме, — не просто совокупность каких-то химических реакций, каких-то физических явлений. Нет, биологию не сведешь к учебникам физики и химии.
То, что для физиков представляется малостью, на которую и внимания-то обращать не хочется, организм, как видно, использует, и притом весьма целесообразно. В самом деле, не мог же он позволить, чтобы миллион распадов в минуту — целый миллион! — пропадал без дела.
P.S. Что-то спойлер не работает…
По-моему, данный «эксперимент» — ложь. Живая клетка не может чувствовать радиацию, а вот почувствовать замену калия на натрий может 100%, и никакая радиация тут не поможет.
Прикинул на салфетке: удивительнейшие вещи описаны.
Не знаю, сколько калия у лягушки, но в человеческой крови норма ~5*ммоль/л ~ 0,2г/кг. Пусть в тканях и крови лягушки его в 10 раз больше: 2г/кг
Радиоактивность природного калия ~ 31Бк/г.
Значит обусловленная калием радиоактивность условной лягушатины ~62Бк/кг
Калий-40 распадается либо бета-распадом (1,3МэВ), либо захватом электрона (1,5МэВ). Для простоты считаем любой распад за 1,5МэВ.
Мощность всех распадов калия в 1кг УЛ: 93МэВ/с ~ 1,5*10^-11Дж/с
Предположим, что все излучение поглощается в лягушачем веществе, тогда мощность поглощенной дозы будет 1,5*10^-11Гр/с
Эквивалентная доза(для беты и гаммы взвешивающий коэффициент = 1): 0,05мкЗв/ч
Напоминаю, что
1) цифру мы получили на порядок-другой завышенную (и калия в лягушатине наверняка поменьше, и излучение тканями не на 100% поглощается)
2) естественный фон на поверхности земли в среднем 0,1-0,2мкЗв/ч, но на самом деле может варьироваться в очень широких пределах.
т.е. если бы биологическая роль калия объяснялась бы его радиоактивностью, то как минимум не меньшую роль должен играть внешний фон. чего не наблюдается.
Не исключено, что область поиска должна быть сужена до мест возникновения импульсов. А при уменьшении исследуемого объёма — мощность излучения, вроде, должна значимо подрастать. (Некритично беру из прочитанного недели три-четыре назад о «горячих частицах»).
Опять-же, уже сегодня, пробуя найти описание этого эксперимента, наткнулся на ремарку о том, что сердце — один из самых радиоактивных органов с активностью порядка 8000 Бк, что чуть не вдвое превосходит показатель «в среднем по тушке».
Опять-же, уже сегодня, пробуя найти описание этого эксперимента, наткнулся на ремарку о том, что сердце — один из самых радиоактивных органов с активностью порядка 8000 Бк, что чуть не вдвое превосходит показатель «в среднем по тушке».
Не исключено, что область поиска должна быть сужена до мест возникновения импульсов.
Импульсов чего?
мощность излучения, вроде, должна значимо подрастать
С квадратом расстояния падает интенсивность излучения (т.е. мощность через единицу площади) точечного источника. Это как свет от лампочки — близко светит ярко, далеко — тускло, но если проинтегрировать по полной сфере — мощность одинаковая.
В салфеточном расчете для простоты положено, что вся энергия распадов калия поглощается лягушатиной (считайте, что в точке 0). Это жесткое ограничение сверху.
наткнулся на ремарку о том, что сердце — один из самых радиоактивных органов с активностью порядка 8000 Бк
Активность калия 31Бк/г, вес сердца ~300г, оно что, получается, из цельного куска металлического калия выточено ?
что чуть не вдвое превосходит показатель «в среднем по тушке».
Если помните, я для простоты и незыблемости расчетов десятикратный запас по содержанию калия заложил.
ps:
Единственное, чем можно продолжать пытаться натягивать сову на глобус — внешнее облучение в основном гамма, от калия — в основном бета.
Так раскопки стоит вести в работах по биологическому действию различных типов ИИ. Но сильно сомневаюсь, что что-то найдете.
Импульсов чего?
«Нервных» импульсов, которые формируют сокращения сердца. Синоатриальный и атриовентрикулярный узлы.
Активность калия 31Бк/г, вес сердца ~300г, оно что, получается, из цельного куска металлического калия выточено ?
Вот. Против цифр не попрёшь. Моя цифра пришла отсюда (в примечании №2).
Химия и Химики № 7 2013. Журнал Химиков-Энтузиастов.
… от калия — в основном бета
«Почуять» распад калия клетке — проще простого. В 90% случаев возникает кальций, да ещё и с лишним положительным зарядом в ядре.
Это уж — кому надо пусть и ищут. Я сообщил известную информацию, как ей распоряжаться — собственное дело каждого читателя.
Я, максимум, — спрошу у одной не удавшейся кардиологини.
«Нервных» импульсов, которые формируют сокращения сердцаА как молекула в нейроне узнает, где возник фотон/бета-частица с которым она провзаимодействовала? Если никак, то и нет разницы где.
Вот. Против цифр не попрёшь. Моя цифра пришлаиз статьи журнала химиков-энтузиастов, автор которой не умет пользоваться дозиметром-радиометром (причем бытовым) ?!?!?
Каким методом он вообще активность сердца измерял ???
«Почуять» распад калия клетке — проще простого. В 90% случаев возникает кальцийвы понимаете, что речь идет примерно о 0,0000000000000000002% атомов в секунду? при том, что кальция и калия в крови примерно одинаковое содержание.
Но допустим, что это играет роль, ок. Тогда тем более идет противоречие с заменой калия на смесь натрия и радия (альфа-активного).
Это уж — кому надо пусть и ищут. Я сообщил известную информациюВ наше непростое время перед тем, как приводить некую информацию стоит поинтересоваться ее достоверностью.
Ну дабы не уподобляться массово репостящим душераздирающие фейки хомячкам.
вы понимаете, что речь идет примерно о 0,0000000000000000002% атомов в секунду?
Ну давайте… давайте играть в схоластическую математику… Тем более, что ни медиков (а уж тем более кардиологов или радиологов), ни специалистов РХБЗ — среди нас нет.
0.4 млн. распадов калия в минуту в организме средних размеров. Предположим, что суммарный вес вышеупомянутых нервных узлов — 1 гр. Тогда получится уже не 0,0000000000000000002%, а вполне осязаемый 1 распад в 10 сек (400000 * 0,001 кг / 65 кг / 60 сек). При этом калий, НЯЗ, находится преимущественно в мышечных клетках. Так-что 10 кратное (и даже более) превышение против расчёта — вполне может иметь место.
И не обязательно также, что-бы распад управлял генерацией импульсов напрямую. Но он вполне может задавать некую базу для естественного процесса (как опорник в петле ФАПЧ).
из статьи журнала химиков-энтузиастов, автор которой не умет пользоваться дозиметром-радиометром (причем бытовым) ?!?!?
Каким методом он вообще активность сердца измерял ???
Судя по тексту — измерял один, а комментарий — от другого. И кто из них кто по специализации? Но это уже отступление от темы дискуссии. Хорошо, объявляем 8000 Бк липой.
В наше непростое время перед тем, как приводить некую информацию стоит поинтересоваться ее достоверностью.
Информация доинтернетного времени (книга, ЕМНИП, 1984 года издания), априори, может считаться более достоверной, чем современная писанина.
Ну дабы не уподобляться массово репостящим душераздирающие фейки хомячкам.
В предложенной цитате, как и во всей книге — масса строго научных фактов. Поэтому описанный эксперимент я-бы атрибутировал не как «душераздирающий фейк», а как «вероятно действительный эксперимент с действительно описанным результатом, но требующий поиска и проверки первоисточников».
давайте играть в схоластическую математику…
При чем здесь схоластика? Организм устроен так, что функционирует в весьма широких допусках. Иначе бы просто не выжил.
Организм, ключевая функция которого зависит от соотношения калий-кальций c точностью, вряд ли достижимой для современной аналитической химии, нежизнеспособен.
А так как организмы все же как-то живут, то значит что-то не так с изначальным предположением про кальций.
Информация доинтернетного времени (книга, ЕМНИП, 1984 года издания), априори, может считаться более достоверной
Эхх, не читали вы материалов съездов КПСС
В предложенной цитате, как и во всей книге — масса строго научных фактов
В предложенной цитате есть описание и некоего эксперимента, без указания кем и когда он проводился. При этом результаты эксперимента весьма и весьма сенсационные.
вероятно действительный эксперимент
без первоисточника и есть фейк.
Нашёл опровержение.
Может, и лучи, испускаемые радиоактивными веществами, тоже необходимы для жизни?
Так думал, в частности, немецкий физиолог Цваардемакер. Когда стали заниматься радиоактивностью, то узнали, что этим свойством обладают не только тяжелые элементы, большинство которых совсем еще недавно вообще не было известно науке, но и такой обычный элемент, как калий. Почти все элементы существуют в виде нескольких разновидностей, так называемых изотопов, обладающих совершенно одинаковыми химическими свойствами, но отличающихся строением ядра. И вот оказалось, что один из естественных изотопов калия, который в определенной доле содержится в обычном калии, — радиоактивен.
Но ведь калий — один из элементов, всегда присутствующих в живых организмах, в частности в крови. Он необходим для нормального сокращения сердечных мышц. Без него сердце останавливается. Вот какой важный элемент калий!
Цваардемакер подумал: что, если здесь важны не химические свойства калия, а его радиоактивность? Он поставил опыты, чтобы проверить это предположение, и подробно рассказал о них на страницах XIX тома ученейшего немецкого журнала «Эргебнисе дер Физиологи». Перелистаем страницы журнала, и перед нами ясно предстанут эти опыты.
Вот Цваардемакер препарирует лягушку. Перерезаны сосуды, идущие к сердцу, к ним присоединяются трубочки, по которым вместо крови течет физиологический раствор. Сердце продолжает ритмически сокращаться. А вот по трубочкам пошел совершенно такой же раствор, но без калия. Сердце остановилось. Добавляется калий, сердце начинает биться. Впрочем, все это знали раньше. Такие опыты и сейчас ставят студенты на физиологическом практикуме…
Но вот снова идет раствор без калия. Сердце не бьется. Ученый добавляет в него вместо калия другое радиоактивное вещество. Сердце забилось. Значит, дело не в калии как таковом. Правда, может быть, и это вещество действует на сердце химически? Нужно проверить. По трубочкам снова течет раствор без калия. Кусочек радиоактивного вещества кладется рядом с сердцем. Те же самые лучи оно получает не с раствором, поступающим в сердце, а извне: они летят по воздуху. И — о чудо! — сердце снова начинает биться.
Так все описано в статье Цваардемакера. Его вывод, что для сокращения сердечной мышцы необходимо радиоактивное излучение, вошел в некоторые старые учебники…
Увы, то, что выглядело так убедительно в статье Цваардемакера, не соответствовало действительности. Многие ученые повторяли его опыты и получали только отрицательные результаты. Шло время, открыли искусственную радиоактивность. Стало возможно получать радиоактивные изотопы любого элемента. И тогда ученые смогли поставить еще более ясные опыты. В физиологический раствор вместо калия добавляли радиоактивный натрий, радиоактивный фосфор — вещества, которые всегда есть в крови, но в нерадиоактивной форме. Сердце не билось. Добавляли искусственный радиоактивный изотоп калия, радиоактивность которого в несколько миллионов раз выше, чем у обычного калия. Сердце билось точно так же, как и в норме.
Но почему-то время от времени находились люди, продолжавшие верить, что для жизни необходимо именно радиоактивное излучение калия. Пришлось поставить последний и решающий опыт. Его не так давно провел академик Александр Павлович Виноградов. Он получил калий, совершенно свободный от радиоактивной примеси. И что же: он вполне заменял естественный, слабо радиоактивный калий.
Спасибо!
Результат краткого поиска, приводящий к статье за 35 баксов на springer:
Ergebnisse der Physiologie, December 1931, Volume 33, Issue 1, pp V–XII
Hendrik Zwaardemaker Czn
Результат краткого поиска, приводящий к статье за 35 баксов на springer:
Ergebnisse der Physiologie, December 1931, Volume 33, Issue 1, pp V–XII
Hendrik Zwaardemaker Czn
Так думал, в частности, немецкий физиолог Цваардемакер.
С какой стати Хендрик Звардемакер стал немцем?
Родился в Гарлеме, учился в Амстердаме, умер в Утрехте.
Один из опытов, поставленных для изучения биологической роли калияа ссылки на первоисточник есть?
а ссылки на первоисточник есть
Кроме этого — нет.
Что-бы искать надо-бы знать кардиологические термины и иметь возможность строить сложные поисковые запросы. Пару лет назад у тындекса был такой хороший поиск, что я пользовался только им. Но они всё сломали, а достичь сходных результатов на гугле или утке — пока не удаётся.
Обычно авторы сами ссылки на использованные источники приводят. Если в исходной книге их нет, это повод задуматься.
На Урале есть ВУРС (Восточно-Уральский радиоактивный след). Часть людей с заражённых земель отселили, часть — осталась. По правилам надо было половину г. Каменск-Уральский отселять (сам видел карту), но коммунистам неохота было тратить деньги. Были эффекты накопления излучения: в деревне фон из-за ВУРСа был повышенным, но ниже предельно-допустимого. Народ собирал навоз и тащил его на грядки, соответственно в огородах со временем фон стал превышать предел. Исследование проводилось силами физтеха УПИ. За бюджетные деньги бодались с каким-то подмосковным НИИ, люди из которого хотели попилить денег.
Т.ж. Уральские горы — гранитный массив, из него постоянно выделяется радон, чтобы он не накапливался, подвалы по правилам должны всегда проветриваться. И коммерческие заведения на первых этажах домов обязаны иметь принудительную вентиляцию.
Т.ж. Уральские горы — гранитный массив, из него постоянно выделяется радон, чтобы он не накапливался, подвалы по правилам должны всегда проветриваться. И коммерческие заведения на первых этажах домов обязаны иметь принудительную вентиляцию.
UFO just landed and posted this here
Знакомый демонтировал цех. Там на полу валялось много битых ртутных градусников. Везде грязь и бардак. Вряди ли производили деактивацию ртути по всем правилам. То что увидели на бумажку собрали… Железяки еще стояли. Хорошие, красивые, прям так и просятся на дачу. Оказалось они фонят. Так и оставили их в углу. После привезли толпу гастарбайтеров. Они все обделали гипсокартоном под офисы. Судьба железяк неизвестна :-)
Радиоактивные предметы среди нас