Comments 372
А когда Microsoft обогонит Apple по качеству софта?
Ну по крайней мере у MS более общеупотребительный UX. А к продукции Apple надо долго и мучительно привыкать. (если что не разу не топлю за MS, сам на linux)
Долго и мучительно — не надо, несколько дней и как будто всегда так было.
Кому как.
К Линуксу привыкал пол дня. Есть вещи к которым до сих пор не могу привыкнуть, например в моем DE — у диалогов автоматом фокус на NO. Но в любом случае не напряжно, даже с разными DE работать.
C Mac OS X работал около года, регулярно. В конце концов так подгорело, что раздал все Apple устройства, отказался от текущих заказов на iOS и зарекся работать с проектами хоть как-то связанными с Apple.
Так что от человека зависит, не все за пару дней могут перестроится.
К Линуксу привыкал пол дня. Есть вещи к которым до сих пор не могу привыкнуть, например в моем DE — у диалогов автоматом фокус на NO. Но в любом случае не напряжно, даже с разными DE работать.
C Mac OS X работал около года, регулярно. В конце концов так подгорело, что раздал все Apple устройства, отказался от текущих заказов на iOS и зарекся работать с проектами хоть как-то связанными с Apple.
Так что от человека зависит, не все за пару дней могут перестроится.
Какой вы неженка. После пары лет на седьмой солярке с CDE — любой современный интерфейс кажется верхом совершенства, ну разве что к гному я так и не привык, во всех его вариантах…
Просто не вижу смысла терпеть вещи, которые раздражают, если не получается привыкнуть.
Работа должна радовать. А так как каждая сборка под Mac OS X вызывала негативное ощущение — портилось общее впечатление от работы. Тут и продуктивность страдает, и общение с клиентами… Не стоило оно того.
Работа должна радовать. А так как каждая сборка под Mac OS X вызывала негативное ощущение — портилось общее впечатление от работы. Тут и продуктивность страдает, и общение с клиентами… Не стоило оно того.
Ну с этой точки зрения — да, лучше себя не насиловать.
а какие моменты напрягали? Меня, по началу, напрягало то, что Cmd+Tab переключает между приложениями, а не между окнами одного приложения, но сейчас это даже логичным кажется.
- Неадекватное ускорение мыши.
- Существование программы отдельно от его окна. Можно закрыть окно программы нажатием на красную кнопку (логично же, что красный цвет сигнализирует о завершении, а не о скрытии), но сама она по-прежнему существует и работает. При этом Cmd+Tab продолжает листать и по такой программе без окон. Нажимаешь Cmd+Tab и выбираешь там, скажем, Safari, но в результате никакого Сафари не видишь, потому что его окна закрыты.
- Ущербный полноэкранный режим.
- Отсутствие дефолтного просмотрщика картинок, в котором можно было бы листать картинки.
- Первый запуск скачанных из Интернета программ через ПКМ -> Открыть -> Запустить все равно.
- Док занимает много места и не умеет прятаться при наложении окна. В полноэкранном режиме неудобно открывать док.
- Верхняя панель вкупе с доком отжираем много пространства. Полноэкранный режим затрудняет их использование. Например, в браузере невозможно бросить мышку вверх и быстро выбрать вкладку, потому что в macOS браузерные вкладки не достают до верхнего края экрана. То же касается быстрого закрытия программы, открытой на весь экран, броском мыши в верхний угол. Постоянно приходится метиться.
- Затруденный поиск приложения в Launchpad из-за сеточной структуры, когда при поиске приходится искать по иконке, а не по названию. Алфавитный список в виндовом Пуске дает результат значительно быстрее. К тому же, нет необходимости париться с ручным расположением элементов. Все само сортируется по алфавиту.
- До сих пор нет элементарного календаря при клике на часы.
- Копирование/вставка акробатическими прыжками указательного пальца на C или V через большой, который держит Cmd.
Отсутствие дефолтного просмотрщика картинок, в котором можно было бы листать картинки.
Кстати, можно в finder выбрать картинку, нажать пробел и потом стрелочками переключаться. Фишка вроде прикольная, но и тут косяк — если в finder картинки отображаются не списком, а сеткой, то нажатие кнопки "вправо" доходит до самой правой картинки в строчке и на следующую строчку уже не прыгает.
Именно! Чтобы посмотреть картинки в папке, надо их сперва представить в виде списка и только потом открывать пробелом. Причем пробел открывает их не на весь экран.
Кстати, в магазине винды можно найти прекрасное приложение QuickLook, которое делает ровно то же самое (предпросмотр картинок, документов, кода с подсветкой, архивов и вообще почти чего угодно по пробелу в проводнике), но делает это правильно. И внешний вид/расположение файлов в папке ему не играет роли, и на весь экран развернуть можно.
При этом Cmd+Tab продолжает листать и по такой программе без окон
Вооо, помню, это же вообще дичь, я думал что баг, но потом мне маководы рассказали что так надо и это очень круто. Раньше и просто свернутые окна по Cmd+Tab сами не разворачивались, надеюсь, сейчас это хоть поправили.
Воз и ныне там. Не разворачиваются. Только что проверил.
Из-за этого, не понимаю хайпа вокруг макоси, ведь по сути она объединяет недостатки windows и linux, просто представляя собой еще одну desktop enviroment со своей логикой. Ради чего? Двух-трех эксклюзивов, вроде final cut и logic pro? Весь остальной софт ведь есть для windows и работает он также либо лучше.
это на ваш взгляд. На мой взгляд она объединяет именно достоинства — внятный оконный интерфейс (как у Windows) + мощную командную строку и консольные утилиты (как у Linux). Плюс предсказуемость и качество железа.
Да, с появлением linux subsystem второй плюс MacOS уже стал не таким жирным. Ну конкуренция это прекрасно.
Да, с появлением linux subsystem второй плюс MacOS уже стал не таким жирным. Ну конкуренция это прекрасно.
внятный оконный интерфейс (как у Windows)
Речь точно про MacOS?
да. У микрософта свои сильные стороны (раскидать окна по краям экрана одним движением, хорошее переключение по alt+Tab), у эппла свои (разделение десктопов, жесты, mission control)
Проводник и Finder одинаковое дно. Всегда пользовался FAR, Totalcmd или mc.
Штатный просмотр картинок тоже отправлялся на помойку и заменялся ACDSee итп.
Проводник и Finder одинаковое дно. Всегда пользовался FAR, Totalcmd или mc.
Штатный просмотр картинок тоже отправлялся на помойку и заменялся ACDSee итп.
Виртуальные десктопы на винде довольно сомнительной полезности, пока не запоминают своё состояние между перезагрузками. Тут согласен. А в чём преимущество Mission Control перед Task View?
Виртуальные рабочие столы, жесты и аналог mission control — все это есть в windows 10.
Плюс еще история открытых окон.
Плюс еще история открытых окон.
Это прекрасно. У меня стояла Windows 10 второй системой на маке, правда я там не работал, а игры запускал :)
В целом всё неплохо и наверное даже сравнимо. Я ни в коем случае не идолопоклонник Apple, да и с микрософтом у меня давние отношения и пара сертификатов.
Но пока что для моих линуксовых задач лучше всего подходит Macbook Pro.
В целом всё неплохо и наверное даже сравнимо. Я ни в коем случае не идолопоклонник Apple, да и с микрософтом у меня давние отношения и пара сертификатов.
Но пока что для моих линуксовых задач лучше всего подходит Macbook Pro.
есть приложуха в апсторе — аналог виндовсовского раскидывателя, называется magnet и стоит всего чуть больше доллара
качество железа
Это точно про mac? Почти в каждом поколении есть заводской брак, который не признается годами, не признается гарантийным случаем. Вышло уже четвертое поколение новых клавиатур, а они все равно перестают нормально работать через пару месяцев и это один пример из десятков.
качество железа.Эппл пыль наконец почистил? :)
На Apple подадут в суд за пыль под экраном Mac
Из каментов там:
Моему аймаку уже 4 года и матрицу мне поменяли меньше года назад и опять попала пыль. Жесть как я не доволен. Макинтош буду собирать. Злой!Вот это — качество???
Выше уже ответили, но хотел ещe добавить что на маке выбор железа невелик (не надо долго выбирать комп, париться драйверами и т.п.) Качество сборки и компонентов на высоте. Ноут не начинает скрипеть и разваливаться через год-два. Батарейка отличная.
ПС сам виндузятник со стажем и вообще к винде положительно отношусь
ПС сам виндузятник со стажем и вообще к винде положительно отношусь
- в Windows сейчас хватает программ (те же мессенджеры), которые по кресту точно так же отправляются в трей
- Полноэкранный режим мне наоборот гораздо больше нравится, особенно если этот экран только один
- Мышку тоже вроде все хвалят, особенно жесты.
- cmd+C/V вроде немногим хуже постоянно используемых комбинаций win+R, win+X и других
С остальными мелочами согласен
в Windows сейчас хватает программ (те же мессенджеры), которые по кресту точно так же отправляются в трей
Адекватные программы не ведут себя так по умолчанию, а настраиваются. И имеют возможность вообще при закрытии запрашивать действие.
в Windows сейчас хватает программ (те же мессенджеры), которые по кресту точно так же отправляются в трейих хотя бы по alt+tab, win+tab не видно
1. Это реально дело привычки, я когда переключаюсь между линуксом и маком — и там и там надо немного привыкать.
2. 100%
3. 100%
4. Типа есть превью, но да это не совсем то. (Ну зато превью может не только картинки показывать)
5. 100%, чертовы домохозяйки…
6. Хмм, не знаю, у меня все нормально прячется. И в настройках ему можно произвольный размер задать. Я сейчас замечаю что вообще не пользуюсь доком, он почти всегда скрыт.
7. Есть такая тема.
8. Нафиг лаунчпад, спотлайт решает.
9. Он еще и в настройках месяцы не листает пока на замочек не нажмешь. Когда надо быстро глянуть дату не в текущем месяце — бесит сильно.
10. Тоже дело привычки на мой взгляд. Зато удобно что везде эти комбинации работают, а не так что в редакторе ctrl+С, а в терминале ctrl+insert. Cmd можно правый зажимать к тому же.
11. То к чему до сих пор не могу привыкнуть — нельзя переключаться с клавиатуры между двумя окнами разных программ. Периодически возникают ситуации когда приходится «вручную» окна двигать.
2. 100%
3. 100%
4. Типа есть превью, но да это не совсем то. (Ну зато превью может не только картинки показывать)
5. 100%, чертовы домохозяйки…
6. Хмм, не знаю, у меня все нормально прячется. И в настройках ему можно произвольный размер задать. Я сейчас замечаю что вообще не пользуюсь доком, он почти всегда скрыт.
7. Есть такая тема.
8. Нафиг лаунчпад, спотлайт решает.
9. Он еще и в настройках месяцы не листает пока на замочек не нажмешь. Когда надо быстро глянуть дату не в текущем месяце — бесит сильно.
10. Тоже дело привычки на мой взгляд. Зато удобно что везде эти комбинации работают, а не так что в редакторе ctrl+С, а в терминале ctrl+insert. Cmd можно правый зажимать к тому же.
11. То к чему до сих пор не могу привыкнуть — нельзя переключаться с клавиатуры между двумя окнами разных программ. Периодически возникают ситуации когда приходится «вручную» окна двигать.
6. Хмм, не знаю, у меня все нормально прячется. И в настройках ему можно произвольный размер задать. Я сейчас замечаю что вообще не пользуюсь доком, он почти всегда скрыт.
Это я про фичу, которую видел где-то в линуксе: когда док виден, и на рабочем столе открыто маленькое окно, скажем, Телеграма, то док на месте, но если потянуть окно телеграма на док, док спрячется.
В макоси можно просто скрыть док, но нет никакого смысла держать его скрытым, если в данный момент работаешь только с маленьким окном, которому док не мешает.
11. То к чему до сих пор не могу привыкнуть — нельзя переключаться с клавиатуры между двумя окнами разных программ. Периодически возникают ситуации когда приходится «вручную» окна двигать.
Cmd+`
Или я не понял, что нужно? Указанная выше комбинация нормально листает окна одной программы
> в редакторе ctrl+С, а в терминале ctrl+insert. Cmd можно правый зажимать к тому же.
в терминале уже тоже ctrl+c, и довольно давно
в терминале уже тоже ctrl+c, и довольно давно
вот мой опыт возвращения с мака на винду (общее ощущение возврата в прошлое десятилетие или даже во времена 3.11):
есть такая проблема если привык к винде. решалась какими-то доп софтами, я честно говоря просто забил и привык.
это замечательная фича. сколько раз я нажав на крестик в винде тупо смотрел в экран и понимал, что все программа закрыта и все что я там вводил, пути в диалоговых окнах, все кануло. натурально тупость. закрытие окна и закрытие программы должно быть разведено.
никогда не пользовался, эта фича для ноутов с маленьким экраном. если нужно развернуть окно чтобы увидеть больше элементов, то сейчас это двойной клик по заголовку, раньше — зеленая кнопка. на весь экран окна редко открываются самостоятельно, и это мне нравится т.к. я ненавижу распахнутые окна.
cmd+a, space, далее окно можно развернуть на весь экран и/или просмотреть крупные миниатюры. встроенный просмотр попросту убил необходимость держать какой-то отдельный софт для этого. вернувшись на винду(7 и 10) был неприятно удивлен тому, что exr нельзя просмотреть, dng тоже нельзя, да и вообще — возможности кажущиеся само собой разумеющимися тут отсутствуют и надо ставить софт на каждый чих.
на малых экранах док уменьшается и ставится вбок вертикально, можно включить автоскрытие. на больших экранах на него вообще пофиг.
вкладки хрома вместо заголовка окна это UI дебилизм. в сафари вкладки четко отделены. в любом случае эта ваша претензия она из плохого дизайна взялась, вы к нему привыкли и теперь хотите чтобы это было везде. быстрое закрытие программы cmd+q, куда уж быстрее и жест естественный, не надо пальцы ломать.
лончпад не нужен, через поиск запуск работает очень быстро. яблоко+пробел tе enter — вот и терминал
календарь есть в дашборде и в боковом меню. один клик же)
тяжелее всего после миграции с мака на винду далось именно это. большой и указательный пальцы самые ловкие, а здесь ты встаешь мизинцем на ctrl, жесть. в софтах все комбинации поменялись с alt+ на ctrl+ то что раньше было удобным стало просто ломать пальцы, я даже заморочился и нашел софт которым поменял местами ctrl и alt.
Неадекватное ускорение мыши.
есть такая проблема если привык к винде. решалась какими-то доп софтами, я честно говоря просто забил и привык.
Существование программы отдельно от его окна
это замечательная фича. сколько раз я нажав на крестик в винде тупо смотрел в экран и понимал, что все программа закрыта и все что я там вводил, пути в диалоговых окнах, все кануло. натурально тупость. закрытие окна и закрытие программы должно быть разведено.
Ущербный полноэкранный режим
никогда не пользовался, эта фича для ноутов с маленьким экраном. если нужно развернуть окно чтобы увидеть больше элементов, то сейчас это двойной клик по заголовку, раньше — зеленая кнопка. на весь экран окна редко открываются самостоятельно, и это мне нравится т.к. я ненавижу распахнутые окна.
Отсутствие дефолтного просмотрщика картинок, в котором можно было бы листать картинки.
cmd+a, space, далее окно можно развернуть на весь экран и/или просмотреть крупные миниатюры. встроенный просмотр попросту убил необходимость держать какой-то отдельный софт для этого. вернувшись на винду(7 и 10) был неприятно удивлен тому, что exr нельзя просмотреть, dng тоже нельзя, да и вообще — возможности кажущиеся само собой разумеющимися тут отсутствуют и надо ставить софт на каждый чих.
Док занимает много места и не умеет прятаться при наложении окна. В полноэкранном режиме неудобно открывать док.
на малых экранах док уменьшается и ставится вбок вертикально, можно включить автоскрытие. на больших экранах на него вообще пофиг.
Верхняя панель вкупе с доком отжираем много пространства. ...
вкладки хрома вместо заголовка окна это UI дебилизм. в сафари вкладки четко отделены. в любом случае эта ваша претензия она из плохого дизайна взялась, вы к нему привыкли и теперь хотите чтобы это было везде. быстрое закрытие программы cmd+q, куда уж быстрее и жест естественный, не надо пальцы ломать.
Затруденный поиск приложения в Launchpad из-за сеточной структуры,...
лончпад не нужен, через поиск запуск работает очень быстро. яблоко+пробел tе enter — вот и терминал
До сих пор нет элементарного календаря при клике на часы.
календарь есть в дашборде и в боковом меню. один клик же)
Копирование/вставка акробатическими прыжками указательного пальца на C или V через большой, который держит Cmd.
тяжелее всего после миграции с мака на винду далось именно это. большой и указательный пальцы самые ловкие, а здесь ты встаешь мизинцем на ctrl, жесть. в софтах все комбинации поменялись с alt+ на ctrl+ то что раньше было удобным стало просто ломать пальцы, я даже заморочился и нашел софт которым поменял местами ctrl и alt.
вкладки хрома вместо заголовка окна это UI дебилизм. в сафари вкладки четко отделены. в любом случае эта ваша претензия она из плохого дизайна взялась, вы к нему привыкли и теперь хотите чтобы это было везде. быстрое закрытие программы cmd+q, куда уж быстрее и жест естественный, не надо пальцы ломать.
Вы не поняли, если вкладки находятся вплотную с верхней границей экрана — то вам не надо целится по вертикали, просто курсор до упора вверх и все. В Сафари вкладки вообще находятся под адресной строкой.
На маке кстати, эта штука представлялась как хорошее юзабилити, т.к. во всех программах вам не надо целится в кнопки верхних меню, они всегда на самом верху.
Проблема в том, что в современном мире я гораздо чаще «щелкаю» на вкладки (браузер/иде), а вот верхними меню почти совсем не пользуюсь.
ПС
Еще одну штуку вспомнил — на маке нельзя нажать правую кнопку мыши с клавиатуры. На PC отдельная клавиша для этого есть. На винде довольно часто пользовался этой фишкой, сейчас отвык уже.
мне трудно представить ситуацию когда время переключения вкладок нужно уменьшить настолько, что тут уже начинает играть роль оптимизации траектории мыши.
вкладки отдельно от заголовка я считаю примеров правильного проектирования, когда эти элементы разведены и не путаются друг с другом. т.е. в моем понимании при правильном проектировании вообще невозможна такая ситуация как вкладки впритык к верхней кромке экрана.
вкладки отдельно от заголовка я считаю примеров правильного проектирования, когда эти элементы разведены и не путаются друг с другом. т.е. в моем понимании при правильном проектировании вообще невозможна такая ситуация как вкладки впритык к верхней кромке экрана.
мне трудно представить ситуацию когда время переключения вкладок нужно уменьшить настолько, что тут уже начинает играть роль оптимизации траектории мыши.
Это не заметно если не привык к хорошему :)
вкладки отдельно от заголовка я считаю примеров правильного проектирования
Есть такой закон в usability: Fitt's law
Вкратце — чем проще «целиться» курсором в элемент на экране — тем удобнее пользоваться интерфейсом. А если элемент находится вплотную к границе экрана — целится еще проще. И Apple исходила в том числе из этого закона при проектировании главного верхнего меню.
Я вот про это меню:
Представьте насколько «удобнее» было бы целится в кнопки, если бы оно было не в самом верху, а по центру экрана например. Или если бы док был отодвинут на несколько пикселей от границы экрана. Вам пришлось бы помимо того чтобы целится по горизонтали, еще и целится по вертикали.
Это все понятно, я же вам говорю что вкладки там быть не должны, это место для системной панели или заголовка. Следовательно вы привыкли не к хорошему, а к плохому)
А я вам говорю что я на вкладки нажимаю гораздо чаще чем пользуюсь верхними меню. Я привык к тому что удобнее целиться в то чем я чащe пользуюсь :)
Т.е. например в винде меню присобачены к самим окнам, а вкладки (не только в браузере) почти всегда вплотную к верхней границе экрана, когда окно развернуто на весь экран.
Т.е. например в винде меню присобачены к самим окнам, а вкладки (не только в браузере) почти всегда вплотную к верхней границе экрана, когда окно развернуто на весь экран.
вот, это значит, что вы привыкли к неправильному дизайну, следовательно претензии к макос не по адресу)
Почему вы так уверены, что это не вы «привыкли к плохому дизайну»?)
У меня аргумент вроде довольно простой: если в элемент ui, которым я часто пользуюсь, легче попадать мышкой — то это хорошо.
У меня аргумент вроде довольно простой: если в элемент ui, которым я часто пользуюсь, легче попадать мышкой — то это хорошо.
А помните вторая симка была никому не нужна? :)
Напомните, когда на винде в проводнике появились попиксельный скроллинг и вкладки? Ах да)
Пересаживаться на мак ожидая что там будет как в винде можно, но это ошибка. На маке хватает своих проблем.
А вы мне напомните когда в Файндере появилась адресная строка и возможность открыть текущую директорию в терминале :)
Так о том и речь, мне самому сейчас скорее всего будет очень трудно обратно на винду перелезть, но по некоторым штукам оттуда «скучаю».
На маке хватает своих проблем.
Так о том и речь, мне самому сейчас скорее всего будет очень трудно обратно на винду перелезть, но по некоторым штукам оттуда «скучаю».
Адресная строка включается в настройках, а переход по произвольному пути доступен по шоткату или верхнему меню. Что касается пути то это не предусмотрено поэтому я просто перетаскиваю папку из файндера в окно терминала.
Адресная строка включается в настройках
Ну да, на маке надо многое включать в настройках. Даже кнопки в диалогах клавиатурой не переключаются пока в настройках не включишь)
Но начиная с 8ой винды адресная строка в эксплорере гораздо удобнее. Она одновременно и «кнопочная», и текстовая. И не надо знать никаких шорткатов чтобы начать ей пользоваться.
поэтому я просто перетаскиваю папку из файндера в окно терминала
Я тоже так делаю, но «открыть терминал -> перетащить туда мышью строку -> дописать в начале 'cd'» не так здорово, как просто «открыть терминал тут»
И, кстати, адресная строка позволяет перемещать файлы на любой из верхних уровней. Достаточно потянуть файл на нужную часть адреса. Очень удобно.
Ос проектируется с оглядкой на самое слабое звено — неподготовленных пользователей. Есть тенденция долгосрочная — снижать порог входа. Для этого упрощаются элементы и многие скрываются в том числе и для защиты от дурака. Я не хочу спорить об удобстве это вещь субъективная и каждый выбирает сам себе инструмент. Но вот некоторые стереотипы о макоси не верны.
Я не хочу спорить об удобствене правда :)
На самом деле мне кажется в этом и есть разница между виндой и макосью. Мак изначально проектировался так, чтобы любой дурак мог разобраться, винда же проектировалась для продуктивности, начальные тесты юзабилити концентрировались на упрощении работы бухгалтеров и прочего офисного планктона (The Old New Thing).
мне преподаватель по базам данных вот что сказала «ты зачем сделал окно перемещаемым? это бухгалтера они его куда нибудь задвинут и не смогут достать, работа встанет, не надо так!»
удобно ли когда окна можно двигать? вроде бы да, но если посмотреть шире…
как проектировалась макос я согласен, а вот винда — китайская копия с мака, вплоть до того, что кнопки на окне и контролы для шоткатов тупо местами поменяли.
удобно ли когда окна можно двигать? вроде бы да, но если посмотреть шире…
как проектировалась макос я согласен, а вот винда — китайская копия с мака, вплоть до того, что кнопки на окне и контролы для шоткатов тупо местами поменяли.
мне преподаватель по базам данных вот что сказала «ты зачем сделал окно перемещаемым? это бухгалтера они его куда нибудь задвинут и не смогут достать, работа встанет, не надо так!»
Ваш преподаватель по базам данных занимается UI/UX?
винда — китайская копия с мака, вплоть до того, что кнопки на окне и контролы для шоткатов тупо местами поменяли
Ну да, конечно ) Зацените контекстное меню нa винде:
Видите подчеркнутые буквы в пунктах меню? Это шорткаты, которые не надо гуглить. Система сама тебя учит как быть более продуктивным.
Ну и разумеется «голую» винду можно юзать вообще без мышки, без каких либо твиков. На маке большая часть функционала не предназначена для использования без мыши, либо шорткатов, которые надо искать в интернете и включать в настройках.
А то окошко справа, которое по Win+C открывается (с перезагрузкой итп), там можно клавишами перемещаться по кнопкам?
Хотите поспорить с моим преподавателем?))
Когда-то говорил про китайскую копию, то имел ввиду плохо и местами тупо выполненную копию. Я сейчас почему пишу вообще? На рабочей винде кончилась оперативка 64гб и все поехало в своп. Мышь не двигается, все висит пока не пройдёт. Вот на мак ос все при этом худо бедно работает. Хоть прибить процесс можно. Понимаете о чем я? Плохо сделанная копия. Это во всем так. Вот меню вы привели в пример. Давайте пройдём дальше и посмотрим на меню на маке?).
Вот что у винды не отнять это то что можно с клавиатуры рулить не касаясь мышки. Тут вин по праву.
Как можно сделать копию того, чего не было на момент появления якобы копии? Макось семейства X и макоси, которые были до нее это совершенно разные системы.
Хотите поспорить с моим преподавателем?))
Нет? :) Просто не считаю мнение вашего преподавателя авторитетным в этом вопросе. Хотите поспорить насчет UX с моим бывшим преподавателем по базам данных?
Когда-то говорил про китайскую копию, то имел ввиду плохо и местами тупо выполненную копию.
Ну так это было когда винда была в самой самой начальной стадии. Начиная с 3ей версии их главным конкурентом был их же ДОС, мак резво шел вниз (пока Стив Джобс не «возродил его» в районе начала 2000х)
А винда развивалась уже без оглядки на мак до тех пор.
Ну и стоит так же добавить что маковская ось до 10ой версии была лагучей хреновой системой без настоящего мультитаскинга.
На рабочей винде кончилась оперативка 64гб и все поехало в своп
Во-первых, чтобы закончилось 64ГБ оперативы — надо реально постараться.
Во-вторых, с хромом у вас везде оператива будет страдать.
В-третьих, мы говорили про ui/uх, насчет использования ресурсов железа — мак очень хорош, с этим нe поспоришь. Но. Мы говорили про ui/uх.
Ну раз вы уцепились за преподавателя, а не за смысл значит он до вас не дошёл) 20 лет назад когда я учился проектируя бухгалтерский продукт под дос нужно было думать и об ui тоже
Мак ос даже древних версий по интерфейсу сохраняют преемственность до сих пор. Мы же про ui говорим? А вот что придумали на винде что потом появилось на маке? Что то серьёзное?
Давайте пройдём дальше и посмотрим на меню на маке?
Давайте.
Что в нем такого замечательного?
на маке лучше читаемость — сравните размер шрифтов, четкость и соотношение пустой площади фона к размеру текста. из-за этого меню выглядит плотнее и эффективнее использует пространство. это же касается выделенного пункта который показывается яркой инверсией. к тому же на маке нет упоротой, преследующей курсор посветки, которая в винде не отключаема. с одной стороны это позволяет лучше целиться, с другой — почему это не в easy access? давайте тогда и лупу сделаем неотключаемой и залипание клавиш?
на маке лучше читаемость — сравните размер шрифтов, четкость и соотношение пустой площади фона к размеру текста.
Такое довольно трудно сравнить по скринам, без side-by-side'a.
это же касается выделенного пункта который показывается яркой инверсией
Вашими же словами: «почему это не в easy access?» :)
Do I smell a mac fanboy?)
Как в маке на десктопе сделать ссылку на сетевую папку (не на хост, а именно на папку на этом хосте)? :)
используя сторонний софт? конечно можно. из коробки этого нет до сих пор. а про попиксельный скроллинг в эксплорере вы не знаете? на маке списки файлов или иконки, в общем содержимое папок прокручивается плавно, а не рывками. да даже в браузере нельзя скроллить на произвольное количество пикселей. есть только костыль в виде средней кнопки.
В проводнике зачем плавный скролл? Построчный там фича, а не недостаток, так как позволяет не терять фокус на строках при просмотре в режиме списка.
Почему вы решили что этот дизайн неправильный? Мне наоборот кажется тупостью отделять меню окна от самого окна, нарушается целостность.
Окно это окно, а приложение отдельно. Когда вы в приложении открываете документ создаётся окно. Оно принадлежит документу. Закрыли его — закрыли документ. Приложение осталось.
сколько раз я нажав на крестик в винде тупо смотрел в экран и понимал, что все программа закрыта и все что я там вводил, пути в диалоговых окнах, все кануло
Ну так на маке то же самое, нет? Не припомню приложений, которые бы не теряли все что вы ввели при закрытии окна.
текущий путь в диалоговых окнах сохраняется, сессия браузера например
сессия браузера например
так себе пример, на мой взгляд, не так уж полезно учитывая что почти везде есть «keep me logged in»
Ну и браузер в принципе нe так уж часто закрывается, по крайней мере у меня это приложение, которое запущено всегда.
Сможете привести пример на ваш предыдущий аргумент?
сколько раз я нажав на крестик в винде тупо смотрел в экран и понимал, что все программа закрыта и все что я там вводил, пути в диалоговых окнах, все кануло
В какой программе на маке не потеряется все что вы вводили (пути и прочее) при закрытии окна?
браузер в первую очередь, как самый используемый софт. в сафари закрытие последнего окна не фатально.
«Не фатально» зависит. Если вы загружали файл, или просто запрос послали, который не успел закончится, или даже комментарий в textarea написали — закрытие окна сделает то же самое что закрытие программы — сотрет все нафиг.
А на хабре я останусь залогинен и на винде и на маке.
So whats your point? :)
А на хабре я останусь залогинен и на винде и на маке.
So whats your point? :)
Загрузка файла не пропадёт и продолжится
Не скачивание, а загрузка на сервер.
Нa винде в хроме скачивание тоже можно продолжить после закрытия насколько я помню.
Нa винде в хроме скачивание тоже можно продолжить после закрытия насколько я помню.
Вот теперь выясняется что файл надо не загружать, а закачивать на сервер, потом что? Не на этот сервер, а на тот что флешем? У меня складывается впечатление что вы пытаетесь доказать будто бы такая функция не нужна? Прям как маководы — у нас этого нет значит нам это и не нужно)
Я скажу по своему опыту — не раз попадал так скачивая файл и закрывая окно браузера. Не на всех сайтах имеет смысл регаться и обязательно запоминать себя.
Браузер, да. Закрыв окно, но не приложение и открыв новое окно я получу чистое окно. Закрыв приложение и открыв его снова — я получу мою последнюю сессию в этом браузере. То есть именно в парадигме мака я теряю данные (да, не фатально и можно восстановить, но это дополнительные действия). И именно в том, что вы же и считаете самым используемым софтом.
закрыв окно, а потом выбрав в меню восстановление последней сессии, а не новое окно вы получите все то, что было до закрытия, включая работающие кнопки «назад».
Нет, если я закрыл окно, но не приложение, а потом приложение, то последняя сессия будет пустой. Для открытия вкладок и всего остального нужно открывать именно последнее закрытое окно. Например если я закрыл окно, а ночью мак перезагрузился устанавливая обновления — просто открытия браузера будет недостаточно. Но в любом случае, что с окном, что с сессией — это дополнительные действия. Зачем мне нужно совершать дополнительное действие сначала по закрытию приложения, а потом по восстановлению моих вкладок? На винде или линуксе мне этих дополнительных действий совершать не нужно. Сценария использования бразуера когда это реально важно я тоже придумать не могу.
Нет, если я закрыл окно, но не приложение, а потом приложение,
я говорил о другой ситуации. нажатие красного крестика. на маке это закрывает окно, на винде — программу. можно придумать ситуации когда такое поведение будет мешать и там и там. и ситуация глобальнее примера с браузером. на маке это сделано лучше потому, что у вас есть выбор — закрыть программу или окно. на винде выбора нет.
для браузера конечно можно придумать пример когда теряются данные. но вот ваш пример я считаю надуманным. вы бы еще компьютер перезагрузили.
типичный кейс когда пользователь щелкает по крестику — ошибка или ему уже не нужна группа вкладок. в первом случае у вас получается — ах, я случайно закрыл окно с кучей вкладок, ну штош пойду посплю, а утром восстановлю сессию)) в общем звучит надумано. во втором случае — вы намеренно закрыли ненужное окно и восстанавливать нет нужды. однако браузер все еще в памяти, вам не надо ждать его рестарта и он помнит залогиненые сессии.
как вам такой юзкейс — вы решили скачать из инета что-то варезное. пошли по сайтам, которые в силу специфики довольно мутные. они перебрасывают вас, вы открываете разные ссылки, вкладки и параллельно ищете в поисковике другие сайты. у вас накапливается много вкладок, где-то вы даже регистрируетесь, чтобы скачать. наконец находите ссылку, нажимаете закачку — дело пошло. на маке вы можете спокойно закрыть окно с теперь уже ненужными вкладками и таймерами — закачка не оборвется. если закрыли, но решили восстановить сессию — все получится. на винде у вас будет обрыв закачки и при восстановлении сессии вкладки открытые с нуля.
на винде если вы нажимаете красный крестик вы не можете быть уверены в том, что будет дальше. вот у вас браузер, вы искали варез, у вас много вкладок, к вам в комнату входит мама, а у вас из колонок начинает томно звучать порнография. какой-то из сайтов наконец подгрузил ролик с озвучкой) вы нажали красный крестик, а звуки не пропали) все потому, что искомый звук играет в отдельном окне. и парадигма закрыл окно = закрылась программа превратилась в тыкву, ведь у вас теперь несколько окон и кнопка закрытия приложения стала вести себя как кнопка закрытия окна.
поэтому я считаю, что на маке сделано лучше — вы явно закрываете приложение и явно закрываете окно.
да я знаю, но вот почему-то в винде это значит, что программа скорее всего будет закрыта. теоретически это можно было бы сделать в как в макоси, но с закрытием окна пропадает и меню в котором можно было бы вызвать команду на выход. поэтому даже майкрософтовский ворд содержит отдельную кнопку закрытия документа и закрытия программы
Да когда закрываю документ, так и должно работать, и так оно и работает в винде, а когда я закрываю приложение, я хочу чтобы приложение закрылось. И вы так и не прокомментировали про меню которое нарушает целостность приложения.
так фишка в том, что в винде кнопка закрытия окна не гарантирует вам, что закроется документ, а не программа. для этого иногда делалось внутреннее окно со своими кнопками. значит мы теряем вертикальное пространство и дополнительно путаем пользователя. поэтому на маке закрытие приложения отделено от закрытия документа. если вам нужно закрыть приложение используйте правильную команду собственно. шоткат(кстати на винде тоже работает, только кнопки наоборот — ctrl+q), меню приложения(на винде его поместили в меню «файл»), контекстное меню дока. ведь винда это плохая копия мака, она вас приучила к неоригинальным практикам, искаженным и теперь вы почему-то думаете, что на маке должно быть также)
и вот про целостность — кто вам привил это понятие целостности приложения? это понятие с точки зрения винды? которая сама по себе плохая копия мака? ведь там именили многие элементы интерфейса просто потому, чтобы уж совсем не наглеть с воровством. я уже писал — кнопки закрытия окна местами поменяли, модификаторы для шоткатов тоже, слеши в другую сторону. меню воткнули в окно, а не наверх, из-за чего пропало меню приложения пункты которого теперь лепятся куда ни попало. например пункт с настройками приложения на маке за редким исключением, всегда лежит в меню приложения, а на винде его всегда надо искать, он может быть где угодно. целостность по вашему это одно окно? а если их несколько? в каждом по меню? а если у приложения нет окна в данный момент, как вы будете с ним работать? а вот файрфокс — где его меню? а если нажать альт, почему оно на заголовке?
на маке с верхним меню есть концептуальная проблема которая пришла из древности когда многозадачности не было. тогда меню отражало ту программу с которой работаешь. а сейчас легко представить ситуацию когда мы видим меню одной программы(той где сейчас фокус ввода), а окно на экране — от другой программы. для этого есть костылик, что скрывает программы не в фокусе, но это то еще удобство. проще об этом эффекте помнить и учитывать в работе.
и вот про целостность — кто вам привил это понятие целостности приложения? это понятие с точки зрения винды? которая сама по себе плохая копия мака? ведь там именили многие элементы интерфейса просто потому, чтобы уж совсем не наглеть с воровством. я уже писал — кнопки закрытия окна местами поменяли, модификаторы для шоткатов тоже, слеши в другую сторону. меню воткнули в окно, а не наверх, из-за чего пропало меню приложения пункты которого теперь лепятся куда ни попало. например пункт с настройками приложения на маке за редким исключением, всегда лежит в меню приложения, а на винде его всегда надо искать, он может быть где угодно. целостность по вашему это одно окно? а если их несколько? в каждом по меню? а если у приложения нет окна в данный момент, как вы будете с ним работать? а вот файрфокс — где его меню? а если нажать альт, почему оно на заголовке?
на маке с верхним меню есть концептуальная проблема которая пришла из древности когда многозадачности не было. тогда меню отражало ту программу с которой работаешь. а сейчас легко представить ситуацию когда мы видим меню одной программы(той где сейчас фокус ввода), а окно на экране — от другой программы. для этого есть костылик, что скрывает программы не в фокусе, но это то еще удобство. проще об этом эффекте помнить и учитывать в работе.
так фишка в том, что в винде кнопка закрытия окна не гарантирует вам, что закроется документ, а не программа.
А можете привести пример такой программы? А то у меня обычно если есть документы то они открываются в табах, и закрытие таба не закрывает приложение (ну может кроме некоторых браузеров)
и вот про целостность — кто вам привил это понятие целостности приложения? это понятие с точки зрения винды? которая сама по себе плохая копия мака?
С чего вдруг это копия? И почему плохая если многие вещи сделаны там лучше?
целостность по вашему это одно окно? а если их несколько? в каждом по меню?
Именно.
а если у приложения нет окна в данный момент, как вы будете с ним работать?
А зачем такому приложению тогда меню? Обычно такие приложения в трее весят и у них есть контекстное меню, что как бы логично.
а вот файрфокс — где его меню? а если нажать альт, почему оно на заголовке?
Так ведь это шикарно, в браузерах в меню практически никогда не лезешь, потому меню и даже часть окна заменили табами, что безумно удобно.
Вообще вся проблема в основном, в том что вы почему-то думаете что то что делает мак правильно, а все остальные делают это не правильно. И все ваши контр аргументы вытекают только из фразы «Вы привыкли к не правильному дизайну», для вас это почему-то является объективным фактом, и вы почему то уверенны что все остальные должны принять это за истину. Я вот считаю что у мака ужасный UI\UX (кто придумал на энтер переименовывать папки а не открывать их (sic!), а end переводит в конец файла WTF!?). И считаю что это вы привыкли к не правильному маковому дизайну. И вообще макось это плохая копия ксерксовского дизайна.
А можете привести пример такой программы?
как в блокноте закрыть документ? только вместе с блокнотом. файрфокс закроется весь, даже если в это время производилась закачка файла. вивальди — как настроишь, тут вообще неизвестно что произойдет.
а как в ворде закрыть документ знаете? большинство тыкают в красный крест, а потом открывают другой документ и ждут пока ворд запустится заново.
на маке это сделано явно и дает большую гибкость по умолчанию.
С чего вдруг это копия? И почему плохая если многие вещи сделаны там лучше?
то что скопировано — сделано хуже чем в оригинальной задумке и смысл потерялся.
А зачем такому приложению тогда меню? Обычно такие приложения в трее весят и у них есть контекстное меню, что как бы логично.
вот видите к чему вас винда приучила? вы немыслите приложения без окна. а ведь окно это просто окно, это строительный кирпичик интерфейса. на маке в ворде можно закрыть документ, но ворд не закроется и его меню останется наверху. вы сможете продолжить им пользоваться. а на винде ворд обязан нарисовать пустое окно иначе вы не сможете им пользоваться. в любом случае, если вы пытаетесь мне доказать, что это не нужно, не забывайте, что обычно это прерогатива яблочников доказывать «раз у нас нет, значит нам это не нужно»
Так ведь это шикарно, в браузерах в меню практически никогда не лезешь, потому меню и даже часть окна заменили табами, что безумно удобно.
когда каждый производитель софта отступает от системной унификации интерфейса получается аляповатая цыганщина. под дос вообще интерфейсы делали кто во что горазд. с приходом винды все стало проще, потому что унификация внешнего вида снижает порог входа и позволяет быстрее освоить софт.
Вообще вся проблема в основном, в том что вы почему-то думаете что то что делает мак правильно, а все остальные делают это не правильно.
потому, что я много лет пользовался тем и другим. в том числе сталкивался с людьми которые считают что на маке все должно работать как на винде. как правило заводятся старые песни о главном людьми которые не желают осваивать что-то новое, поэтому знания о платформе поверхностные, что не мешает им утверждать будто бы на маке все плохо.
то придумал на энтер переименовывать папки а не открывать их (sic!) а end переводит в конец файла WTF!?
запуск файла потенциально небезопасное действие. для этого есть шоткат из двух клавиш которые нельзя нажать необдуманно. end переводится как «конец» вообще-то)
и вот еще — когда на винду завезут возможность манипулировать файлами если они вдруг открыты в каком-то приложении? переименовать например?
большинство тыкают в красный крест, а потом открывают другой документ и ждут пока ворд запустится заново.
Не ждут. Он в префетч кэшируется системой после первого запуска и до момента когда что-то более важное затребует эту память.
как в блокноте закрыть документ?
Там нет документа, блакнот и есть документ. Инстанс блакнота это инстанс приложения. Так что не по теме.
на маке это сделано явно и дает большую гибкость по умолчанию.
Это даёт кучу весящих в памяти приложений не пойми зачем, вместо нормального кеширования как в винде.
то что скопировано — сделано хуже чем в оригинальной задумке и смысл потерялся.
Вы не ответили на вопрос почему копия? И как по мне винда сделана лучше.
вот видите к чему вас винда приучила? вы немыслите приложения без окна....
Вот видите чему вас макось приучила… (и т.д. только про мак).
когда каждый производитель софта отступает от системной унификации интерфейса получается аляповатая цыганщина.
Нет, получается совт которым удобно пользоваться.
потому, что я много лет пользовался тем и другим.
Ух а я то глупенький наверно только вчера стал пользоваться компом, как и остальные наверно в этой теме. Честно говоря какой то глупый аргумент, даже если бы я и правда вчера начал пользоваться компом. Если глупый человек дожил до глубокой старости это не делает из него мудрого старца он так и останется глупым стариком. Я маком пользовался довольно долго и это была пытка, а xcode это вообще ад в аду.
запуск файла потенциально небезопасное действие.
Открытие папки я так понимаю тоже не безопасное действие?
Там нет документа, блакнот и есть документ. Инстанс блакнота это инстанс приложения. Так что не по теме.
блокнот это программа, а документ это файл.тхт, инстанс документа — окно с его содержимым.
Это даёт кучу весящих в памяти приложений не пойми зачем, вместо нормального кеширования как в винде.
если их не закрывать, то да. ну я так понимаю вам этого не нужно? раз в винде не реализовано?
Вы не ответили на вопрос почему копия?
вы это серьезно?
Нет, получается совт которым удобно пользоваться.
до тех пор пока вы условной пожилой тете не начнете объяснять как из файрфокса напечатать страницу. или вам это тоже не нужно?
Ух а я то глупенький наверно только вчера стал пользоваться компом, как и остальные наверно в этой теме.
это не я написал, да.
Открытие папки я так понимаю тоже не безопасное действие?
открытие папки по энтер, а запуск по шоткату? это же глупо) все открывается по шоткату, энтер — переименование. и я писал ранее, что навигация с клавиатуры у винды лучше, это да.
давайте будем общаться конструктивнее с примерами. переиначивать мои фразы на свой лад, при отсутствии агрументов это такое…
блокнот это программа, а документ это файл.тхт, инстанс документа — окно с его содержимым.
Что значит инстанс документа? Есть приложение которое обрабатывает документ(файл). Нет такого понятия как инстанс документа.
если их не закрывать, то да. ну я так понимаю вам этого не нужно? раз в винде не реализовано?
Что не нужно? Не нужно чтобы в памяти висели приложения которые я не использую? Да такое мне ненужно, да и сомневаюсь что вообще кому-то нужно.
вы это серьезно?
Конечно. Почему вы считаете что это копия, хотя ядро, гуи, файловая система, подходи к организации отличаются. Почему вы не считаете что это копия гуи ксеркса?
это не я написал, да.
То есть вы правда считаете что только вы знаете как лучше? ЧСВ не жмёт?
давайте будем общаться конструктивнее с примерами. переиначивать мои фразы на свой лад, при отсутствии агрументов это такое
А давайте вы лучше не будете разводить демагогию опираясь на выражения по типу «Вот к чему вас винда приучила» «Вот чему вас неправильный дизайн научил» «Винда это плохая копия мака» и приплетая сюда преподавателей баз данных (jchan_face.png).
Но вы по всей видимости не способны обсуждать объективно, вы как люди которые говорят «вот поживёшь с моё», и с вами как и с ними спорить бессмысленно, потому что для вас ваше мнение уже превратилось в догму на которую вы опираетесь.
Большинство пользователей это не бабушки которые не знают куда тыкнуть.
Что значит инстанс документа?
это окно с его содержимым. прямоугольник с контроллами ОС, внутри которого отрисовано содержимое документа. например в фотошопе можно отделить окно документа из окна фотошопа, оно станет независимым от основного окна программы. просто если вам это не нужно, я же не заставляю.
Не нужно чтобы в памяти висели приложения которые я не использую?
не нужна вам функция по которой можно явно закрыть документ и явно закрыть софт, ну и ладно. я например с удовольствием пользуюсь, а у вас все равно нет выбора.
Почему вы считаете что это копия
не копия, а плохая копия заметьте. именно поэтому они и отличаются. если бы система от ксерокса была бы на рынке, то мак был бы ее копией. вы можете привести пример когда на макос появлялись виндовые инновации?
То есть вы правда считаете что только вы знаете как лучше?
и это не я написал. все что я написал можно прочитать выше)
если непонятно написано, каюсь — мой фейл, как умею так и объясняю. вы конечно тоже имеете право на аггрессивное неприятие нового опыта. ну вот не нравится он вам, что поделать. если вам уютнее в этом виндомирке, если он вам до сих пор не надоел это же прекрасно. мне вот интересны разные подходы. винда, линукс, мак — все) и везде есть сильные и слабые стороны.
как в блокноте закрыть документ? только вместе с блокнотом. файрфокс закроется весь, даже если в это время производилась закачка файла. вивальди — как настроишь, тут вообще неизвестно что произойдет.
а как в ворде закрыть документ знаете? большинство тыкают в красный крест, а потом открывают другой документ и ждут пока ворд запустится заново.
Вы не ответили на вопрос.
Привидите ПРИМЕР ПРОГРАММЫ на маке где это не так, из вашего оригинального комментария:
сколько раз я нажав на крестик в винде тупо смотрел в экран и понимал, что все программа закрыта и все
что я там вводил, пути в диалоговых окнах, все кануло
Это жe ваши слова, приведите пример или откажитесь от них, признайте что это не правда.
и вот еще — когда на винду завезут возможность манипулировать файлами если они вдруг открыты в каком-то приложении? переименовать например?
А причем тут винда? Это принципы работы NTFS, они отличаются от POSIX файловых систем тем, с чем работает handler.
Можно также спрашивать, когда на Linux завезут встроенную компрессию и шифрование из коробки для ext4.
Есть такой закон в usability: Fitt's law
Вкратце — чем проще «целиться» курсором в элемент на экране — тем удобнее пользоваться интерфейсом. А если элемент находится вплотную к границе экрана — целится еще проще. И Apple исходила в том числе из этого закона при проектировании главного верхнего меню.
С точки зрения Fitt's law абсолютным идеалом является контекстное меню по ПКМ, которое вообще не требует двигать мышь для его открытия.
По упомянутому вами закону надо оценивать расстояние, делённое на размер кнопки. Тянуть мышку через пол-экрана неудобно. Если экранов несколько, я оказываюсь в ситуации, когда надо тянуться вдаль от окна к одинокой узкой по высоте кнопке, рискуя "проскочить" её и оказаться мышкой на другом экране. А если на нижнем экране приложение открыть в полноэкранный режим, то эта панелька скрывается, и чтобы она появилась, надо проявить изумительную точность прицеливания точно в верхние пиксели нижнего экрана.
1. Пользуюсь трек-падом и радуюсь жизни.
2. Cmd+Q
3. В чем же его ущербность?
4. Вот это действительно значительный недостаток. Хотя Макбук у меня для работы, поэтому картинки я редко смотрю.
5. Полагается, что программы будут устанавливаться из AppStore.
6. А зачем вызывать док в полноэкранном режиме?
2. Cmd+Q
3. В чем же его ущербность?
4. Вот это действительно значительный недостаток. Хотя Макбук у меня для работы, поэтому картинки я редко смотрю.
5. Полагается, что программы будут устанавливаться из AppStore.
6. А зачем вызывать док в полноэкранном режиме?
2. Не всегда удобно держать левую руку на клаве :)
3. Не видно часов, не видно заголовков других приложений. Особенно, если те сигнализируют о каком-то событии.
5. Удаление, кстати, тоже тот еще квест. В первый раз даже гуглить пришлось, как правильно удалять приложения в макоси.
6. Переключиться на другое приложение мышью, например. Magic mouse позволяет переключаться между столами смахиванием, но не у всех Magic Mouse.
3. Не видно часов, не видно заголовков других приложений. Особенно, если те сигнализируют о каком-то событии.
5. Удаление, кстати, тоже тот еще квест. В первый раз даже гуглить пришлось, как правильно удалять приложения в макоси.
6. Переключиться на другое приложение мышью, например. Magic mouse позволяет переключаться между столами смахиванием, но не у всех Magic Mouse.
квест?! перетащить иконку из Applications в корзину, без всяких UninstallShield, артефактов в реестре и Program Files, ошибок типа «программа удалена неудачно, обратитесь в поддержку» и прочего.
А по поводу гуглить — ну, в микрософте вас тоже кто-то учил, как удалять программы, просто это было скорее всего в младшем школьном возрасте.
А по поводу гуглить — ну, в микрософте вас тоже кто-то учил, как удалять программы, просто это было скорее всего в младшем школьном возрасте.
- Это неочевидно. Приложения запускаются из Launchpad, а удаляться должны из папки с приложениями, которая обычно вообще не открывается пользователем
- Артефакты остаются. Чтобы их не было, приходится пользоваться сторонними приложениями типа AppCleaner. У некоторых приложений есть собственные uninstaller'ы, которые в каждом отдельном случае приходится искать.
Uninstaller'ы, как правило, бывают у того, что поставлялось с installer'ом.
Простые приложения — достаточно кинуть в корзину, но да, артефакты, увы, остаются.
Это неочевидно. Приложения запускаются из Launchpad, а удаляться должны из папки с приложениями, которая обычно вообще не открывается пользователем
«Это неочевидно. Приложения запускаются из меню Пуск, а удаляться должны из папки C:\Program Files (x64) которая обычно вообще не открывается пользователем»
У некоторых приложений есть собственные uninstaller'ы, которые в каждом отдельном случае приходится искать.
это у приложений, злостным образом нарушающие каноничные способы распространения под mac/linux.
«Развернуть на весь экран» в макоси сделали? Или до сих пор открывает новый экран с двухсекундной анимацией?
На сколько помню, раньше у Windows Alt-Tab переключал между приложениями, а Ctrl-Tab между документами в приложении
А что вас так сильно выбесило в макоси, если не секрет?
Как я выше написал уже — это не какая-то конкретная вещь. Это комплексное впечатление от UX. Если начать разбираться в деталях, то это всякие мелочи. Не «так» работающий буффер обмена, пресловутые горячие клавиши, когда в половине софта через Cmd, а во второй половине через Ctrl, не удобная поддержка подключаемого монитора, подглючивающая прокрутка на беспроводной мыши(MX Master 2S, не дешевый нонейм), и т.д. и т.п.
Я со временем смог привыкнуть и даже ощутил удобство и логику большинства моментов, кроме трех:
- Вместо закрытия «по кресту» приложения сворачиваются, а не закрываются. Закрытие через Cmd+Q неинтуитивное и неудобное
- В последней MacOS выпилили возможность использовать Cmd+Space для переключения раскладки в угоду абсолютно убогой комбинации Ctrl+Space. При этом даже первая проигрывает в удобстве Alt+Shift в Win.
- Специальные символы вроде двоеточия в русской раскладке расположены иначе, чем в Win
В последней MacOS выпилили возможность использовать Cmd+Space для переключения раскладки в угоду абсолютно убогой комбинации Ctrl+Space. При этом даже первая проигрывает в удобстве Alt+Shift в Win.
Я вас огорчу. В Windows теперь каноничная комба — Win+Space. Старое доброе окошко настройки раскладок тщательно закопано.
Воу. Обе работают. Но win+space вызывает появление какой-то подсказки про языки, совершенно ненужной. А alt+shift просто работает, как и обычно
Win+Space работает надёжней. Например, в играх бывают ситуации, когда залипла раскладка и Alt+Shift никак не помогает, Win+Space при этом 100% сработает. Ну и за чужими компьютерами не нужно гадать какую комбинацию они там себе настроили.
У меня alt+shift переключает между латиницей (англ.) и кириллицей (рус/укр), а ctrl+shift переключает украинский и русский.
Короче говоря, группы и подгруппы раскладок, в MacOS так можно?
Короче говоря, группы и подгруппы раскладок, в MacOS так можно?
Если у вас 3+ раскладки, то ой какой нужной.
Кстати, никогда не понимал Alt+shift. Ctrl+Shift же гораздо удобнее.
Ну вот например я нажимаю что ctrl, что shift мизинцем. Ctrl+shift нужно тянуть палец к кнопке которую он обычно не нажимает либо извращаться нажимая обе кнопки одним пальцем. alt же я нажимаю большим пальцем и alt+shift нажимается безо всяких ухищрений быстро и удобно. Я не говорю что все так должны делать, хоть и считаю это наиболее логичным, просто пытаюсь показать что люди нашли именно в таком варианте (как минимум что нашел я).
я всегда любил ctrl+shift за то, что они в углу клавиатуры и по ним легко попасть. Это преимущество полностью уничтожается ноутбучными клавиатурами, в которых в углу fn вместо ctrl (включая маки). Плюс, в убунте 18 с заменой гнома всплыли проблемы с переключением по ctrl+shift/alt+shift.
А вот cmd+space работает по умолчанию во всех популярных десктопных ОС, потому к нему и перепривыкаю
А вот cmd+space работает по умолчанию во всех популярных десктопных ОС, потому к нему и перепривыкаю
У нас на KVM от APC вот такая раскладка:
Да, ctrl третья кнопка в левом нижнем углу. Третья!
Хочется пожать горло тому гению, который это придумал.
Места же очень мало и сервисные кнопки вообще некуда засунуть.
Да, ctrl третья кнопка в левом нижнем углу. Третья!
Хочется пожать горло тому гению, который это придумал.
Места же очень мало и сервисные кнопки вообще некуда засунуть.
Уже много лет крайний левый ряд клавиатуры — это главный фактор при моем выборе. ЧТо ноутбука, что собственно клавиатуры. Мой первый опыт был в HP где крайний правый ряд — это были мультимедийные клавишы. Нажал ESC — запустился браузер. Нажал CTRL — блокнот. (На самом деле не помню что именно там было).
К сожалению, выбор клавиатуры это почти всегда компромисс.
Или шифт маленький или энтер маленький или фн какой-нибудь. Или ноутбук так себе, но клава нормальная :D
Но я, очень условно, понимаю ноутбучные клавы. Места мало. Но блин, на КВМ. Да там еще одну клавиатуру можно засунуть и место под пульт управления реактором останется.
Или шифт маленький или энтер маленький или фн какой-нибудь. Или ноутбук так себе, но клава нормальная :D
Но я, очень условно, понимаю ноутбучные клавы. Места мало. Но блин, на КВМ. Да там еще одну клавиатуру можно засунуть и место под пульт управления реактором останется.
Субъективно мне проще переставить безымянный палец на шифт, чем большой на альт.
Так же можно нажимать обе клавиши одним мизинцем (зависит от клавиатуры).
Так же можно нажимать обе клавиши одним мизинцем (зависит от клавиатуры).
Ну не так и далеко… Нашел за 4 клика без подсказок и поисков.
а я с самого начала использования маоси (почти 9 лет) использую Ctrl + пробел. Когда устанавливал новую макось с нуля, Cmd + пробел показалось дико неудобно. Так что дело привычки.
Очень удобно, когда печатаешь, нажать низом ладони на Ctrl и большим пальцем на пробел. Пальцы левой руки при этом остаются на клавиатуре. Но это, конечно, справедливо для внешней клавиатуры (у меня Freestyle 2 Blue). На клавиатуре мака такой фокус, наверное, не пройдет
Очень удобно, когда печатаешь, нажать низом ладони на Ctrl и большим пальцем на пробел. Пальцы левой руки при этом остаются на клавиатуре. Но это, конечно, справедливо для внешней клавиатуры (у меня Freestyle 2 Blue). На клавиатуре мака такой фокус, наверное, не пройдет
В Linux Ctrl+Q выход из любого приложения (привык с тех пор как по Ctrl+W в браузере в Win промахивался), кроме того оно сильно удобнее Alt+F4. Так же слышал что в MacOS можно выделять как в Linux и текст попадет в буфер обмена, уж очень раздражает что в Windows такого нет. (copy-past легким движением мышки)
В MacOS можно штатными средствами, как и в Linux, поставить переключение раскладок на CapsLock, но не в Win.
А еще меня во всех Windows бесит что бывают ситуации когда на экране есть окна и ни одно из них не в фокусе (Windows не для пользователей клавиатуры?).
Мне кажется что к «особенностям» Windows все привыкли, а к другим не очень.
В MacOS можно штатными средствами, как и в Linux, поставить переключение раскладок на CapsLock, но не в Win.
А еще меня во всех Windows бесит что бывают ситуации когда на экране есть окна и ни одно из них не в фокусе (Windows не для пользователей клавиатуры?).
Мне кажется что к «особенностям» Windows все привыкли, а к другим не очень.
Совершенно верно. Мой частый способ использования: открытие файлов из файлового менеджера и тут же Alt+F4. Очень часто на файловый менеджер фокус обратно не передается. FTH?
Штатным?
Я только через Karabiner смог.
Я только через Karabiner смог.
Добавьте китайскую раскладку, установите CapsLock, уберите китайский. (Я сам MacOS не пользуюсь, но такую рекомендацию запомнил) Да, не совсем штатный способ, но кмк лучший способ переключения.
Что-то не совсем понял как это делать? Какую именно китайскую надо?
Сейчас никакую. В последних версиях Mac OS можно штатным.
В последних версиях Mac OS можно штатным.
Пишу с Windows-компьютера, где не настроен CapsLock на переключение — это мучение.
Пишу с Windows-компьютера, где не настроен CapsLock на переключение — это мучение.
В Linux Ctrl+Q выход из любого приложения
Это не так.
слышал что в MacOS можно выделять как в Linux и текст попадет в буфер обмена
В 10.13.6 такого точно нет, хотя и кажется логичным, что должно быть.
В последней MacOS выпилили возможность использовать Cmd+Space для переключения раскладки в угоду абсолютно убогой комбинации Ctrl+Space. При этом даже первая проигрывает в удобстве Alt+Shift в Win.
Всё на месте: у меня одна клавиатура и KVM для Win и Mac — одно и то же сочетание для переключения раскладки.
Вот что бесит, это что они топят за переключение языка одной кнопкой Fn — это порождение ума полных дегенератов. (Особенно на iOS теперь невозможно RDP пользоваться с русским/английским)
Меня бесит что Finder показывает файлы и папки вперемешку. Так и не смог привыкнуть :(
А что вас так сильно выбесило в макоси, если не секрет?
У меня получился довольно длинный список
Возможно, это мелочи и всё фиксится и настраивается, но дефолтное поведение мне точно не нравится:
- Меню, которое прицеплено не к окну, а расположено вверху экрана. Если использовать несколько маленьких окошек, то к тому меню приходится далеко тянуться мышкой. Можно, конечно, сказать, что активное окно только одно, но если вы подключите второй экран, то вверху каждого экрана будет менюшка для своего приложения. Ещё получается крайне тупо, если на одном экране открыты два окна одной и той же программы.
- Нет режима, который в винде называется "полноэкранным", тот который в макоси скрывает менюшки и панель с программами внизу, которые могут быть нужны.
- Нет замечательной возможности развернуть два приложения на левую и правую половину экрана. (В винде и линуксе ставится win+стрелками, в макоси пришлось какое-то приложение ставить, но сочетания клавиш менее очевидные) Аналогично нет "прилипания" окон к сторонам. В итоге я крайне нерационально использую площадь экрана, тасуя по нему маленькие окошки.
- Finder:
- вверху нет панели, на которой можно было бы выбрать любую из вышестоящих папок. Вдобавок, в винде можно так прыгнуть на три папки вверх, что-то сделать, а потом нажатием кнопки "назад" прыгнуть обратно. Вариант с тыканьем три раза cmd+вверх неудобен, да и обратно вернуться тоже быстро не получится.
- Так как полный путь не пишется, если есть места с похожей структурой папок, то их легко перепутать.
- Finder создаёт скрытые файлики .DS_Store, которые при упаковке папок в архив или прочих штуках "внезапно" появляются.
- Если переименовать файл со сменой типа файла, то вылазит окошко с вопросом типа "нет не надо" или "всё-таки переименовать", нажатие на enter вроде бы возвращает назад, и я не нашёл способа с помощью клавиатуры выбрать вариант, чтобы файл был переименован как я хочу. В идеале этот вопрос вообще должен отключаться, а на практике ответ приходится тыкать мышкой.
- я не могу просто так взять и открыть консоль прямо из finder в нужной папке. (В линуксе это мегаудобно сделано, в винде достаточно в поисковике написать cmd.) Терминал открывается кажется, в папке Desktop, и оттуда приходится уныло переходить по папкам к нужной.
- Нельзя настроить масштаб при отображении файлов. В винде можно, например, сделать фотографиям большие превьюшки, чтобы их влазило 4-5 штук по ширине экрана, и потом быстрой найту нужную.
- перемещение файлов сделано не через ctrl+x, ctrl+v, а менее очевидным образом.
- Стандартный софт. Не знаю, какой гений додумался назвать программу для работы с таблицами "Numbers", но попытки нагуглить, как в ней для float чисел сделать разделителем именно точку, а не запятую, ни к чему хорошему не привели. Там ещё какой-то софт есть с не менее феерическими названиями.
- Терминал: (вернее, сам терминал не виноват, но в макоси по-дефолту так) вывод программ одного цвета. В линуксе из-коробки команды типа ls или grep дают красивый разноцветный вывод, который намного проще читать. В макосе терминал цвета рисовать тоже умеет (например, если зайти по ssh в линуксовый комп), но стандарные утилиты этим не очень пользуются.
- Кажется, при обновлении питона (или ещё чего-то через brew) сталкивался с крайне тупой ситуацией — я не мог поставить софт, пока не обновлю ИЛИ не удалю XCode. Вот это "или" удивило меня больше всего. Впрочем, как и вообще какая-то зависимость от Xcode.
- мягкие ссылки по работе больше похожи на ярлыки (ну или это были не ссылки), если перейти по ссылке и потом пойти по папкам вверх, то можно оказаться не в том месте, откуда пришёл.
- Если на мышке есть доп кнопки, в винде/линуксе работают "из-коробки" и позволяют с удобством переключаться между вкладками в браузере или прыгать по коду в IDEA. В макоси по-дефолту они какую-то ненужную фигню делают. Да и вообще макось какая-то однокнопочная, правая кнопка мыши редко используется и приходится лезть в меню вверху экрана для простых операций типа создания папки.
В линуксе из-коробки команды типа ls или grep дают красивый разноцветный вывод, который намного проще читать.
Это потому что
$ alias
alias egrep='egrep --color=auto'
alias fgrep='fgrep --color=auto'
alias grep='grep --color=auto'
alias l='ls -CF'
alias la='ls -A'
alias ll='ls -alF'
alias ls='ls --color=auto'В линуксе это мегаудобно сделано, в винде достаточно в поисковике написать cmd.
В винде можно ПКМ нажать с зажатым шифтом, тогда там появится «Открыть окно команд»
Меню, которое прицеплено не к окну, а расположено вверху экрана.
удобно, всегда знаешь где искать и не отнимает место у самого окна.
Нет режима, который в винде называется «полноэкранным»
развернуть окно на весь экран можно двойным кликом по заголовку
Нет замечательной возможности развернуть два приложения на левую и правую половину экрана.
никогда не пользовался, но это мелочи. прилипание есть, просто оно ненавязчивое.
вверху нет панели, на которой можно было бы выбрать любую из вышестоящих папок.
но она же есть внизу. если включить в настройках файндера.
Нельзя настроить масштаб при отображении файлов.
можно.
Если на мышке есть доп кнопки, в винде/линуксе работают «из-коробки»
с поддержкой дополнительного оборудования на макоси тяжело, если производитель не удосужился драйвером.
удобно, всегда знаешь где искать и не отнимает место у самого окна.
удобно, всегда знаешь где искать и не отнимает место у самого окна, а отнимает место у экрана целиком!
с поддержкой дополнительного оборудования на макоси тяжело, если производитель не удосужился драйвером.
В линуксе вообще 1% производителей удосужились драйвером.
удобно, всегда знаешь где искать и не отнимает место у самого окна, а отнимает место у экрана целиком!
только у экрана, а не у каждого окна. в винде — панель задач у экрана и меню у каждого окна.
В линуксе вообще 1% производителей удосужились драйвером.
эппл вообще еще и железячная компания, так что она как бы намекает — покупайте наши мыши, для них все и сделано.
эппл вообще еще и железячная компания, так что она как бы намекает — покупайте наши мыши, для них все и сделано.
Это шутка? Apple Magic Mouse — это элемент интерьера, а не устройство ввода, предназначенное для повседневного использования, а последней версией вообще нельзя пытаться пользоваться, пока она заряжается.
Но стоит отдать должное, через дикий костыль в виде встроенного трекпада оно действительно эмулирует действия дополнительных кнопок на обычной мыши.
А что вы удивляетесь? Да, это мышь, да на ее функции много завязано, сделано качественно. Про эргономичность мыши я не говорил))) мне пришлось ее купить и приноровиться потому что необходим скроллинг вверх-вниз и влево-вправо. И это компенсирует ее неудобства для меня.
обычное колесо мыши работает только в двух направлениях
Но есть мыши с tilt-wheel, и оно будет работать без дополнительных настроек, а ещё кнопка shift.
я могу просто водя пальцем по мыши скроллить графический файл в любом направлении с иннерцией. это естественный ввод. а вы предлагаете костыли) мне было очень жабно покупать мышь, и я честно пытался использовать клавишу шифт. никому не пожелаю так работать)
и про адресную строку тут же отвечу — на маке тоже можно перемещать файл перетаскивая его на элемент адресной строки. а если подержать подольше над ним, то откроется содержимое этой папки и можно перетащить в какую нибудь подпапку. которая тоже автоматом откроется если над ней подержать перетаскиваемый элемент. и так далее. и эту операцию можно прервать если передумал — открытые папки закроются.
и про адресную строку тут же отвечу — на маке тоже можно перемещать файл перетаскивая его на элемент адресной строки. а если подержать подольше над ним, то откроется содержимое этой папки и можно перетащить в какую нибудь подпапку. которая тоже автоматом откроется если над ней подержать перетаскиваемый элемент. и так далее. и эту операцию можно прервать если передумал — открытые папки закроются.
Finder.
Вот прям трясет всего, когда пытаюсь в нем искать/организовывать свои файлы. Немного спасает midnigth.
Написал и подумал — это же насколько неудобным сделан штатный файловый менеджер в ОС, что вместо него приходится открывать консоль и миднайт запускать.
Вот прям трясет всего, когда пытаюсь в нем искать/организовывать свои файлы. Немного спасает midnigth.
Написал и подумал — это же насколько неудобным сделан штатный файловый менеджер в ОС, что вместо него приходится открывать консоль и миднайт запускать.
Вот кстати поддержу. Интуитивно понятный человеку интерфейс меня как-то озадачил.
В свое время понадобилось поковырять кое-что на чужом макбуке, и, чтобы скопировать файл на флешку, проще всего оказалось запустить терминал и сделать всё из него, благо синтаксис cp не сильно отличается.
В свое время понадобилось поковырять кое-что на чужом макбуке, и, чтобы скопировать файл на флешку, проще всего оказалось запустить терминал и сделать всё из него, благо синтаксис cp не сильно отличается.
Дану, сам на маке уже больше двух лет. Но напильником его надо «дорабатывать» порядочно. Поддержка клавиатуры (шорткатов) и управление окнами на винде куда лучше сделаны. К тому что нельзя шорткатом переключаться между двумя окнами разных программ — до сих пор привыкнуть не могу.
Вышe ответил: habr.com/post/431884/#comment_19451948
Чтобы кого-то обогнать, нужно чтобы он сначала тебя обогнал.
Учитывая зоопарк железа который поддерживает и всегда поддерживала MS — претензии к качеству софта выглядят странно. Как минимум стабильность не хуже Apple при том, что спектр железа в сотни раз шире.
Да что уж говорить, получить ситуацию, когда винду ну никак не загрузить в разы сложнее чем получить ситуацию, когда Mac OS сломалась и не грузится. Подвисшее яблоко с бесконечным прогрессом — прича во языцех.
Учитывая зоопарк железа который поддерживает и всегда поддерживала MS — претензии к качеству софта выглядят странно. Как минимум стабильность не хуже Apple при том, что спектр железа в сотни раз шире.
Да что уж говорить, получить ситуацию, когда винду ну никак не загрузить в разы сложнее чем получить ситуацию, когда Mac OS сломалась и не грузится. Подвисшее яблоко с бесконечным прогрессом — прича во языцех.
Поддержка зоопарка железа = исключительно вопрос драйверов. Ну и вопрос правильной архитектуры операционки; последнее крупное изменение архитектуры было связано с появлением многоядерных процессоров, это примерно период появления W'Vista, после которой были W'7/8/8.1/10 — так что никакой проблемы тут вообще не видно.
Однако, вопрос, КМК, был скорее о софте «с другой стороны» — т.е. о user-space программах. Например, о браузерах. Как там с претензиями к качеству браузеров — имеются?
Однако, вопрос, КМК, был скорее о софте «с другой стороны» — т.е. о user-space программах. Например, о браузерах. Как там с претензиями к качеству браузеров — имеются?
Поддержка зоопарка железа = исключительно вопрос драйверовЕсли бы только. Это и разные разрешения и разные размеры и разные возможности и вообще всё — всё разное. А у эппла 2-3 конфигурации и то оно на нём умудряется глючить.
Начиная с висты драйверная модель существенно изменилась. Из-за этого, собственно, у висты и была половина проблем (вторая половина была связана с продажей Vista-ready компьютеров с 512 мб памяти).
Как раз в то время вышла глюкавая FreeBSD'5.x — так что такая синхронная глючность двух совершенно разных систем явно имела внешнюю причину. По времени — появление многоядерных процессоров, поддержка которых заметно отличается от поддержки многопроцессорных систем (особенно когда в системе несколько многоядерных процессоров).
Поддержка многоядерных процессоров заметно отличается от поддержки многопроцессорных систем — например, тем, что потоки одного процесса выгодно размещать на разных ядрах внутри одного процессора, а не по разным процессорам. А если ядра процессора объединены в группы — то лучше внутри одной группы.
Примерно то же самое относится к разным процессам, имеющим общую память.
Т.е. пришлось переписать scheduler.
Кроме того, примерно в это время пришлось пересматривать модель работы многих компонентов. Если раньше эти компоненты работали в режиме глобальной блокировки (т.е. компонент мог выполняться только на одном ядре), то тут стало понятно, что число ядер будет расти, так что надо обеспечивать точную блокировку именно того, что будет использоваться. Т.е. пришлось переписывать драйверы — например, драйвер сетевой карты на случай наличия нескольких сетевых карт.
У FreeBSD'4 ядро как раз работало в режиме глобальной блокировки — т.е. ядро могло исполняться только на одном ядре. Собственно, это давно пора было переделывать — ну вот FreeBSD'5 как раз было первой версией, в которой это попробовали. Так что закономерностью тут не пахнет, а просто воняет. Особенно учитывая, что MS мешками тащит к себе код из FreeBSD.
Примерно то же самое относится к разным процессам, имеющим общую память.
Т.е. пришлось переписать scheduler.
Кроме того, примерно в это время пришлось пересматривать модель работы многих компонентов. Если раньше эти компоненты работали в режиме глобальной блокировки (т.е. компонент мог выполняться только на одном ядре), то тут стало понятно, что число ядер будет расти, так что надо обеспечивать точную блокировку именно того, что будет использоваться. Т.е. пришлось переписывать драйверы — например, драйвер сетевой карты на случай наличия нескольких сетевых карт.
У FreeBSD'4 ядро как раз работало в режиме глобальной блокировки — т.е. ядро могло исполняться только на одном ядре. Собственно, это давно пора было переделывать — ну вот FreeBSD'5 как раз было первой версией, в которой это попробовали. Так что закономерностью тут не пахнет, а просто воняет. Особенно учитывая, что MS мешками тащит к себе код из FreeBSD.
Конечно, это NUMA.У меня ощущение, что Вы не очень понимаете значение термина «NUMA».
В отношении оперативной памяти писюков — слово «NUMA» неприменимо, т.к. там один общий пул памяти.
В отношении кэш-памяти — применимо, но там всё сложно.
В многопроцессорной системе внутренняя кэш-память = явно NUMA (а внешняя давно уже не применяется).
Для ядер внутри одного процессора — кэш-память бывает и UMA, и NUMA, и NonMA.
Для пользователей же основные оптимизации были введены во времена Windows XP, с поддержкой процессоров с HyperThreading.Для HyperThreading нуже отдельные оптимизации — не такие, как для многоядерности.
К ядру NT это никак не относится — оно изначально разрабатывалось с возможностью исполнения кода ядра на любом процессоре в любых количествах.В таком случае, это ядро будет очень плохо работать на единственном одноядерном процессоре.
Но главное тут — в том, что производители драйверов вполне могли позволить себе забить на требование «работать на многих процессорах апраллельно». И это было правильно — до тех пор, пока многоядерные системы не стали массовыми.
Я помню только код сетевого стека, который как раз выпилили в Vista. Что ещё там было?Давно читал, уже не помню. А где написано, что выпилили? И зачем — делать больше нечего было?
>В отношении оперативной памяти писюков — слово «NUMA» неприменимо, т.к. там один общий пул памяти.
Применимо же в отношении к Ryzen Threadripper.
Применимо же в отношении к Ryzen Threadripper.
У меня нехорошее ощущение, что Вы даже не знаете, как расшифровывается аббревиатура «NUMA». Не могли бы Вы уточнить, какая из букв к какой из подсистем процессора Ryzen Threadripper относится?
Ну, т.е. если бы в слове «NUMA» была буква «P» — то она бы могла обозначать «процессор; а каждое ядро считается как бы отдельным процессором, пусть даже все они реализованы на одном кристалле. Если бы там была буква „C“, то она бы могла обозначать ядро процессора или кэш-память. Но этих букв там нет, а есть совсем другие буквы.
Ну, т.е. если бы в слове «NUMA» была буква «P» — то она бы могла обозначать «процессор; а каждое ядро считается как бы отдельным процессором, пусть даже все они реализованы на одном кристалле. Если бы там была буква „C“, то она бы могла обозначать ядро процессора или кэш-память. Но этих букв там нет, а есть совсем другие буквы.
У меня нехорошее ощущение, что вы несколько не понимаете в чём особенность архитектуры семейства Ryzen Threadripper.
Во всяком случае, Alexander Duyck из Intel согласен со мной[1], что Threadripper — это NUMA. Извините, но для меня он будет несколько более авторитетным источником.
[1] lkml.org/lkml/2018/10/11/739
Во всяком случае, Alexander Duyck из Intel согласен со мной[1], что Threadripper — это NUMA. Извините, но для меня он будет несколько более авторитетным источником.
[1] lkml.org/lkml/2018/10/11/739
Судя по тексту по ссылке — этот Alexander Duyck там то ли менеджер, то ли, ещё хуже, маркетоложец.
Что же касается регалий, в т.ч. должностей — они для меня очень давно не являются признаком высокой квалификации; скорее наоборот. Я прекрасно помню, как Intel жидко обосралась с P'II и потом с P'4. Давно уже пора разработать какой-нибудь новый процессор; ну, Intel пыталась — но с Itanium опять жидко обосралась. А совсем недавно Intel совсем уж позорно обосралась с MeltDown. Из чего я делаю вывод, что они там вполне могут не знать, что такое «NUMA» — они там только деньги считать умеют; ну и делать рекламу со сборщиками процессоров, танцующими на рабочем месте.
Что же касается регалий, в т.ч. должностей — они для меня очень давно не являются признаком высокой квалификации; скорее наоборот. Я прекрасно помню, как Intel жидко обосралась с P'II и потом с P'4. Давно уже пора разработать какой-нибудь новый процессор; ну, Intel пыталась — но с Itanium опять жидко обосралась. А совсем недавно Intel совсем уж позорно обосралась с MeltDown. Из чего я делаю вывод, что они там вполне могут не знать, что такое «NUMA» — они там только деньги считать умеют; ну и делать рекламу со сборщиками процессоров, танцующими на рабочем месте.
У меня к програмистам MS почтения гораздо больше, чем к ребятам и девчатам из Apple. Нужно быть идиотом, чтобы не ВЫЛИЗАТЬ код для железа, конфигурация которого известна до последнего резистора.
А вот написать код, который будет работать не невообразимых конфигурациях…
А вот написать код, который будет работать не невообразимых конфигурациях…
Зайдите в список драйверов и перечислите в процентах, сколько там не от авторства Microsoft. Видяшка и… все? ну может еще 2-3 из сотни.
Осталось понять, какая разница, кто автор драйвера.
Как тут выше верно заметили: производители прогибаются под MS и сами заботятся о том, чтобы их устройства работали под Windows. Для некоторых устройств это достигается стандартизацией ABI, чтобы можно было использовать некий универсальный драйвер (универсальный не вообще для всех устройств такого типа, а для широкой группы устройств). А если так не получается (например, для видеокарт это невозможно в силу нарушения изоляции слоёв_абстракции) — то производитель сам делает драйверы; ну или передаёт спецификации в MS, и там уже делают драйверы.
Т.е. «поддержка зоопарка устройств» — это проблема для Linux (хотя это отходит в прошлое) и для более редких систем типа Free/Net/Open-BSD, QNX, Haiku/BeOS. Но для монополиста (пусть даже и потеснившегося, но имеющего более половины рынка) — это не проблема.
Да и какие тут «невообразимые конфигурации»?
Как тут выше верно заметили: производители прогибаются под MS и сами заботятся о том, чтобы их устройства работали под Windows. Для некоторых устройств это достигается стандартизацией ABI, чтобы можно было использовать некий универсальный драйвер (универсальный не вообще для всех устройств такого типа, а для широкой группы устройств). А если так не получается (например, для видеокарт это невозможно в силу нарушения изоляции слоёв_абстракции) — то производитель сам делает драйверы; ну или передаёт спецификации в MS, и там уже делают драйверы.
Т.е. «поддержка зоопарка устройств» — это проблема для Linux (хотя это отходит в прошлое) и для более редких систем типа Free/Net/Open-BSD, QNX, Haiku/BeOS. Но для монополиста (пусть даже и потеснившегося, но имеющего более половины рынка) — это не проблема.
Да и какие тут «невообразимые конфигурации»?
Вы ещё IE6 впомните. Времена меняются и довольно быстро.
На данный момент к Microsoft действительно есть претензии в плане разработки софта. Многие на десятку плюются из-за не оптимальных обновлений, которые ещё и сломают что нибудь, и каждый крупный релиз обновлений устанавливается как новая ОС, а не обычное обновление. Но вполне возможно что это исправят, рано или поздно, ведь какие то баги фиксят. С другой стороны вводят много новых функций, которые не всегда нужны рядовому пользователю.
софт от МС один из лучших!
*не относится к их вебу, их магазин и сайт это что-то с чем-то
*не относится к их вебу, их магазин и сайт это что-то с чем-то
Софт, изготовленный MS, вполне приличный, как и софт Apple. В целом. В частности, например, мне непонятно, почему Finder такой убогий, в то время как Explorer'ом, начиная с Windows 8, уже можно иногда пользоваться, не испытывая непреодолимого желания запустить сторонний файловый менеджер.
А что касается стороннего софта, то его под Windows просто больше, соответственно, и вероятность найти именно то, что ищешь, тоже больше. Например, моего любимого аудиоплеера-комбайна под Мак нет, а двухпанельный файловый менеджер мне пришлось написать самому (ForkLift неплох, но некоторые моменты очень раздражают — и то же самое я готов сказать о всей продукции Apple и софту для Mac).
А что касается стороннего софта, то его под Windows просто больше, соответственно, и вероятность найти именно то, что ищешь, тоже больше. Например, моего любимого аудиоплеера-комбайна под Мак нет, а двухпанельный файловый менеджер мне пришлось написать самому (ForkLift неплох, но некоторые моменты очень раздражают — и то же самое я готов сказать о всей продукции Apple и софту для Mac).
Например, моего любимого аудиоплеера-комбайна под Мак нет, а двухпанельный файловый менеджер мне пришлось написать самому
Double Commander вам в помощь. Вид по умолчанию вначале вводит в ступор, но небольшой тюнинг делает его тохожим на Total Commander из мира винды. И вот уже пару лет как использую его как замену TC.
А какой софт производит Apple кроме MacOS, iOS и iTunes?
внезапно Clang, огромный вклад в WebKit, LLVM. И если компилятор от майкрософта — притча во языцех, то Clang признанный лидер индустрии явно подвинувший представление того, как может быть устроен компилятор.
А так же Logic Pro X и Final Cut, для меня это лучшие программы в своих нишах. Так же маки как правило стандарт в индустрии живого звука
Последнее время, все большее количество коммерс решений начинает юзать .net стек вместо джавы. Мне кажется, что если условно сообщество Java ничего не поменяет, то Java станет исключительно стеком для телекома и банковской сферы.
ИМХО этому немало способствует решение джавы закрыть SDK в следующих версиях чем-то типа пэйволла, которое вылезает при попытке скачать JRE. Подобного шага от дотнета пока не видно на горизонте.
Гхм, это только oracle jdk, который особо никому не нужен (если у вас не кровавый энтерпрайз конечно). OpenJDK как был, так и остаётся открытым.
В этом «пэйволле» ссылка проставлена прямо на скачивание OpenJDK.
JRE, я так понимаю, больше не будет, все будет шипиться со своим минимальным рантаймом и необходимыми модулями. В каноне, по крайне мере.
JRE, я так понимаю, больше не будет, все будет шипиться со своим минимальным рантаймом и необходимыми модулями. В каноне, по крайне мере.
Речь идет только о поддержке LTS в Oracle JDK. OpenJDK можно будет использовать бесплатно (вроде бы по факту это теперь одно и то же, но с разным сроком поддержки). Тем временем, Amazon выкатили своё бесплатное LTS решение — Coretto, пока там только восьмая и только Preview, но одиннадцатую тоже скоро завезут.
В банках тоже не сильно рады когда какое-нибудь поделие, обрабатывающее дай бог если десять транзакций в секунду, на старте сразу запускает пару тысяч потоков и отъедающее пару десятков гигабайт памяти.
все большее количество коммерс решений начинает юзать .net стек вместо джавы
Ага, а еще php/node/ruby/python. Это я не к тому что .net плохой, а к тому что это уже довольно неплохо занятая ниша. А вот сокращение доли .net в энтерпрайзе — не самое хорошее явление для платформы на мой взгляд.
Еще вы про Андроид и Котлин забыли. Рано еще джаву хоронить.
Не понимаю, что тут чудесного. Как от этого изменится жизнь гражданина США — цена медстраховки упадет или доходы вырастут?
Мне кажется, что ситуация обычная для подобных статей. Почему-то, без особых явных причин, акции энной компании растут или падают. И тогда эксперты начинают искать причины, из-за чего это случилось. А правда это или нет — уже вопрос риторический.
Возможно, это не прямая причина, но Сатья Наделла дядька неплохой. Я как-то случайно на его твиты подписался и доволен. Позиция Microsoft за последние годы в отношении опенсорц изменилась на прямо противоположную. У меня странные и забавные ощущения, когда я на виндовом компе запускаю Кали Линукс, потому что лень в спальню за лаптопом идти. Неплохая версия R у них, хоть и не трушная по мне. Много ещё позитивных дел у них, с ходу на ум не приходит. Я понимаю, что это может быть стратегией «Embrace, extend, and extinguish», но как-то они уже перестарались :)
MS постепенно превращается в новую корпорацию добра (в хорошем смысле). И это прекрасно.
Ну да, конечно. С политикой неотключаемого обновления. Кучей неконтролируемой телеметрии. А качество? Вы посмотрите что произошло с Windows 10 1809. Выкатили обновление. Вылезли баги. Исправили баги. Вылезли другие баги. Убрали обновление. Через 20 дней (в 20-ых числах ноября) выкатили Re-Reales, через пару дней его опять убрали. На данный момент доступны обновления для обновления обновлений. И это всё, минутку, не экспериментальня ветка — это всё продакшен!
Я помню, раньше, после релиза, было принято ждать SP1. Особо терпеливые ждали SP2. Но история с релизом 1809 побила все рекорды)
Я помню, раньше, после релиза, было принято ждать SP1. Особо терпеливые ждали SP2. Но история с релизом 1809 побила все рекорды)
Я как-то придавил обновы правда сторонний софт пришлось юзать.
типичный юзкейс из мира винды: оставляем маме компутер с виндой, возвращаемся через 2 месяца, «ничего не работает». А всё потому, что весь зоопарк мира приложений винды дерется за право скорее обновиться, парализуя работу пк. Причем мама «ничего не трогала» и это действительно так!
буквально ничего не трогала. Компу на винде с хдд достаточно простоя чтобы им невозможно стало пользоваться на ближайший час. Это проблема чисто виндовая, т.к. обновления софта не централизованы.
неправильно удаляете. mail.ru-шный софт сам накатывается заново спустя какое-то время. Это опять же проблема чисто виндовая
а также OneClick от mail.ru
неправильно удаляете. mail.ru-шный софт сам накатывается заново спустя какое-то время. Это опять же проблема чисто виндовая
Именно с таким намерением я поставил маме линукс и показал как устанавливать игры с центра приложений. Через месяц обнаружил что система умерла. Поставил десятку с учеткой «Пользователь» — второй год живет с магазином местным. Это от кривизны рук зависит, а не системы.
Вы так говорите, как будто неотключаемые обновления это плохо.
Да. Это плохо. Никто не запрещал сделать это отключаемым, по-молчанию активировав автообновления. Кому надо — залезут и отключат. Кто не разбирает — не отключит.
Да мне пофиг на Win10, я на маке. Я их теперь люблю за Hyper-V в комплекте с W8/W10 Pro, за офис для мака и iOS/Android, за семейную подписку на Office 365, за VS Code, за github.
Да, и за Linux subsystem for Windows, что с нормальным терминалом позволяет себя чувствовать почти также как на маке.
Интересно, а сложно к Линукс Сабсистем видео оболочку прикрутить? Мне тогда бы вообще ничего не надо было бы кроме этого для счастья. Недавно сменил Венду на Дебиан, так кое-каких свистелок не хватает. Мне и всякие *никсы нравятся, и винда, особенно десятка — конфетка. Я когда в первый раз установил сабсистем, у меня праздник был :)
Гитбаш ничего не может, от cy… -чего-то-там я вообще кровавыми слезами плакал и снёс через десять минут. Я очень ленивый, меня страшно ломает перезагружать компьютер в другую систему.
Гитбаш ничего не может, от cy… -чего-то-там я вообще кровавыми слезами плакал и снёс через десять минут. Я очень ленивый, меня страшно ломает перезагружать компьютер в другую систему.
учитывая, что самые крупные пакеты акций Microsoft & Apple принадлежат инвестиционной компании Vanguard Group, то это всего лишь перекладывание денег из правого кармана в левый ;)
возвращаясь к капитализации: Кук вернулся к стратегии «правого верхнего угла», то есть самое производительное железо по самой высокой цене на рынке. Конечно, есть в линейке и мало мало отступающее от этой стратегии, но принцип в общем таков.
В свое время эту же стратегию вел Скалли, но в итоге «дисперсия» продуктового ряда (расширение ассортимента, вплоть до принтеров и всякой мелочевки) и привели к тому, что в итоге чуть не обанкротились к 1997 году… Хотя еще несколькими годами ранее «палили изо всех орудий».
Реально надо начинать захватывать «средний» и «выше-среднего» ценовой сегмент.
Оставив низ китайцам и остальной шушаре. Для этого стоило бы продолжить линейку МакПро 2012-2015 годов без гонки за тонкостью и весом за гранью разумного… толщину сохранить, заполнив ее батарейкой, например. Для ноутбуков на то время она была уже нормальной и делать тоньше/легче уже смысла не было. Ну, может для особых представителей сделать что то типа ультра-топ в виде современных МакБук Про, выделив их в отдельный сегмент и обозвав как то, даже пусть просто Мак Бук.
По десктопам так же, сохранить Джобсовские линейки: мини, иМак, МакПро в том же виде с возможностью апгрейдов пользователем (например Мак Мини 2012 года был бы идеален в качестве базы для последующих моделей, естественно, что железо с годами бы менялось, но не сам принцип — память и винты пользователь имеет право апгрейдить, хотя бы один из них… можно было бы даже 1 винт в минике сделать где нить с боку с лоточком… намертво припаяв ССД вариант для системыных целей… это все как бы мечты :)))) ) Ну и цена… ну Джобс же показал им, бестолочам, 499/599 за миник и 999 за миник-сервер. Но велико же желание срубить бабла по легкому не думая о будущем компании.
Основная идея: захват среднего сегмента или средне-верхнего… то есть резкое расширение доли, хоть и с некоторым ущербом для текущих цифорок.
Но «правый верхний угол»… цифорки ради «сейчас»… аукнется это им.
В свое время эту же стратегию вел Скалли, но в итоге «дисперсия» продуктового ряда (расширение ассортимента, вплоть до принтеров и всякой мелочевки) и привели к тому, что в итоге чуть не обанкротились к 1997 году… Хотя еще несколькими годами ранее «палили изо всех орудий».
Реально надо начинать захватывать «средний» и «выше-среднего» ценовой сегмент.
Оставив низ китайцам и остальной шушаре. Для этого стоило бы продолжить линейку МакПро 2012-2015 годов без гонки за тонкостью и весом за гранью разумного… толщину сохранить, заполнив ее батарейкой, например. Для ноутбуков на то время она была уже нормальной и делать тоньше/легче уже смысла не было. Ну, может для особых представителей сделать что то типа ультра-топ в виде современных МакБук Про, выделив их в отдельный сегмент и обозвав как то, даже пусть просто Мак Бук.
По десктопам так же, сохранить Джобсовские линейки: мини, иМак, МакПро в том же виде с возможностью апгрейдов пользователем (например Мак Мини 2012 года был бы идеален в качестве базы для последующих моделей, естественно, что железо с годами бы менялось, но не сам принцип — память и винты пользователь имеет право апгрейдить, хотя бы один из них… можно было бы даже 1 винт в минике сделать где нить с боку с лоточком… намертво припаяв ССД вариант для системыных целей… это все как бы мечты :)))) ) Ну и цена… ну Джобс же показал им, бестолочам, 499/599 за миник и 999 за миник-сервер. Но велико же желание срубить бабла по легкому не думая о будущем компании.
Основная идея: захват среднего сегмента или средне-верхнего… то есть резкое расширение доли, хоть и с некоторым ущербом для текущих цифорок.
Но «правый верхний угол»… цифорки ради «сейчас»… аукнется это им.
возвращаясь к капитализации: Кук вернулся к стратегии «правого верхнего угла», то есть самое производительное железо по самой высокой цене на рынке.Ну да. Сколько там оперативки максимально в прошках сейчас? То есть может быть у них такая стратегия и есть, но в таком случае даже она у них получается не всегда. Есть достаточно большое количество даже ноутбуков мощнее эпловских по всем или почти всем параметрам (про совсем все — смотреть надо, а мне лень).
Успех Майкрософта заключается в том, что после провала на рынке мобильных устройств (т.е. они там проиграли борьбу apple и google), они начали войну на рынке oracle/amazon, и как это ни странно, у них стало неплохо получаться.
Плюс развивая свои декстопы и лептопы в рамках единой удобной парадигмы + сотрудничая с производителями железа, они стали вытеснять с этого рынка apple. Вот реально, если бы в США Аппле не спонсировали всякие дизайнерские и архитектурные факультеты в универах, то там все было бы в разы хуже.
Плюс развивая свои декстопы и лептопы в рамках единой удобной парадигмы + сотрудничая с производителями железа, они стали вытеснять с этого рынка apple. Вот реально, если бы в США Аппле не спонсировали всякие дизайнерские и архитектурные факультеты в универах, то там все было бы в разы хуже.
Скорее успех в новом ген. директор Сатье Наделле. Это, наверное, лучшее что случалось с MS со времён Билла Гейтса. Компания постепенно наводит порядок по всем фронтам, включая даже Xbox. А мобильные устройства от Майкрософта — это дело времени, лично я очень жду складывающийся Surface phone, про который периодически пишут с 2017 года.
Успех майкрософта сегодня — это еще и успех всей линейки surface, которая вышла в прибыль и благодаря которой майкрософт стал пятым по объему продаж производителем ПК.
Как то бойко публика стала ломать копья относительно «за» и «против» интерфейсов, что на какой то момент забыла, что Эпл двигался по инерции, заданной еще Джобсом. Но этот запал и задел во времени тает, и без принципиально новых вещей любое сообщество (страну, компанию) ждет неминуемый упадок. Так что, тут 2 вектора. С одной стороны мелкомягкие провели серьезную работу над ошибками, с другой — Эпл просто напросто выдохлась. Ходить по сцене, рассказывая о новинках — недостаточно. В сущности, им давно бы стоило дерзнуть и сделать свою ось доступной не только для «маков». Но не дерзнули, когда микрософт спотыкалась в своих вин7-вин10, чем упустила время. Время — ресурс. Причем ресурс, который нельзя снова «откопать». Посмотрим, что будет дальше. Но пока можно прогнозировать плавное падение Эпла. Во всяком случае, пока не «родит» что-то новое. Как когда-то iPhone.
У Майкрософт появился новый яркий лидер. У Эппл нет (пока?). Кадры решают всё.
Эппл шесть лет не может разрешить подключать к айпэду мышку и разрешить открывать USB-флешку, хотя это можно было делать на джейлбрейкнутом третьем айпэде, потому что боятся каннибализировать продажи макбуков, а вы говорите продавать макось на х86-64.
У Surface Pro и Surface Book тоже нет аналогов от Apple. Да и вообще сейчас большинство ноутов на винде с сенсором, у apple только ipad с сенсором.
Честно говоря, очень хорошо, что нет сенсора на макбуке. Использование мышки и пальцев — очень разные юзкейсы, интерфейс должен коренным образом отличаться.
Если пытаться скрестить ежа с ужом, то либо с мышкой все иконки и кнопки будут огромные, либо постоянно целиться кончиком пальца в крестик, что MS показывает нам начиная с Windows 8
Если пытаться скрестить ежа с ужом, то либо с мышкой все иконки и кнопки будут огромные, либо постоянно целиться кончиком пальца в крестик, что MS показывает нам начиная с Windows 8
Использование мышки и пальцев — очень разные юзкейсы, интерфейс должен коренным образом отличаться.
Ровно до тех пор, пока не попользуешься и не привыкнешь. Еще надо учитывать, что на ноутбуке вазюкать приходится не мышкой, а трекпадом, что еще хуже (и дольше)
Даже на Surface Pro 12-дюймовом, вообще никаких проблем нет попасть по крестику, конечно там в пиксель не надо попадать.
у меня lenovo ideapad трансформер с windows 8 во владении уже лет 6. Сколько ни пытался использовать в планшетном варианте, один негатив.
Тач в MacOS по ощущениям совсем другого уровня, чем в Windows. Причём это достижение софта, а не железа (попробуйте взять макбук и установить на нём Windows в bootcamp, тачпад будет как на всех остальных ноутбуках — на троечку)
Тач в MacOS по ощущениям совсем другого уровня, чем в Windows. Причём это достижение софта, а не железа (попробуйте взять макбук и установить на нём Windows в bootcamp, тачпад будет как на всех остальных ноутбуках — на троечку)
Вы так говорите, будто у меня никогда не было макбука. Простите, но я никогда не замечал какой-то особой разницы между трекпадами. Были откровенно плохие в asus eeepc и подобных микроноутбуках, но если трекпад с нормальной чувствительностью и удобного размера, то разницы я не замечаю.
Все равно это костыль и мышкой удобнее.
Все равно это костыль и мышкой удобнее.
Еще на экране разводы от пальцев оставлять…
Тачскрин на планшетах и трансформерах работает хорошо. А вот на обычном ноуте — нафиг не нужен.
Панелька конечно не самый полезный элемент, но уж точно лучше тачскрина на ноуте.
Это решается хорошим тачпадом. По опыту вам говорю, держать руку на весу и постоянно ее от клавиатуры отрывать — не удобно и нe продуктивно. Еще и экран от пальцев протирать все время. А еще часто бывает что, например на работе кто-то подойдет, тыкнет в экран, а оно нажмется. В теории неплохо звучит, но на практике чистой воды gimmick.
Особенно, когда что-либо собираешь по схемам, то пальцем потыкать и позумить — идеально.
Это решается хорошим тачпадом. По опыту вам говорю, держать руку на весу и постоянно ее от клавиатуры отрывать — не удобно и нe продуктивно. Еще и экран от пальцев протирать все время. А еще часто бывает что, например на работе кто-то подойдет, тыкнет в экран, а оно нажмется. В теории неплохо звучит, но на практике чистой воды gimmick.
Ага, потому что на маках его нет? Или у вас подобных задач лично нет?
«потому что на маках его нет» — это точно нe про меня.
Мой предыдущий ноут был с тачскрином, сужу по опыту. Возможно у меня конечно не было таких же задач как у вас (схемами я не занимаюсь), но например гуглокарты крутить, зумить картинки и прочее — в разы удобнее на хорошем тачпаде, потому что положение руки не меняется и площадь по которой надо водить меньше.
Возможно вам действительно зайдет для специфичных задач.
Вы не поверите, но ноут можно использовать не только в работе ЗА ноутом, представляете.
Это как?
как вспомогательная вещь для демонстрации справочных материалов
Для демо? Подключать ноут к большому экрану? Если локально — то планшет/трансформер гораздо лучше подходит чем ноутбук, если вам надо в экран много тыкать.
Про игры комментировать не буду.
Но мне кажется вы находите слишком специфичные юзкейсы для тачскрина на ноутбуке.
Ну я думаю мы с вами сейчас не «согласимся» в любом случае :)
Надеюсь вам реально будет удобно. Я какое-то время играл в хартстоун на ноуте с тачскрином, все-равно только тачпад использовал. Просто потому что меньше телодвижений надо.
Форм-фактор ноута на мой взгляд не подходит для тача. Если было бы что-то типа surface'a от того же microsoft — думаю просто «складывал» бы его в планшет и играл на экране.
Надеюсь вам реально будет удобно. Я какое-то время играл в хартстоун на ноуте с тачскрином, все-равно только тачпад использовал. Просто потому что меньше телодвижений надо.
Форм-фактор ноута на мой взгляд не подходит для тача. Если было бы что-то типа surface'a от того же microsoft — думаю просто «складывал» бы его в планшет и играл на экране.
А что Microsoft предложила такого, чего нет у Apple?Azure?
Всё это бред насчет количество акций * цену акции = стоимость компании. Начнем хотя бы с того что число акций в обращении гораздо меньше общего числа акций…
Акции же не могут расти вечно много лет подряд, значит ждём новой рецессии как в 2008 или 2001?
Микрософт не обходила Амазон, это еще в прошлый раз сказали.
Микрософт собрал в кучу все продажи win, office, azure, server и всё остальное и сравнил с AWS. Хотя надо бы сравнивать только Azure. AWS по-прежнему держит около 40% рынка облачной виртуализации
Микрософт собрал в кучу все продажи win, office, azure, server и всё остальное и сравнил с AWS. Хотя надо бы сравнивать только Azure. AWS по-прежнему держит около 40% рынка облачной виртуализации
Про цену никто не упоминает в отзывах. Допустим даже если MacBook чуток лучше Windows ноутбука, то стоит он в 3-4 раза дороже. Зачем платить больше в 3-4 раза практически за тот же самый инструмент, только с небольшими отличиями? За понты? Если только кому деньги девать некуда и карман тянут.
Покажите мне виндовый ноутбук, который в 3-4 раза дешевле чем мак с такими же спеками. Удачи.
Да, мак бук air действительно хреновый дорогой ноутбук (хотя дажe он будет куда приятнее в пользовании чем Xiaomi). Сможете найти подобное сравнение с macbook pro?
Насчет retina/hd — достаточно просто сравнить разрешение экрана.
Насчет retina/hd — достаточно просто сравнить разрешение экрана.
но у делла нет верхнего тачбара)
плюс в CG чатиках народ жалуется, что не работают такие ноутбуки в полную мощность из-за несоответсвия системы охлаждения процессору.
плюс в CG чатиках народ жалуется, что не работают такие ноутбуки в полную мощность из-за несоответсвия системы охлаждения процессору.
Ну вот мбп 2018 с похожими характеристиками, и дешевле делла: market.yandex.ru/compare/cZqi1wooAWqXRmpXW5Kz63wwNoi?hid=91013&id=171707962&id=117391029
Яндекс маркет такой себе инструмент для сравнения спеков.
Учитывая начальный комментарий: «MacBook чуток лучше Windows ноутбука, то стоит он в 3-4 раза дороже» — совсем не убедительно.
Яндекс маркет такой себе инструмент для сравнения спеков.
Мне удалось из аналогов найти только DELL на 25% дешевле и несколько лучшими характеристиками. Не берусь судить, насколько это убедительно.
Учитывая начальный комментарий: «MacBook чуток лучше Windows ноутбука, то стоит он в 3-4 раза дороже» — совсем не убедительно.
Сэр, если Вы предпочитаете забивать гвозди хромированным молотком с ручкой из слоновой кости, то я ничего против этого не имею. Но лично мне для такого дела сойдет обычный железный молоток с деревянной ручкой.
Не, я предпочитаю «молоток» который долго держит зарядку, с хорошим экраном и качеством сборки. Который не начнет разваливаться через пару лет.
Про «понтовость» мака — ну я вас умоляю, что я школьница что ли такой херней страдать.
Про «понтовость» мака — ну я вас умоляю, что я школьница что ли такой херней страдать.
Не, я предпочитаю «молоток» который долго держит зарядку, с хорошим экраном и качеством сборки. Который не начнет разваливаться через пару лет.Thinkpad вам в помощь. Батарея, особенно с вариантом подключения внешней, будет больше, качество сборки у них уже много лет великолепное, портов — больше как типов, так и вообще, есть масса моделей и можно подобрать ровно то, что нужно, а не то, что продается. 6 лет прослужить и нормально работать? Легко, вот прямо сейчас дома такой стоит.
Все кто мне советуют тинкпад не подозревают что у меня уже был тинкпад, и мне есть с чем сравнивать. извините, но тинкпад — это ни разу ни мак, ни по качеству сборки, ни по тачпаду, ни по батарейке. (Возможно конечно у меня был «не тот» тинкпад)
О, батарейка, да. Скажите, а как я могу присоединить к маку внешнюю батарею? А так чтобы иметь несколько и с горячей заменой? Или «это никому не нужно»? Thinkpad, как минимум некоторые модели, так умеют. При желании и наличии нескольких внешних батарей можно ноутбук к сети не подключать вообще никогда (вот это — реально никому не нужно, но можно же). Так что там с батареей у мака, чем она так хороша?
Тачпад — да, говорят что в маке хорош. Лично мне правда удобнее маленький тачпад с которым возможно работать с клавиатурой не складывая на него руки, но я могу допустить что кому-то так удобно. Если что — у меня скоро год как есть мак и я на нем работаю каждый день, я тоже знаю о чем говорю. Клавиатура же мака, которой я пользуюсь больше чем тачпадом гораздо хуже чем у леново. Даже если любимых бабочек не вспоминать.
Ну и сборка — извините, но я не видел тинкпадов с плохой сборкой. Теоретически она может быть у маков и лучше. Правда ровно до того момента когда решишь что-нибудь модернизировать. Замечательная сборка мака просто прекрасна если нужно добавить например оперативки. Сколько там сейчас у мака максимум который можно купить? Это риторический вопрос, я знаю ответ.
Тачпад — да, говорят что в маке хорош. Лично мне правда удобнее маленький тачпад с которым возможно работать с клавиатурой не складывая на него руки, но я могу допустить что кому-то так удобно. Если что — у меня скоро год как есть мак и я на нем работаю каждый день, я тоже знаю о чем говорю. Клавиатура же мака, которой я пользуюсь больше чем тачпадом гораздо хуже чем у леново. Даже если любимых бабочек не вспоминать.
Ну и сборка — извините, но я не видел тинкпадов с плохой сборкой. Теоретически она может быть у маков и лучше. Правда ровно до того момента когда решишь что-нибудь модернизировать. Замечательная сборка мака просто прекрасна если нужно добавить например оперативки. Сколько там сейчас у мака максимум который можно купить? Это риторический вопрос, я знаю ответ.
И близко такого нет, как win-user говорю. Когда пытаюсь найти реального конкурента, а не процессор-память, с таким же весом, батареей, экраном (но матовым) и т.п., то в итоге каждый раз на всякий случай гуглю install windows on macbook.
На Dell XPS можно посмотреть к примеру, когда последний раз сравнивал — по спецификациям было весьма близко, да и внешне тоже.
а этот делл проживёт без проблем 6-7 лет? У нас процентов 30 офиса (включая меня) работает на старых macbook pro 2012 года, с cd-приводом еще. Никаких намёков на усталость — батарейка, клавиатура, зарядка: всё работает, не греется, не глючит, не перезагружается. Внешне тоже почти как новый.
Для сравнения, дома личный lenovo yoga 11s примерно того же возраста, так на нём уже живого места нет.
Для сравнения, дома личный lenovo yoga 11s примерно того же возраста, так на нём уже живого места нет.
Не знаю, не интересовался т.к. пользуюсь другими линейками ноутбуков. ThinkPad T500 живёт уже почти 10 лет без проблем, только батарею заменил, Dell Precision — 5 лет, никаких проблем.
В целом всё-таки по-моему надо помнить что Apple — не боги и не инопланетяне. Их продукция использует более-менее те же комплектующие (cpu, gpu, hdd/ssd, память и т.п.) что и остальные участники рынка, поэтому сделать из них что-то отличающееся от других кардинальным образом не получится. Различий было больше когда они использовали PowerPC, но сейчас совсем кастомных комплектующих внутри MacBook почти нет, это (по железу) просто ещё один ноутбук среди многих. Кто-то находит в нём что-то притягательное для себя, кто-то — наоборот отвратительное, но от этого он не становится принципиально другим. Детали конечно важны и во многом определяют продукт, здесь было бы странно утверждать обратное, но основа не отличается от другой продукции на рынке. Если батарея физически изнашивается за N лет — она износится вне зависимости от наклеенной на ней надписи. Если оптимальный температурный режим работы CPU/GPU не обеспечивается (а тепловое рассеяние никто не отменял) — то либо будет проседание по производительности либо проблемы с работой, и т.п. Можно оптимизировать отдельные параметры, особенно в контролируемой среде, но против физики не попрёшь :)
Именно так. Поэтому я вижу, что Apple удаётся (удавалось) делать долговечные надёжные ноутбуки, а скажем lenovo ideapad — нет. Thinkpad были на старой работе, неплохие, но уж больно дубовые по ощущениям, хотя многие именно за это их и ценят.
Вообще видел много разных производителей — ASUS, Acer, HP, почти у всех вылезали какие-то проблемы через 2-3 года активного использования, как раз после окончания гарантии. Свежие макбуки тоже ругают (клавиатура, гнёзда, дебильный тачбар), тоже абсолютно обоснованно.
Вообще видел много разных производителей — ASUS, Acer, HP, почти у всех вылезали какие-то проблемы через 2-3 года активного использования, как раз после окончания гарантии. Свежие макбуки тоже ругают (клавиатура, гнёзда, дебильный тачбар), тоже абсолютно обоснованно.
Ну IdeaPad — это consumer electronics, к ним и требования соответствующие. ThinkPad и другие "профессиональные" линейки ноутбуков других производителей существенно лучше по качеству, надёжности, upgradeability, ремонтопригодности и т.п., но и стоят, конечно, дороже.
но и стоят, конечно, дорожеНо не дороже чем макбуки.
Однозначно не дороже и это радует :)
Лично мне вообще продукция компании Apple в принципе не нравится, но цена здесь не определяющий фактор. В первую очередь не нравится de facto отсутствие выбора когда ты имеешь "свободу выбора" между macbook и macbook (iphone или iphone и т.п.) т.е. по факту "жри что дают, не нравится — твои проблемы". Ситуация с touch bar в этом плане весьма показательна по-моему. Да и в целом позициия компании "мы лучше знаем что вам нужно" мне претит.
К счастью есть другие экосистемы где выбор существенно выше и можно принимать решения самостоятельно. Я вот планирую отказаться от новой модели Dell Precision в пользу ThinkPad из-за того что они Home / End убрали с клавиатуры, хотя до этого перешёл на Dell из-за того что в ThinkPad в своё время (в районе T540) испохабили клавиатуру.
Зависит от сценариев использования. Пока я был студентом и жил в общаге — у меня был ноутбук на котором я и работал, и учился, и играл. Через три года в новой серии было стабильно заметно больше памяти в том числе и оперативной, лучше видеокарта и монитор. Просто модернизировать ноутбук зачастую дороже чем взять новый если вообще реально. Моей жене не нужно было на ее ноутбуке играться или обучать нейронки (я делал это в учебных целях) поэтому ей удобно было ноут не менять. Собственно за один и тот же срок она не поменяла ни разу и он как раз 6 лет и прожил (прожил бы и дольше, но мы решили все-таки поменять). А я — поменял два раза.
Моему макбуку как раз около 6 лет. Вообще не вижу причин его менять ближайшие пару-тройку лет. Свои задачи он выполняет по прежнему на 100%.
Microsoft обогнала Apple по рыночной капитализации: как такое произошло?