Comments 16
это просто потрясающе! давно читал про глубоководные модемы, но чтобы программа с симуляцией на основе реальных данных — это фантастика! спасибо! <3
Вчера только читал КЭД Фейнмана. И тут в каком-то смысле перекликающаяся публикация.
Очень интересно, спасибо.
Очень интересно, спасибо.
Хм, а википедия про бездну говорит, что измерения ±40 метров.
И любопытно:
- 12 июня 2020 года, на дне Бездны Челленджера побывала вторая женщина — Ванесса О Брайен, альпинистка, покорившая Эверест. Пилот — Виктор Весково.
- 20 июня 2020 года, Келли Уолш, сын знаменитого Дона Уолша, достиг дна Бездны Челленджера, доведя тем самым число людей, побывавших в Марианской впадине до двенадцати. Пилотом был Виктор Весково.
- 25 июня 2020 года Ин-Цонг «YT» Лин, учёный из Лаборатории океанической акустики, стал тринадцатым человеком, посетившим Бездну. И первым человеком азиатского происхождения. Пилотом был Виктор Весково.
Удивительный Виктор Весково!
Очень интересно, как-то пропустил про Виктора Весково ), спасибо.
Что до глубины бездны челленджера, то англоязычная википедия говорит о ±10 м. Но википедия — тот еще источник. Я ссылался на: www.ngdc.noaa.gov/gazetteer
Правда там нужно еще найти саму Бездну и прочитать, я приведу текст оттуда:
Речь о некоем консенсусе среди исследователей.
Что до глубины бездны челленджера, то англоязычная википедия говорит о ±10 м. Но википедия — тот еще источник. Я ссылался на: www.ngdc.noaa.gov/gazetteer
Правда там нужно еще найти саму Бездну и прочитать, я приведу текст оттуда:
Additional Info
Over the years, the search for the point of maximum depth has involved many vessels. The first definitive depth for that world maximum locality, 10,915 ± 10 m, was determined by Dr. R. L. Fisher aboard the U.S. Research Vessel «Stranger» (SIO) in 1959. Six months later the bathyscaphe «Trieste» dove at that locality and found the same depth, ±5 m, by manometer. In 1984, the Survey Vessel «Takuyo» of the Japan Hydrographic Department, surveyed the whole extent of the «Deep», revealing that the pocket had three depressions deeper than 10,800 m, the easternmost being deepest at ±10,914 m. The 1959 to 1984 results all lie within recognised precision, 10,920 ± 10 m, the value here cited.
Речь о некоем консенсусе среди исследователей.
Это очень глубокая штука. Я предлагаю тщательно ее обдумать, ведь фактически, волна решает оптимизационную задачу: она старается двигаться по пути наименьшего (экстремального) времени распространения. (Принцип Ферма).
Есть такая штука, как уравнение эйконала.
Практическая гидроакустика очень капризная, на глубинах до 5 метров температура очень рвано меняется, обычные измерения это не показывают, но запросто может быть температурная «яма» на отдельном участке, которую непросто обнаружить. Плюс сильный эффект от волн на поверхности, реальные дальности распространения звука на таких глубинах не больше 50-150 метров, в дождь или хоть какое-то слабое волнение «увидеть» чтото вообще нереально. А еще есть еффект тунелирования внутри звукового канала на сверхвысоких частотах (10кГц), тоже очень интересный эффект которым занималось в союзе несколько НИИ
Подскажите, вот та же википедия говорит, что скорость звука в воде зависит от давления (растет с увеличением), а у вас на некоторых графиках она с глубиной падает (на большинстве графиков видна сильная корреляция с соленостью и температурой). Зависимость от давления в разы ниже, чем зависимость от температуры и концентрации соли или зависимость нелинейная? Или причина в чем-то ином?
Ну вот смотрите, в ваше же ссылке первыми словами написано:
Так же я описывал все эти вещи в статье, но никто же не читает ) Кратко: на малых глубинах профили могут быть температурные в основном, т.к. соленость меняется редко (такой случай описан в статье для примера). На больших глубинах начинает ощущаться зависимость от давления.
В чистой воде скорость звука составляет около 1500 м/с (см. опыт Колладона — Штурма) и увеличивается с ростом температуры. Прикладное значение имеет также скорость звука в солёной воде океана. Скорость звука увеличивается с увеличением солёности и температуры. При увеличении давления скорость также возрастает, то есть, увеличивается с глубиной.
Так же я описывал все эти вещи в статье, но никто же не читает ) Кратко: на малых глубинах профили могут быть температурные в основном, т.к. соленость меняется редко (такой случай описан в статье для примера). На больших глубинах начинает ощущаться зависимость от давления.
Признаюсь честно, некоторые моменты в статье читал «на перемотке», но не настолько поверхностно, чтобы не понять написанное. Однако вы процитировали то, что вызывает мой вопрос, а не ответ на него. А слово «давление» в статье в этом смысле не встречается вообще ни разу.
… смотрим ваши профили в статье: NA-35 — достаточно большая глубина порядка 500 метров. Скорость звука падает с глубиной. Как же так? В большинстве графиков скорость почти совпадает с температурой. Но ведь с глубиной она должна расти в соответствии с тем, что вы выделили в цитате. Я понимаю, что меняется температура и соленость, но ведь с глубиной должно быть заметно различие в графиках температуры и скорости звука?
Скорость увеличивается с глубиной
… смотрим ваши профили в статье: NA-35 — достаточно большая глубина порядка 500 метров. Скорость звука падает с глубиной. Как же так? В большинстве графиков скорость почти совпадает с температурой. Но ведь с глубиной она должна расти в соответствии с тем, что вы выделили в цитате. Я понимаю, что меняется температура и соленость, но ведь с глубиной должно быть заметно различие в графиках температуры и скорости звука?
Видимо автор не понял моего вопроса, поэтому отвечу себе сам. Поиграв со скриптом выяснилось, что при изменении температуры на 6 градусов скорость звука меняется примерно на 1%. Для того, чтобы настолько же изменилась скорость звука из-за давления необходимо погрузиться с 1 метра до почти 1000 метров. Т.е. влияние температуры и солености на порядки выше, чем влияние давления. Собственно, это следствие несжимаемости воды.
Я хочу уточнить, что профили конечно же не мои, вы мне льстите )
«Достаточно большая» — это очень относительное понятие. Вот например в самой последней картинке приводится профиль с камчатского залива, где глубина более 2 км и вот там прекрасно видно, что температура явно падает, а скорость звука, несмотря на это — растет. Влияние солености небольшое (т.к. она меняется на ~1 PSU по всему профилю).
Это кстати все описано в цитируемой вами статье из вики: там приводятся и старые зависимости по Вильсону, формула Лероя и считающаяся сейчас стандартом формула UNESCO (Чен и Миллеро).
Я везде использую именно формулу Чена и Миллеро. Для удобства сделал даже онлайн-калькулятор скорости звука.
«Достаточно большая» — это очень относительное понятие. Вот например в самой последней картинке приводится профиль с камчатского залива, где глубина более 2 км и вот там прекрасно видно, что температура явно падает, а скорость звука, несмотря на это — растет. Влияние солености небольшое (т.к. она меняется на ~1 PSU по всему профилю).
Это кстати все описано в цитируемой вами статье из вики: там приводятся и старые зависимости по Вильсону, формула Лероя и считающаяся сейчас стандартом формула UNESCO (Чен и Миллеро).
Я везде использую именно формулу Чена и Миллеро. Для удобства сделал даже онлайн-калькулятор скорости звука.
Траектории лучей загибаются в сторону уменьшения скорости звука.А движение среды учитываются? Течения?
В этом звуковом канале как раз и прячутся подводные лодки
Sign up to leave a comment.
Куда идут лучи под водой?