Comments 119
приходится познать их внутреннюю кухню. Дальше я, из лучших побуждений, делаю аудит системы, учёта и процессов. Ну и докладываю о результатах.
И всё-таки, это лютая дичь – лезть в чужую организацию со своим непрошеным аудитом. Оставим в стороне аморальность и бестактность, пусть будет только про бизнес. Про бизнес у вас было бы много тягостных часов общения со службой безопасности любой крупной нормальной компании, куда вы влезли со своими «аудитами».
Аудит они заказывают сами.
Перечитайте это место в тексте. Про заказ аудита ни слова. Наоборот, с гордостью подчёркивается, что вы сами полезли со своим «аудитом» «из лучших побуждений».
Или вы сейчас на лету пытаетесь переобуться, или лавры Фила Ранжина покоя не дают, и вы просто выдумали этот каскад ситуаций ради поста.
Перечитал, вы упустили важную часть цитаты:
Обычно погружения вглубь клиента не происходит, мы просто выполняем задачи. Но иногда, если приложить целенаправленные усилия или пойти на поводу у собственника бизнеса заказчика, приходится познать их внутреннюю кухню.
Технические задачи франчей по допиливанию 1С и подготовка внезапного, непрошенного «аудита» – разные вещи, не надо лукавить.
Вы в собственной цитате упустили важный союз "или".
Так что дальнейшая фраза «Дальше я, из лучших побуждений, делаю аудит системы, учёта и процессов» говорит о том, что это личная инициатива выходящая за рамки «познать внутреннюю кухню».
Автор однозначно юлит.
Но ведь 'Дальше я, из лучших побуждений, делаю аудит системы, учёта и процессов.'
Деньги - лучшее побуждение?)
Проблема гиперболизирована, просматривается синдром самозванца. Keep it easy. При сокращении 3 зарплаты обычно платят, а увольнение лентяеа и халатствующих - это всеобщее благо.
Бессмысленная графомания. Хабр это технический ресурс, а не помойка типа пикабу.
На написание такой «статьи» уходит всего пара часов (против пары месяцев на подготовку какой-нибудь технически сложной статьи). Посты, набравшие более 30 плюсов, оплачиваются из расчёта 3.000 рублей + незначительные надбавки за больший рейтинг.
Таких постов, которые набрали 30+, за июнь автор написал четыре. Прибавка к зарплате 12 тыс. всего за несколько часов работы. Осмысленная графомания. Для автора. Для Хабра – ну, наверное, повод поговорить. Хотя текст откровенно высосан из пальца.
А что, за посты на Хабре уже платят? Можно поподробнее узнать?
@Sergani, можно вопрос, если уж разбираетесь?
На Хабре есть, например, Хаб "Управление персоналом". Я сколько ни думал, не смог придумать, что там технического можно написать. Есть пара тем, высосанных из пальца, но основная часть информации по управлению персоналом не имеет отношения к технике.
При этом, хаб "Управление персоналом" - профильный, т.е. по мнению Хабра имеет ценность для ресурса.
Вот это чё такое? Вы говорите, что ресурс технический. А ресурс говорит - я не только технический.
Кому верить?
Все боятся даже писать комментарии в твоем посте, вдруг увольнение от тебя распространяется и таким путём.
Пора писать конфу 1С:Увольнятор!
Для объективности надо выслушивать обе стороны. После не значит вследствие.
Пока я читал пост, в меня вселился дух К.С. Станиславского.
Туда их! А то слышат: "IT — это круто и современно", — а по факту ничего делать не хотят, приходят на работу поболтать и работают только на отчёт, не более.
Какие интересные комментарии тут, прям зачиталась ~
Увольнение - это не всегда плохо - смена обстановки, новые интересные задачи, зачастую - повышение ЗП. Так что автор, возможно, причиняет людям добро и зря переживает из-за этого)
Козлёнок нас посчитал
Так вот ты какой, любитель бессмысленных KPI.
Почему автор неправ: ошибки людей - это не их вина. А вина того, кто создал систему, позволяющую допускать такие ошибки.
Действительно, нет ничего проще, чем вывести по центру экрана большую красную кнопку с надписью "не нажимай меня, а то уволят". И когда человек её всё-таки нажмёт - действительно, уволить и гордиться (автор ведь гордится, по всему тексту видно).
А так-то это самое настоящее вредительство.
Ещё автоматизации никак не поддаётся дополнительная польза. Был в компании свой курьер. Посчитали они, что пользоваться службой доставки дешевле, и уволили курьера. Теперь в компании полный швах с офисной инфраструктурой: тот курьер ездил по филиалам с документами и на полностью добровольных началах таскал с собой сумку с инструментом: чинил столы, стулья, да эникеил помаленьку. А теперь всё: на любую мелкую поломку филиал пишет запрос в центральный офис, там его месяц мурыжат и присылают ремонтника из другой фирмы, который всё делает на отвали. Приходит клиент в филиал, а там менеджер сидит на коробке от ксерокса. Зато процесс доставки документов оптимизировали. Курьера можно было в любой момент отправить, а со службой доставки, если отправил после 11:00, то привезут только на следующий день. Думаете, такие «мелочи» в аудите будут отражены?
А уж в большой корпорации есть целые отделы-Васи, на которых либо всё держится, но в бумагах этого не видно, либо они готовят бомбезный продукт, но предварительные тесты очень плохие: автомобиль даёт плохие результаты в тестах на более быструю лошадь.
Я вообще поражаюсь, как все помешались на сборе обратной связи от своих клиентов, а мысль собирать таковую от своих сотрудников либо не приходит, либо моментально приобретает какой-то карательный оттенок, так что лучше бы и не приходила. Есть два программиста: один выполняет работу на 60 попугаев, и по полдня читает принесённую с собой бумажную книгу, другой на 80 попугаев, и по часу в день зависает на Ютубчике. Помогите Доре угадать, кто получит выговор.
Общая древесность автоматизаторов приводит к одной и той же картине: старый мир они разрушают до основания, и затем строят новый, начиная с крыши и обоев, потому что не понимают, что у них фундамента нет. Начинается болезненный процесс замены халявщиков аутсорсом, по итогу которого суммарные затраты вырастают, а качество падает — но когда это станет ясно, начавший это автоматизатор уже уволился сам, пропивать премию. Организацией структуры должны заниматься обученные начальники, а не дорвавшийся до экселя мужик. Причём, заниматься медленно, смотря на результаты вмешательств в долгосрочной перспективе.
<blockquote>A уж в большой корпорации есть целые отделы-Васи, на которых либо всё держится, но в бумагах этого не видно<\blockquote>
Лично знаю такой пример. Целый департамент IT крупной компании с филиалами по всей России держится на одном-единственном «балбесе».
Он реально может прогулять пару дней после выходных (и так раза два-три в месяц), он может пропасть в своё дежурство совсем (абонент не абонент), он совершенно не отмечается в системе учёта рабочего времени и не закрывает никаких заявок в Джире (просто туда не ходит; хотя фактически работу работает).
И на этом человеке держится всё. Заслуженно. Он знает больше, чем весь департамент вместе взятый. Хотя сам относительно человек молодой и совершенно безалаберный.
И на этом человеке держится всё. Заслуженно. Он знает больше, чем весь департамент вместе взятый.
И разве это хорошо?
Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!
Ну а еще он может уволиться, переехать в другую страну, просто заболеть…
И разве это хорошо?
Хосспадя! Да конечно хорошо! Чувак делает крутую работу, но и живёт так, как ему удобно.
Меньше думайте о том, что
он может уволиться, переехать в другую страну, просто заболеть
А больше о том, сколько проектов (и даже целых компаний) погибло и закрылось за гораздо более короткий промежуток времени, от того, что в них не было активных, нужных людей.
Причём, риск ухода такого сотрудника как правило уменьшается почти до 0, повышением зряплаты на мизерную в масштабах компании сумму.
повышение зарплаты никак не сказывается на bus factor .
Похоже на результаты очередного "исследования" из серии "мыши не любят сыр". Ну, либо "Стокгольмский синдром", если вы сам разработчик.
А так-то, если включить логику: человек любит свой проект. у него удобные условия. Ему подняли зарплату. ...Ну конечно же, весьма вероятно, что он куда-то в другое место уйдёт.
Подскажу: люди иногда заболевают, умирают (всегда), попадают в тюрьму или становятся недоступными по другим причинам. Независимо от того, сколько им платят.
Прежде чем кому-то "подсказывать", хорошо бы включить логику и подумать. Что более вероятно, что человек
умирают (всегда), попадают в тюрьму или становятся недоступными по другим причинам
или что проект вообще никогда хорошо не заработает, если в нём такого человека не будет? Я подозреваю, что разница вероятностей тут будет на порядки в пользу тащащих уникумов.
Кстати, у меня сразу же было про эти вероятности написано. Но я был уверен, что не все прочтут и кто-нибудь обязательно стриггернётся шаблонным ответом. Слишком сильна у многих навязанная бездумная предвзятость по этому вопросу.
Определённо есть какое-то недопонимание. Вы активно топите за тезис "проекты без активных, нужных сотрудников загибаются чаще, чем проекты, в которых такие люди есть".
А @Mike_soft и я говорим о совершенно другом: если в проекте всё завязано на одного человека, то такой проект очень сильно рискует загнуться, как только этот человек из проекта выпадет (неважно, по каким причинам). И задача руководителя проекта - обеспечить возможность относительно безболезненного замещения этого человека (опять же, неважно, каким образом: нанять и натаскать заместителя (подняв bus factor до 2), или распределить компетенции по существующей команде). Делается это исключительно с целью снижения текущих рисков проекта.
повышением зряплаты на мизерную в масштабах компании сумму.не все решается зарплатой. Иногда, например, меняется руководство (или ЗАменяется (один руководитель на другого), или ИЗменяется (руководитель съездил на семинар)), и работать становится, хм, некомфортно. И деньги тут ситуацию не спасут (ниже, например, прямо обвиняют ТС в токсичности и зарекаются с таким работать — это как некий пример). Лично я трижды в таких ситуациях уходил сам. один раз — не смог удержать сотрудника…
Иногда, например, меняется руководство (или ЗАменяется (один руководитель на другого), или ИЗменяется (руководитель съездил на семинар))
Ну и чем в этой ситуации, когда хороший руководитель сменяется на плохого, было бы лучше, если бы у проекта был не заинтересованный, идейный человек, а недовольные жизнью унылые исполнители-винтики. Заинтересованный может ещё как-то даже поборется за проект.
прямо обвиняют ТС в токсичности и зарекаются с таким работать — это как некий пример
Так автор статьи явно не из тех людей, на ком держатся проекты и целые компании. Поэтому, как раз, если не набирать людей просто ради борьбы с каким-то мифическим "bus factor", то риск подхватить такую заразу будет наоборот ниже.
не все решается зарплатой.
Не всё, а конкретная задача: удержание ценного полезного сотрудника.
Или тут как обычно, если какое-либо решение не решает всех проблем мира, то и ну его нафиг?
хороший руководитель сменяется на плохого«хороший» руководитель, или плохой — судить, наверное, верхнему руководству. Но если этот руководитель (или его руковождение) не совпадает с моими ценностями — я уйду.
Было так, что компания по объективным причинам переезжает, и некоторые сотрудники — уходят из-за места расположения, и даже с повышением зарплаты соглашаются поработать только на «передать дела». Т.е. зарплата — это далеко не единственный мотив (а у ИТ-штников порой и не самый важный)
Целый департамент IT крупной компании с филиалами по всей России держится на одном-единственном «балбесе».
С точки зрения бизнеса это может быть ужасно (в различной степени). Если департамент работает эффективно (делает достаточный объём работы на потраченный рубль) и может быть быстро заменён на аутсорсинг, то всё не так уж и ужасно: при крахе отдела у нас есть аварийный вариант. Но что-то мне подсказывает, что процессы нифига не организованы, документация плохая, и пропажа человека может сказаться на стабильности бизнеса, даже если в текущем состоянии отдел очень эффективен. Вообще мне представляется (после того, как поработал в компаниях с разным подоходом), что небольшие компании чаще выбирают бОльшую эффективность в обмен на меньшую стабильность, в то время как большие чаще озабочены стабильностью (возможно, оттого, что эффективность за счёт эффекта масштаба и так уже хороша). И после того, как я потерял некоторое количество данных, накопленных с последнего бекапа, из-за внезапного банкротства одного очень дешёвого хостера, который очевидно экономил на стабильности, второй подход мне ближе. Или просто старею...
Думаю, главная ваша проблема в том, что вы не считаете кого-то вправе делать ошибки. Но, как известно, "не ошибается только тот, кто ничего не делает". Оставьте людям право на ошибки и люди к вам потянуться. :)
Довольно классическая по духу статья автора, с налетом всевластия. Читая ее становится немного тошно и хочется уволиться.
Зачастую, люди с таким самомнением просто не видят того в чем неправы, но переспорить их невозможно, а спорить с ними - неприятно. И лучше найти место с хорошими коллегами, чем воевать бесполезную войну с такими.
новая метла по-новому метёт (с)
Не понятна суть топика. То ли автор решил показать какой он альфач, и как лихо он ходит по головам? То ли просто кликбэйт? То ли best practicies по выпиливанию неугодных? Пару раз встречался с такими "наблюдунами" на предприятиях. Сперва они пытаются сломить твою силу воли на прямую, действую под знамёнами улучшения бизнеспроцессов, проактивности, целеполагания, инициатив, project management-a и прочей белеберды. Если не получаются - действуют в обход - ссут в уши начальству показывают начальству свои зачастую натянутые на сову отчетики, стучат по поводу и без - типа смотрите, как этот "кадр" плохо работает, саботирует бизнеспроцесы,надо его уволить, только тссс, я вам этого не говорил (шёпотом). К сожалению, я не умею противостоять таким вот "эффективным" - у них слишком хорошо развито чувство "собственного Я" (просто их в детстве папа мало ремнем хлестал за черезмерные хотелки). Слышал, что против таких отлично работает метод "хорошенько дать в бубен в целях профилактики" в нерабочее время и вне офиса, но я не на столько физически развит. Уверен многие из аудитории сталкивались с такими "увольняторами". К сожалению, последний метод - это уволиться - это да бесспорно. Насильно ведь никто не держит. Это раз. Во-вторых на каждого увольнятора всегда найдется увольнятор посильнее. Так что долго они тоже "не живут" на предприятиях - в среднем до 5 лет, потом приходит другой, с более активной жизненной позицией либо единицу тупо сокращают.
Прав ты, друже.
Есть такая пословица "пока умный думал, дурак - взял". Вот они и "берут", не ограничивая себя ниакой моралью. Ибо ее просто не имеют :-)
второе же ;)
Где на Хабре кнопка игнора? Я не хочу читать это, отписался уже от всех хабов, куда аффтар вываливает свои творения, а оно все лезет и лезет.
Увольтесь и создайте свой бизнес. И вы точно поймете, что вы есть на самом деле.
Ваш текст, как и любой иной такого рода, - субъективное видение. Ни спорить, ни поддерживать вас не возможно. Есть "другая сторона" и со стороны она не видна.
Повторюсь, создайте бизнес, делайте там "что угодно" и все рефлексии разрешатся.
Я прочитал статью целиком и не ослеп!
Правда в какой-то момент мне захотелось спрятаться подальше!!!1
Я искренне считаю, что на работе не надо тратить время зря. Если ты программист – надо программировать и постоянно развиваться, осваивая что-то для себя новое. Если ты начальник – надо постоянно улучшать процессы и развивать своих людей.
Вы не программист, а простите за грубость балабол. Почему? Да потому что, человек не робот, он не может постоянно (то есть непрерывно), что-то улучшать, если у вас так, значит вы либо создаёте видимость работы, либо что-то делаете не так. «Семь раз отмерь, один раз отрежь». Подумал, ещё раз подумал, сделал, посмотрел на результаты, оценил, снова подумал. И только потом следующее действо, здесь нет постоянного надо забить гвоздь, для этого есть автоматы. Надеюсь удалось объяснить, если нет, ну не писатель…
Постоянно - это не непрерывно. В любом случае дискретно. Вопрос лишь в частоте.
Постоянно — это не непрерывно
Вот это стоило наверное упомянуть в вашей статье. А вот как часто, лично меня не волнует, это Ваш кактус и Вам на нём сидеть. Я вот наоборот стараюсь менять сферу деятельности после компьютера. Но тут уж это как сказал выше дело вкусов и личное.
Я думал, это очевидно. "Непрерывное совершенствование" - устойчивое выражение. Все, кто про него читал, знают, что речь о дискретных изменениях с анализом последствий.
Я думал, очевидно для всех программистов и причастных. Например потому, что непрерывное совершенствование является частью скрама.
Признаю, был не прав.
Прочел честно до конца и ради ответа вам даже зарегистрировался на хабре.
В ИТ работаю с 2003 года... Бог проносил мимо таких как вы, и я очень надеюсь, что я никогда с вами и с подобными вам не буду работать! Ничего личного, просто вывод по вашей статье...
Вам же желаю встретить такого же как вы!
Если воспиринмать пост как литературу — по-моему, неплохая история "бытового психопата". С точки зрения бизнеса тоже интересный типаж: очевидно, что для построения нормальной работы в коллективе его нужно вычислить и каким-то образом обезвредить, но вычислить трудолюбивого токсика куда сложнее, чем, скажем, конкретного лентяя. Особенно, если начальство повелось и пользуется, так сказать, "плодами его досуга".
Забавно, что некоторые комментаторы восприняли статью как личное...
Что это? Свойство статьи или аудитории?
Это просто
1C lives matters
Я особо с ними не спорю, акцентируя внимание на самом простом и, как мне кажется, очевидном: возьми и сделай. Ты ж работаешь на проектах – делай их по Scrum или DevOps. Для применения бирюзы тебе не нужно быть начальником – возьми пару друзей и попробуй.
Да обычно сам организатор тоже будет не прочь всё сделать технично и самостоятельно, но без должной организации, после завершения проекта можно получить большой кусок спагетти, а инициаторы пойдут искать работу уже с опытом по "Scrum или DevOps".
Поэтому праильно что инициаторы сначала пытаются договориться, а не делают самостоятельно.
Ну и про «козленок подсчитал»… Вам-то какое дело, как работает сотрудник другого отдела? Ваша задача выполнена — прекрасно, зачем к другим лезть-то.
Аналогично с «медвежьей услугой»: Вы специально подставляете человека, соглашаясь с его чушью, чтобы показать, какой он тупой, а Вы — специалист своего дела и все понимаете лучше всех.Ну вот как можно такое писать?
«Просто открыто говоришь, что человек предложил чушь. Но с радостью соглашаешься эту чушь сделать. Человек от такой странной прыти приходит в недоумение, но отступить уже не может.»
Т.е. человеку было прямо сказано, что его идея чушь. Но её можно воплотить. И теперь не автор «гениальных» идей ни разу не виноват в том, что сказал «делаем», а не «так, погоди, почему чушь»? Скажите, а если он будет переходить дорогу на красный и его собьёт машина, светофор будет виноват, что из него не выскочили человечки, силой не оттащили человека с дороги и не прочитали насильно лекцию, почему переходить дорогу на красный не правильно?
Как говорится, критикуешь — предлагай. Аналогично с «медвежьей услугой»: Вы специально подставляете человека, соглашаясь с его чушьювы не замечаете у себя «взаимоискючающие параграфы»? он не стал критиковать, не стал предлагать — он выполнил «заказанную чушь». А если чушь заказывал «отвественный сотрудник» — этот сотрудник и «несет ответственность»
Вам-то какое дело, как работает сотрудник другого отдела? Ваша задача выполнена — прекрасно, зачем к другим лезть-то.хм. И после этого вы говорите, что относитесь к группе «романтиков»? «Молодые романтики» же обычно лезут «улучшать всё, что плохо», а «старые прагматики» их тормозят, говоря: «не твоя зона ответственности», «не твой отдел», «не твой уровень принятия решений». А некоторое начальство еще любит «бить по рукам» (лично имел выговор «за саботаж», выразившийся в «самовольном внедрении системы»).
Ну и кроме того, специфика «1Сничанья» такова, что часто это «мальчик за всё»: указать на проблемы в учете, увидеть потери времени/качества на разных операциях. А особенно — на сопряжении разных участков — потому, что 1сник смотрит на контору «в целом» и «со стороны», а руководители участков/отделов — изнутри, и только на свой отдел. И им, кстати, часто важнее свой участок («локальный оптимум»), чем работа всей цепочки организации («оптимум глобальный»). помните, наверное? — «к пуговицам претензии есть? — нет, пришиты намертво!»(ц)
впрочем, емнип, у Белокаменцева вроде тут, на хабре, была статья об этом — про «универсального 1с-ника».
Пишут, мол, что ты лезешь не в своё дело, почему подставляешь, не объяснив. Забывая, что эти молодые романтики(tm) сами лезут и навязывают свои идеи, не интересуясь почему явно более опытный сотрудник относится к их идее скептически, менеджеры не прислушиваются к мнению технического специалиста.
Ну и то, что увольнение фактически производит начальство, поняв, что сотрудник фактически вредит их бизнесу. А должны оставлять?
Я очень надеюсь, что я ошибаюсь и комментаторы не расписываются в осознании того, что они и есть те бесполезные или даже вредные сотрудники.
>А у меня есть пунктик – я цифры люблю. Хлебом не корми, дай устроить систему так, чтобы она выдавала цифры, демонстрирующие качество работы человека
>Я, конечно, закипаю и бегу доказывать, что сам он чушь, а у меня тут система. Имея на руках все исходные данные и алгоритмы, доказать правоту несложно.
Как вы определяете, что у вас не средняя температура по больнице?
Ты — франч. Твой призыв, суть — следствие укоренившейся мысли у начальства «что-то идет не так\надо улучшать\углублять\резать косты», ну т.е. предпринимать какие-то действия.
И иногда находятся причины в отдельно взятых кадрах. Иногда кадры сами понимают, что занимаются какой-то чепухой по «практикам девопса», (Ну, прости господи, какой может быть девопс тупо на складе хозтоваров?). И тогда ты совершенно прав — лучше на эту зарплату плюшек народу накупить, или там обогреватели во все кондейки дополнительные поставить, чтоб сопли на кулак не наматывали.
Иногда нет, как тот парень с завода. На своем примере: принять технику в десять вечера в пятницу? Добро! Кого послать на обучение по 44фз? Ладно! Проставить все на приход? Разберемся. В командировку срочно? Дайте два часа сумку собрать. У нас большой проект, пофиг нам эпидемия губернатор менты и ввп, мы кредиты набрали, поэтому покупаем, собираем до посинения, отправляем! Приоритет — вышка!
А потом приходит вот такой деятельный очередной ренегат и говорит — а где выполненные во время заявочки? Что-то фигово вы работаете! У меня цифры! Контрольные точки! kpi!
И право слово, после предыдущего такого-же, который только безопасностью занимался (прилетел с Питера, проторчал в конторе полгода, а скан паспорта гендира все это время так и лежал в шаре у секретарей) остается только одно желание — встретить за территорией, но увы, сил уже никаких нет, поэтому держите вот заявление.
Короче — ты в любом случае не виноват. Иногда этих людей надо было выгнать из конторы для блага конторы. Иногда людям надо было покинуть эту контору для блага самих людей. Инструмент выполнения воли заказчика, но иногда не в коня овес. Бывает.
Есть у меня ощущение, что в среде 1С много таких увольняторов, из-за которых ничего нового никто и не внедряет. Зачем, если можно просто пойти туда где их нет? Вот от этого весь этот горький катаклизм.
А вот то, что человек сам думает о своей роли в ней, уже совсем другой вопрос. Один может наслаждаться процессом, снимая болезненное психического напряжение, другой другой абстрагироваться, понимая, что выполняет общественную роль, третий — примет близко к сердцу, переживать, в итоге уйдёт и займётся работой по-спокойнее. И тут нет правильного или неправильного решения.
Мой подход — не допускать намерений целенаправленного вредительства людям. А за поступки других я не отвечаю. Если в данном случае что-то было следствием моих действий, то я не виноват, т.к. не преследовал такой цели. И наоборот, если я хотел навредить, но ничего не вышло, то я всё равно виноват.
Интересен следующий момент: допустим, по результатам аудита Заказчик принял решение кого-то уволить. Основной посыл - без "него" будет лучше. Но меняется ли от этого работа системы и бизнес-процессы? Становится ли работа компании оптимальнее?
В случае решения об увольнении, которое, кстати, принимает не Автор, оно больше говорит о том, кто это решение принял: готов ли человек работать с тем, что есть, менять практику и меняться самому или проще "отрезать" и попробовать ещё раз.
Так ведь можно сожалеть и о тех, кого уволили в результате автоматизации, которую ты сделал. Но зачем?
Когда читал статью думал, что это сарказм -- "вредные советы" для "эффективных" менеджеров. Прочитав комментарии, понял, что я единственный так подумал
Мысль очень хорошая. Но, судя по комментариям, автор позиционирует это как «историю из жизни» всё же.
автор придумал все свои многие сотни постов, конечно, подсмотрев в жизни
Подумаешь. После одной моей автоматизации целый отдел из 80 человек стал ненужным.
Прочитал — словно проехал в такси с очень говорливым водителем, который рассказывает о том, как он на свокй основной работе борется со всякими недоумками, а в такси он так, иногда, для души…
Когда директор назначает аудит и увольняет по результату - вины специалиста нет, потому что директор ещё и сам выбирает специалиста. А когда вы своё мнение проталкиваете, вы на минуту заменяете директора. Вы вмешиваетесь в иерархию. И ваше "оно само" не прокатит.
Вам стоит попробовать так в такси ездить: хвататься за руль и подруливать в сторону коротких объездов. С водителем вы договариваться умеете, а пассажиры на заднем сиденье лучше чтобы были не ваши близкие - тогда вы будете городиться, что делаете лучше не только своим. Ну и по другим причинам ещё.
А выходить лучше посреди объезда - чтобы не нарушать веру, что вы всё сделали правильно. Закончить объезд водитель сам справится. И вернуться если что тоже.
Можно только похвалить. Так сказать, мозга нет, но вы держитесь. А ещё, уверен, что вы уже ходите и постоянно оглядываетесь. Так держать.
Мне кажется, автор видит компанию как механизм, систему винтиков. "Можно этот вторник улучшить? Меняем! А этот выбросить? Выбрасываем!" Очень бесчеловечный и часто эгоистичный подход, при этом не для личного блага, а потому что "так надо в прекрасном далёко".
Только люди не винтики, а компании -- не машины. И если "оптимизировать" вот так душу компании, которая работала, если честно, не очень, но на ней всё держалось -- можно и всю компанию развалить, не дожив до прекрасного далёко.
Не нравится термин "душа компании" -- назовите "комиссар". И это не нравится? Ну, просто поймите, что компания -- это сообщество, и выживаемость сообщества далеко не равно его эффективности. И вот эта раздражающая погоня за эффективностью далеко не всегда нужна, разве что в короткоживущем стартапе.
Ах, да: то, что описывает автор в большинстве пунктов, можно объединить одним термином: превышение полномочий. Не надо подменять собой гендира, если ты им не являешься или это вообще не твоя компания. Процессы в живой компании часто сильно сложнее и тоньше, чем кажется стороннему автоматизатору. И даже если там болото -- не его это дело.
Подумайте, часто ли мы ходим к докторам? Что мы ждём от доктора?
Если вы приходите в больницу и жалуетесь на боль - вас продиагностируют (проведут аудит). Если доктор посмотрел на ваши процессы жизнедеятельности и указал на болячки - вам решать лечить (менять систему) или терпеть. Если болячку можно вылечить - доктор поможет сам или скажет как её вылечить. Если болячку нужно удалять - доктор удалит или удалением займётся пациент. В статье были описаны и редкие случаи, когда сама болячка отваливалась от организма (предприятия). Если вы решили терпеть болячку и делаете не то, что доктор рекомендует - вы сами делаете себе хуже и запускаете болезнь. Вы можете сомневаться на счёт диагноза, сходить к другому доктору и повторить диагностику. Есть вероятность, что через какое-то время вы снова прийдёте к тому самому доктору, который сказал вам на что стоит обращать внимание, как измерять температуру и с чем сравнивать.
Считаю, что совесть доктора чиста, если он честно указал на болячку, предложил варианты лечения и предупредил о последствиях отказа от лечения. Молчать доктор не может, он должен сказать пациенту здоров тот, болен или нужно ещё что-то для диагностики. Я не думаю, что стоматологи и хирурги сильно переживают из-за того, что причиняют боль пациентам. Предполагаю, что они прошли специальное обучение, применяют обезболивающие и понимают необходимость причинить боль для спасения зуба, конечности или пациента.
Начали читать статью автора, вроде было за здравие.
Потом повеяло эдаким ветерком «эффективного менеджера», все посчитаем, всех уволим, главное цифры в отчете. На этом фоне особенно насторожило «выворачиваю всё так… А я могу всё устроить, как надо. „
Могу понять откуда столько желчи в комментариях, ведь "на его их месте должен был мог быть я". Но всё же Иван ничего предосудительного не сделал (если здесь есть хоть толика правды (а, учитывая другие статьи, она явно есть)). Ни обмана, ни подлога. Более того, отказ в намеренном "устранении".
Очень нужно ваше мнение по теме.
Ну раз так, то пожалуйста:
Честно, положа руку на сердце, если выкинуть последствия, вы считаете что сделали что-то неправильное? Зазорно ли озвучить то, что есть на самом деле? Тогда чем это отличается от непрошеного аудита? Насколько я понял, данные не придуманы. Кто виноват в том, что человек решил прогуляться по граблям: он сам или тот, кто не остановил / не отговорил / помог? И главное: стоит ли поступаться тем, что считаешь правильным ради чьего-то одобрения? В конце концов, едва ли кто-то из уволенных умер голодной смертью.
Вероятно вас это будет преследовать и впредь. И что с того?
Из-за меня постоянно увольняют людей. И мне страшно