Иногда мне кажется, что использование т.н. «современных технологий» стало своего рода фетишем нашей системы образования – предметом бесполезным, а в том виде, в котором он применяется – просто вредным, но, тем не менее, постоянно будоражащим умы людей, имущих власть, и не очень.
Хотя, в чистом виде с «современными технологиями» в образовании я сталкивался два раза в жизни, зато, что называется, лицом к лицу, на собственной шкуре ощутив всю прелесть «инновационных тенденций», их положительные и отрицательные стороны.
Все в курсе преимуществ, которые дает использование интерактивных и мультимедиа-технологий в процессе обучения. Это и усиления вовлечения учеников и студентов в образовательный процесс, и повышение усвояемости материала за счет использования наглядных моделей, моделирования процессов в реальном времени (взять хотя бы тот же небезызвестный Phun) и интерактивных карт, и возможность работы с быстро меняющимися источниками. Все прекрасно, спору нет. Однако, посмотрим на то, что мы имеем в реальной жизни.
А в реальной жизни, интерактивные и мультимедиа-технологии превращаются в те самые «современные технологии», над которыми витает полупрозрачный скелет с косой, имя которому – PowerPoint.
Я не знаю, кто первый придумал использовать PowerPoint для организации «современных» занятий, но без сомнения – этого человека следовало умертвить в газовой камере, предварительно трижды расстреляв.
Мой собственный опыт таких «инновационных» тенденций печален до ужаса. В нашем университете у нас целый курс проводились лекции с использованием «современных технологий». Выглядело это так: студенты, прочитав дома лекционный материал (который весь был напечатан в специальной книжке, разбит полекционно и пронумерован), в обозначенный час приходят в аудиторию, где полтора часа смотрят, как лектор читает плохо отверстанные PowerPoint-слайды. На лекцию не придти нельзя – посещаемость строго контролируется методом ответов на контрольные вопросы, которые сдаются преподавателю в конце лекции, а сдавать таким образом начитанный материал ни у кого желания нет.
Но инновационный процесс не остановить, и спустя семестр такого безобразия, во втором семестре появился новый фетиш, под названием Smart-доска и флипчарты. Smart-доска (если кто не в курсе, это такая доска, которая поддерживает обратную связь) использовалась для того, чтобы быть экраном, на который проецируется PowerPoint-презентация, а флипчарты стали заменой рукописным тестам. Для этого, каждому студенту под пропуск (чтоб не сперли) выдавался пульт управления с шестью кнопками, и начиналась игра «кто хочет стать миллионером». Студенты должны были читать вопросы теста, которые проецировались на ту самую Smart-доску и нажимать кнопки, соответствующие правильным вариантам ответов. Естественно, из-за криво написанного софта, который взаимодействовал с пультами (который на Висте работал только под суперадмином, а построен был, видимо, на PowerBuilder-е, потому что требовал его runtime-библиотек) у половины студентов пульты не регистрировались в системе (а без этого работать было нельзя), существовало фундаментальное ограничение на 30 пультов, одновременно подключенных в системе (а у нас на лекции сидело 2 группы по 26 человек), кроме того, сам лектор в технологии не разбирался, а специального человека, ответственного за это дело, не было, в результате – данные таких опросов постоянно пропадали, криво сохранялись и вообще вели себя непотребно.
В конце, следовало бы отметить, что лектор, о котором шла речь, был начальником отдела инновационных технологий в образовании, в том самом отдельно взятом вузе. И вновь в пятом раунде заштампованность и PowerPoint побеждает прогресс и здравый смысл нокаутом. Чистая победа.
Как не странно, я вовсе не утверждаю, что PowerPoint – зло во плоти. У него есть своя ниша, в которой он успешно применяется. Но за его применение в образовании следует расстреливать, и вот почему.
Образование (особенно вузовское и начальное – среднюю школу еще можно поставить на поток, но с оговорками) – процесс творческий. Если целью ставится именно научить человека – то следует следить за его потребностями, вопросами, за тем, как он воспринимает материал. Я много раз видел, как преподаватели на ходу меняли план лекции, когда видели, что реакция студентов отличалась от запланированной. Обычная доска в паре с мелом (или даже фломастером, что тоже ныне засчитывается за инновацию) позволяет такой ход.
PowerPoint – нет. Она задает жесткий план подачи материала, причем какое-либо варьирование физически становится невозможным. Даже если ты талантливый лектор и чувствуешь аудиторию нутром – PowerPoint связывает тебя по рукам и ногам, вставляя в рот кляп, и ты становишься речевым синтезатором, приложенным к презентации. Ты уже не можешь остановиться на каком-то моменте лекции и объяснить его чуть подробнее – у тебя нет для этого нужных средств, тебя вынуждены воспринимать на слух, а это тяжело.
Кроме того, построить хорошую презентацию – это тоже искусство. К сожалению, у преподавателей уровень компьютерной грамотности зачастую очень низкий, да и возраст многих уже не позволяет с такой легкостью осваивать новый материал. Новые кадры не исправляют ситуации – на курсах инновационных технологий в образовании (есть и такие) их учат все тому же – как сделать презентацию в PowerPoint и провести по ней занятие. Шаг вправо, шаг влево – попытка побега, прыжок на месте – попытка взлететь. У преподавателей вузов в этом плане еще есть какая-то свобода, они вольны вести лекции так, как им угодно, а школьные учителя зажаты в жестких рамках контроля со стороны департамента образования, который просто не понимает, почему дети на уроках играют в игры и смотрят мультфильмы, а не презентацию.
Инновационную политику нельзя поручать людям с шаблонным мышлением. Сейчас, инновационная политика в образовании напоминает забивание гвоздей спектроанализатором – все понимают, что спектроанализатор это круто и надо бы его использовать, но почему-то используют самым неподходящим для него образом.
Та же самая проблема — с преподаванием информатики в школе. Все понимают, что информатика важна, но никто не знает, чему же учить детей. Программированию? Да, основы следует преподать (также как основы биологии, химии и физики, чем информатика хуже?), но для этого должен быть квалифицированный преподаватель со знанием языка (что само по себе редкость). Общая грамотность? Уж сколько копий сломано между сторонниками промышленного подхода (преподавать то, с чем будут работать позже, то есть Windows и Microsoft Office, хотя Linux и OpenOffice завоевывают все большую популярность) и сторонниками всестороннего развития (под которым почему-то подразумевается только Linux и OpenSource, хотя на Windows никто тебе не мешает всесторонне развиваться), и мне кажется – стороны при таком подходе никогда не договорятся, потому что забывают о ребенке и его интересах, а думают только о том, как бы перетащить побольше народу в свой лагерь. А может быть, действительно, следовало бы поучить детей составлению запросов в гугле и правилам поведения в Сети? Уроки этики выкинули из школьной программы, и как показывает опыт общения на форумах, забитых 14-летними детьми – зря.
Это небольшое лирическое отступление. Возвращаюсь к теме современного подхода к образованию.
В идеале, процесс проведения лекции с использованием «инновационных технологий» следует построить следующим образом.
Преподаватель приходит в аудиторию, открывает ноутбук, где у него есть набор подготовленных к лекции материалов (моделей, графиков, слайдов, приложений), в которых он свободно ориентируется. Он начинает читать лекцию, проецируя на доску те или иные материалы из своей коллекции, умело орудуя маркером, расставляет акценты на тех или иных положениях лекции. По реакции аудитории он определяет уровень восприятия материалом, и на ходу меняет план лекции, открывая либо материалы, которые призваны облегчить студентам восприятие сложного для них материала, либо, наоборот – показывает дополнительные интересные модели, призванные пробудить у людей любопытство к тематике лекции. Если студент задает особенно интересный вопрос – преподаватель не стесняется залезть в Гугл, найти статью по этой теме и разобраться в проблеме, либо отложить обсуждение до консультации или следующей лекции (если тематика вопроса непрофильная, или лектор не осведомлен о заданном вопросе). Студенты наблюдают на доске не только определения и статические рисунки (которые тоже важны), но и динамические модели и видеофрагменты.
Здесь, самое важное условие — живое мышление лектора и заинтересованность им данной тематикой. То есть инновации придется поднимать энтузиастам. Это нормально, в принципе, так было всегда. Главное, чтобы что-то хорошее и полезное не задавливалось в зародыше управлением образования.
Однако, пока что, это мечты. Хотя, может быть, кто-то из присутствующих здесь когда-нибудь столкнется с необходимостью преподавать, или же пойдет учить людей по собственному желанию, и моя статья подтолкнет человека к мысли о том, как надо сделать, чтобы научить людей, а не чтобы поставить галочку напротив строчки «освоение бюджета, выделенного на инновационные технологии».
Обязательный набор пометок:
Хотя, в чистом виде с «современными технологиями» в образовании я сталкивался два раза в жизни, зато, что называется, лицом к лицу, на собственной шкуре ощутив всю прелесть «инновационных тенденций», их положительные и отрицательные стороны.
Все в курсе преимуществ, которые дает использование интерактивных и мультимедиа-технологий в процессе обучения. Это и усиления вовлечения учеников и студентов в образовательный процесс, и повышение усвояемости материала за счет использования наглядных моделей, моделирования процессов в реальном времени (взять хотя бы тот же небезызвестный Phun) и интерактивных карт, и возможность работы с быстро меняющимися источниками. Все прекрасно, спору нет. Однако, посмотрим на то, что мы имеем в реальной жизни.
А в реальной жизни, интерактивные и мультимедиа-технологии превращаются в те самые «современные технологии», над которыми витает полупрозрачный скелет с косой, имя которому – PowerPoint.
Я не знаю, кто первый придумал использовать PowerPoint для организации «современных» занятий, но без сомнения – этого человека следовало умертвить в газовой камере, предварительно трижды расстреляв.
Мой собственный опыт таких «инновационных» тенденций печален до ужаса. В нашем университете у нас целый курс проводились лекции с использованием «современных технологий». Выглядело это так: студенты, прочитав дома лекционный материал (который весь был напечатан в специальной книжке, разбит полекционно и пронумерован), в обозначенный час приходят в аудиторию, где полтора часа смотрят, как лектор читает плохо отверстанные PowerPoint-слайды. На лекцию не придти нельзя – посещаемость строго контролируется методом ответов на контрольные вопросы, которые сдаются преподавателю в конце лекции, а сдавать таким образом начитанный материал ни у кого желания нет.
Но инновационный процесс не остановить, и спустя семестр такого безобразия, во втором семестре появился новый фетиш, под названием Smart-доска и флипчарты. Smart-доска (если кто не в курсе, это такая доска, которая поддерживает обратную связь) использовалась для того, чтобы быть экраном, на который проецируется PowerPoint-презентация, а флипчарты стали заменой рукописным тестам. Для этого, каждому студенту под пропуск (чтоб не сперли) выдавался пульт управления с шестью кнопками, и начиналась игра «кто хочет стать миллионером». Студенты должны были читать вопросы теста, которые проецировались на ту самую Smart-доску и нажимать кнопки, соответствующие правильным вариантам ответов. Естественно, из-за криво написанного софта, который взаимодействовал с пультами (который на Висте работал только под суперадмином, а построен был, видимо, на PowerBuilder-е, потому что требовал его runtime-библиотек) у половины студентов пульты не регистрировались в системе (а без этого работать было нельзя), существовало фундаментальное ограничение на 30 пультов, одновременно подключенных в системе (а у нас на лекции сидело 2 группы по 26 человек), кроме того, сам лектор в технологии не разбирался, а специального человека, ответственного за это дело, не было, в результате – данные таких опросов постоянно пропадали, криво сохранялись и вообще вели себя непотребно.
В конце, следовало бы отметить, что лектор, о котором шла речь, был начальником отдела инновационных технологий в образовании, в том самом отдельно взятом вузе. И вновь в пятом раунде заштампованность и PowerPoint побеждает прогресс и здравый смысл нокаутом. Чистая победа.
Как не странно, я вовсе не утверждаю, что PowerPoint – зло во плоти. У него есть своя ниша, в которой он успешно применяется. Но за его применение в образовании следует расстреливать, и вот почему.
Образование (особенно вузовское и начальное – среднюю школу еще можно поставить на поток, но с оговорками) – процесс творческий. Если целью ставится именно научить человека – то следует следить за его потребностями, вопросами, за тем, как он воспринимает материал. Я много раз видел, как преподаватели на ходу меняли план лекции, когда видели, что реакция студентов отличалась от запланированной. Обычная доска в паре с мелом (или даже фломастером, что тоже ныне засчитывается за инновацию) позволяет такой ход.
PowerPoint – нет. Она задает жесткий план подачи материала, причем какое-либо варьирование физически становится невозможным. Даже если ты талантливый лектор и чувствуешь аудиторию нутром – PowerPoint связывает тебя по рукам и ногам, вставляя в рот кляп, и ты становишься речевым синтезатором, приложенным к презентации. Ты уже не можешь остановиться на каком-то моменте лекции и объяснить его чуть подробнее – у тебя нет для этого нужных средств, тебя вынуждены воспринимать на слух, а это тяжело.
Кроме того, построить хорошую презентацию – это тоже искусство. К сожалению, у преподавателей уровень компьютерной грамотности зачастую очень низкий, да и возраст многих уже не позволяет с такой легкостью осваивать новый материал. Новые кадры не исправляют ситуации – на курсах инновационных технологий в образовании (есть и такие) их учат все тому же – как сделать презентацию в PowerPoint и провести по ней занятие. Шаг вправо, шаг влево – попытка побега, прыжок на месте – попытка взлететь. У преподавателей вузов в этом плане еще есть какая-то свобода, они вольны вести лекции так, как им угодно, а школьные учителя зажаты в жестких рамках контроля со стороны департамента образования, который просто не понимает, почему дети на уроках играют в игры и смотрят мультфильмы, а не презентацию.
Инновационную политику нельзя поручать людям с шаблонным мышлением. Сейчас, инновационная политика в образовании напоминает забивание гвоздей спектроанализатором – все понимают, что спектроанализатор это круто и надо бы его использовать, но почему-то используют самым неподходящим для него образом.
Та же самая проблема — с преподаванием информатики в школе. Все понимают, что информатика важна, но никто не знает, чему же учить детей. Программированию? Да, основы следует преподать (также как основы биологии, химии и физики, чем информатика хуже?), но для этого должен быть квалифицированный преподаватель со знанием языка (что само по себе редкость). Общая грамотность? Уж сколько копий сломано между сторонниками промышленного подхода (преподавать то, с чем будут работать позже, то есть Windows и Microsoft Office, хотя Linux и OpenOffice завоевывают все большую популярность) и сторонниками всестороннего развития (под которым почему-то подразумевается только Linux и OpenSource, хотя на Windows никто тебе не мешает всесторонне развиваться), и мне кажется – стороны при таком подходе никогда не договорятся, потому что забывают о ребенке и его интересах, а думают только о том, как бы перетащить побольше народу в свой лагерь. А может быть, действительно, следовало бы поучить детей составлению запросов в гугле и правилам поведения в Сети? Уроки этики выкинули из школьной программы, и как показывает опыт общения на форумах, забитых 14-летними детьми – зря.
Это небольшое лирическое отступление. Возвращаюсь к теме современного подхода к образованию.
В идеале, процесс проведения лекции с использованием «инновационных технологий» следует построить следующим образом.
Преподаватель приходит в аудиторию, открывает ноутбук, где у него есть набор подготовленных к лекции материалов (моделей, графиков, слайдов, приложений), в которых он свободно ориентируется. Он начинает читать лекцию, проецируя на доску те или иные материалы из своей коллекции, умело орудуя маркером, расставляет акценты на тех или иных положениях лекции. По реакции аудитории он определяет уровень восприятия материалом, и на ходу меняет план лекции, открывая либо материалы, которые призваны облегчить студентам восприятие сложного для них материала, либо, наоборот – показывает дополнительные интересные модели, призванные пробудить у людей любопытство к тематике лекции. Если студент задает особенно интересный вопрос – преподаватель не стесняется залезть в Гугл, найти статью по этой теме и разобраться в проблеме, либо отложить обсуждение до консультации или следующей лекции (если тематика вопроса непрофильная, или лектор не осведомлен о заданном вопросе). Студенты наблюдают на доске не только определения и статические рисунки (которые тоже важны), но и динамические модели и видеофрагменты.
Здесь, самое важное условие — живое мышление лектора и заинтересованность им данной тематикой. То есть инновации придется поднимать энтузиастам. Это нормально, в принципе, так было всегда. Главное, чтобы что-то хорошее и полезное не задавливалось в зародыше управлением образования.
Однако, пока что, это мечты. Хотя, может быть, кто-то из присутствующих здесь когда-нибудь столкнется с необходимостью преподавать, или же пойдет учить людей по собственному желанию, и моя статья подтолкнет человека к мысли о том, как надо сделать, чтобы научить людей, а не чтобы поставить галочку напротив строчки «освоение бюджета, выделенного на инновационные технологии».
Обязательный набор пометок:
- Мой первый пост
- Нет кармы, не могу написать в специализированный блог
- Да, утопия, но надо что-то менять. Пока есть только стратегические цели, а хотелось бы тактических
