Comments 89
Интересно, почему экологи не бьют тревогу, по поводу этих мельниц-убийц? Они разве не понимают, что такими темпами на Земле к 2050 году остановится весь ветер!
Олололо! Почему же тогда ветер не остановился об деревья?
Коллега, вы ничего не понимаете в ветротронике. Он об деревья не останавливается, он происходит от того, что деревья гнутся!
В том-то и дело что там где постоянные ветра деревья не растут. Любое заметное изменение ландшафта теоретически может привести к непредвидимым последствиям.
Хотя с локальными (не глобальными) ветряками скорее всего все будет в норме.
Также и с солнечными батареями, с энергией прибоя и т.п. Изменения климата будут заметны при большой площади применения.
Хотя с локальными (не глобальными) ветряками скорее всего все будет в норме.
Также и с солнечными батареями, с энергией прибоя и т.п. Изменения климата будут заметны при большой площади применения.
Сегодня слышал новость о том, что британские военные обеспокоены тем, что в небе все больше участков, которые они не могут мониторить с помощью своих радаров. Причиной тому являются ветрогенераторы, чьи лопости создают помехи.
Такая же история была в с эстонскими воеенными в прошлом году.
Такая же история была в с эстонскими воеенными в прошлом году.
Насчет птичек, приезжайте в Амстердам и посмотрите сколько их тут прямо в городе и его окрестностях, хотя ветряки вовсю молотят. Кстати вращаются они достаточно медленно, так что насчет убийства птиц, гложут меня сомнения. В России же они и без ветряков не выживают.
>Солнечные батареи выделяют за весь срок своей работы энергию соизмеримую с энергией потраченной на их изготовление.
Пруфлинк?
Пруфлинк?
Это смотря какие солнечные батареи. Они ведь не одного типа бывают. Да и фотоэлементы в принципе производят по-более энергии чем тратится на изготовления. Не говоря уже о ГЕЭС.
Насчет ветряков, у них мельницы стояли очень много лет, они к инфразвукам привыкли.
П.С.
Странно, что они не делают по патенту гугла электростанции работающие за счет приливных волн.
Насчет ветряков, у них мельницы стояли очень много лет, они к инфразвукам привыкли.
П.С.
Странно, что они не делают по патенту гугла электростанции работающие за счет приливных волн.
Несколько веков жили с мельницами, никого не убивали — всё было ок :)
Интересно, а возможно ли полностью(т.е. на 100%, а не на 30) удовлетворять потребности крупного города подобного Амстердаму, полученным таким образом энергией? Со скидками на географию конечно.
в 2015 г. все дома Амстердама будут экологически безопасными. Средняя стоимость дома при этом увеличится на 10 тыс. евро.
Спасибо за ссылку.
10 тыс. евро — это копейки по сравнению со стоимостью дома. Кроме того, в Германии (не знаю, как в Нидерландах) правительство субсидирует такие дома, так что для «конечного пользователя» выходит даже дешевле.
10 тыс. евро — это копейки по сравнению со стоимостью дома. Кроме того, в Германии (не знаю, как в Нидерландах) правительство субсидирует такие дома, так что для «конечного пользователя» выходит даже дешевле.
Cоседний «конечный пользователь» скорее всего за это платит своими налогами, хотя в общем для этого государство и существует.
Кстати не совсем по теме, не знаю, обсуждалось ли это, но Израиль к 2020-му году планирует перейти целиком на электромобили. Электричество планируют добывать то ли из солнца, то ли из ветра, по-моему первое. Слышал про это только из одного источника, но на пустой трёп не похоже.
Кстати не совсем по теме, не знаю, обсуждалось ли это, но Израиль к 2020-му году планирует перейти целиком на электромобили. Электричество планируют добывать то ли из солнца, то ли из ветра, по-моему первое. Слышал про это только из одного источника, но на пустой трёп не похоже.
мне казалось, дом за 100.000 евро — это норма для Европы, так что 10.000 — это целые 10 процентов, а 10 процентов — это не мелочь.
100.000 — цифры 10летней давности, так что я бы сказал 10.000 — это 3-5%
Дома бывают многоквартирными, если что. И в посте был представлен именно такой случай.
Полдома весьма средней крутости в сельской местности — около 200 тыс.
Сами можете поделить 40 квадратов на две спальные, зал, кухню, прихожую и ванную? В каком-то месте вас обманывают.
И чудовищный налог в 2300?! У меня налог на дом в 140квадратов в 3 раза меньше. Где-то вам точно не договаривают.
Чушь какая-то. 40 кв. м. — это не дом, это сарай для садового инвентаря.
Вот здесь — настоящие цены (тот же Эйндховен).
Вот здесь — настоящие цены (тот же Эйндховен).
Лучше бы атомную энергетику развивали, а не этой ерундой занимались. Заметьте, за что борятся: не за реальную пользу людям и природе, а за идиотские лейблы вроде «smart energy city».
А вы, похоже, крупный специалист по «распилу бюджета». Нидерланды — не Россия, там никто ничего не пилит.
Санкта симплиситас!
Как говорил мне один умный человек — итальянец — ваша страна ещё просто молодая, и не умеет пилить бабло грамотно — так, чтобы выглядело красиво.
Как говорил мне один умный человек — итальянец — ваша страна ещё просто молодая, и не умеет пилить бабло грамотно — так, чтобы выглядело красиво.
Вот это и называется — «распилить красиво». Я же не говорю, что они коррумпированы. Я говорю, что умеют выбить деньги под «мегапроекты» вроде «экологически чистой» энергии, кормления детей Африки или разработки недолаптопа за 50 баксов для развивающихся стран.
Естественно, всё будет честно сделано и разработано. Но сам факт, что удастся получить деньги за не особо нужную, по большому счёту, работу — это я и имею в виду. Чисто сработано!
Естественно, всё будет честно сделано и разработано. Но сам факт, что удастся получить деньги за не особо нужную, по большому счёту, работу — это я и имею в виду. Чисто сработано!
кто финансирует Transparency International?
30% энергоснабжения города — ерунда? Ну-ну…
Конечно, ерунда. То есть, разумеется, 30% — это много, но ведь их и сейчас как-то получают — даже не 30%, а все 100% — я подозреваю, что в славном городе Амстердаме при свете лучины никто не сидит.
Стало быть, цель не в том, чтобы получить больше энергии, а в том, чтобы получить их именно с помощью ветряков и солнечных батарей. А смысла в этом я не вижу — мне кажется, что обходится такая энергия дорого, а преимуществ особых не имеет.
Стало быть, цель не в том, чтобы получить больше энергии, а в том, чтобы получить их именно с помощью ветряков и солнечных батарей. А смысла в этом я не вижу — мне кажется, что обходится такая энергия дорого, а преимуществ особых не имеет.
Я думаю, вам кажется. Всяко оно бывает, конечно, но я лично считаю, что в Ecofys работают профессионалы. Как и почти везде в Нидерландах.
Кроме того, если бы игра не стоила свеч, Vestas, Windflow, Siemens давно бы разорились из-за отсутствия заказов.
Кроме того, если бы игра не стоила свеч, Vestas, Windflow, Siemens давно бы разорились из-за отсутствия заказов.
У них много заказов, как мне кажется, не из-за эффективности, а из-за того, что их поддерживает государство (под вопли разных организаций). Если бы ветряки были эффективнее, скажем, угля, то уже никто бы в мире уголь не жёг — все бы ставили мельницы.
Не везде есть уголь, газ и нефть. В Голландии даже реки не текут :-) потому что равнина, так что с ГЭС тоже напряг. Дрова вырастить — тоже нужны десятки-сотни лет.
Поэтому я и писал об атомной энергетике в самом начале. Единственная ситуация, когда ветряки/батареи действительно нужны — это когда провести кабель не представляется возможным. Труднодоступное место — скажем, полярная станция или что-нибудь в этом роде.
Как я уже написал ранее про газ — ветер, он тут свой, поставил ветряк — он крутится. А все остальное надо покупать. А если Россия в очередной раз начнет с Украиной бодаться, то газ в это время никуда не идет, хотя деньги уплачены. Так что всегда нужна подстраховка.
Гм, с этим я согласен, но разве в Голландии нет сырья для атомной энергетики? Я ведь всё время про неё говорю, а не про газ.
Топливо потом надо будет утилизовать, что не дешево. Страна маленькая, если что случится, половины страны, как не бывало. Да и удовольствие это отнюдь не дешевое.
Ну вот видите — у вас тоже есть стеретопы об атомной энергии, которые подкреплены разве что глупой аварией 1986 года, когда устаревший (даже по тем временам) проект действительно дал сбой.
Насколько мне известно из литературы, в современных реакторах такие проблемы исключены. Вопросы с утилизацией тоже решаются. И если взвесить «за» и «против», то экономическая выгода для АЭС может существенно перевесить. Хотя, конечно, удовольствие это тоже не из дешёвых.
Впрочем, это уже совсем другая дискуссия :)
Насколько мне известно из литературы, в современных реакторах такие проблемы исключены. Вопросы с утилизацией тоже решаются. И если взвесить «за» и «против», то экономическая выгода для АЭС может существенно перевесить. Хотя, конечно, удовольствие это тоже не из дешёвых.
Впрочем, это уже совсем другая дискуссия :)
Авария тут не ключевой недостаток был. Но вероятность подобного случая нельзя убирать, хотя эта вероятность и микроскопическая.
Вопросы с утилизацией решаются, и для решения этих вопросов обычно используются большие деньги.
Если посчитать все затраты, то я думаю там будет не все так однозначно.
Вопросы с утилизацией решаются, и для решения этих вопросов обычно используются большие деньги.
Если посчитать все затраты, то я думаю там будет не все так однозначно.
Только сегодня наткнулся на вот это открытое письмо Л. Каганова, кроме того что неплохо написано, как на ваш взгляд, всё ли корректно здесь на счёт утилизации (последние три абзаца)?
А нефтяная цивилизация построена на стали добытой с помощью древесных углей, это ничего не меняет.
Насчет энергоэффективности и издержек — пруфлинк в студию.
Насчет газа, если Россия с Украиной такой балаган каждую зиму будут устраивать, я на месте европы ветряки даже при десятикратной стоимости ставил бы.
Насчет энергоэффективности и издержек — пруфлинк в студию.
Насчет газа, если Россия с Украиной такой балаган каждую зиму будут устраивать, я на месте европы ветряки даже при десятикратной стоимости ставил бы.
Скоро построят Северный проток — и все разногласия с Украиной уйдут в прошлое.
По поводу цены ветряной энергии. Здесь всё сложно, если честно, потому что существуют различные экономические расчёты, в большинстве из которых «забывают» те или иные факторы.
Например, в Википедии указано, что ветер не хуже угля (http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_energy)
Однако в серии статей в Science magazine приводят совершенно другие цифры (http://wpweb2.tepper.cmu.edu/ceic/pdfs_other/Science_debate_on_wind_2001.pdf)
Это сложная и тонкая проблема. Говорить об эффективности такого вида энергии преждевременно.
По поводу цены ветряной энергии. Здесь всё сложно, если честно, потому что существуют различные экономические расчёты, в большинстве из которых «забывают» те или иные факторы.
Например, в Википедии указано, что ветер не хуже угля (http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_energy)
Однако в серии статей в Science magazine приводят совершенно другие цифры (http://wpweb2.tepper.cmu.edu/ceic/pdfs_other/Science_debate_on_wind_2001.pdf)
Это сложная и тонкая проблема. Говорить об эффективности такого вида энергии преждевременно.
С другой стороны, никто ведь не мешает попробовать ее использовать Нидерландам, стране в которой ветрянную энергию используют уже очень давно(мельницы).
«северный поток» не решает проблемы, найдите цифры по его пропускной способности (пошарьтесь на сайтах издательства Коммерсант) и посмотрите сколько качается через Украину. Так что Украина держит Россию за яйца конкретно и Европу тоже. Поэтому европейские страны ищут свои решения как стать независимыми, а Россия свои.
ТЭЦ сам по себе не ТЭЦ, так что изволь приплюсовать стоимость обслуживания газопровода сюда, а также стоимость очистки выбросов. И ТЭЦ тоже не вечны.
А у ветряк обслуживать по-легче, чем ТЭЦ будет. И при выходе из строя половины ветряков, половина будет работать. А половина ТЭЦ работать не будет.
В Голландии равнина, так что там ветряки будут делать достаточно оборотов, чтобы был приемлимый ветряк.
А так, как ветряк производит меньше энергии, то и сечение провода нужно меньшее чем от ТЭЦ, так что стоимость проводов будет не намного больше.
В 60-70 годы не было многих материалов и технологий. В то время, даже комьютерного моделирования то нормального не было.
А у ветряк обслуживать по-легче, чем ТЭЦ будет. И при выходе из строя половины ветряков, половина будет работать. А половина ТЭЦ работать не будет.
В Голландии равнина, так что там ветряки будут делать достаточно оборотов, чтобы был приемлимый ветряк.
А так, как ветряк производит меньше энергии, то и сечение провода нужно меньшее чем от ТЭЦ, так что стоимость проводов будет не намного больше.
В 60-70 годы не было многих материалов и технологий. В то время, даже комьютерного моделирования то нормального не было.
*чтобы был приемлимый ветряк = чтобы был приемлимый кпд
Кпд фотоэлементов в то время и сейчас различаются довольно таки сильно. Технологии для фильтрации тоже другие. Да и сплавы существуют с лучшими характеристиками.
В принципе и ветряк и самолет можно сделать из сплавов которые использовались тогда, но срок службы и эффективность будет совсем не та. Сравните самолет 60-х годов и какую-нибудь современную модель.
Атомная бомба это не такая уж и супервысокотехнологичная вещь, ну а полет на луну это полет на луну, там слабые компьютеры дополнял неслабый штат математиков.
Насчет сечения провода, я имел ввиду тот провод, которым соеденяются ветряки.
В принципе и ветряк и самолет можно сделать из сплавов которые использовались тогда, но срок службы и эффективность будет совсем не та. Сравните самолет 60-х годов и какую-нибудь современную модель.
Атомная бомба это не такая уж и супервысокотехнологичная вещь, ну а полет на луну это полет на луну, там слабые компьютеры дополнял неслабый штат математиков.
Насчет сечения провода, я имел ввиду тот провод, которым соеденяются ветряки.
А ТЭЦ всегда работают на метане, и у них нет резервного источника топлива? Да и газопровод не всегда работает как надо, если бы он всегда работал как надо, то не было бы шоу которое было 9 мая.
Ураган уровня «Катрины» сломает много всего, и не факт, что именно ветряки, это зависит от конструкции ветряка.
Срок службы у ветряка как минимум 20 лет. Если учесть то, что они неплохо чувствуют себя в России, то в Нидерландах погодные условия для них будут нормальными. И стоимость одного киловата вырабатываемого ветряком составляет 5-7 центов, что соизмеримо с тем, сколько я плачу за электроэнергию(а я плачу чуть больше полутора рублей за киловат)
И кстати, ветряки не разбрасывают по огромной территории.
Ураган уровня «Катрины» сломает много всего, и не факт, что именно ветряки, это зависит от конструкции ветряка.
Срок службы у ветряка как минимум 20 лет. Если учесть то, что они неплохо чувствуют себя в России, то в Нидерландах погодные условия для них будут нормальными. И стоимость одного киловата вырабатываемого ветряком составляет 5-7 центов, что соизмеримо с тем, сколько я плачу за электроэнергию(а я плачу чуть больше полутора рублей за киловат)
И кстати, ветряки не разбрасывают по огромной территории.
получают — в том числе покупая газ в России :-)
Могу сказать, проживая тут, что не за идиотские лейблы, а за реальную энергоэффективность. В моем доме, которому 10 лет и который не соотвествуют современным местным стандартам, несмотря на охеренное остекление (любят тут большие окна) температура внутри дома держится с отключенным отоплением очень хорошо — за день при разнице на улице и дома в 10 градусов, температура падает на 0.5-1 градус.
Погуглите на тему энергоэффективность домов в Европе и в России. Разница в разы, даже при сравнении со скандинавскими странами с такими же погодными условиями. А потом уже кидайте свои глупые реплики, ни на чем не обоснованные. А атомную энергетику тоже развивают, чтоб не покупать газ у газпрома. Можете прочитать про это в последнем журнале «Деньги» издательства Коммерсант.
Погуглите на тему энергоэффективность домов в Европе и в России. Разница в разы, даже при сравнении со скандинавскими странами с такими же погодными условиями. А потом уже кидайте свои глупые реплики, ни на чем не обоснованные. А атомную энергетику тоже развивают, чтоб не покупать газ у газпрома. Можете прочитать про это в последнем журнале «Деньги» издательства Коммерсант.
Я не вижу, в чём вы со мной спорите. Вы говорите, что там умеют утеплять дома — так это замечательно, кто ж спорит! Мне кажется необоснованными вложения в ветер и солнце — думаю, это бесперспективное направление. И если вы считаете это глупостью, могу легко нагуглить документы от сторонников данной точки зрения.
расскажите лучше, сколько нужно данной аппаратуры для автономного обеспечения одного дома, плюс способы аккумулирования энергии в случае отсутствия ветра.
Мои поздравления, парни!
Побольше такого :)
В Испании ветряки берете или свои? Вообще интересная тема.
Как понимаю, это становится местная, а не федеральная электроэнергия.
Побольше такого :)
В Испании ветряки берете или свои? Вообще интересная тема.
Как понимаю, это становится местная, а не федеральная электроэнергия.
Накурились и подумали, построим ветрогенераторы, летать будем снова на дирижаблях, плавать на плотах, а передвигаться на велосипедах (последнее мне нравится) ))))
Покурю ка я сними ))))))))
Покурю ка я сними ))))))))
Только вот в районе этих ветряков никакая живность не живёт из-за постоянного шума и вибраций. Лучше уж атомную энергетику развивать, а не придумывать громкие слоганы вроде «зелёного» и «экологически чистого» источника энергии.
ещё один повод для мигрирования, кстати
Sign up to leave a comment.
Амстердам хочет создать «зелёную» энергетическую компанию