Comments 16
Хороший понятный рассказ. Спасибо
Новая интерпретация старого вопроса "Можно ли увидеть звёзды со дна колодца?"
Когда Венера находится на расстоянии 1 а.е., что не сильно отличается от положения её максимальной элонгации, мы видим только половину её диска. Видимо значение -4,5m относится к данной конфигурации. Соответственно её сияние в половину слабее, чем при "полной Венере". Однако, очевидно, что когда мы можем наблюдать полную Венеру, она находится существенно дальше от Земли с той стороны от Солнца с очень малой элонгацией.
Можно конечно вычислить положение в момент наибольшей светимости Венеры, но это громоздкая тригонометрия получается, которую я так с ходу не смогла осилить на бумажке.
Люди которые спорят - не имели обыта астрономической съёмки, а вроде бы ещё в школе есть урок, где предлагалось снимать ночное небо с БЕСКОНЕЧНОЙ выдержкой.
25 лет назад заснял комету Хейла — Боппа с проявкой обычной тогда плёнки - были эпичные проблемы. В институте кстате учили пользоваться космической плёнкой - она была жёлтой в бабинах по 500 метров и с умопомрачительной светочувствительностью, которая не особо требовалась в земных условиях, но всё равно использовалась из-за деффицита штатной плёнки.
Космосъёмка без цифровых устройств и электонного оборудования в прошлом веке - было гигоиспытанием.
вроде бы ещё в школе есть урок, где предлагалось снимать ночное небо с БЕСКОНЕЧНОЙ выдержкой
В моей школе такого урока не было. даже на астрономических курсах в Московском Планетарии именно так задачу не ставили. Практического уклона в астрономии тех лет, которая преподавалась для любителей, к сожалению, вообще не было. Скорее всего потому, что материально это никак не было обеспечено.
В институте кстате учили пользоваться космической плёнкой
Может быть - аэрофото?
Космической такой не было. В космосе на пленку не снимали. Астрономы снимали на пластики или листовую пленку, типа фотобумаги по формату.
А с Аэрофото - тип 22 - я сталкивался. Чувствительность действительно бешеная - 1000 ГОСТ. Но качество оказалось так себе. И она совсем не оптимизирована под длительную экспозицию.
В космосе на пленку не снимали.
А на что? Пластинки?
Экспонирование, проявление и фиксирование светочувствительных материалов на борту космических аппаратов - не такое уж и давнее прошлое. Полученное фотоизображение передавалось телевизионными технологиями. Альтернатива - спуск экспонированных материалов с орбиты для обработки на земле. Если знаете подробности - пишите, будет отличная статья.
Космосъёмка без цифровых устройств и электонного оборудования в прошлом веке - было гигоиспытанием.
Это - да. Тем людям нужно памятники ставить. За их муки ;-)
Спасибо! Обстоятельно и любопытно с первых строк
Земля и Луна с борта Кассини