Comments 3
Исходя из изложенного по первому вопросу можно понять, что шифрование данных не имеет смысла, поскольку хакер может получить пользу от этих данных без необходимости их расшифровки.
Вторая часть просто не имеет смысла, о чем так прямо и сказано:
информация достаточно поверхностная
Похоже, кто-то решил повторить на Хабре эксперимент с фейковыми научными статьями)
Если это все погрешности гуглоперевода, то публикация статьи, полностью состоящей из погрешностей гуглоперевода, видимо сделана с целью вхождения в анналы)
я еще не прочитал полностью текст статьи (только прошелся по верхам)
но по первому пункту могу сказать из того, что я знаю про гомоморфное шифрование:
Сейчас например вы можете свободно использовать гугл колаб для запуска своих нейронок.
НО - гугл не только видит ваш код (что не жалко), гугл видит также ваши исходные данные, и гугл видит результаты.
С гомоморфным шифрованием - вы можете запускать на его серверах нейронную сетку для генерации розовых пони, при этом гугл будет видеть только код нейронки, но не будет знать
1) какую именно из розовых пони вы упоминали в исходном запросе
2) что за картинку вы получили в итоге
"Информация достаточно поверхностная" - эта фраза не имеет никакого отношения к статье оригинала. Это комментарий переводчика.
Цель данных статей самому попробовать разобраться, что происходит на рынке WEB 3.0 в рамках Confidential Computing. Поэтому первый заход был с достаточно простой статьи без погружения вглубь вопроса, а далее уже будет идти более глубокая статья
Homomorphic Encryption и Zero-Knowledge Proof. Технологии будущего или сложная математика?