Comments 30
Правильно ли я понимаю, что это сеть создаётся для того, чтобы любой участник мог попросить денег или иной помощи у своих друзей и друзей своих друзей?
Не столкнётся ли регистрирующийся в сети с тем, что ему будет поступать слишком много таких просьб? Ведь у того, кому нужна помощь, будет стимул регистрироваться, а у того, кому она не нужна, стимула не особенно много - и на одного готового помочь будет слишком много просящих?..
Именно поэтому и существует краудлендинг...
Пожалуйста почитайте тизер в котором понятно описано зачем и как. Выделен синим.
Это децентрализованная касса взаимопомощи в основе которой взаимно референтный список, а активность формирует взаимную репутацию. Референтно - репутационный список соответсвует определению трастовой сети.
Это способ организации децентрализованной "кассы взаимопомощи" при котором формируется трастовая сеть как саморегулируемый процесс. Централизованный способ решения такой задачи и его эффективность описаны тут: http://exodus2.tilda.ws/chinacashdask/ru
«друг моего друга ‑ мой друг»
Далеко не факт.
Вы это хорошо подметили. Это самое большое заблуждение, которое порой приводит к печальным последствиям
Приведу банальный пример. Facebook, у человека скрыто от публичного доступа всё, кроме списка друзей. На запросы не реагирует, но нужно раздобыть больше информации. Что делать? Очевидно, пытаться добавиться к его друзьям, которых а) много б) не все будут осторожны. Хватит одного, чтобы затесаться в большой круг "друзья друзей". И тут либо раскрывается информация для этого круга людей, либо цель уже примет приглашение от "друга друга" (не полного незнакомца).
Пример не мой, прочитал давным-давно.
Сам зашёл это написать.
Через шесть рукопожатий все люди друзья друг другу. Таким образом, транзитивное применение лишает смысла понятие "друг".
В бытовом отношении, допустим, друг ли некто любовнику своей жены, являясь одновременно с ним её друзьями?
дайте определение понятия друг чтобы я смог понять смысл написанного вами.
Ну вы пишете о том, что если A может доверять B, то A может доверять и C, которому доверяет B. Это очевидно не так. Доверие не всегда делегируется.
если А находится в эмпатических отношениях с B то доворие и небезучастность присутствуют по определению. В соответсвенно с С и т.д. Программа формирует референтный список по описанному принципу, но доверие между А и С определяется репутацией, возникающей от активности в контексте взаимопомощи. Если С неактивен то А может исключить его из своего списка отозвав инвайт. все очень просто. никаких правил нет.
полностью согласен но это не про то.
полностью согласен. только статья не об этом.
во-первых, непонятно где здесь разработка под линукс;
во-вторых, похоже вы приняли хабр за краудфайндинговую платформу. неосторожно.
Однако, экспериментально подтвержденная "теория шести рукопожатий" утверждает связь каждого с каждым на планете через цепь 6 ти условных "рукопожатий". При этом в "линии" из 6 рукопожатий каждый видит двух других но не всю цепь целиком.
Пруф о проведенном эксперименте в студию, будьте добры.
"Теория шести рукопожатий" - это отлично спланированный социнженерный ход, не имеющий под собой точных обоснований, используемый для того, чтобы одни чувствовали себя всевласными посредсвом незримых "связей", а другие под колпаком, этими "связями" окруженные.
Что на деле дает эта "теория"? Я знаю вас через 6 рукопожатий, но услышал о вас я первый раз только сегодня. Кто вы - все также остается мне неизвестным. Вы знакомы с телефонными мошенниками, сомалийскими пиратами и папой Римским, через 6 рукопожатий. Убийца Троцкого был через 6 рукопожатий знаком с Ганди и Уолтом Диснеем.
Знаком я с вами лично - нет? Доверяю ли я вам на основе факта о 6 рукопожатиях - не более чем простому прохожему? Если мне расскажут о вас сплетни, при этом ни один рассказчик не знаком с вами лично, а значит не имеет никаких подтвержденных фактов о вас, должен ли я этому доверять и основывать свое отношение к вам на выдумках или в угоду того или иного манипулятора, коим выгодно хорошее/плохое отношение к вам, но потенциально вредит моим интересам, даже если я знаком с рассказчиками лично? - только если о вас писали в газетах, и то...
Следовательно, необходимо формализовать существующие эмпатические связи используя принцип «друг моего друга ‑ мой друг»
Друг моего друга - т.е. друг-менеджер вашего менеджера - ваш менеджер?
Друг моего друга может быть неприятен лично мне, но это не ставит моего друга перед выбором "либо я друг, либо он", и не делает меня более лояльным в плане предпочтения, например, услуг, оказываемых другом моего друга по сравнению с услугами того, кто мне даже не знаком.
"Теория шести рукопожатий" - это отлично спланированный социнженерный ход, не имеющий под собой точных обоснований, используемый для того, чтобы одни чувствовали себя всевласными посредсвом незримых "связей", а другие под колпаком, этими "связями" окруженные.
Вы точно не шизофреник?
Пруф - Гугл в помощь, все остальные ваши рассуждения свидетельствуют о том что вы не прочитали основной документ - сам тизер, либо не поняли смысл прочитанного и в этом случае дискуссия не имеет смысла.
Всё говорит о том, что у вас просто нет аргументов, поэтому вы желаете отделаться от меня как можно быстрее и закрыть дискуссию, пытаясь прикрыться "непонятливостью" собеседника и создав в глазах окружающих образ сверхинтеллектуала, уязвленного беседой с недостойным обывателем. А уж страницу текста я осилить пока ещё могу, тут вы не правы.
Делаю вывод, что ваша цель не презентовать вашу хорошопроработанную идею и заинтересовать публику конструктивом и интересом к деталям философской системы, которую вы позиционируете как основу вашей платформы, а быстренько вбросить наспех слепленное нечто, в надежде, что окружающие схавают, не разобравшись, и хайпануть на этом. А для этого вам необходимо подавить тех, кто ставит вашу идею под сомнение.
Ваша статья полна общих слов, пафоса и цитаток из соц сетей, ничего больше, и вы строите на этом некие утверждения с претензией на научность, которые якобы являются платформой для построения некой финансовой системы.
Но мне больше интересен философский вопрос "6 рукопожатий", что я, собственно, и хотел обсудить.
8 миллиардов человек на планете Земля знакомы друг с другом через 6 рукопожатий? Эксперимент проводили с участием всех 8 миллиардов? Если нет, то говорить о каких либо экспериментах "британских учёных" не имеет смысла, действительно.
Если это имеет под собой какие-то основания и даже некие эксперименты, как вы утверждаете, на основе которых вы же строите свои домыслы, приведите референс на эти работы, ведь их же может быть много, я могу в Гугле найти совершенно не то, да и обычно авторы статьи указывают ссылки на предыдущие научные работы самостоятельно, а не отправляют всех идти в лес, при безобидном вопросе "есть ли доказательства этой теории?", иначе этот подход не является научным, красивый маркетинговый ход, шулерство, не более.
Поскольку все выводы вы уже для себя сделали то я лишь могу отметить что они неверны:
1) все аргументы приведены в тизере на которые дана ссылка в тексте,
2) текст предназначен для специалистов знакомых с тематикой,
3) никакой цели "заинтересовывать" либо "подавлять" никого нет поскольку я не бенефициар и никакого бенефициара быть не может в предлагаемом сценарии,
4) никакой "философской системы" в тексте не содержится - это децентрализованный способ организации кассы взаимопомощи доказавшей свою эффективность уже при централизованной системе описанной тут: http://exodus2.tilda.ws/chinacashdask/ru
5) никакой финансовой системы не содержится и не может быть - нет никаких расчетов,
6) "теория шести рукопожатий" была подтверждена независимыми исследованиями Фейсбука https://www.facebook.com/notes/10158927855913415/ , "Майкрософт" совместно с кафедрой социологии Миланского университета и т.д. https://www.theguardian.com/technology/2008/aug/03/internet.email
7) Ваши неуважительные претензии ко мне (демагогия, шулерство, хайпануть и тд) говорят о вас гораздо больше чем обо.
Я хотел уже написать развернутый комментарий, про то, что вы не упомянули, что проблема доверия есть не первый год, что для ее решения есть математические методы, есть протоколы с нулевым доверием (да тот же самый блокчейн -- я не доверяю ни одному компьютеру в сети, но уверен, что мой перевод достигнет адресата). Что ваше описание платформы Исход 2.0 не отвечает на вопрос, чем именно вы отличаетесь от условного ВК, где тоже есть "друзья друзей". Но потом я зашел на лендинг и теперь мне интересно только одно:
Hidden text
это ChatGPT писала, да?
А с какой целью.вы интересуетесь ?
никакого отношения математические методы к "проблеме доверия" не имеют в контексте опубликованной статьи. интересен вам должен быть смысл написанного а не кто его писал. и если вам непонятно отличие описанной концепции от условного ВК то я не смогу вам обьяснить этого. Понимание не есть продукт объяснения. (М.Мамардашвили)
Прямо Коза Ностра и масонская ложа в одном флаконе. (Пресловутые "друзья друзей")
«Проблема доверия в сети». Точка зрения