Pull to refresh

Comments 1150

Я один не понял, причем тут куколд(ы) ?

куколды, это те, кто любит смотреть, как их партнершу любит кто-то другой. Ну это так, очень цензурно (хабр читают и дети)

когда их код ревьюит кто-то другой м.б?
;)

Я полагаю взглянуть еще шире. Постараюсь оформить мысль литературно и куртуазно.

В жизни каждого программиста наступает момент, когда он встречает красивую Идею. Он очарован этой Идеей, начинает уделять ей внимание, тратит на неё свои силы, посвящает ей дни и ночи. В итоге Идея раскрывается и способна увлечь уже многих.

И в этот момент в жизни программиста появляется другой человек. Который говорит, что программист ограничивает свою Идею и она достойна большего. Пусть Идеей пользуются богатые "дяди" у которых много ресурсов и которые готовы в неё вкладывать. Программист ничего не потеряет - он по прежнему может поддерживать Идею. Более того, возможно он еще и приобретёт.

Если программист соглашается, то он увидит, как его Идею гнут под себя и используют в различных комбинациях. Иногда он разочаровывается в Идее, иногда начинает воспринимать это как бизнес - ищет новые идеи и передает их к дальнейшей эксплуатации. Очень редко кто сражается за независимость СВОЕЙ Идеи.

А теперь скажите: И как назвать, как не куколдом?

Что-то какой-то пространственный вывод. Кто больший может отобрать идею? Для этого есть личные проекты - хотите, там Идею развивайте сколько угодно и никто вам не помешает.

Я однажды прочитал книгу Дэвида Кушнера "Повелители Doom", в которой рассказывалось, как Кармак, Ромеро и ко совместно кранчили над новыми видеоиграми, питаясь одной пиццей и газировкой и ночуя на рабочем месте, и отбивались от разных копирастов. Но для меня их основной особенностью было то, что каждый из них владел акциями компании, и благодаря успеху своих игр они смогли купить себе хаты и тачки. 

Вот! как-то так...

И я же не говорю, что других кто-то заставляет и принуждает. Все по добровольному согласию. Просто в людях формируют такие ценности, что деньги оправдывают ВСЁ.

Вот пример формирования мысли, что деньги важнее идей

Хм. Обычно ты приходишь, там весьма потасканная, согнутая, попользованныая кучей людей идея, и тебе за деньги предлагают вылечить ей сифак и гонорею.

Чем более она отвратная, тем больше денег платят.

Если идея стройная и красивая, то обычно никого не зовут, сами справляются.

Это тоже бывает и бывает чаще... Но это не твоя Идея, так что и париться нечего...
Выше я привел цитаты, которые демонстрируют, почему я воспринял автора именно так. Хотя, наверное, общая авторская идея, по моему, несколько о другом. Точно так же, как и приведенные цитаты мы с автором воспринимаем по разному...

Но вот про куколдов у меня именно такая ассоциация возникла.

А еще потом и протестировать заставляют после лечения

А теперь скажите: И как назвать, как не куколдом?

То есть все автора, которые получали прибыль через Издателя - куколды? Ведь Издатель им говорил писать следующую книгу в франшизе или досвидания? Издатель предоставлял редактора и требовал писать больше/чаще, про что?

Все режиссеры куколды, потому что их нагибали владельцы студий, а все актеры куколды, потому что их нагибали режиссеры со сценаристами?

Иногда нужно думать какие слова употреблять, а не "я же рублю правду матку".
Куколд это конкретно с сексуальным подтекстом. И я понимаю, что хайповый заголовок, все такое.

Тренд сейчас такой, что надо в максимально эпичном и публичном месте погромче сказать хуй, чтобы получить больше просмотров. Но это путь темной стороны.

То есть все автора, которые получали прибыль через Издателя - куколды?

Вы серьёзно не видите разницы?.. Вот просто представляю Льва Толстого, которого издатель заставляет вставлять в "Войну и мир" рекламные страницы чая Брук-Бонд... Или просто. Приносит автор произведение, а в контракте прописано, что издательство оставляет за собой право вносить изменения в сюжетную линию в соответствии с маркетинговой стратегией... Абсурд. Не так ли? Хотя по нынешним временам - возможно и нет. Но в общем случае писательская братия сдает произведение и оно неизменно. Авторская идея неприкосновенна.

По-моему Вы просто лукавите. Либо просто нашли неудачную аналогию.

P/S Не отрицаю, что автор топика, возможно, сказал слово куколд и для хайпа. Как и вебщиц приплел. Его посыл - если вы продаётесь, то делайте это не в убыток себе. НО Хабр тем и хорош, что тут в комментах возникают разные ассоциации у разных людей. Я изложил свою.

Не, ну если описываемых программистов ровнять со Львами Толстыми, тогда конечно...

В реальной же жизни product placement - вполне обыденное явление. Да и в советские времена были всяческие редакторы и комиссии, заставлявшие вносить коррективы.

А уж ежели автор не сам полностью произведение пишет за свои (а там возьмут-не возьмут, окупится или нет, как повезет), а сразу подписывается сотворить нечто, которое ему оплачивают авансом, пока произведение еще не готово, тем более странно ждать предложения "получи деньги, и твори, что хочешь".

Но в общем случае писательская братия сдает произведение и оно неизменно

Простите, пожалуйста, но в общем случае писатель подписывает договор, по которому все права на произведение переходят к издательству, поэтому издательство имеет законную возможность изменять произведение так, как само пожелает. Собственно, именно за это писателю и платят.

Правда? Где я могу подписать такой договор и получить свои деньги? Ну если платят именно за это? :)

И нет, все права на произведение издательству при этом не переходят. В большинстве стран есть неимущественные права, которые просто нельзя никому передать. К которым обычно относят и право на неприкосновенность произведения. И насколько я знаю в России это тоже так.

Если речь про договор отчуждения прав на произведение, то в нём просто нельзя указать то, какие права отчуждаются. Передаётся полный пакет, единовременно и навсегда.
Дальше с произведением (или продуктом) можно делать что душе угодно - редактировать, продавать, делать общественным достоянием.. Право авторства неотчуждаемое в РФ, но на этом всё, насколько мне известно..
Бедные авторы, опять же, могут рассчитывать только на гроши с таких договоров об отчуждении прав, тогда как известные и продвинутые деятели - подписывают лицензионные договоры, где и срок и конкретные предоставляемые права указать можно и нужно.
Буду рад, если меня поправит кто-то, кто разбирается в вопросе лучше.

Передаётся полный пакет, единовременно и навсегда. Дальше с произведением (или продуктом) можно делать что душе угодно - редактировать, продавать, делать общественным достоянием..

Вот сейчас специально загуглил: "По 1269 ГК РФ личные неимущественные права автора являются неотчуждаемыми и не могут передаваться иным способом. Некоторые права, такие как право авторства, право на имя и неприкосновенность произведения, охраняются бессрочно."

Бедные авторы, опять же, могут рассчитывать только на гроши с таких договоров об отчуждении прав,

Как будто их кто-то заставляет эти договора подписывать. Никто же не запрещает взять кредит и издавать/раскручивать свои произведения самим. А в современном мире даже и кредит брать в общем-то не обязательно.

Хорошее замечание. В ГК РФ 1266 есть уточнение:
"Не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения)"

Как думаете, можно в договоре об отчуждении указать такое согласие заранее? В моих договорах меня просили прописать разрешение на переработку произведения, включающую правки текста. Объяснялось это тем, что перед продажей его будет смотреть редактор.

Как будто их кто-то заставляет эти договора подписывать.

Тут вы правы. Выбор есть. Пробиваться самому на личные средства и кредиты или продать своё детище. Не берусь судить о том, что авторы выбирают чаще, но первый путь определённо сложнее.

UFO just landed and posted this here

К которым обычно относят и право на неприкосновенность произведения.

Не слышал про такое.
Издатель у которого есть права имеет право на все. Может, например повырезать куски, заменить имена или отдельные фрагменты в угоду текущего тренда или партии.

Авторство отобрать нельзя. А другие права - можно.

Тогда вам возможно стоит почитать статью "1266 ГК РФ Право на неприкосновенность произведения и защита произведения от искажений": https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/2e5f7a6ad08a484234d2fb2e82558971e37eac2e/

То есть издатель может конечно "повырезать куски, заменить имена или отдельные фрагменты в угоду текущего тренда или партии". Но только если автор даст своё согласие. То есть каждый раз когда кто-то хочет это делать, то он должен спрашивать у автора разрешение. А вот право на последующую редактуру(то есть там всякое исправление ошибок и прочее) или даже добавление иллюстраций/комментариев автор дать может. Правда если при этом "не искажается замысел автора и не нарушается целостность произведения".

И насколько я знаю примерно такая же ситуация в большинстве стран.

У автора всегда есть выбор: или дать согласие на любые изменения, или жить за свой счёт.

Или выложить на Автор.Тудей и жить за счет читателей...

У издательств нет монополии и всегда можно найти площадку где условия лучше..

Или выложить на Автор.Тудей и жить за счет читателей...

Пожалуйста обратите внимание на топовые произведения в рейтинге Автор.Тудей, и скажите что там прям великолепные труды, а не автора прогнулись под среднестатистического читателя или в свое время успели выйти в топ, и теперь оттуда смотрят на остальных свысока.
При этом там полно вполне себе интересных и зрелых произведений у которых просмотров очень мало, и автор "жить" за счет этих читателей себе позволить не может.

Абсолютно верно. Или издавать и продавать свои произведения самому. Или вообще найти себе другую работу.

Я только не понимаю почему вы считаете это проблемой.

Почему лично я считаю это проблемой? Мне, как автору, хотелось бы больше времени посвящать своим идеям и их развитию, а не поиску средств для существования, подобно Мартину Идену. Чем он закончил, помните?
Не хочется идти на компромисс с самим собой, писать произведения "для продажи" или "потому что сейчас такое модно". Не хочется договариваться с издателями о доле прибыли, подписывать договора и передавать какие-то права...
Ведь всё это время, живи мы в радужном лучшем мире, можно было бы потратить на куда более интересные, поразительные вещи.
Но мы живём в том мире, в котором живём, к сожалению.

Изучая работы коллег я часто сталкиваюсь с, как мне кажется, последствиями таких компромиссов. Из особенно частого - у хорошей истории начинают писать продолжение, хотя оригинальное произведение хорошо существовало и без него. Со временем, идеи вырождаются, оставляя лишь пустую оболочку былой задумки.

Мне, как автору, хотелось бы больше времени посвящать своим идеям и их развитию, а не поиску средств для существования

Мне как программисту этого тоже хочется. И как хоккеисту. И как данжен мастеру. И как...

Но почему-то мне за это никто не платит. И приходится искать работу и делать вещи за которые мне платят. И это точно так же применимо к огромному количеству самых разных людей с очень разными хобби.

Не хочется идти на компромисс с самим собой, писать произведения "для продажи" или "потому что сейчас такое модно".

Да это сколько угодно. Просто определитесь для себя что вы конкретно хотите: писать произведения или зарабатывать деньги.

Ну то есть одно конечно не обязательно должно исключать другое. Если повезёт. Но везёт единицам. А остальным надо выбирать.

Мне как программисту этого тоже хочется. И как хоккеисту. И как данжен мастеру. И как...

Ну да, мы все хотим добра, но пойдем прогибаться под зло, так как мир так устроен, и кто мы такие, чтобы его менять.

Но почему-то мне за это никто не платит. И приходится искать работу и делать вещи за которые мне платят

Речь идет не про абстрактный вопрос - нужно ли зарабатывать деньги, а про то, что сейчас авторы вынуждены становиться куколдами раком перед бизнес-прокладкой, чтобы дотянуться до читателей.

Если повезёт. Но везёт единицам. А остальным надо выбирать

О прекрасный современный мир! помолимся ему

что сейчас авторы вынуждены становиться куколдами раком перед бизнес-прокладкой, чтобы дотянуться до читателей.

Не пишите ерунды. Сейча есть куча всяких разных вариантов распространения своего контента. Тот же всевозможный самиздат например. И действительно хорошие вещи расходятся вирально без всяких "бизнес-прокладок". И вот это как раз достоинство современного мира и раньше не было такой кучи возможностей.

О прекрасный современный мир! помолимся ему

А как вы хотели? Чтобы все кто хочет могли книги писать просто потому что им так хочется и не хочется работать? Или истории для pen and paper? Или в хоккей играть? А кормить их и платить им за чей счёт? И в каком "прекрасном старом мире" это так работало?

Сейча есть куча всяких разных вариантов распространения своего контента

Да, возможностей сейчас больше, чем раньше, но все равно, пробиться новому автору крайне трудно. Даже на он-лайн площадках.

И действительно хорошие вещи расходятся вирально

Таких вообще единицы.

А как вы хотели?

Хочу объективный рейтинг авторов, а не просто по распиаренности. Хочу прочитать одну главу книги бесплатно, чтобы понять, платить дальше или нет. Хочу читать отзывы от реальных людей, а не от ботов... Да много чего можно хотеть, толку то, бабло крутится и так, а все остальное побоку.

но все равно, пробиться новому автору крайне трудно. Даже на он-лайн площадках.

Ну так а раньше было ещё труднее. И самое главное: а кто сказал что должно быть легко?

Таких вообще единицы.

Ну так и хорошие книги пишут тоже единицы.

Хочу объективный рейтинг авторов, а не просто по распиаренности. Хочу прочитать одну главу книги бесплатно, чтобы понять, платить дальше или нет. Хочу читать отзывы от реальных людей, а не от ботов...

Ну так сделайте. Или вы только хотеть умеете, а делать кто-то другой должен? Да ещё небось и бесплатно?

П.С. И самое главное я вообще не понимаю что вы жалуетесь: идите как раньше в книжный магазин, читайте первую главу и покупайте без всяких рейтингов и отзывов. Один в один как в старые добрые времена.

Ну так а раньше было ещё труднее

Лучшее - враг хорошего.

И самое главное: а кто сказал что должно быть легко?

То есть вы свою жизнь облегчить не пытаетесь? Так почему бы не облегчить жизнь, принимая более совершенные решения на уровне общества?

Ну так и хорошие книги пишут тоже единицы

Все равно, из десятка хороших книг (условно) выстреливает одна-две, и только из-за несовершенства современной бизнес-модели.

Ну так сделайте

Ну вот я уже и делаю - даже просто говоря об этом. Потом, я надеюсь, такие разговоры перейдут на стадию законотворчества. Вас же человечество запомнит как ретрограда

я вообще не понимаю что вы жалуетесь

Я подробно написал на что, лень повторяться.

:идите как раньше в книжный магазин, читайте первую главу и покупайте без всяких рейтингов и отзывов

Странный довод - предлагать делать то, что мне не нравится. Но в общем, это тоже показатель, аргументированности позиции.

Лучшее - враг хорошего

Ну так вам ведь никто не запрещает делать так как было раньше. Не хотите пользоваться новыми возможностями? Не пользуйтесь.

То есть вы свою жизнь облегчить не пытаетесь?

Свою пытаюсь. Вопрос в том зачем кому-то облегчать вашу и при этом усложнять свою? Ваша жизнь, вы и облегчайте.

Так почему бы не облегчить жизнь, принимая более совершенные решения на уровне общества?

Например отому что эти ваши "решения" кому-то жизнь облегчают, а кому-то наоборот усложняют. Причём именно ваши предложения умложняли бы жизнь огромной куче людей.

Все равно, из десятка хороших книг (условно) выстреливает одна-две, и только из-за несовершенства современной бизнес-модели.

Я бы сказал наоборот. В современной модели выстреливает гораздо большее количество хороших книг чем раньше. И самое главное она даёт шанс появиться и выстрелить гораздо большему количеству книг.

То есть она конечно не идеальна, но гораздо лучше чем то что было раньше.

Ну вот я уже и делаю - даже просто говоря об этом

Ну так вот именно. Вы говорите, а не делаете.

Потом, я надеюсь, такие разговоры перейдут на стадию законотворчества.

Какое законотворчество? Вы о чём? Закон который заставит людей писать объективные рейтинги? Это как? Особенно учитывая что рейтинг книг по определению может быть только субъективным?

Вы считаете существующие рейтинги плохими? Просто возьмите и сделайте удобный вариант. И все будут им пользоваться.

Странный довод - предлагать делать то, что мне не нравится

В смысле "не нравится"? Это же ровно то что было в те самые "прекрасные старые времена? Никто их у вас не отнимал.

В современной модели выстреливает гораздо большее количество хороших книг чем раньше.

Спорно, имхо. С одной стороны, чтобы было больше хороших книг, должно быть больше книг вообще, не всем же быть гениями, а самиздат порог входа почти убрал. А с другой, когда автор стартовал с рассказа в местной газете и постепенно рос до многотомников, среднее качество было выше, да и редактор с корректором, если правда работают, очень ценные члены команды. Если брать коммерческих авторов с АТ, то в топ выходят или ребята с хорошей рекламой, или имеющие аудиторию с до-АТшных времен, например, с бумаги, или попавшие в струю. Процент хороших книг с рейтингом связан примерно никак.

Стоп - стоп - стоп. Про среднее качество я ничего не писал.

Хороших книг стало слегка больше. Плохих намного больше. Но плохие меня не интересуют.

согласен. Но хорошие стало искать сложнее среди залежей плохих)

Ну так вам ведь никто не запрещает делать так как было раньше. Не хотите пользоваться новыми возможностями? Не пользуйтесь

Наоборот - мне не хватает новых возможностей. Про это и речь.

Вопрос в том зачем кому-то облегчать вашу и при этом усложнять свою? Ваша жизнь, вы и облегчайте

Вы про демократию и общественное благо слышали? Думаю, что большинство проголосует "за" мои хотелки. Но вы тоже можете свои хотелки предлагать.

Например отому что эти ваши "решения" кому-то жизнь облегчают, а кому-то наоборот усложняют. Причём именно ваши предложения умложняли бы жизнь огромной куче людей

Наоборот, большинству (создателям нового) мои предложения жизнь упростят. А меньшинству (торгашам) усложнят. Вот так-то...

В современной модели выстреливает гораздо большее количество хороших книг чем раньше

Так я и не сравниваю современную модель с предшествующей (это вы меня в это сравнение постоянно тянете), я хочу улучшений нынешней.

Ну так вот именно. Вы говорите, а не делаете

А вы на Хабр приходите что-то делать или просто поговорить?

Закон который заставит людей писать объективные рейтинги? Это как?

Вы всегда так удивляетесь, заставляя меня все время убеждать вас лично. Но в этой сфере достаточно, чтобы было согласно большинство. Мне нет необходимости добиваться согласия каждого. Поэтому не надо путать непонимание с несогласием. Вы просто несогласны и это ваше право.

Сейчас наоборот, принудительно вводят какие-то левые социальные рейтинги. Так что эта тема очень даже юридически актуальна.

Вы считаете существующие рейтинги плохими? Просто возьмите и сделайте удобный вариант. И все будут им пользоваться

Нынешняя система рейтингов соответствует нынешней социальной парадигме - победитель получает все. Другой системе рейтингов будет слишком трудно пробиваться. Поэтому здесь нужен именно социальный резонанс, а не просто "заткнись и делай".

Наоборот - мне не хватает новых возможносте

Ну так сделайте из. Или заплатите кому-то чтобы он вам сделал. Но не ожидайте что кто-то вам это бесплатно сделает.

Вы про демократию и общественное благо слышали?

Демократия и общественное благо тоже совсем не означает что кто-то другой вам что-то будет бесплатно делать.

Так я и не сравниваю современную модель с предшествующей

Вот это кто написал:
"О прекрасный современный мир! помолимся ему"?

А вы на Хабр приходите что-то делать или просто поговорить?

А я на хабре и не говорю другим что они должны делать чтобы мне было удобно.

Вы всегда так удивляетесь, заставляя меня все время убеждать вас лично. Но в этой сфере достаточно, чтобы было согласно большинство.

Вы на вопрос то можете ответить? Что-то у меня в этом сомнения. И именно поэтому никакого согласия большинства не будет.

Сейчас наоборот, принудительно вводят какие-то левые социальные рейтинги.

Где?

Нынешняя система рейтингов соответствует нынешней социальной парадигме - победитель получает все.

Какая "нынешняя система рейтингов", вы о чём? Рейтингов вагон и маленькая тележка и они вполне себе разные.

Другой системе рейтингов будет слишком трудно пробиваться.

Сделайте адекватный вариант который действительно будет лучше нынешних и люди начнут им пользоваться. Но вы не можете. Более того вы даже не только его сделать не смо но даже просто предложить работающий вариант.

Ну так сделайте из

Вы повторяетесь. Я уже ответил на это предложение.

Демократия и общественное благо тоже совсем не означает что кто-то другой вам что-то будет бесплатно делать

Ну как бы принятие какого-либо закона для граждан проходит совершенно бесплатно.

Вот это кто написал: "О прекрасный современный мир! помолимся ему"?

Ну и где здесь призыв откатиться назад?

А я на хабре и не говорю другим что они должны делать чтобы мне было удобно

Так и я не говорю другим, что они должны делать ради меня. Я говорю, что люди должны делать ради себя.

Что-то у меня в этом сомнения. И именно поэтому никакого согласия большинства не будет

А с чего вы взяли, что вашей точки зрения будет придерживаться большинство?

Где?

В Китае, например. Не слышали?

Какая "нынешняя система рейтингов", вы о чём?

Система политических, социальных и экономических рейтингов. Там же из контекста понятно было.

Сделайте адекватный вариант который действительно будет лучше нынешних и люди начнут им пользоваться

В том то и дело, что ваше предложение это победить в заведомо проигрышной ситуации. Но вы этого не видите, поэтому наверное даже не понимаете, насколько это глупо звучит.

Но вы не можете

Я бы сказал - никто не может ссать против ветра

Более того вы даже не только его сделать не смо но даже просто предложить работающий вариант

Рабочий вариант как раз предложить не сложно. Только предлагать его надо тем, кто понимает недостатки нынешней системы.

Ну как бы принятие какого-либо закона для граждан проходит совершенно бесплатно.

Вот только люди не идиоты и понимают что бесплатно ничего не бывает. И даже если принять закон, то всё равно кому-то придётся платить.

Ну и где здесь призыв откатиться назад?

А к чему вы это написали и что это должно означать?

Я говорю, что люди должны делать ради себя.

Пока я вижу только ваши личные хотелки. Да ещё и как обычно не особо адекватные.

А с чего вы взяли, что вашей точки зрения будет придерживаться большинство?

Потому что к счастью большинство всё ещё не состоит из полных идиотов.

В Китае, например. Не слышали?

Почему меня это должно интересовать? Я не в Китае.

Система политических, социальных и экономических рейтингов. Там же из контекста понятно было.

Во первых нет, не понятно. Потому что контекст был о произведениях.

А во вторых это не особо отвечает на мой вопрос. Как конкретно по вашему выглядит и работает эта самая "система рейтингов"? Что вас конкретно в ней не устраивает?

В том то и дело, что ваше предложение это победить в заведомо проигрышной ситуации

Нет. Моё предложение это сначала хотя бы придумать как оно должно работать. И вы даже этого не сможете.

И если идея будет хорошая, то найдутся пути и способы её реализовать.

Рабочий вариант как раз предложить не сложно

Но вы даже этого не можете...

Но-но! Не надо про данжен мастеров. Уж 300 bucks на хлеб с маслом заработать всегда можно;)

идеи вырождаются, оставляя лишь пустую оболочку былой задумки.

А разве есть другой способ получать деньги от книжек?!

Проблема возникает тогда, когда авторские права отчуждаются в пользу корпорации.

Чьи и какие конкретно авторские права отчуждаются в пользу корпораций? И какие проблемы тогда возникают?

Вот просто представляю Льва Толстого, которого издатель заставляет вставлять в "Войну и мир" рекламные страницы чая Брук-Бонд... Или просто. Приносит автор произведение, а в контракте прописано, что издательство оставляет за собой право вносить изменения в сюжетную линию в соответствии с маркетинговой стратегией... Абсурд. Не так ли?

Кстати, с трудами Ницше примерно так и было -- он издавался на средства мужа сестры, который был отмороженным членом НСДАП и радостно вставлял в публикуемые произведения длинные пассажи в угоду политике партии.

с трудами Ницше примерно так и было

Называется "слышал звон, но не знаю где он". И Ницше и "муж сестры" Бернард Фёрстер умерли лет за 20 до появления НСДАП. Фёрстер конечно считал, что Германия оккупирована еврейским капиталом, и даже уехал, чтобы основать арийскую колонию в Парагвае, но нацистом он был задолго до НСДАП. Стихийным, так сказать.

А вот сестрица Ницше уже подкузьмила философу по полной. НО тут с него какой спрос? Мертвые сраму не имут...

Так что ни Ницше, ни Фостер в произведения ничего радостно не вставляли.

И правда, подвела меня эрудиция. Конфуз, спасибо за уточнение.

Вот просто представляю Льва Толстого, которого издатель заставляет вставлять в "Войну и мир" рекламные страницы чая Брук-Бонд...

Если бы это было сейчас - охотно поверил бы) Но во времена Толстого была другая беда. Заработок на своих произведениях. Насколько мне известно, бедные авторы были готовы набивать сюжет "водой", лишь бы получить больше денег за свои старания, а идея произведения и его ценность задвигались на второй план. Практикуется ли такое сейчас судить не берусь, но я бы определённо не назвал это чем-то хорошим, пусть и слово из топика сюда не подошло бы тоже.

За режиссера не скажу, но за автора — да, да и ДА. Скажу и назову. Потому что можно, сюрприз-сюрприз, писать на литплощадках. За бо́льшие деньги, как автору нравится... Вот только и продавать жопочасы там не выйдет — работать надо, и выдавать осязаемый результат (хорошую книгу по графику, которую у вас купят — или не купят, если она не хорошая или автор проду раз в никогда выкладывает).

User
User

Куколд это конкретно с сексуальным подтекстом. И я понимаю, что хайповый заголовок, все такое.

ChatGPT

Термин "куколд" (cuckold) имеет несколько значений, и его интерпретация может зависеть от контекста. В общем, это слово используется для обозначения мужчины, чья жена изменяет ему с другим мужчиной. Также "куколд" может использоваться как существительное или глагол.

  1. Как существительное (Cuckold): Мужчина, который не знает или терпит измену со стороны своей жены.

  2. Как глагол (to cuckold): Делать мужчину куколдом, т.е., изменять ему с другим мужчиной.

В некоторых случаях термин "куколд" может использоваться в контексте сексуальных фантазий или BDSM-отношений. Однако, следует учитывать, что использование этого термина может вызывать негативные эмоции и ассоциации, поэтому важно проявлять осторожность при его употреблении и убедиться, что собеседники понимают контекст разговора.

Позвольте, тема осталась нераскрыта: в какой момент

он встречает красивую Идею

становится

он увидит, как его Идею

?

О! Тут все просто... Идеи встречают в эмпириях, куда есть ход только Творцам. Вот казалось бы есть Идея. Иногда Идея даже не просто витает, а уже лежит готовая. НО большинство проходит мимо, потому что не замечают. И тут появляется Творец. " Он очарован этой Идеей, начинает уделять ей внимание, тратит на неё свои силы, посвящает ей дни и ночи. "

В результате Идея материализуется. И это уже не просто абстрактная Идея. А ЕГО Идея.

Вообще, заметили вы или нет, но в данном случае я на пушкинских позициях. И то что я пишу восходит к "Пророку" Пушкина или "Разговору книгопродавца с поэтом"

И музы сладостных даров Не унижал постыдным торгом;

Вообще, заметили вы или нет, но в данном случае я на пушкинских позициях.

Я, признаться, рассматривал Вашу аналогию с более... античных, что ли, позиций, и заметил в ней... не то, чтобы полноценную сову с глобусом, но все же некоторое отсутствие присутствия тождества в степени достаточной, чтобы считать некорректной проведенную аналогию отношений... Извините (с) Слоненок

>> И как назвать, как не куколдом?

Но вы ведь описали ровно то, что проталкивает автор - продавать себя и свою идею работодателю за серебряники, вместо того, чтобы свою идею реализовывать вместе с работодателем.

Ровно нет... Идея должна служить людям, а не денежным мешкам. Только у денежных мешков на самом деле нет денег. Деньги всегда идут от конечного пользователя.

Просто вот вся современная нам система копирастии она создана для того, чтобы отчуждать труд от автора. В некотором роде программист - это пролетарий умственного труда. Его интеллектуальный вклад отчуждается.

Ровно да... Предприниматель лишь агент, который распространяет идею максимально возможному числу людей с минимально возможными сопутствующими потерями. Прелесть в том, что от попыток закрасить эмоциональным и субъективным функцию, последняя себя не потеряет.

Опять же нет... Если вернуться к примерам выше от Veselyi_kot , то "лишь агент" - это Автор.тудей (или другая литплощадка), который не претендует на авторские права. Издательство - уже возникают ограничения. НО если мы сравним любого писателя с программистом, то мы увидим, что программист в общем случае получает гораздо меньше прав на свое произведение.

Да да! Во всех случаях лишь агент. Если смотреть не с точки зрения бухгалтерии, а с точки зрения самих идей. 99% людей в лучшем случае из своей идеи извлекут лишь больший комфорт для себя (возможно и на порядок больший) нежели отдав её "работодателю", 99% из оставшегося 1% лишь смогут повторить то, до какого уровня среднее предприятие может идею развить, и только 1% от 1% из 1% сможет полностью реализовать идею... воплотив её в предприятие.

"Телевизор" - "Укатала".

Та, о которой ты так мечтал,
Та, у которой просил тепла,
Та, что сказала: «Ты будешь летать»,
Та, что тебя за собой позвала,
Та, что была, как пушинка, легка,
Та, что казалась вечно живой,
Та, что скрывала в нежных шелках
Тайну будущего твоего –
Обернулась жирной медузой,
Затащила к себе в постель
И трахала, трахала: «Всё б тебе музыку!»,
Ехала трактором по живой мечте.

Укатала.
Укатала.
Укатала.

А теперь ты, как старый презерватив,
Тебя можно надуть, потом отпустить,
И ты засвистишь, запоёшь, полетишь
До потолка и опять на диван,
Теперь ты умеешь играть в слова,
Теперь ты умеешь прилюдно лгать,
Петь о добре, а думать о деньгах.

Укатала.
Укатала.
Укатала.

О!!! Я не хилый холивар разжёг... Оно и понятно. На Хабре пасется много евангелистов, проповедующих о том, что мечта стартапа - вовремя продаться. А тут такое сравнение.

>> О!!! Я не хилый холивар разжёг

Я по ползунку примерил - длина вашей ветки "не хилого холивара" от сообщения на которое вы отвечаете составляет примрено 3% от всех комментариев в статье...

Зато какой накал страстей! Даже поэзию вставили.

"Да, вы правы, но возможен Ход обратный" (С) В.Высоцкий.

Программист, горит Своей Идеей, но осознаёт, что в одиночку её не вытянет. Вариант "идти к дяде", вы и автор заметки хорошо описали. Тогда он зовёт к себе помощников и, тарам пам пам - превращается в того самого "злобного эксплуататора", который надеялся купить себе реальную помощь, а получил порожняковые жопочасы, попытался привлечь Единомышленников на акции, а получил: "Ура! - у меня теперь акция (пассивный доход), пошёл ка я бухать своими делами заниматься, а ты как 'наш' проект до прибыли дотянешь - не забудь мне мои деньги занести". Надеялся что запустив один из своих проектов получит ресурсы на реализацию остальных Идей, а получил обвинение что он "буржуй", который не всю прибыль поделил среди участников проекта.

Я убеждён, что Срединный Путь между полярными крайностями ((С) Гаутама) существует. По некоторым слухам навык его находить называется Мудростью. Я остро сталкивался с описанной здесь проблемой с обоих сторон баррикад и пока не нашёл своего правильного решения. Но продолжаю верить в то что это решение существует.

В контексте статьи скорее когда их зарплату получает кто-то другой

Когда их работу делает кто-то другой:)

Когда их код пишет кто-то другой))

Если ТАК расширять идею, то куколд — это владелец бизнеса, который любит смотреть, как его работу выполняют какие-то другие люди, например, наёмные работники…

Я один не понял, причем тут куколд(ы) ?

Ну в общем Вы понели (с)
Ну в общем Вы понели (с)

Я до сих пор не понимаю кто такие либералы, а про них из каждого утюга. Можете объяснить на простом примере? ))))

Очень просто. Либерал - это человек, который считает, что когда ему хорошо, то и всем вокруг отлично. А если ему плохо, то значит и всем плохо и эти все должны подорваться и всё исправить, чтобы ему было хорошо и тогда всем будет хорошо. Чтобы все подорвались всё исправлять, либерал использует различные манипуляции, например, непоколебимость свобод и прав человека, замалчивая, что человеком он считает только себя, а остальных инструментом достижения своих прав и свобод.

всё еще проще, вы дернули откудато незнакомое вами слово и начали вкладывать в него значения которые к нему отношения никаких не имеют

парадоксально но господа которые используют слова "либерал" и "либераст", буквально 1:1 подходят под ваши определения, причем с гораздо более серьезной инфантильностью

(отдельным комментом напишу дополнение, т.к. плюсиков поставили этому комменту сокращенному)

например "нелибералы" поддерживают принципы нарушения законов и их изберательной отмены, для достижения целей которые кажутся им верными, например отжать у коммерсанта завод это норма, потому что "он гад такой"...и..и всё.

или совсем близко и жизненно..застолбить парковочное место во дворе потому что надо!! и запретить въезд чужакам во двор. либерал, настоящий либерал - будет требовать описания критериев и законов которые регулируют парковку... и "мутить воду, вместо того чтобы обычному человеку дать свое корыто ставить во дворе"

замечаете как это близко к вашему описанию именно "либерала"?

Ну так причина то простая: те, кто яро называл себя либералом, в итоге выступает за ограничение свобод других людей. В Русской повестке либералов настоящих единицы, остальные либо просто особо не размышлают о правах и свободах, либо называют себя либералами, но придерживаются концепции "у всех есть право на свободу слова, до тех пор пока меня устраивает их слово". Учитывая лицемерность позиции "либерал" и стало ругательством.

в итоге выступает за ограничение свобод других людей

зачастую очень уважаемых и нужных стране же, да?

нет, часть истины в ваших словах есть несомненно, предельно правая повестка ничего хорошего не несёт, но либералы у нас противопоставляются...я даж не знаю как их назвать... той категории людей которых я тут описал выше, для которых вообще нет понятия правил и законов кроме своего виртуального мира "понятий"

ведь не либералы же в вашем понимании сейчас вводят очень нужные законы по ограничению всяких высказываний, в т.ч. и тут прямо в этих комментах, из-за чего я не могу писать то что думаю чтобы не травмировать скрепы товарища майора который тут всё читает

зачастую очень уважаемых и нужных стране же, да?

Смотрю вы тоже "либерал", у вас уже права не тех людей не то чтобы и права.

Вот поэтому "либерал" - это оскорбление. Потому что либо у тебя все люди имеют одинаковые права и "не тех людей" не бывает, либо ты уже оправдываешь что "ну вот эти же плохие, значит им права не положены".

хах, вы так здорово на меня ярлык повесили

давайте я вам кусочек моего личного опыта расскажу

история

было это в начале 10х, у меня еще был рекламный бизнес и к нам внезапно пришли из НТВ с предложением транслировать местную рекламу на рекламных вставках...обычная идея для региональных городов, а тут прям в МО и НТВ...мы с партнером от такого предложения тогда двое суток только в себя приходили.. за два дня нашли оборудование и подписали все договоры...и пошли в местный телецентр который ФГУП на секундочку и по запросу от федерального телеканала не может отказать в установке оборудования..

и вот оказалось, что директор ФГУП это уважаемый человек хороший друг другого уважаемого человека, и когда к нему сначала пришли НТВ он посчитал что условия которые ему предложили его лично не устраивают и он их тупо послал вон (ожидая что они приползут к нему с просьбами).. но НТВшники тупо пошли ко второй компании по списку бизнес справочника....собсна а почему нет?

И что вы думаете было дальше? мы установили оборудование (это заняло два дня и приезд представителей НТВ и хмурых дяденек ЧОПа которые должны были не пускать чужаков на федеральный объект, но удостоверения сотрудников федерального канала их повергли в негодование..и не спас даже жалобный звонок в админстрацию города в стиле "Семен Семеныч ...чё происходитттоо памагити...!!!" оборудование поставили и запустили

а потом к нам пришли, лично в офис, уважаемые люди, буквально приехали на бентли и паре майбахов со словами, ребят, ну вы это чё, вы же знаете Петра Петровича и Михаила Палыча? мы понимаем что закон на вашей стороне, но давайте вы нам всё оттдадите просто так?

Благо у нас тоже была крыша и (дальше я уже не учавствовал...но дело дошло даже до сходки)...у нас выкупили оборудование и контракт и плюс 500тыр сверху за нервы и время...просто потому что наша крыша оказалась близко знакомой с Михаилом Палычем...который кстати очень посмеялся с цифр (смешных) ради которых его дернули

На этом наша история рекламы на НТВ чудом закончилась благополучно и мы даже чуть подзаработали.

так вот я говорю именно про этих уважаемых людей которые всегда будут принимать решения вне зависимости от законов и от того кто кому что должен по ним. а люди которые пытаются ограничить "свободу" такого - вы их называете презрительно "либералами" которые какието там законы продвигают и ограничивают влияние

Прямо сюжет для очередного Фарго

Демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами.

Вы же сами решили не связываться и решить все "по понятиям", таким образом приняли навязанные ими условия и стали мериться крышами.

И где вы увидели в словах выше призывы перераспределить права в обратную сторону?

Неужели в

либерал, настоящий либерал - будет требовать описания критериев и законов которые регулируют парковку

Слово "либерал" в качестве оскорбления использует только узкая прослойка людей, идеи которой крайне маловероятно что будут вам близки. Ну это если говорить о тех, кто действительно понимает, что оно означает, а не о тех, кто просто где-то что-то слышал и теперь попугайничает.

Есть ли у вас статистика из нескольких авторитетных источников о толщине этой прослойки? Или вы либерал?))

Толщине прослойки ультра-этатистов, которые хотят размазать по асфальту печень любого, кто не благоговеет перед государственным сапогом? Нет, но уверен, что в реальности таких людей очень мало, и большинство на самом деле хотели бы жить и растить детей в мире победивших ценностей либерализма (список каковых можно найти на википедии например). Я безусловно либерал, why?

UFO just landed and posted this here

Все эти прекрасные люди пытаются доказать, что их либерализм настоящий и правильный, а либерализм их противников плохой и испорченный) У людей, которые действительно осознанно используют слово "либерал" как ругательство (хрестоматийный пример - фашисты) такой проблемы нет, они не пытаются ничего изображать и абсолютно искренне ненавидят свободу как концепцию. Но я вас услышал, замечание принимается)

От вашего ответа так и веет высокомерием и снобизмом. Вы - тот самый либерал из начала топика, для которого есть его мнение и неправильное. Браво, очередной раз убедился в том, что слово и понятие "либерал" такие как вы и сделали ругательным в России

Либо так, либо вы видите то, чего нет, и сражаетесь с соломенными людьми. В любом случае у меня не было цели вас переубеждать, пусть читатели сделают выводы сами.

Тех, кто называет себя либералом, по ощущениям в разы меньше, чем тех, кого так называют посторонние люди, стараясь оскорбить.

Более того, сплошь и рядом либералами называют леваков, хотя либерализм сам по себе - в правой части политического спектра.

Ага, забавно. Это примерно как с феминизмом. Радикальные феминистки гораздо более заметнее, поэтому феминизмом начинают считать то, чему больше подошло бы определение радикального феминизма.

Так леваков называют либералами, потому что они сами себя называют либералами, хотя разумеется к классическому либерализму они имеют примерно никакое отношение.
И вот стоит где-нибудь у власти партия, которая называет себя либеральной, и при этом рулит почему-то в сторону какого-то социализма. Люди смотрят какую дичь "либералы" делают, и ну приходят к логичному в общем-то, если не погружаться в политику, выводу - либералы мудаки, распространяя это и на весь либерализм как концепцию в целом.

Учитывая лицемерность позиции "либерал" и стало ругательством.

"Ругательством" это слово делали вполне сознательно, целенаправленно и долго. И никакие люди, которые называли себя либералами тут не при чём. В далёкие времена расцвета жж бывали набеги провластных ботов (что было сильно заметно) и там вполне можно было понять тезисы и акценты "методичек".

Сейчас это слово как и раньше часто пытаются использовать в качестве оскорбления, но в большинстве случаев попадают впросак, так как сами считают свободы и права человека высшей ценностью (естественно, когда речь идёт про себя).

В Русской повестке

В последнее время стал отмечать, что показное (псевдо)уважение к России при полном

пренебрежении нормами русского языка

Прилагательные, образованные от географических названий, пишутся с
прописной буквы, если они являются частью составных наименований –
географических и административно-территориальных (см. § 169),
индивидуальных имен людей (§ 157), названий исторических эпох и
событий (§ 179), учреждений (§ 189), архитектурных и др. памятников (§
186, 194), военных округов и фронтов. В остальных случаях они пишутся
со строчной буквы.
Ср., напр.: невские берега, невские набережные и
Александр Невский, Невский проспект, Невская битва; донское казачество
и Дмитрий Донской, Донской монастырь; московские улицы, кварталы,
московский образ жизни и Московская область, Московский вокзал (в
Петербурге), Московская государственная консерватория [ ПАС 2011:
153].

Список литературы

Правила русской орфографии и пунктуации: Полный академический справочник / Под ред. В.В. Лопатина. – М., 2011, § 177 в разделе «Географические и административно-территориальные названия и производные от них слова» в разделе «Правила употребления прописных и строчных букв», с. 150–154.

https://orfogrammka.ru/тотальный_диктант/правописание-прилагательных-образованных-от-географических-названий/

приняло какие-то угрожающие масштабы. Может быть, показывать своё уважение, выучив язык на "пятёрку"? Или это для реальных пацанов слишком сложно?

В последнее время стал отмечать, что показное (псевдо)уважение к России

заменяет и вытесняет очень многие навыки и умения.

В первую очередь - грамотную письменную и устную речь.

Не волнуйтесь, с неуважением к России ровно те же самые яйца. Например, насколько я вижу, в не очень далёкой стране, похоже, решили наоборот всегда писать это слово со строчной буквы типа им должно стать так обидно, что аж кюшать не смогуm. Прямо страны победившего инфантилизма, слов нет.

(В качестве исторического экскурса, в 1941 гг. ни одна газета не начала печатать "Германия" со строчной.)

Честно говоря, думал, что это привет от иностранной литературы и ее косых переводов.

Вот Кстати Да, Отдельные Гении Начитались Английских Газетных Заголовков.

Не, я про то, что Russian/English и прочие прилагательные, образованные от названий стран и наций, пишутся с большой буквы. Но я спрашивал у некоторых, таки нет, не влияние игр, аниме и фанфиков, просто неграмотные или не по делу уважительные.

В английском языке — да. Но мы же говорим про русский.

дело тут не только и не столько в неграмотных/идеологизированных юзерах. эта ерунда появилась в системе автокоррекции в устройствах Apple(как минимум) пару обновлений назад - и началась вот эта ерунда с Большой буквы - Русский, Английский, Западный итп. Сперва корректируешь, потом или смиряешься, или надоедает, или начинаешь пропускать из-за торопыжности/замыленности глаза) Как ситуация на других платформах не знаю. Возможно дело не в ОС как таковой, а помидорами надо кидаться в текущего поставщика данных для модуля проверки русской орфографии

Тот кто состоит в либеральной партии :)

А так это скорее типичный ярлык с полит-окраской для неугодных с твоей позицией

В Либерал-Демократической Партии России, например ;-)

"Во всем виноваты либералы и демократы" (с) В.В.Жириновский

... председатель ЛДПР (либерально-демократической партии России).

То есть говорил он со знанием дела.

За это и любим.

Бадум-тс!

ЗЫ Пожалуйста, не утупливайте дальше мои и так не умные шутки :)

В молодости мне потребовалось некоторое время на самом деле, чтобы осознать всю глубину дна от осознания того, насколько все наоборот в Soviet Union.
Вот в частности Либерально-Демократическая партия Российской федерации - прекрасный пример.
Типа товарищи ассенизаторы, давайте возьмем теперь название от милиции - чего хорошему слову пропадать?

товарищи ассенизаторы, давайте возьмем теперь название от милиции

Достаточно просто вернуться к истокам

militia (n) a military force that is raised from the civil population to supplement a regular army in an emergency

Заодно выражение "откройте, милиция!" заиграет новыми красками.

Я знаю)
Это шутка времен переименования в полицию.

Кстати именно цивилизация меня просветила, Я некоторое время не мог понять, при чем тут милиция, а оказалось, что это народное ополчение по факту.
Соответственно советская власть хотела таким образом показать, что у них не гнусная капиталистическая полиция, а народная, добрая и пушистая милиция.

Да, и ещё туда брали лучших

UFO just landed and posted this here

Так Soviet Union или Российской федерации? Это два противоположных государственных образования.

Soviet Union или Российской федерации?

"Да кто их, тех русских, сортировать будет?" (с)

Ну тут вообще дабл шот

Как минимум, потому что определения понятия "либерал" в США, в Европе и в РФ - имеют очень небольшое пересечение по смыслу.

См. классиков... Либерал
И не устарело же в целом...

Царь у нас либерал, например, он сам говорил.

А если серьёзно, то:

Либерали́зм (от лат. liberalis «свободный») — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободу каждого человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка.

Но сегодня это один из ярлыков, который вешают на собеседника, чтобы показать, что он плохой и недостойные человек.

Хотелось бы узнать, кто для царя то "сведущие люди"?

непоколебимость прав и свобод человека

"...и вы даже знаете этого человека" (с) ещё советский анекдот.

В некой онлайн-лекции несколько лет назад слышал такую тему - не знаю, насколько подобная трактовка общепринята, больше я её нигде не встречал - что государство бывает: 1. правовое (у граждан равные права, ну, какие-то, и они чётко соблюдаются); 2. демократическое (народ голосованием сам решает); 3. либеральное (обширный набор неотъемлемых свобод, разница с п. 1. в том, что каких-то свобод, неотъемлемых по п. 3., там может и не быть). Вот эти три аспекта могут быть замиксованы в разных сочетаниях, все три, любые два или какое-то одно из. Типа, сошлись древние греки и проголосовали убить какого-нибудь Васю, а педерастию запретить - государство демократическое (см. проголосовали), но неправовое (см. Вася) и нелиберальное (см. педерастия). Абсолютный монарх государь-император может своей высочайшей волей даровать подданным равные права и/или неотъемлемые свободы - государство правовое и/или либеральное, но недемократическое (см. император). Права граждан соблюдаются, но права быть педерастом гражданин не имеет - правовое, но нелиберальное, возможно - демократическое, возможно - нет, зависит от того, кто и как опредеяет права. Полная анархия как форма государственного устройства - либеральное, но неправовое и недемократическое. Ну и т. д. Принято считать, что какие-то комбинации более типичны, чем другие - например, что "демократическое" государство автоматически будет и "правовым", и "либеральным", хотя самого поверхностного знания истории достаточно, чтобы понять, что это далеко не всегда так. А в рамках современного комментативного дискурса участники, как правило, миксуют эти понятия произвольно и выдают одно за другое ("У вас там большинство проголосовало за Дональда, а "выбрали" Джозефа - какая ж это демократия??? - Штооа, какой Дональд, демократия - это когда права меньшинств!!!").

Государство - это аппарат насилия в руках господствующего класса. Всё остальное зависит от "конъюнктуры рынка".

Я до сих пор не понимаю кто такие либералы, а про них из каждого утюга.

Нынешние либералы, не путать с 19 веком, это сторонники неограниченной свободы финансового капитала.

С либералами попроще, это все же термин простой - сторонник либерализма, приоритета прав и свобод личности перед организациями, государством, религиями и т.д.

Но конечно же никто про это определение не вспоминает и говорят обычно про "либерастов" - это такие люди, которые не нравятся человеку консервативных взглядов, поэтому их наделяют самыми разными воображаемыми негативными чертами, в зависимости от контекста.

Максим Кац (один из российских оппозиционеров) как-то про это сказал: если человек не придерживается каких-то политических взглядов, по крайней мере сознательно не относит себя к какому-то течению, скорее всего у него либеральные взгляды.

Т.е. если такого человека спросить, что для него важно, он ответит что-то вроде: возможность свободно учиться, работать, путешествовать, общаться, высказываться, не лезть в жизнь других людей, но чтобы и не лезли в твою.

Где заканчивается цитата (((Каца))) и начинается ваша трактовка этой цитаты?

Можете первый абзац считать недословной цитатой, а второй - трактовкой.

Цитаты всегда дословные. То есть никакой цитаты там нету, а есть только ваше объяснение.

Логично, согласен. gorod0k, считайте, что цитаты нет вовсе.

От слова "либера", на латыни - свобода.

Между фашизмом (минимум свободы) и анархизмом (полная свобода) - либерализм в стороне анархизма.

Например, "Евреи (или любая другая группа людей) не имеют права жить, они лишь вещи, не реальные люди" - это фашизм.

"Каждый человек имеет право на жизнь. Нельзя убивать людей." - это либерализм.

С точки зрения фашистов, империалистов и прочих идеологических насильников - равноправие и гуманизм - это аморально, т.к. в их системе ценностей насилие является основой устройства общества. "Если тебя не бьют - ты не знаешь, перед кем пресмыкаться". В таких обществах чинопочитание является основой, а насилие и принуждение является ключевой движущей силой.

UFO just landed and posted this here

Любопытно. Однако базовые принципы, вроде равноправия врят ли можно отнести к политическим искусственным инструментам.

Например, птицы кормят своих птенцов, обеспечивая равное право на еду.

То, что у людей расстройство психики, вроде бреда божественного происхождения фараонов, которые как бы выше людей по иерархии жизни - просто нарушение базовых принципов, массовый психоз. Можно наблюдать на примере северной кореи, в которой создают ядерное оружие массового самоубийства, умирают от голода и верят в династию богов.

Например, птицы кормят своих птенцов, обеспечивая равное право на еду.

Это не совсем корректный пример, кукушка подбрасывает свои яйца чужим птицам в ущерб существующим. идея "равноправия" она не из животного мира идет, это уже социальная надстройка и в неё только люди и умеют

Это не идея, а физический закон. К равным объектам применимы эквивалентные законы. Фотоны движутся со скоростью света. Атомы водорода состоят из кварков. Предки обеспечивают выживание потомков.

Ваш пример: кукушка и птица. Птица ≠ кукушка. Логика первого порядка. При чем тут равноправие? И с чего это вдруг "только люди"? А муравьи разве кормят одних личинок по их статусу, а других личинок - голодом морят или с обрыва сбрасывают? Это биологические базовые законы социальных животных.

А вот говорить, что одни люди - люди, а другие люди - не люди; - это уже шизофрения, логически некорректно. Порождает массовые психозы.

"Каждый человек имеет право на жизнь. Нельзя убивать людей."

Вы прям как не программист.

Меняем определение термина "человек" — и, оппа, уже можно.

...Они оказались в какой-то комнате. Вилдхейт по пути задумался, зачем пленников заковали в хомуты, хотя было бы значительно проще применить наручники. Однако в этой комнате он понял, почему. Хомуты были прикреплены к металлической раме, которая тут же была поднята вверх. Головы людей оказались на одном уровне. После этого Ра вышли, и [...] камеру начала наполнять светло-желтая жидкость. Ее уровень быстро повышался [...] жидкость тут же резко пошла на убыль, и Вилдхейт с удивлением заметил, что он и его товарищи оказались выкрашенными в золотисто-желтый цвет.
[...]
— Зачем они выкрасили всех нас в желтый цвет? — удивился Вилдхейт.
— Исторически это имеет связь с легендарными Желтыми Бестиями, которые в предыстории внесли в сущность Ра примитивные звериные инстинкты. С психологической точки зрения это располагает к совершению преступления. Ра не чувствуют угрызений совести, убивая желтую жертву. Факт, что они сами окрасили ее в желтый цвет, замалчивается и игнорируется.
— Присвой кому-нибудь злое имя, и ты можешь с чистой совестью его повесить, — заметил Вилдхейт.

(Колин Капп. "Оружие Хаоса" )

Г-н Шикльгрубер подтверждае.

Это уже софистика и подмена понятий. Биология дает вполне точный термин вида Homo Sapiens, вплоть до математической расшифровки генома. Можно взять кровь у камня, крысы и человека; и научными точными методами определить вид достаточно точно. А цвет штанов и форма черепа - это уже и есть методы фашизма.

Остаются еще философские вопросы, вроде когда человек - человек, но по юридическому праву человек - человек после рождения и регистрации, до рождения, сперматозоид, например, человеком не является. Т.е. с первого вдоха.

Биология дает вполне точный термин вида Homo Sapiens

Однако концлагерями рулили не биологи. Ну, преимущественно.

Потому что концлагеря - инструмент насильников. И "рулить" - тоже инструмент насильников. У них иные инструменты, с научными методами мало совместимые. Биология - все таки наука.

Ибо у насильников иерархия подчинения. Один пресмыкается перед другим - это основа их общества. Тот, кто пресмыкается - тем и "рулят". Ошибочно ими считается, что есть тот, кем не "рулят", альфа, Бог. На самом же деле - это цикл, т.к. в таком устройстве идеологии каждый участник является жертвой, априори. Даже при диктатуре диктатор становится жертвой насилия в случае оплошности (см. казнь диктатора Цезаря) и он вынужден пресмыкаться ради выживания.

Идеальным миром для поклонников такой идеологии является младенчество - когда нет никаких обязанностей и любые действия никак не корректируются (сри где хошь) и при этом заботливые мамы будут о них заботится и потакать всех им нуждам, им уделяют максимум внимания.

Возможно, с этим и связан психоз "культа личности". Жертва эскапирует (мечтает, фантазирует) о свой божественности в мире, где культ личности существует, мысленно бредя себя "высокой личностью" за счет атрибутики ввиде чинов и статусных ярлыков. А насилие, которая жертва испытывает от "чинов выше" - является топливом для подобного рода фантазий. Замкнутый круг насилия.

Пенетенциарная система — тоже инструмент насильников, и тоже нарушает ваше идеализированное видение.
Вы против пенетенциарной системы? Готовы позволить убийцам продолжать убивать?
что бы вы ни ответили, если ответ будет по существу — он будет против ваших идеалов.

Нет, не будет.

По вашему - единственный способ бороться с убийствами - убить убийцу после убийства?

Или вы считаете, что помещать провинившегося человека в среду аморальных людей, в условиях, после которых даже обычный клерк станет уркой/зэком/криминальным элементом? Где ломают психику, насилуют, помещают в ужасные животные условия без прав?

Лучший способ бороться с нежелательными последствиями - предотвращать их. Или самолеты тоже нужно казнить, если они разбились, вместо нормального обслуживания? А больных - убивать, вместо профилактики болезней?

Какой способ эффективнее - дать человеку достойные условия существования, или отрубать руки за воровство? И какой вы предпочтете для себя и ваших детей, родителей, друзей? Добро пожаловать в Саудовскую Аравию, если что.

Эта система существует просто потому, что люди слишком тупые, чтобы решить проблему эффективно. Поэтому имеем что имеем. А апостолы насилия и принуждения - изменить ситуацию только мешают. Увы, они хотят жить в мире жестокости и иного мира не видят, такова их природа, это сложно изменить.

Ситуация меняется естественным отбором - приверженцы насилия выживают реже, слава эволюции. Вы в любом случае этому поможете, с моей позиции, или с противоположной. Мне плевать.

Надо различать американское деление на правых и левых, и отечественное. С отечественной точки зрения там левых (социалистов) вообще нет. Написанная цитата - это про американскую классификацию элитаристов (правых с отечественной точки зрения).

Короче, ну вписал человек в статью, написанную с социалистических взглядов, модное словечко, ну и ладно.

 причем тут куколд(ы) ?

В последнее время это слово часто путают со старым добрым мазахизмом, хотя я и не исключаю, что психологические подоплёки схожие при обоих фетишах.

В последнее время это слово часто путают со старым добрым мазахизмом

В последнее время старый добрый мазохизм вообще уважать перестали!

ну это вообще другое

По-моему Вы не просекли мазы...

О, маза-фака!..

Мазохизм не бывает в отрыве от садизма, в медицине паталогия носит название "садомазохизм". Это другое.

Психологическая подоплека куколдизма как фетиша (не как юридической измены по христианскому или другому религиозному праву) основывается на разрушении запретов. "Запретный плод сладок". В целом - это просто щекотливая ситуация, подстегивающая интерес за счет своей исключительности.

Но некоторые люди, которые привыкли к унижениям - видят в этом себя лишь в роли "униженного" супруга, что является виктимблеймингом (т.к. именно жертва предательства обвиняется в куколдизме). Поэтому и применяют лишь в этом ключе - вменяют вину за что-то. Например, в этой отвратительной статье - автор вменяет вину за добросовестную и честную работу. При этом призывая людей быть исключительно эгоцентристами и плевать на чужие интересы.

Наверное речь о том, что некоторые люди излишне ратуют за проект и компанию, которые им не принадлежат, которые "любит кто-то другой"

если продукт/компания не принадлежат, но люди ратуют за него, это не куколдизм тогда уж. А какое-то другое отклонение

В 2к24-м у слова куколд появилось пока не сформулированное в словарь, но вполне понятное определение: "человек, добровольно действующий против своих интересов" (по мнению обзывающего)

но ведь куколд действует во имя своих интересов. Пусть они и несколько специфичны

в 24-м году прошло чуть больше месяца. Вдруг вот взяло и появилось совершенно обратное по смыслу

Может это просто у части неграмотного населения просто новое оскорбление. Раньше было "зашквар". теперь Куколд. Чушпан уже не в моде?

UFO just landed and posted this here

нет, это просто такое извращение, челу это нравится. А если "морально слаб" это уже совсем другое. Мазохисты не морально слабые

UFO just landed and posted this here

чет Вы перемудрили.. Не следует множить сущности

UFO just landed and posted this here

ого, Вы профессиональный психотерапевт? Собирали статистику?

UFO just landed and posted this here

Давление со стороны жены - далеко не обязательный критерий, так-то

Мазохисты не морально слабые

Более того, терпеть физические страдания — это не так просто, как кажется, требует некоторой силы воли, знаете ли. (Генерал Карбышев согласно кивает).

Мазохисты не терпят, они наслаждаются. В отличие от генерала.

заставляют … радоваться

График, радуйся!

Может это просто у части неграмотного населения просто новое оскорбление.

Тогда, я так понимаю, это как ярлык "коммунист" в США — "мы не знаем, что это значит, но нам сказали, что-то это что-то очень плохое". Сколько людей опросил — никто так и не смог внятно объяснить, что конкретно лично они имеют против коммунистов.

Но тот, кто обзывает, уверен что человек, называемый куколдом, действует против своих интересов, будучи либо просто обманутым, либо на столько глупым, что он не способен осознать причинно-следственную связь. Обычно заявляется "Интерес человека в А, но он делает неА, он - куколд", при этом забывая спросить самого человека, что в его интересах.

Предположу, что имелся в виду мазохизм, но подобрано более модное и обидное слово. ИМХО.

мазохисты получают удовольствие.. Ну то есть все норм, все рады :)

Ну я понял, это в том смысле, что твою жизнь любит корпорация, а ты этому ещё и рад.

Любят смотреть, как сильный работодатель забирает себе деньги, которые могли бы быть их, хотя бы частично

"Маньяком можешь ты не быть, но сексуальным быть обязан!

:-)) как говорится

Какой-то Вы маньяк несексуальный.:))

Куколды - это терпилы в широком смысле, о них и статья.

Тема понятна но в статье это плохо раскрыто. Сейчас действительно существует проблема, что отрасль IT в целом уходит из высокоинженерной истории в область инфоцыганства и лженауки. Возможно в этом действительно причина "легких денег"

Сейчас действительно существует проблема, что отрасль IT в целом уходит из высокоинженерной истории в область инфоцыганства и лженауки.

Для инвесторов она всегда такой была.

Что, даже сорок лет назад?

Сорок лет назад еще не была, а вот тридцать - ещё как. Про бум доткомов знаете?

Ну вот видите, значит не всегда. Примерно с 95 отрасль и начала катиться вниз, а с конца нулевых уже лавиной.

 в котором было написано, что предприниматель рискует собственным капиталом ради извлечения прибыли. 

Наверно это только про ИП. Работал во многих конторах. Ни в одной не видел того, чтобы владельцы рисковали собственным капиталом (вплоть до списка форбс и членов Совфеда).. Обычная схема такая: берется кредит в банке под залог склада/офиса/завода, на эти деньги и идет "развитие бизнеса"... Так что в зоне риска только наемный персонал (на котором экономят и который будет ждать выплаты всего положенного при увольнении/сокращении)... Так что аффтор пишет очень грамотные вещи (но если вам за 40+, то скорее всего вы это и так уже поняли)

Обычная схема такая: берется кредит в банке под залог склада/офиса/завода, на эти деньги и идет "развитие бизнеса"...

А кому принадлежат склад/офис/завод и что с ними будет если кредит не получится вернуть?

делайте меня совладельцем и давайте мне акции, чтобы мой доход напрямую зависел от того, как много и качественно я работаю

А почему "делайте"? Возьмите кредит под чей-то там "склад/офис/завод"(ну или на самом деле под ваши машину/квартиру/другое ваше имущество) купите акции и станьте совладельцем. Вот только почему-то есть у меня сомнения что даже купив акции вы начнёте работать за бесплатно :)

П.С. А вообще у автора в статье просто противопоставлены две крайности, каждая из которых не то чтобы обязательно что-то хорошее.

Вот в этом и состоит драма российского капитализма. Что значит — кому принадлежат?

Если вы спрашиваете, кто вложил туда свой капитал, ответ: никто. Ни один капиталист не строил завода или офиса за свой счёт, не тратил фамильные сбережения. То есть собственность вдруг появилась по волшебству.

Если вы спрашиваете, кто сейчас повелевает, ответ: никто. Ни один капиталист не может возражать судебному решению, а судебное решение зависит от политической воли. То есть собственность вдруг исчезнет по волшебству.

А коли не получится вернуть кредит, тогда будет реструктуризация с постепенной выплатой под политическую волю. Без политической воли остаётся только малый бизнес в масштабах одного магазинчика.

Ни один капиталист не строил завода или офиса за свой счёт, не тратил фамильные сбережения.

Cлишком громкое заявление

Прошу 1 пример постройки завода за свой счёт (без кредитов и без акций) после 1991 года.

Спасибо.

Только этот селезень может взять мешок налички и оплатить постройку завода. Остальные пользуются существованием финансовой системы. Кредиты, конечно, нужно отдавать.

Знаю человека который поехал на зароботки в Москву приехав открыл здесь Автомастерскую, Другой продал гараж чтоб построить магазин, пару друзей скинулись также достроили и сделали из заброшки магазин.

Насчет заводов тут да либо, под подушкой иметь миллионы наврядли, но кто знает... ведь у некоторых на счетах есть...

Поэтому да в основном не за свой личный счет, но не так категорично.

Всё верно. Маленький магазин можно построить за свой счёт, как и небольшой деревенский домик. И маленькую автомастерскую можно построить за свой счёт. И работать там будет пять человек.

Но речь-то про другой масштаб.

Но речь-то про другой масштаб.

При другом масштабе это всегда кооперация с государством. Сегодня разрешили приватизировать завод, завтра его национализируют. Вроде бы в собственности, но без разрешения регулятора даже продать нельзя. Про налогообложение и политику сбыта продукции даже не буду начинать.

В крупном бизнесе владелец отвечает перед государством в лице профильного министерства.

Вот и я об этом же пишу в комментарии. Спасибо.

На какие деньги Мордашев построил Свересталь? На какие деньги Прохоров с Потаниным построили Норникель? На какие деньги НЛМК построил Лисин?

собственность вдруг появилась по волшебству

Все заработано. Главное не спрашивать, как заработан первый миллион.

Ну дадут вам миллион $, расскажите как вы из него миллиард сделаете? В лучшем случае сохраните куда-то, в худшем сольете большую часть из этого миллиона.

Так я и не капиталист совсем ;)

Делать так, чтобы деньги приносили еще больше денег, как завещал Карл Маркс - это тоже нужно уметь.

Что значит — кому принадлежат?

Кто по закону считается владельцем? Так понятнее?

То есть собственность вдруг появилась по волшебству.

Даже если предположить что оно так и было. С чего вы решили что это означает что эту собственность не жалко потерять?

Ну вот допустим у вас "по волшебству" появился завод стоимостью в миллион долларов. Что вы предпочтёте: продать его за миллион долларов или взять под него кредит, быть не в состоянии его выплатить и потерять завод?

А коли не получится вернуть кредит, тогда будет реструктуризация с постепенной выплатой

Владелец останется тот же или будет другой?

Вот были у людей здания, на долгосрочно арендованной земле, в собственности, с оформленными документами, которые были подтверждены судом.

А потом мэр Москвы Сергей Семёнович Собянин решил, что эти люди не считаются владельцами зданий, и что их документы оформлены ошибочно.

К утру зданий уже не было.

Очень интересно. Правда ссылка не работает. И не особо понятно какое отношение это имеет к моим вопросам.

https://ru.wikinews.org/wiki/Ночь_длинных_ковшей_в_Москве

Простите, что-то напутал со ссылкой.

А отношение простое. В документе написано, что Фёдор Петрович Ларьков является владельцем магазина. В договоре написано, что земля под магазином арендована на 80 лет. В решении, которое принял Собянин, написано, что все упомянутые документы ошибочные и не имеют значения. Теперь понятно, чья тут собственность, чей закон и чей порядок.

То есть вы хотите сказать что бедные российские предприниматели рискуют потерять своё имущество не только из-за риска не выплатить кредиты, но и из-за произвола властей?

И что наёмным работникам надо их ещё сильнее жалеть?

Или к чему вы это написали?

Хоть вопрос и не мне, но потерять вполне могут.
Такие случаи и в Ёбурге были - здание в собственности,
но земля арендована - снесли, до сих пор хозяин судится.

В решении, которое принял Собянин, написано, что все упомянутые документы ошибочные и не имеют значения.

Написано что-то другое. Типа мы, мэр города, в отдностороннем порядке досрочно разрываем договор аренды. Если что не нравится - все в сад суд.

Люди они такие, любят нарушать свои же договора.

здания на долгосрочно арендованной земле

Неловко получилось

Отсюда многие юристы делают вывод, что никакой собственности на квартиры в РФ нету, потому что квартиры стоят на земле, которая не принадлежит жильцам.

Вы слишком широко копаете;)

квартиры стоят на земле

На земле стоит многоквартирный дом, который принадлежит.. пауза.. кому?

Интересная вещь это право собственности.

Кто по закону считается владельцем? 

Обычно какой-нибудь кипрский офшор. А тот еще кому-то принадлежит - и так на неизвестную глубину

Ага. То есть давайте представим ситуацию с точки зрения банка. Приходит в банк человек и хочет кредит. А в качестве залога предлагает завод, который ему не принадлежит. А принадлежит он какому-то там "кипрскому офшору на неизвестную глубину".

И как вы думаете что ответит банк на такое предложение?

Вы все еще находитесь в парадигме "народного капитализма" с мелкими лавочниками.

На деле владелец завода, чьи корни уходят в кипрский офшор, имеет еще и свой карманный банк.

Это уж не говоря о том, что порядка 70% предприятий РФ вообще находятся в госсобственности и покрывают свои убытки из бюджета прямо или косвенно.

Если кто-то берёт кредит в своём же банке, то получается что он опять же рискует своими же деньгами.

Если не имеет возможности перевесить убытки на кого-нибудь еще.

Лучше всего про это написал в свое время Пелевин. Текст старый, но актуальный во все времена..

– В целом, – говорил Морковин, – происходит это примерно так. Человек берет кредит. На этот кредит он снимает офис, покупает джип «Чероки» и восемь ящиков «Смирновской». Когда «Смирновская» кончается, выясняется, что джип разбит, офис заблеван, а кредит надо отдавать. Тогда берется второй кредит – в три раза больше первого. Из него гасится первый кредит, покупается джип «Гранд Чероки» и шестнадцать ящиков «Абсолюта». Когда «Абсолют»…

– Я понял, – перебил Татарский. – А что в конце?

– Два варианта. Если банк, которому человек должен, бандитский, то его в какой-то момент убивают. Поскольку других банков у нас нет, так обычно и происходит. Если человек, наоборот, сам бандит, то последний кредит перекидывается на Государственный банк, а человек объявляет себя банкротом. К нему в офис приходят судебные исполнители, описывают пустые бутылки и заблеванный факс, а он через некоторое время начинает все сначала. Правда, у Госбанка сейчас появились свои бандиты, так что ситуация чуть сложнее, но в целом картина не изменилась.

и что с ними будет если кредит не получится вернуть?

А вот тут бывает очень по-разному. Например, если компания очень большая и проблемы сильно отразится на общей экономической ситуации, то в худшем случае она сменит владельца, а на оплату долгов будут скидываться все, но при этом все заработанное на такой неэффективности относительно легко можно оставить себе. За такое правда можно иногда сесть, но это если вести себя совсем уж как Сэм Бекнкам-Фрид, совершенно забив на юридическую сторону дела.

Ну а если владелец более "пробивной", имеет нужные связи или лоббистов в правительстве, то может годами субсидии получать переложив все риски на бюджет, но при этом оставаясь основным бенефициаром.

>> но если вам за 40+, то скорее всего вы это и так уже поняли

По комментарию видно обратное - как это обычно бывает с закостеневшими не развивающимися людьми за 40 - придумали свою картинку, поверили в нее и считают истиной.

>> Обычная схема такая: берется кредит в банке под залог склада/офиса/завода, на эти деньги и идет "развитие бизнеса"

Начнем с того, что "а откуда взялся склад/офис/завод", чтобы сдать его в залог? Не говоря о том, что когда "склад/офис/завод" будет реализован, а суммы будет не хватать на покрытие занятого, то оно никуда не денется и будет дальше истребоваться с фирмы.

Продолжим тем, что за невероятно редким исключением не существует проектов, финансирование которых происходит без собственного капитала. Если речь не идет о целевом кредите, то лучшее соотношение которого можно добиться - это 80 заемных на 20 собственных.

Закончим тем, что банки просят поручительство собственника, а это уже значит личную ответственность. Не говоря уже про то, что там и налоговая в последствии придет с субсидиарной.

То есть фактически имеем - (1) предприниматель закладывает имеющиеся активы, (2) вкладывает дополнительно собственные средства, (3) рискует и остальным своим имуществом. И это мы еще умалчиваем про ковенанты, которыми кредиторы страхуют свои риски (получая возможность в любой момент выйти из проекта и потребовать всё возместить) связывают руки заемщику...

Начнем с того, что "а откуда взялся склад/офис/завод", чтобы сдать его в залог?

Почитайте про историю приватизации в 90-е и откуда у людей брались заводы. Например, про залоговые аукционы.

как это обычно бывает с закостеневшими не развивающимися людьми за 40

Типичное мнение подростка в пубертате, что в 40 жизнь заканчивается, начинается деменция и остаётся только ползти в сторону кладбища :)

>> Почитайте про историю приватизации в 90-е и откуда у людей брались заводы.

И это всё? То есть на несколько факторов, подтверждающих предпринимательские риски Вы смогли привести лишь частный случай касающийся в лучшем случае 1% современных бизнесменов? А главное зачем?

>> Типичное мнение подростка в пубертате, что в 40 жизнь заканчивается, начинается деменция и остаётся только ползти в сторону кладбища :)

Может быть, только как это связано с моими словами, в которых я конкретно обозначил конкретную группу этих 40+ людей, которую касаются последующие слова и от которых риторику, на которую ответ я написал, обычно и слышно? Ничего не имею против людей 40+ в целом, в конце концов мои лучшие друзья в этом возрасте, и к ним "закостенелость и нежелание развиваться" я применить не могу.

И это всё?

Да, конечно, я вам обозначил область поиска интересующей вас информации и даже ссылку одну дал. Это всё, что я готов для вас делать бесплатно. Если вам требуется что-то ещё, напишите, пожалуйста, кратко, в каком виде вы хотите получить ответ, а также сколько и как вы мне заплатите за работу.

моими словами, в которых я конкретно обозначил конкретную группу этих 40+ людей

Вы ничего не обозначали, вы попытались завуалированно оскорбить собеседника. Я вот тоже обозначил конкретную группу и вот это вот всё. Что же вам не нравится?

>>  Да, конечно, я вам обозначил область поиска интересующей вас информации и даже ссылку одну дал

Меня эта информация не интересовала, да и в принципе она не имеет никакой ценности. Я лишь хотел, чтобы тот, кому я отвечал, хоть немного задумался, прежде чем писать глупости. Вашему же нарцисизму я помочь не могу, более того, я так и не понял зачем он здесь.

>> Вы ничего не обозначали, вы попытались завуалированно оскорбить собеседника

Очень жаль, что Вы не смогли этого понять, и точно также поняли по своему и начали "это всё" в ответ. Возможно если бы Вы могли хоть немного подумать прежде чем писать, это избавило бы нас с Вами, а также всех это читающих, от столь бессмысленной и пустой ветки.

Меня эта информация не интересовала.

А зачем вы тогда спрашивали?

если бы Вы могли хоть немного подумать

Теперь вы меня оскорбить пытаетесь? Постоянное оскорбление собеседников является нормой вашего поведения?

>> А зачем вы тогда спрашивали?

Там дальше написано.

Я правильно понимаю, что раз когда то давно люди занимались приватизацией, то это отменяет все вышесказанное? Логика "Если кто-то воровал, значит другие тоже такие" далеко не приведет. Условный ИП (коих большинство, чем средний или большой бизнес) берут кредиты и открывают свое дело на свои деньги. С ними что делать?

Нет, вы понимаете неправильно.

Тогда к чему был аргумент про приватизацию в 90-ых, когда речь шла про то, что предприниматели рискуют своими офисами/помещениями/ и в целом несут риски за весь бюджет проекта?

Это был прямой ответ на вопрос: "а откуда взялся склад/офис/завод, чтобы сдать его в залог?" Я вопрос процитировал, прежде чем на него ответить, будьте внимательнее. Подавляющее большинство нынешних российских заводов были приватизированы в 90-е.

завернувшись в простыню и медленно, чтобы не создавать паники*

делайте меня совладельцем и давайте мне акции, чтобы мой доход напрямую зависел от того, как много и качественно я работаю

Проект может быть убыточным и зарплата будет отрицательная, не смотря на все переработки. Ну или ниже фиксированной ставки. Тут тоже не все так однозначно. И сколько акций дать сотруднику, если 0.1% акций в компании из трех человек это тоже не много.

Чтобы повышать планку зарплат нужно прежде всего иметь очень весомые аргументы.

Например "поднятый мной проект принес компании 100500 денег чистой прибыли, из которой мне досталось всего 500 денег с чем я категорически не согласен".

Если у вас таких аргументов нет - помните, что за забором стоит очередь таких же "ждунов-вкатунов", готовых работать вместо вас за те же или чуть большие деньги. Уйдете вы - придет другой. Потом он тоже уйдет и его место займет кто-то еще. Это ситуация, которую вы сами охотно принимаете с подачи компаний-потогонок. Более того, вас ненавязчиво подвели к тому, что это нормально и для вас стало нормой просто искать тут потогонку, где сегодня вам заплатят больше.

Если вы думаете, что в течении всей жизни сможете каждый год менять работу с увеличением дохода хотя бы в полтора раза - это не так. Через какое-то время вы вдруг обнаружите что рынок не может вам предложить больше чем вы реально стоите.

Ну, год еще, ну, два. А дальше что? Дальше ваши рыжие кудри примелькаются, и вас просто начнут бить. (с)

"Баланс между работой и жизнью", "границы в отношениях мембер-модель" - это все уже навязшие в зубах клише из лексикона разного рода коучей.

Через какое-то время вы вдруг обнаружите что рынок не может вам предложить больше чем вы реально стоите

Рынок не сможет предложить вам больше, чем стОит данная позиция. То есть если вы сеньор-помидор, получаете 10 тугриков и это уже 95 перцентиль, то через смену работы с помидора на помидора вы уже не сможете получать 15 или 20 тугриков, т.е. кратно увеличить доход. Придется уже совсем другими приседаниями заниматься. Однако очевидно, что лучше допрыгать до 10 тугриков, чем слушать байки про "за забором" и сидеть на 5 тугриках.

Все верно. Но вопрос в том - ну допрыгали, а что дальше? Сидеть на месте, или продолжать прыгать? И откуда уверенность что просидев джуном год, в другое место уйдете сразу мидлом? Просто "по выслуге лет"?

В другое место уйдешь уже с опытом 1 год. Т.е. попадаешь в вилку "1-3 года". А дальше до чего договоришься. Если договоришься быть мидолм - будешь мидлом. А что такое "мидл" - это тайна, покрытая мраком. Но год опыта - это уже фактор.

Год опыта - это не фактор, а "выслуга лет". Прослужил сколько надо лейтехой после выпуска - получи старлея. Потом еще сколько-то лет и ты кэп. Ну если совсем не косячил откровенно.

Вот пример - я достаточно много лет занимался разработкой софта верхнего уровня для системы мониторинга инженерного оборудования зданий. Это из области промавтоматизации. Проект поднимали с нуля (сейчас это можно назвать стартапом, но тогда слов таких не знали и все проще было).

А потом меня зовут на автоматизацию нефтегаза. Как думаете, сильно много там общего будет (хоть это тоже промавтоматизация)? Да ни фига. Там радикально другое железо, свои протоколы обмена, своя архитектура и т.д. и т.п. Приди я туда - потребуется время во все это вникать с нуля. И все мое суперсеньорство и архитекторство (частично) на предудущем проекте коту под хвост.

Или когда что-то системное под винду писал, а потом уходишь писать тоже системное, но под линух. А там все другое совсем...

Да, есть какие-то общие принципы и моменты. Но не более того.

Это работает разве что когда в одном месте один инет-лабаз делал, потом ушел в другое и делаешь другой.

Или когда рисуешь запросы к БД не вдаваясь в подробности что это запрос делает и куда потом его результаты уходят. Просто сказали - "такие поля из таких-то таблиц по таким-то условиям".

И все мое суперсеньорство и архитекторство (частично) на предудущем проекте коту под хвост.

по сравнению с джуном, вы всёравно остаетесь суперсеньором и более ценный сотрудник

Или когда что-то системное под винду писал, а потом уходишь писать тоже системное, но под линух. А там все другое совсем...

не настолько кардинальная там разница чтобы прям совсем, это не из караблестроения в автомобильную отрасль переходить

==

вот что я делал

Писал софт:

  • для платежной системы, системный низкоуровневый

  • для платежной системы, разнокалиберные отчеты

  • для бонусных-балльных систем

  • для городского справочника а-ля 2гис но попроще и посложнее одновременно (мобилка, веб, всё это такое)

  • для управления огромной музыкальной базой

  • для электронных документов а-ля гуглдокс плюс эцп

  • для сбора всяких развесистых финансовых отчетов и форм

каждый из шагов - повышение квалификации и зарплаты от 20 до 150%

Конкретный опыт в какойто сфере, в ИТ не имеет определяющего значения, это скорее плюс в резюме чем реально необходимый фактор, для этого в ИТ проектах нужны аналитики

Так почти любая работа, такая.

Вот например работаешь ты проектировщиком, решил поменять работу. Пока там вникнешь, могут быть внутренние стандарты, свои аспекты - опять как с чистого листа все. Какие-то знания ты уже имеешь, но значительная их часть будет бесполезна, сам не раз такое проходил. Это совсем не IT-специальность.

Чтобы стабильность была, это надо ящики таскать, улицу мести и т.п. там все стабильно, станешь супер-подметальщиком улицы. Уже все в любой конторе супер-подметальщиком будешь. Там Америк то нет - знай себе мети.

В IT сейчас это перекладывание джейсонов на каком-нибудь фреймворке.

Вот что заметил (с риском быть закиданным ссаными тряпками) - есть "фреймворкеры". Те, кто джеймсоны между микросервисами перекладывают, формочки рисуют и т.п. И в этой области сменить место работы достаточно просто - все везде примерно одинаковое. Но именно тут больше всего жалоб на отсутствие роста, вынужденность менять работу для увеличения дохода.

Есть другое - дремучий легаси, кровавый энтерпрайз, специфические стеки и прочий нерелевантный опыт. Но при этом с ростом все ок - подготовить нового человека на специфический стек долго и дорого - дешевле удерживать тех, кто достиг определенного уровня.

Но... Отношение первых ко вторым - "фу-у-у, легаси, фи-и-и, нерелевантный опыт...".

Почему у вас кровавый энтерпрайз противопоставляется фреймворкам и обязательно ассоциируется с дремучим легаси? Это параллельные свойства, не зависящие друг от друга.
Может быть и мини-студия на 3 человека с диким легаси и нерелевантным стеком, а может и энтерпрайз, сумевший переехать на микросервисы.

Потому что энтерпрайз - это не проект однодневка, который написал на модном сейчас фреймворке, скинул заказчику и забыл.

Энтерпрайзные проекты живут по 5-10 и более лет. И там много старого кода, который просто так, из любви к искусству, никто переписывать не будет. Просто потому что он работает, а переделывать работающее со всеми регресс-тестами и не получить от этого ни копейки прибыли - ну такое себе.

Энтерпрайз вообще консервативен. Там любое изменение рассматривается прежде всего с точки зрения "а сколько мы на это потратим и сколько на этом заработаем".

В старый код в энетерпрайзе лезут только если это реально нужно - изменились требования (логика), требуется оптимизация...

Поэтому, работая в энтрепрайзе, надо всегда быть готовым получить задачу в виде доработки чего-то очень старого. И доработать это старое так, чтобы ничего не сломать и не просесть по производительности.

Так что доля легаси в энтерпрайзе всегда имеет место быть.

Не говоря уже о том, что там может быть экзотический стек, который выбирался не из соображений "на него можно найти много дешевых разработчиков", а из соображений максимальной эффективность для решения конкретного класса задач.

Энтерпрайз вообще консервативен.

Тиньковы, Озоны и прочий российский FAANG - это недостаточно энтерпрайзный энтерпарйз? Им уже 10 и более лет, и тем не менее, там успешно переписывают старый код.

Код переписывается чтобы что? Сотрудников чем-то занять чтобы не скучали? Или что?

Я в Альфе работаю. И тоже приходится иногда старый код переписывать. Но тому всегда есть веская причина. Просто так никто этого делать не будет.

Нет, может какие-то мобильные приложения и сайты там и переписываются от скуки каждый месяц, но то, что работает на центральных серверах, никто без нужды трогать не будет. Цена ошибки слишком велика.

Работающий модуль никто не будет трогать до тех пор, пока к нему нет вопросов от бизнеса (логика его работы соответствует бизнес-требованиям) и сопровождения (скорость и эффективность не вызывает нареканий). Если есть вопросы - да. Модуль переписывается или правится (в зависимости что проще и быстрее).

Вот недавно переписал десяток модулей на уровне ядра АБС. Большинство датировано 2016-м годом. Нужда возникла исключительно потому, что с тех пор коичество клиентов увеличилось как минимум вдвое и, соответсвенно, увеличилось время работы этих модулей. Они начали выходить за рамки отведенного им временного окна. Именно на это сопровождение создало "дефект производительности".

Ну смотрите.
Вот вы пишете, что переписали модули 2016 года. При этом вы же меня пытаетесь убедить в своей точке зрения, а значит я могу с определённой уверенностью предположить, что это самый древний пример, который вы смогли быстро вспомнить. Значит, для меня приведённый вами пример звучит так: "даже я не сталкивался с кодом, старше 2016 года". Факт один, а интерпретации разные.
Далее: вы пишете, что работаете с ядром АБС - это действительно сфера, в которой ничего не менялось на протяжении десятилетий. Но раз вы работаете в Альфе, то процентов 70 ваших коллег как раз таки занимаются тем, что перекладывают пресловутые джейсоны. Притом делают это именно на новомодных фреймворках и микросервисах, а их код не живёт в продакшне нетронутый более 5 лет, ибо деньги деньгами, а новомодных механик для облапошивания удобства клиентов подобного рода бизнес генерирует в огромном количестве: покрывая это всё экспериментами, а по результатам иногда выкидывая тысячи строк кода, которые писались для проверки гипотезы.
Так что, их энтерпрайс - это не ваш энтерпрайс? Вы считаете себя более хардкорным специалистом, так как работаете "в сердце" компании, а вокруг вас - суета и томление духа?
Ну предлагаю подумать над тем, что ваши коллеги пишут код, гоняющий джейсоны при нагрузке в сотни тысяч RPM. И на их плечи ложится задача отфильтровать и провалидировать весь поток хаотичных телодвижений от пользователей так, чтобы он тоненькой струйкой дошёл до ваших корневых систем и не вызвал в них никаких взаимоисключающих действий.

Я, к счастью, не в Альфе (но над СмартВистой доводилось поработать), биллинг опсоса. У нас еще и COBOL есть! И вот наблюдаю, фейспалмля, как приходят новенькие питонисты, ничего не понимают в Си и том, как работает система, зато хотят микросервисы с джейсонами. Хотя это просадит те самые RPS (а не RPM).

Так что да, мы - более хардкорные специалисты.

те самые RPS (а не RPM).

Это вы, конечно, нашли к чему придраться, браво. То, что вы чаще смотрите на метрики в секунду, конечно, делает вас более хардкорным специалистом, ух.

зато хотят микросервисы с джейсонами. Хотя это просадит те самые RPS

Или позволит вам параллелить нагрузку и обеспечивать запас стабильности кратный тому, что у вас есть сейчас. Без конкретики рассуждать сложно, конечно, но если уж вы выбрали абстрактное брюзжание, получайте абстрактный ответ.

приходят новенькие питонисты, ничего не понимают в Си

Это какой-то изощрённый юмор?

да, мы - более хардкорные специалисты.

Ну, как говорится, "Напиши на майке, носи на работу".
Вот бы все в индустрии научились уважать друг друга без токсичности и мерянья размерами ложек, которыми им приходится хлебать говно.
Мне не тяжело согласиться, что у вас сложная работа, требующая большого количества низкоуровневых знаний. Почему вам тяжело признать, что ваши коллеги тоже делают что-то полезное, просто у вас разные требования и задачи?
Вам, может, меньше платят? Или у вас другие проблемы в жизни, которые вы проецируете на индустрию?

Это вы, конечно, нашли к чему придраться, браво. То, что вы чаще смотрите на метрики в секунду, конечно, делает вас более хардкорным специалистом, ух.

Вообще не смотрю, не того рода работа сейчас. Мне просто кривое употребление, как и кривая орфография, глаза режет.

Или позволит вам параллелить нагрузку и обеспечивать запас стабильности кратный тому, что у вас есть сейчас

Неа, не позволит. И про эти проблемы микросервисов уже не раз были статьи на Хабре.

Это какой-то изощрённый юмор?

Какой юмор?! Суровая правда жизни. Приходит человек, говорит, я восемь лет работал аналитиком, научился Питону. Сейчас я сделаю на Питоне оркестратор, который работает по REST API, серверную часть на Java сделает вот этот человек, ну а ты исправь там ваше немодное легаси в коде на Си, чтоб оно было REST-клиентом. Я иду в соответствующую инфраструктурную часть нашего монолита (пока еще... и это хорошо) и обнаруживаю там порядка 200000 (двухсот тысяч) строк кода с весьма разнообразной логикой, полтыщи SQL-запросов, и это еще до разбора остальных частей проекта на предмет вызова данных функций. Но наш "аналитик" видел только карту джобов (простенькая цветная табличка в стиле "админский дизайн") и решил, что всё этим и ограничивается - четырех запросов в Swagger хватит, максимум две недели работы. Ага, щаззз. Две недели я только ползаю по всему этому коду, выполняя не проведенный анализ, и это еще даже до шелл-скриптов не дошел (ну да, наверняка реально используется не все двести тыщ строк, но как это узнать? обвешивать прод метриками и ждать месяц, гг?).

уважать друг друга без токсичности и мерянья размерами ложек, которыми им приходится хлебать говно [...] Почему вам тяжело признать, что ваши коллеги тоже делают что-то полезное, просто у вас разные требования и задачи?

Ну может потому что я привёл пример, когда за 17 лет опыта я насмотрелся подобного уже не раз?.. Людей, которые не создают что-то полезное, а только ухудшают, в отрасли действительно много.

Вам, может, меньше платят?

А может. Действительно, почему-то часто много платят за хайп, например несколько лет назад девопсам, хотя нередко за этими "YAML-программистами" приходится разгребать кому-то другому, более квалифицированному, но на меньшей зарплате.

Мне просто кривое употребление, как и кривая орфография, глаза режет.

Вы что-то выпендриваетесь на пустом месте. Можно считать как RPM, так и RPS - в зависимости от потребности.

И про эти проблемы микросервисов уже не раз были статьи на Хабре.

Найдите мне технологию, про проблемы которой не было бы написано на Хабре. Вам показать кучу статей про ваш любимый C и чем он плох?

Приходит человек, говорит, я восемь лет работал аналитиком, научился Питону.

А вы ему: моё хобби - экстраполировать. Сегодня пришёл ты, завтра ещё один, к концу года нам не хватит офисного пространства.

Я это к тому, что странных людей в нашей профессии, как и в любой другой, хватает. Но от хардкорного инженера ожидаешь понимания понятия "репрезентативная выборка" и вообще основ статистики.

Людей, которые не создают что-то полезное, а только ухудшают, в отрасли действительно много.

Если за таковых считать любого специалиста, который не мыслит также, как вы - да, безусловно.

приходится разгребать кому-то другому, более квалифицированному, но на меньшей зарплате.

Так решайте эту проблему. Вот ваш коллега (как по профилю, так и по образу мышления, видимо) @SpiderEkb говорит, что неплохо устроился и ни на что не жалуется. Может, спросите у него пару советов?

почему-то часто много платят за хайп

"почему-то" тут лишнее. Платят за хайп - это данность, в которой мы живём. Просто раньше вся индустрия целиком была хайпом, поэтому вы не жаловались, а сейчас она разделилась и хайп проходит мимо вас, потому вы злитесь.

Вы что-то выпендриваетесь на пустом месте. Можно считать как RPM, так и RPS - в зависимости от потребности.

RPM - это такой формат пакетов. В крайнем случае число оборотов в минуту. Запросы же считают как RPS.

Найдите мне технологию, про проблемы которой не было бы написано на Хабре. Вам показать кучу статей про ваш любимый C и чем он плох?

Из данного утверждения неявно следует "все технологии плохи одинаково, раз у них есть проблемы". Нет, это не так, и вменяемый технарь должен иметь логику, чтобы это понимать.

Я это к тому, что странных людей в нашей профессии, как и в любой другой, хватает. Но от хардкорного инженера ожидаешь понимания понятия "репрезентативная выборка" и вообще основ статистики.

Выборка достаточная, чтоб видеть - у этих людей общий уровень ниже. Гауссиана сдвинута влево, если уж хотите попонтоваться терминами из статистики.

Если за таковых считать любого специалиста, который не мыслит также, как вы - да, безусловно.

Нет, по вполне объективным критериям, даже если за таковой взять такой сомнительный, как прибыль - например, вспомнить, сколько лет был убыточен Твиттер.

"почему-то" тут лишнее. Платят за хайп - это данность, в которой мы живём. Просто раньше вся индустрия целиком была хайпом, поэтому вы не жаловались, а сейчас она разделилась и хайп проходит мимо вас, потому вы
злитесь.

Оная "данность" не есть нормальное положение вещей. Я приходил в профессию по призванию, когда в ней никакого хайпа еще не было (нет, "вся была хайпом" - это безграмотно). И не надо проецировать на меня своё "хайп мимо = злитесь", подразумевающее, что хайпа хочется - меня совсем не хайп интересует. Он мне мешает.

RPM - это такой формат пакетов. В крайнем случае число оборотов в минуту.

Ага, а RPS - это Rounds per second, Revolutions per second или, может, Reactor Protective System?
Представляете, мы живём в мире, где одинаковые аббревиатуры могут означать разные понятия, в зависимости от предметной области.

Запросы же считают как RPS.

Вы мне сейчас буквально пытаетесь доказать, что если мы в своих метриках всей компанией используем RPM, то мы не правы? Все 5 тысяч человек? Вы серьёзно?

Нет, это не так, и вменяемый технарь должен иметь логику, чтобы это понимать.

Вменяемый технарь должен понимать, что различные технологии предназначены для решения различных задач. В вашей же картине мира есть единственно верный подход - ваш. Странно, что у вас проблемы с оплатой вашего труда. Сможет ли вменяемый технарь найти тут корреляцию, а то может и причинно-следственную связь?

Выборка достаточная, чтоб видеть - у этих людей общий уровень ниже.

Ух, я прям заинтригован. Поделитесь, что ли, величиной своей выборки, что у вас она стремится к нормальному распределению? Тысячи? Миллионы?

например, вспомнить, сколько лет был убыточен Твиттер

Всё тот же вменяемый технарь, если он немного расширит свой кругозор, узнает, что в мире (в том числе РФ) множество компаний, которые на протяжении длительного времени работают себе в убыток. Тем не менее их капитализация, а следовательно и конечная стоимость, каким-то образом растёт. И даже сотрудники не сидят без ЗП. Загадочное явление для нашего технаря, если он не соблаговолит немного погрузиться в экономику.

Оная "данность" не есть нормальное положение вещей.

Ну если у вас нет плана как мы с вами прямо сейчас можем это изменить, то вы занимаетесь банальным брюзжанием. Смысла в таком упражнении для уважающего себя технаря ноль.

это безграмотно

Закончились аргументы - назови оппонента безграмотным.

UFO just landed and posted this here

Ваша правда. Мне уже постепенно становится стыдно за написанное. С другой стороны, дедушка жаждет общения и тон этого общения задаёт он сам.
Может, дедушка об нас развлекается и проводит время, как ему нравится)

Представляете, мы живём в мире, где одинаковые аббревиатуры могут означать разные понятия, в зависимости от предметной области.

В предметной области этого нашего IT приняты RPM для одного, RPS для другого.

Вы мне сейчас буквально пытаетесь доказать, что если мы в своих метриках всей компанией используем RPM, то мы не правы? Все 5 тысяч человек? Вы серьёзно?

А почему нет, собственно? Миллионы мух не могут ошибаться? Я работал в разных компаниях и видел всякое. В том числе разного рода идиотизмы. Вот в моей текущей, например, говорят "бежит" на run, типа "билд отбежал". Дичь. А в компании поболее 10 тысяч человек будет.

Вменяемый технарь должен понимать, что различные технологии предназначены для решения различных задач. В вашей же картине мира есть единственно верный подход - ваш. Странно, что у вас проблемы с оплатой
вашего труда. Сможет ли вменяемый технарь найти тут корреляцию, а то может и причинно-следственную связь?

Я смотрю, у вас проблемы с удержанием контекста дискуссии в голове - вот уже откуда-то сочинился "единственно верный подход", и дальше начинается спор с собственной выдумкой.

Поделитесь, что ли, величиной своей выборки, что у вас она стремится к нормальному распределению? Тысячи? Миллионы?

Если суммировать по числу работающих в виденных компаниях, как предлагалось выше, то десятки тысяч наберутся.

Всё тот же вменяемый технарь, если он немного расширит свой кругозор, узнает, что в мире (в том числе РФ) множество компаний, которые на протяжении длительного времени работают себе в убыток. Тем не менее их
капитализация, а следовательно и конечная стоимость, каким-то образом растёт. И даже сотрудники не сидят без ЗП. Загадочное явление для нашего технаря, если он не соблаговолит немного погрузиться в экономику.

Вменяемый технарь, если он действительно вменяемый, понимает, что экономику можно обманывать на протяжении короткого - по историческим меркам - периода, например, нескольких десятилетий - но что слишком долго так продолжаться не может. Пузыри в конце концов лопаются.

Закончились аргументы - назови оппонента безграмотным.

Что ж тут поделать, если утверждение "вся IT была хайпом" является не аргументом, а безграмотной чушью.

Ну если у вас нет плана как мы с вами прямо сейчас можем это изменить, то вы занимаетесь банальным брюзжанием. Смысла в таком упражнении для
уважающего себя технаря ноль.

С человеком, который проблему не видит и не осознает, я планы обсуждать и не собираюсь. Только это не приватная переписка, а публичные комментарии - могут придти действительно полезные люди.

иду в соответствующую инфраструктурную часть нашего монолита (пока еще... и это хорошо) и обнаруживаю там порядка 200000 (двухсот тысяч) строк кода с весьма разнообразной логикой, полтыщи SQL-запросов, и это еще до разбора остальных частей проекта на предмет вызова данных функций.

Вот что эти питонисты-формошлепы наделали то.. вкатились в айти и начинают писать код, который потом месяц хардкорному специалисту только разбирать надо
ЗЫ. если что - речь идет про тот нечитаемый код в 200тыщ строк.. его же явно не хардкорные профессионалы писали, раз в нем хер разберешься

А с чего Вы, собственно, взяли, что этот код нечитаемый? Тысячи программистов в компании над ним работают, и ничего. Он вполне читаемый. Просто "аналитик" даже не удосужился поинтересоваться о вообще его существовании, не то что объемах.

Тысячи программистов в компании над ним работают, и ничего.

Ну они не читатели, они писатели.

Или позволит вам параллелить нагрузку и обеспечивать запас стабильности кратный тому, что у вас есть сейчас. Без конкретики рассуждать сложно, конечно, но если уж вы выбрали абстрактное брюзжание, получайте абстрактный ответ.

Без микросервисов никак не распараллелилить? Почитайте, например, про модель акторов (изобретена в 1973 году Карлом Хьюиттом и др.)

Или многопользовательские системы где каждый модуль может быть запущен в отдельном, полностью изолированном от остальных, задании (job). И по факту там одновременно параллельно работает куча разных модулей которые могут взаимодействовать друг с другом.

Пример. Ежегодная актуализация клиентов. В последний раз под нее попало 22+ млн клиентов. Реализуется так:

  • Есть "головное" задание. Его функция - отбор тех клиентов, которые подлежат актуализации (там 5 разных SQL запросов)

  • Есть "конвейер" - FIFO очередь куда головное задание вкладывает идентификаторы отобранных клиентов

  • Есть "обработчик" который берет с конвейера очередного клиента и производит с ним все необходимые проверки и операции. Для ускорения процесса запускается несколько копий обработчика (в нашем случае 10), каждый в отдельном фоновом задании.

Поскольку задания изолированы (job-isolated), падение (даже самое критическое) одного задания на всех остальных никак не сказывается. И в память чужого задания не залезешь случайно (можно организовать пул shared memory, но это надо делать специально или использовать иные способы межпроцессных коммуникаций - пайпы, очереди и т.п.)

Работа заданий контролируется системой. Фактически, каждая программа работает в задании. Зашел терминалом на сервер - ты в интерактивном задании. Можешь запустить программу в нем же, или в отдельном фоновом задании (submit job - системная команда SBMJOB с указанием программы которая должна в этом задании работать, программно это можно также сделать функцией spawn).

И никаких контейнеров, никаких микросервисов. Все на уровне ОС.

Я на всякий случай уточню, что никому микросервисы не навязываю и не считаю решением всех проблем. Как я написал выше - это был абстрактный ответ на абстрактное брюзжание.
Микросервисы, как и любая технология, имеет свою область применения. По моему опыту - это чаще всего ответ на растущую нагрузку, которую не может держать текущая архитектура приложения. Например, пресловутый монолит. В один день к вам приходит понимание, что неплохо бы текущий монолит распараллелить (как минимум, поднять один инстанс) в ответ на невероятную популярность вашего продукта. Вы можете остаться жить с идентичными инстансами монолита (и это ОК), а можете подумать о том, что они жирны и их деплой - это боль, а хотелось бы уметь скейлить нагрузку на ходу, добавляя и убирая инстансы с минимальными трудозатратами. Тогда вы начинаете анализировать код и выдёргивать из него те модули, который действительно должны скейлиться, оставляя основную кодовую базу работать в одном-двух экземплярах. Выдернув первый модуль, вы встали на путь микросервисов)
Ваш же пример хорош, но это пример параллельных вычислений. Это способ решить конкретную задачу и не влияет на архитектуру всего приложения.
Ну, и не могу не заметить, неминуемо нарвавшись на гору вашего негодования, что есть целые языки, разработанные с оглядкой на параллельные вычисления, например, нелюбимый хардкорными специалистами, вроде вас, Go :) И один из главных вопросов на любом собеседовании на Go - чем реализация горутин выгодно отличаются от распараллеливания средствами ОС.
Опять же, оговорюсь, что я ничего не пропагандирую, и для вас ваш подход наверняка удобнее, потому что позволяет вам контролировать каждый параллельный процесс, например.

Ну начнем с того, я лично не представляю себе "монолит" таких размеров (сразу скажу, что монолит в моем понимании есть один программный объект, который делает все и может быть изменен только целиком).

Набор отдельных модулей, каждый из которых может быть запущен для выполнения конкретной логики как в том же задании, так и в параллельном, - это уже не монолит хотя бы потому что каждый такой модуль может быть изменен (при условии обратной совместимости его контракта) независимо от всех остальных.

Под модулем здесь понимается программный объект. Программа, принимающая на вход некоторые параметры и возвращающая некоторые параметры. Она может быть запущена другой программой (вызывающей) как синхронно (в том же задании), так и асинхронно (в новом фоновом задании которое автоматически завершится по завершении программы).

Что касается инстансов. Они хороши когда ваши вычисления где-то в облаке. Но те же банки с облаками не работают из соображений безопасности (центральные сервера вообще достаточно сильно изолированы и очень сильно ограничены в доступе). Запускать еще один инстанс на том же сервере? Вы ничего не выиграете - из одного куска шкуры можно сшить одну шапку, а можно семь шапок, но шапки получатся маленькие - на нос не налезут...

И один из главных вопросов на любом собеседовании на Go - чем реализация горутин выгодно отличаются от распараллеливания средствами ОС.

И чем же?

Изолированные задания безопасны. Падение любого задания никак не зацепит остальные.

Из одного задания никак не залезть (случайно) в память другого.

Состояние любого задания (активно, в ошибке и т.п.) можно мониторить как программно, так и внешними средствами.

Каждое задание имеет свою очередь сообщений и свой joblog. Если что-то случилось, по джоблогу всегда можно найти концы.

Даже наглухо зависшее задание можно принудительно завершить. И это никак не повлияет на все остальные.

для вас ваш подход наверняка удобнее, потому что позволяет вам контролировать каждый параллельный процесс

Да. И гарантирует что что бы ни случилось в одном процессе, остальные 100500 из работающих на сервере ни при каких условиях не пострадают.

Ну начнем с того, я лично не представляю себе "монолит" таких размеров

Вы тут путаете ожидания от реальности с реальностью. В мире, где хардкорные специалисты "просто хорошо пишут код" и не забивают голову такими модными терминами, как сohesion и сoupling (прошу прощения за англицизмы, но перевод этих терминов на русский - отдельная проблема) и прочими архитектурами, очень часто можно встретить настолько связный монолит, что ни одна его часть не сможет работать самостоятельно. Рад, что у вас не так, но это не значит, что везде - как у вас.

Запускать еще один инстанс на том же сервере?

Вы в одном предложении пишете про критический отказ модуля и следом задаёте такой вопрос. Уж где-где, а в банке я бы ожидал дублирования ключевых систем для быстрой замены и перераспределения нагрузки. У вас категорически не может вся инфраструктура работать на ОДНОМ сервере.

И чем же?

Почитайте, расширьте кругозор)

Уж где-где, а в банке я бы ожидал дублирования ключевых систем для быстрой замены и перераспределения нагрузки. У вас категорически не может вся инфраструктура работать на ОДНОМ сервере.

Иметь резервный сервер для быстрого переключения в случае проблем с основным и иметь "запасной" сервер который можно подключить если производительности не хватает - это две разные вещи.

Нормальная загрузка нашего сервера не должна превышать 50-60%. Пиковая - до 90%. Не то чтобы "норматив", но это примерно те показатели, которые старается придерживаться сопровождение.

Кроме того, "критический отказ модуля" может не быть серьезной проблемой с точки зрения бизнес-логики. Если вы обрабатывает 100млн записей в параллельной обработке и на одной из них один из обработчиков сломался, вы просто фиксируете эти запись для дальнейшего разбора (например, на консистентность данных) и вместо упавшего обработчика запускаете новый (чтобы сохранить количество обработчиков неизменным). При этом задача продолжает выполняться.

Сможете гарантировать что сломавшаяся корутина не потащит за собой весь процесс?

Почитайте, расширьте кругозор)

Для меня это абстракция. В работе не пригодится. Go не тот язык, который что-то может дать для решения наших задач. Больше проблем чем профитов.

Распараллеливание средствами ОС прежде всего не ограничивает в использовании языка. Для разного класса задач мы можем использовать разные языки, те, что позволяют данную задачу решать наиболее просто и эффективно.

Иметь резервный сервер для быстрого переключения в случае проблем с основным и иметь "запасной" сервер который можно подключить если производительности не хватает - это две разные вещи.

Я рад, что всё-таки ошибся и банковская инфраструктура имеет запас прочности в виде дублирования узлов. Хотя мне непонятна концепция держать железо "про запас" - но, возможно это специфика, с которой я не сталкивался.

Go не тот язык, который что-то может дать для решения наших задач.

Ну а зачем тогда вы задаёте вопросы, типа "Сможете гарантировать что сломавшаяся корутина не потащит за собой весь процесс?". Вы уже сформировали свою картину мира и я не собираюсь вас переубеждать. Если вы хотите переубедить меня - у вас тоже не выйдет, увы) Есть умные книжечки, написанные куда более квалифицированными людьми, чем мы с вами. Мы сейчас в комментах не решим ультимативную правду на тему того, чей подход лучше.
Вы мне всего лишь доказываете, что намеренно ограничиваете свой кругозор и почему-то считаете, что все должны поступить также. Нет, все так делать не будут) Вы со своим зоопарком разбирайтесь, как вы привыкли, а мы со своим будем работать, как считаем нужным. Просто не надо нас убеждать в том, что раз вы вручную городите инфраструктуру, которую из коробки может предложить современный язык - вы лучше нас.
Задротнее, хардкорнее - это да. Эффективнее? Ну в рамках своей роли, с доступными вам инструментами, вы, наверное, эффективны. Значит ли это, что ваш подход применим для всех и вообще является единственно верным? Вряд ли)

Хотя мне непонятна концепция держать железо "про запас" - но, возможно это специфика, с которой я не сталкивался.

У нас нет железа про запас. Есть основной сервер, есть резервный.

Все началось с того, что "запустить еще один инстанс". Так вот в нашем случае это не работает. Ресурсов сервера (а все упирается в них) это не добавит. А "про запас" у нас нет.

Ну а зачем тогда вы задаёте вопросы, типа "Сможете гарантировать что сломавшаяся корутина не потащит за собой весь процесс?".

Я рассчитывал на короткий ответ. Если у вас его нет - значит нет.

Вы мне всего лишь доказываете, что намеренно ограничиваете свой кругозор и почему-то считаете, что все должны поступить также

Увы, но свой кругозор я ограничиваю тем, с чем мне приходится работать. Или тем, что может потенциально пригодится в работе.

Go у нас нет и не будет. просто он не эффективен для решения наших задач (по сравнению с тем, что у нас используется).

По поводу кругозора - не хотите расширить свой кругозор изучением платформы IBM i? Ну хотя бы внимательно и вдумчиво прочитать книгу Ф.Солтиса "Основы AS/400".

Или сознательно ограничите его за ненадобностью?

Для нас полезность Go примерно на уровне полезности IBM i и RPG для вас.

Не сомневаюсь что в вашей сфер Go хорош. Но для нашей сферы он не эффективен.

Штука в том, что вот эти системы, типа описанных банковских, проектировались как надежные, действительно куда более квалифицированными людьми, чем адепты микросервисов. Увы, но с течением времени отрасль в среднем деградирует. И это не "картина мира", это вполне измеримые вещи - как измерим даунтайм системы или её части, например.

вы вручную городите инфраструктуру, которую из коробки может предложить современный язык - вы лучше нас

Вот например, вы даже не понимаете, что "современный язык" Го дает вам эти удобства только в пределах одной физической машины. На несколько серверов это уже не масштабируется, в отличие от наших (традиционных) подходов - никуда не денетесь, будете делать вручную, даже если выбрали Го. Хотя, конечно, как раз тут нам начнут петь про микросервисы...

Нюанс в том, что в представлениях нынешних детей, монолит - это то, что находится в одном репозитории))) Т.е. у нас вот тысячи разных бинарников, но data layers к ним лежат общие и типы данных генерируются едино - знач, монолит. Распилить!!!!11адин

У нас даже не в одном репозитории. Десятки проектов (у нас развернут свой битбакет на своем сервере), в каждом сотни репозиториев, каждый по своей "линейке" - например, карточки клиентов ФЛ, карточки клиентов ЮЛ - это разные репозитории (как пример).

Но тем не менее, "все, что не микросервисы суть монолит". Хотя на самом деле каждый бинарник (программа - "программный объект" в терминах нашей платформы "объект типа *PGM" или сервисная программа - "объект типа *SRVPGM", некий аналог dll) при условии сохранения обратной совместимости контракта (ABI) может быть изменен, оттестирован и внедрен независимо от всего остального. Даже с полной заменой внутренней логики.

Для сохранения обратной совместимости контракта у нас достаточно широкие возможности. Например, контракт объявлен как:

// ===================================
//   Функция получения флага наличия изменений
// ===================================
Dcl-Pr getChgFlg Ind;               // Результат работы: *on = Ок, *off = ошибка
  I@FileKey Like(t_FileKey) Const;  // Ключ для указания файла для поиска
  I@String Like(t_NameShort) Const; // Строка с наименованием
  I@ID Like(t_ID) Const;            // Идентификатор наименования
  O@ChgFlg Ind;                     // Флаг наличия изменений: *On = есть изменения, *Off = нет изменений
  O@Error LikeDS(DSEPMS_TYPE)       // Ошибка обработки или пусто
          Options(*NoPass:*Omit);
End-Pr;

В частности, t_NameShort объявлен как varchar(5000). Но, поскольку у него стоит модификатор const, то можно при необходиомсти заменить, например, на varchar(10000) и ничего страшного не случится - модификатор подразумевает что при вызове передается не сам объект, но его временная копия.

При необходимости, можно в конец списка добавлять новые переменные с модификатором options(*nopass) что означает "необязательная переменная". Т.е. вызов функции без нее не приведет к ошибке (но при этом внутри надо будет проверять - передали ее или нет - на это есть функция %passed(argName)).

Т.о. заменить модуль не порушив всего остального не составляет никаких проблем. Даже в отсутствии микросервисов.

Так что мир более многообразен. Есть и иные подходы нежели микросервисы-монолит.

В описанных системах джобов для этого никакие модули выдергивать не нужно - джобу просто увеличивается количество экземляров в настройках, и добавляется код для шардирования, если с данным конкретным джобом распараллеливание случается впервые.

чем реализация горутин выгодно отличаются от распараллеливания средствами ОС

Синтаксическим сахаром удобства обертки и ничем более. Потому опирается она на те же самые средства ОС под капотом.

Синтаксическим сахаром удобства обертки и ничем более. Потому опирается она на те же самые средства ОС под капотом.

Простите, но другой мой собеседник хотя бы отдаёт себе отчёт, почему он не интересуется той или иной технологией и, соответственно, не стесняется задавать вопросы.
Вы же просто Д'Артаньян и всезнайка, смысла с вами дискутировать вообще нет.

Я прекрасно отдаю себе отчет, почему я не собираюсь интересоваться той или иной технологией дальше общего обзора. А вот вы, похоже, не понимаете, как именно устроены рекламируемые вами горутины внутри, и как это соотносится с другими средствами IPC. Ну что ж, не понимаете, так не дискутируйте дальше.

В описанных системах джобов для этого никакие модули выдергивать не нужно - джобу просто увеличивается количество экземляров в настройках

Да, все так.

На самом деле есть готовый шаблон (точнее, "сервисная программа" - аналог DLL в винде). Где уже прописано все "общее" - работа с конвейером, работа с фоновыми заданиями-обработчиками и все вот это вот.

Разработчику нужно написать код для отбора данных (головное задание) и код для обработки пакета данных (обработчик). И собрать два бинарнка (программных объекта) - головной и обработчик.

Далее, в таблице прописываются настройки - количество "потоков" (заданий) обработчиков, размер пакета (количество элементов в нем) и т.п.

Запускаем обработчик - он читает настройки, запускает нужное количество обработчиков и начинает формировать выборку и раздачу.

Дальше еще интереснее. Поскольку для нас важна еще и нагрузка на сервер, то при использовании специальных конвейеров (типа User Queue - аналогов в мире win/linux у них нет на уровне системы), которые можно контролировать (в частности, всегда знать количество элементов на конвейере), можно отслеживать динамику конвейера и автоматически корректировать количество обработчиков (в указанных пределах). Если скорость разбора выше скорости раздачи - можем одному из обработчиков послать команду на завершение (уменьшив тем самым нагрузку на систему в целом). Наоборот - запустить еще один обработчик...

Забыл сказать - такая технология применяется там, где требуется обработка десятков и более миллионов элементов. Т.е. все это работает на 5-10 минут, а сильно дольше.